Protect revolution from the West

By Stella Orakwue

WHO are "the people" and what are "the people"? Are "the people" slow? Are "the people" thick? Are "the people" liars, mendacious, deceitful? Are "the people" base?

"We the people" have spoken, but what did they say, what are they saying? "We the people" have voted, but who did they vote for, what are they voting for?

What do "the people" want? Do they even know what they want, or do they lie to themselves, lie to other people, and lie in the polling booths? Can you believe a word that "the people" say?

Who are "the people"? Are they only people like you? Are "the people" only people who are businessmen and businesswomen like you? Are "the people" only people who live in urban areas like you do? If you live in town or a city, are the people who live in rural areas, the countryside, people, too?

Are rich people "the people"? And are you part of "the people" if you are a member of a family that is elite? Are the elite people?

Do you, reader, consider yourself to be "the people"? Or are "the people", to you, other people? People out there, washed or unwashed, great or not great, nasty or not nasty, base or not base, but always, other people? Are they mostly poor, to you? Mostly stupid, or, at least mostly not quite as bright and intelligent as you? Mostly not quite as attuned to what is going on as you are?

"The people dem ah renk!" is a popular Jamaican street saying which in strict literal translation means "the people stink", but in actual usage means "the people" are a nasty piece of work, a waste of space. It is one of my favourite sayings, one I use a lot. The great irony? These other people probably think exactly the same of you: "the people" are always somebody else.

Politicians spend their working lives talking at length about "the people". But what do they actually know about these people they talk about? Which of them lives among "the people", really lives with them, who is an elected politician?

How long do they spend among "the people", really spend, outside of driving or flying in for special or ordinary visiting times, for speech-making, for electioneering?

Who sees "the people" close up and very personally on a day-to-day basis, lives among them, eats among them, talks to them, every single day — but who is not, strictly, of them? That is, he or she is of the ruling class, a politician, a leader?

It seems to me that it is very easy to forget what it is like to be one of "the people". But then again, do "the people" really expect their leaders to dwell amongst them? Do they not expect their rulers to live in big mansions, ride in big cars, have plenty of money and lavish lifestyles, otherwise their leaders and politicians would be no better than them, and what, then, would give them the right to rule over "the people"?

But "the people" want it both ways, do they not? "Look at him," they say of a leader, "eating and I have no food! Look at his birthday cake — where is my cake so I can eat it too?" Deliver them cakes, but would that satisfy them?

Who are "the people" to a politician? His constituents or his country? Are people who support opposing parties "the people"? If the opposition is murdering, torturing, ill-treating "your" people, who then, does the opposition comprise of? People. Surely, "the people".

And if the boot were not on their foot, where, pray is the guarantee that "your" people would not behave in like manner? Are not "your" people, that the opposition is "persecuting", people who are capable of doing exactly the same things to "the people" who are not seen as being "their people"?

Yes, they, your people are capable of being persecutors, murderers, torturers, starvers, that you allege "other people" are. Otherwise, you will need to spell out what is so different about "your" people, people from the same rural areas, from the same towns, from the same cities, from the same educational (or lack of educational) backgrounds, with the same upbringing.

What makes "my people" murderers and "your people" incapable of murder?

Politicians say they are "working on behalf of the people". What they do not say is which people they work for. They cannot be working for all the people. They work for and profess to love their people.

Take them away, out of their section of "the people", the familiar, comfortable people, and put them among others of "the people" and see how they fare and how they feel now and see how long they last.

What do "the people" want? Can you treat "the people" better than they deserve? Yes, in my experience, it is definitely possible to do that. If you see, observe, spot that what "the people" want has changed, is changing, will change, what do you do about that and when do you do it?

When did "the people" — which people? — of Zimbabwe decide that the Western-backed Movement for Democratic Change had become a party that was good enough for them to replace Zanu-PF?

When did Zanu-PF realise that "the people" — which people? — had moved away so far, had lost sight of the revolution to the extent that they could even contemplate voting for, bringing in Members of Parliament who were being primed and prompted, propped up, funded and aided by Western powers whose sole aim is the destruction of Zanu-PF, the revolution, and the man who symbolises both: President Robert Mugabe?

Are "the people" who voted for voted for the MDC so radically different in countenance and personality, shape and form from "the people" who voted for Zanu-PF? No, they are not. You cannot. You cannot tell the people of Zimbabwe apart from each other.

Therefore, how does the West know, how are they so certain that the leader of the MDC, and "the people" who have voted for the MDC into its current parliamentary majority, are such nice, good, clean-living, fantastic people incapable of despotism, dictatorship, atrocity? The West does not know. They do not care to know because they do not care.

What they care about, what they want is the break-up, the end of a revolutionary, liberation-era party that reminds them of their defeat, failure, and losses.

When one man is hated to such an extent by a group of nations all sharing the same skin colour that there is an editorial in the biggest mass-selling daily British newspaper calling for his murder, and a prime-time mass audience British state television programme airs views calling for his death, as in the case of President Mugabe and his presidential election run-off, then you realise that it is something, perhaps some things, other than the man himself that is also hated.

What does that man, Mugabe, represent? "We are not a British colony," he instructs them. "We are not a British colony." The British would like him dead.

Why do the British and their people want his Zimbabwean opposer, the other man, the other guy, the one who threw in the towel? What does that other man represent to the white nations of Europe and America? What is this one capable of being, of becoming that pleases them?

When it is said or written that actions are taken and things are done "on behalf of the people" of Zimbabwe, my question is: on behalf of what? Their virtues? Their morals? Their decencies? It is up to "the people" and the Government of Zimbabwe to provide their living standards.

But how do you protect the minds of a revolutionary country from being seduced by outsiders and their promises of a life lived as richly empty as theirs? If "the people", after one generation, are tired of hearing about "the revolution", how do you freshen their minds? By making the revolution modern. By saying that the revolution wasn’t just then; the revolution is now.

The revolution is how you live every day each day, each night, each month, each year. The revolution is you and your life. The revolution is your family and your children and your future.

Protect the revolution. What was gained in harsh struggle over years can be lost — or thrown away — in an instant. If Western lives are so great, so golden, why do their people want the little in comparison that Africans have? Why do they want what is yours when they have so much already? Because they have so much and yet they have nothing at all in comparison.

We think we have so little and yet we have so much. Seeing the true value of what you have. Seeing it and recognising it before those who truly know the value seize it from you.

They say we are the "poorest" continent, and yet they will not leave us alone. They are all over us, trying to take, take, take. Who steals from the "poor"? Do rich people covet a poor man’s goods? Do they sit and plot how to rob from those who do not have? Perhaps only if they suffer from mental illnesses.

The revolution is still a work in progress. More work, more progress. It will never "finish". There is no "end". You have to remain ever vigilant to protect the gains of the past. There is no "that’s in the past", when foreign powers still want to relive their past in your territory. And take back from you today what they possessed yesterday.

I say this and I say it now, today: President Mugabe is the greatest African leader! He has done it all. He has fought and won in all three wars: national, political, empowerment. His legacy cannot be surpassed. Look at him, listen to him, read him, and you will see this: God is by his side.

For me, Mugabe has become the barometer of African consciousness. What you think of him, how high you hold him up, this great African leader, will reveal how conscious, how aware, how awake you are to Africa’s past, present, and future realities.

PS: I do not have a buxom body, a long silvery sequinned dress or blonde hair, but I would like to croon to you: "Happy victory to you, and the people of Zimbabwe."

l Stella Orakwue is a New African magazine columnist. This article is reproduced courtesy of the August/September 2008 issue of the magazine.




http://www.herald.co.zw/inside.aspx?sectid=613&cat=10

Protégez la révolution contre l'ouest
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
Protégez la révolution contre l'ouest

par Stella Orakwue que

l'OMS sont « le peuple » et quel est « le peuple » ? Est-il « le peuple » ralentit-il ? Est-il « le peuple » profondément ? Sont-ils « les menteurs des personnes », fallacieux, trompeurs ? Sont-elles « la base des personnes » ?

« Nous que le peuple » a parlés, mais que elles dit, que sont-elles indiquant ? « Nous que le peuple » a votés, mais pour qui votent-ils, pour quoi sont-ils eux votant ?

Que « le peuple » veut-il ? Est-ce qu'ils savent-ils même ce que ils veulent, ou ils mentent à eux-mêmes, au mensonge à d'autres, et au mensonge dans les cabines de vote ? Pouvez-vous croire un mot que « le peuple » dit ?

Qui sont « le peuple » ? Sont-ils seulement les gens comme toi ? « Le peuple » est-il seulement les gens qui sont des hommes d'affaires et des femmes d'affaires comme toi ? « Le peuple » est-il seulement les gens que de phase dans des secteurs urbains comme toi ? Si vous vivez dans la ville ou une ville, le peuple qui vivez est-il dans des secteurs ruraux, la campagne, les gens, aussi ?

Sont-elles les personnes riches « le peuple » ? Et êtes-vous une partie « du peuple » si vous êtes un membre d'une famille qui est élite ? Sont-elles les personnes d'élite ?

, Lecteur, vous considérez-vous comme étant « le peuple » ? Ou « le peuple », est-il à toi, d'autres ? Peuplez dehors là, lavé ou non lavé, grand ou non grand, méchant ou non méchant, bas ou pas base, mais toujours, d'autres ? Sont-ils la plupart du temps pauvres, à toi ? La plupart du temps stupide, ou, au moins la plupart du temps pas aussi lumineux et intelligent que toi ? La plupart du temps pas comme adapté à ce qui continue pendant que vous êtes ?

« Le renk de dem de personnes oh ! » est une énonciation jamaïquaine populaire de rue qui dans la traduction littérale stricte signifie « la puanteur de personnes », mais dans l'utilisation réelle signifie que « le peuple » est un morceau méchant de travail, un gaspillage de l'espace. Il est l'une de mes énonciations de favori, une que j'emploie beaucoup. La grande ironie ? Ces autres personnes pensent probablement exactement la même chose à toi : « le peuple » est toujours quelqu'un d'autre.

Les politiciens passent leurs vies de fonctionnement parlant longuement au sujet « du peuple ». Mais que connaissent-elles réellement ces personnes qu'elles parlent ? Lesquelles est-ce que de elles les vies parmi « le peuple », vit vraiment avec eux, qui est un politicien élu ?

Combien de temps est-ce qu'ils dépensent parmi « le peuple », dépensent vraiment, en dehors de la conduite ou de voler dedans pendant des périodes visitantes spéciales ou ordinaires, pour discours-faire, pour la campagne électorale ?

Qui voit « haut étroit des personnes » et très personnellement sur une base de jour en jour, vit parmi elles, mange parmi elles, leur parle, chaque seul jour - mais qui n'est pas, strictement, de eux ? C'est-à-dire, lui ou elle est de la classe régnante, un politicien, un chef ?

Il me semble qu'il est très facile d'oublier comme ce qu'il est d'être un « du peuple ». Mais de l'autre côté, « le peuple » s'attend-il à ce que vraiment leurs chefs demeurent parmi eux ? Ne s'attendent-ils pas à ce que leurs gouverneurs vivent dans le grand tour de manoirs, en grandes voitures, avoir l'abondance de l'argent et des styles de vie somptueux, autrement leurs chefs et politiciens ne seraient-ils pas meilleurs qu'eux, et que, alors, leur donnerait le droit de régner l'excédent « le peuple » ?

Mais « le peuple » le veut de deux manières, ils pas ? Le « regard à lui, » ils disent d'un chef, « manger et moi n'ont aucune nourriture ! Regardez son gâteau d'anniversaire - où est mon gâteau ainsi je peut le manger aussi ? « Les gâteaux, mais cela les livrent-ils les satisferaient-ils ?

Qui sont « le peuple » à un politicien ? Ses constituants ou son pays ? Sont-ils les gens qui soutiennent des parties d'opposition « le peuple » ? Si l'opposition assassine, torturer, malade-traitant « vos » personnes, de qui puis, l'opposition comportent ? Les gens. Sûrement, « le peuple ».

Et si l'initialisation n'étaient pas sur leur pied, où, priez est la garantie que « vos » personnes ne se comporteraient pas de manière semblable ? « Vos » personnes, celle que l'opposition « persécute », les gens que sont capables de faire exactement les mêmes choses ne sont-elles pas « les personnes » qui ne sont pas vus en tant qu'étant « leurs personnes » ?

Oui, ils, vos personnes sont capables d'être des persécuteurs, meurtriers, tortionnaires, les starvers, que vous alléguez « d'autres » êtes. Autrement, vous devrez définir ce qui est si différent au sujet de « vos » personnes, les gens des mêmes secteurs ruraux, des mêmes villes, des mêmes villes, des mêmes (ou du manque d'éducatif) milieux éducatifs, avec la même éducation.

Que rend des meurtriers de « mes personnes » et « vos personnes » incapables du meurtre ?

Les politiciens disent qu'ils « travaillent au nom du peuple ». Ce qu'ils ne disent pas est pour quelle personnes ils travaillent. Ils ne peuvent pas fonctionner pour toutes personnes. Ils fonctionnent pour et professent pour aimer leurs personnes.

Enlevez-les, hors de leur section « du peuple », des personnes familières et confortables, et mettez-les entre d'autres « du peuple » et voyez comment ils prix et comment ils se sentent maintenant et voient combien de temps ils durent.

Que « le peuple » veut-il ? Est-ce que pouvez-vous vous traiter « les personnes » meilleures qu'eux méritez ? Oui, dans mon expérience, il est certainement possible de faire cela. Si vous voyez, observent, repèrent que ce que « le peuple » veut a changé, changent, changeront, que vous font à ce sujet et quand vous le font ?

Quand « le peuple » - qui peuple ? - du Zimbabwe décidez que le mouvement Occidental-soutenu pour le changement démocratique était devenu une partie qui était assez bonne pour qu'ils remplacent Zanu-PF ?

Quand Zanu-PF se rend-il compte que « le peuple » - qui peuple ? - s'était écarté jusqu'ici, avait perdu de vue la révolution dans la mesure où ils pourraient contemplent même voter pour, apportant les parlementaires qui s'amorçaient et étaient incités, vers le haut étayés, placés et aidés par les puissances occidentales dont le but unique est la destruction de Zanu-PF, la révolution, et l'homme qui des symbolises tous les deux : Le Président Robert Mugabe ?

« Les personnes » qui ont voté pour voté pour la MDC sont-elles tellement radicalement différentes dans la mine et la personnalité, la forme et la forme « du peuple » qui a voté pour Zanu-PF ? Non, ils ne sont pas. Vous ne pouvez pas. Vous ne pouvez pas dire le peuple du Zimbabwe indépendamment de l'un l'autre.

Par conséquent, comment l'ouest sait-il, comment sont-ils eux si certains que le chef de la MDC, et « le peuple » qui ont voté pour la MDC dans sa majorité parlementaire courante, sont de tel gentils, bon, propre-vivant, personnes fantastiques incapables du despotisme, dictature, atrocité ? L'ouest ne sait pas. Ils ne s'inquiètent pas pour connaître parce qu'ils ne s'inquiètent pas.

Ce qu'elles s'inquiètent environ, ce qu'elles veulent est la dissolution, l'extrémité d'un révolutionnaire, la partie de libération-ère qui les rappelle leur défaite, échec, et pertes.

Quand un homme est détesté jusqu'à un tel degré par un groupe de nations partageant tout la même couleur de peau qu'il y a un éditorial dans le plus grand journal britannique quotidien de masse-vente réclamant son meurtre, et une émission télévisée britannique d'état d'assistances de la masse de principal-temps aère des vues réclamant sa mort, comme dans le cas du Président Mugabe et son écoulement d'élection, alors toi présidentiels réalisez qu'elle est quelque chose, peut-être quelques choses, autre que l'homme lui-même qui est également détesté.

Que cet homme, Mugabe, représente-t-il ? « Nous ne sommes pas une colonie britannique, » il les instruit. « Nous ne sommes pas une colonie britannique. » Les Anglais le voudraient des morts.

Pourquoi les Anglais et leurs personnes veulent-ils son opposer zimbabwéen, l'autre homme, l'autre type, celui qui a jeté dans la serviette ? Que cet autre homme représente-t-il aux nations blanches de l'Europe et de l'Amérique ? Quel est celui-ci capable d'être, de devenir celui les satisfait ?

Quand il est dit ou écrit que des mesures soient prises et des choses sont faits « au nom du peuple » du Zimbabwe, ma question est : au nom de ce qui ? Leurs vertus ? Leurs morales ? Leurs decencies ? Il est jusqu'« au peuple » et au gouvernement du Zimbabwe pour fournir leurs normes vivantes.

Mais comment protégez-vous les esprits d'un pays révolutionnaire contre être séduite par des étrangers et leurs promesses d'une vie ont-elles vécu aussi richement vide que le leur ? Si « les personnes », après une génération, sont fatigués de l'audition au sujet « de la révolution », comment rafraîchez-vous leurs esprits ? En rendant la révolution moderne. En disant que la révolution n'était pas simplement alors ; la révolution est maintenant.

La révolution est comment vous vivez journalier chaque jour, chaque nuit, chaque mois, tous les ans. La révolution est toi et votre vie. La révolution est votre famille et vos enfants et votre futur.

Protégez la révolution. Ce qui a été gagné dans la lutte dure sur des années peut être perdu - ou jeté loin - dans un instant. Si les vies occidentales sont si grandes, si d'or, pourquoi leurs personnes veulent-elles le petit dans la comparaison que les Africains ont ? Pourquoi veulent-ils ce qui est à vous quand elles ont tellement déjà ? Puisqu'ils ont tellement mais ils n'ont rien du tout dans la comparaison.

Nous pensons que nous avons ainsi peu mais nous avons tellement. Voyant la valeur vraie de ce que vous avez. Le voir et l'identification de lui avant ceux qui savent vraiment la valeur la saisissent de toi.

Ils disent que nous sommes le continent « le plus pauvre », mais ils ne nous laisseront pas seuls. Ils sont partout nous, essayant de prendre, prendre, prendre. Qui vole des « pauvres » ? Les personnes riches convoitent-elles les marchandises d'un homme de pauvres ? Est-ce qu'ils se reposent et tracent comment voler de ceux qui n'ont pas ? Peut-être seulement s'ils souffrent des maladies mentales.

La révolution est toujours un travail en marche. Plus fonctionnent, plus progrès. Il « ne finira jamais ». Il n'y a aucune « extrémité ». Vous devez rester toujours vigilant pour protéger les gains du passé. Il y a aucun « qui a lieu dans le passé », quand les puissances étrangères veulent toujours relive leur passé dans votre territoire. Et rapporter de toi aujourd'hui ce qu'elles ont possédé hier.

Je dis que ceci et moi le dis maintenant, aujourd'hui : Le Président Mugabe est le plus grand chef africain ! Il l'a fait tout. Il a combattu et a gagné dans chacune des trois guerres : national, politique, habilitation. Son legs ne peut pas être surpassé. Regardez-le, écoutez lui, lu lui, et vous verrez ceci : Dieu est par son côté.

Pour moi, Mugabe est devenu le baromètre de la conscience africaine. Ce que vous pensez à lui, comment haut vous le tenez vers le haut, ce grand chef africain, indiquera comment conscient, comment averti, après à quel point toi éveillé êtes en Afrique, présent, et les futures réalités.

Picoseconde : Je n'ai pas un corps frais, un long argenté sequinned des cheveux de robe ou de blonde, mais je voudrais chantonner à toi : « Victoire heureuse à toi, et le peuple du Zimbabwe. »

l Stella Orakwue est un nouveau chroniqueur africain de magasin. Cet article est courtoisie reproduite du numéro d'août le septembre 2008 du magazine.




http://www.herald.co.zw/inside.aspx?sectid=613&cat=10

Proteja la revolución contra el oeste
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
¿Proteja la revolución contra el oeste

de Stella Orakwue que

el WHO es “la gente” y cuáles son “la gente”? ¿Es “la gente” se retarda? ¿Está “la gente” densamente? ¿Son los mentirosos “de la gente”, mendacious, engañosos? ¿Es la base “de la gente”?

¿“Nosotros que la gente” ha hablado, pero qué él dice, qué es él que decía? ¿“Nosotros que la gente” ha votado, pero por quién ella vota, por qué es ella que votaba?

¿Qué “la gente” desea? ¿Incluso saben lo que desean, o ellos mienten a sí mismos, a la mentira a la gente, y a la mentira en las cabinas de votar? ¿Puede usted creer una palabra que “la gente” diga?

¿Quiénes son “la gente”? ¿Son solamente gente como usted? ¿Es “la gente” solamente la gente que es hombres de negocios y businesswomen como usted? ¿Es “la gente” solamente la gente a que vivo en áreas urbanas como usted lo haga? ¿Si usted vive en ciudad o una ciudad, es la gente que viva en áreas rurales, el campo, gente, también?

¿Está la gente rica “la gente”? ¿Y es usted parte “de la gente” si usted es un miembro de una familia que sea élite? ¿Es la gente de la élite?

¿Usted, lector, se considera ser “la gente”? ¿O está “la gente”, a usted, la gente? ¿Pueble hacia fuera allí, lavado o sucio, grande o no grande, repugnante o no repugnante, bajo o no base, pero siempre, la gente? ¿Son sobre todo pobres, a usted? ¿Sobre todo estúpido, o, por lo menos sobre todo no absolutamente tan brillante e inteligente como usted? ¿Sobre todo no absolutamente según lo adaptado a qué se está encendiendo mientras que usted es?

“El renk del dem de la gente ah!” es un refrán jamaicano popular de la calle que en la traducción literal terminante significa “el hedor de la gente”, pero en uso real significa que “la gente” es un pedazo repugnante de trabajo, una pérdida de espacio. Es uno de mis refranes del favorito, uno que utilizo mucho. ¿La gran ironía? Esta otra gente piensa probablemente exactamente igual en usted: “la gente” es siempre alguien diferente.

Los políticos pasan sus vidas del funcionamiento que hablan largamente sobre “la gente”. ¿Pero qué él sabe realmente sobre esta gente que habla? ¿Cuál de él las vidas entre “la gente”, realmente viven con ella, que es político elegido?

¿Cuanto tiempo pasan entre “la gente”, realmente pasan, fuera de conducir o de volar adentro por épocas que visitan especiales u ordinarias, para discurso-hacer, para el electioneering?

¿Quién ve ascendente cercano “de la gente” y muy personalmente sobre una base cotidiana, vive entre ellos, come entre ellos, ellos habla con, cada solo día - pero quién no está, terminantemente, de ellos? ¿Es decir, él o ella está de la clase predominante, político, líder?

Se parece a mí que es muy fácil olvidarse como de cuál es ser uno “de la gente”. ¿Pero entonces otra vez, “la gente” realmente espera que sus líderes moren entre ellos? ¿No esperan que sus reglas vivan en paseo grande de las mansiones, en coches grandes, tener un montón de dinero y de formas de vida pródigas, si no sus líderes y políticos serían no mejores que ellos, y qué, entonces, les daría la derecha de gobernar el excedente “la gente”?

¿Pero “la gente” lo desea ambas maneras, ella no? ¡La “mirada en él,” dicen de un líder, el “comer y yo no tiene ningún alimento! ¿Mire su torta de cumpleaños - dónde está mi torta así que yo puede comerla también? ¿“Los entregan las tortas, pero eso los satisfarían?

¿Quiénes son “la gente” a un político? ¿Sus componentes o su país? ¿Es la gente que apoya partidos de oposición “la gente”? ¿Si la oposición está asesinando, el torturar, enfermo-tratando a “su” gente, de que entonces, lo hace la oposición abarcaron? Gente. Seguramente, “la gente”.

¿Y si el cargador no estuviera en su pie, donde, ruegue es la garantía que “su” gente no se comportaría de modo semejante? ¿No es “su” gente, de que que la oposición “está persiguiendo”, la gente a que es capaz de hacer exactamente las mismas cosas “la gente” quiénes no se ven como siendo “su gente”?

Sí, su gente son capaces de ser persecutors, asesinos, torturadores, los starvers, que usted alega “a la gente” es. Si no, usted necesitará explicar cuál es tan diferente sobre “su” gente, gente de las mismas áreas rurales, de las mismas ciudades, de las mismas ciudades, de los mismos (o de la carencia de educativo) fondos educativos, con la misma educación.

¿Qué hace a los asesinos de “mi gente” y a “su gente” incapaces de asesinato?

Los políticos dicen que “están trabajando a nombre de la gente”. Qué no dicen es para qué gente trabajan. No pueden trabajar para toda la gente. Trabajan para y profesan amar a su gente.

Elimínelos, de su sección “de la gente”, de la gente familiar, cómoda, y póngalas entre otras “de la gente” y vea cómo ellas precio y cómo ahora se sienten y ven cuánto tiempo duran.

¿Qué “la gente” desea? ¿Puede usted tratar “a la gente” mejor que ellos mereció? Sí, en mi experiencia, es definitivamente posible hacer eso. ¿Si usted ve, observan, manchan que qué “la gente” desea ha cambiado, están cambiando, cambiarán, qué usted hacen sobre ése y cuando lo haga usted lo hicieron?

¿Cuándo “la gente” - que pueblan? ¿- de Zimbabwe decida que Occidental-movió hacia atrás el movimiento para el cambio democrático había hecho un partido que era bastante bueno para que substituyan el Zanu-PF?

¿Cuándo el Zanu-PF realiza que “la gente” - que pueblan? - había separado hasta ahora, había perdido de vista la revolución de vista hasta el punto de podrían incluso comtemplaran el votar por, trayendo en los miembros del parlamento que eran preparados e incitados, apoyados para arriba, financiados y ayudados por las energías occidentales que puntería única es la destrucción del Zanu-PF, la revolución, y el hombre que los symbolises ambos: ¿Presidente Roberto Mugabe?

¿Es “la gente” quién votaron por votado por el MDC tan radicalmente diferente en cara y la personalidad, la forma y la forma “de la gente” quién votó por el Zanu-PF? No, no son. Usted no puede. Usted no puede decir a la gente de Zimbabwe aparte de uno a.

¿Por lo tanto, cómo el oeste sabe, cómo es ellos tan seguros que el líder del MDC, y “la gente” quién ha votado por el MDC en su mayoría parlamentaria actual, son tal agradables, bueno, limpio-viviendo, gente fantástica incapaz del despotism, dictadura, atrocidad? El oeste no sabe. No cuidan para saber porque no cuidan.

Qué él cuida alrededor, qué desea es la desintegración, el extremo de un revolucionario, el partido de la liberación-era que los recuerda su derrota, falta, y pérdidas.

Cuando un grupo de naciones odia a un hombre a tal grado que comparten todo el mismo color de la piel que hay un editorial en el periódico británico diario masa-vendedor más grande que llama para su asesinato, y un programa británico de la televisión del estado de las audiencias de la masa del primero-tiempo ventila opiniónes llamando para su muerte, como en el caso del presidente Mugabe y su salida de la elección, después usted presidenciales realice que es algo, quizás algunas cosas, con excepción del hombre mismo que también se odia.

¿Qué ese hombre, Mugabe, representa? “No somos una colonia británica,” él les mandamos. “No somos una colonia británica.” Los Británicos lo quisieran los muertos.

¿Por qué los Británicos y su gente desean su opposer de Zimbabwean, el otro hombre, el otro individuo, el quién lanzó en la toalla? ¿Qué ese otro hombre representa a las naciones blancas de Europa y de América? ¿Cuál es éste capaz de estar, de convertirse en ése los satisface?

Cuando es dicho o escrito que las acciones están tomadas y las cosas se hace “a nombre de la gente” de Zimbabwe, mi pregunta es: ¿a nombre qué? ¿Sus virtudes? ¿Sus moralejas? ¿Sus decencies? Está hasta “la gente” y el gobierno de Zimbabwe para proporcionar sus estándares vivos.

¿Pero cómo usted protege las mentes de un país revolucionario contra ser seducido por los forasteros y sus promesas de una vida vivieron tan rico vacío como el suyo? ¿Si “la gente”, después de una generación, son cansado de la audiencia sobre “la revolución”, cómo usted refresca sus mentes? Haciendo la revolución moderna. Diciendo que la revolución entonces no era justa; la revolución ahora está.

La revolución es cómo usted vive diario cada día, cada noche, cada mes, cada año. La revolución es usted y su vida. La revolución es su familia y sus niños y su futuro.

Proteja la revolución. Qué fue ganada en lucha áspera sobre años se puede perder - o lanzado lejos - en un instante. ¿Si las vidas occidentales son tan grandes, tan de oro, por qué su gente desea el pequeño en la comparación que los africanos tienen? ¿Por qué desean cuál es el suyo cuando él tiene tanto ya? Porque tienen tanto pero no tienen nada en todos en la comparación.

Pensamos que tenemos así que poco pero tenemos tanto. Viendo el valor verdadero de lo que usted tiene. Verlo y el reconocimiento de él antes de los que sepan verdad el valor lo agarran de usted.

Dicen que somos el continente “más pobre”, pero no nos dejarán solos. Son por todas partes nosotros, intentando tomar, tomar, tomar. ¿Quién roba de los “pobres”? ¿La gente rica covet las mercancías de un hombre de los pobres? ¿Se sientan y trazan cómo robar de los que no tengan? Quizás solamente si sufren de enfermedades mentales.

La revolución sigue siendo un trabajo en marcha. Más trabajan, más progreso. Nunca “acabará”. No hay “extremo”. Usted tiene que seguir siendo siempre vigilante proteger los aumentos del pasado. Hay ningún “que es en el pasado”, cuando las energías extranjeras todavía desean volver a vivir su pasado en su territorio. Y toma detrás de usted hoy qué él poseyó ayer.

Digo que esto y yo lo digo ahora, hoy: ¡Presidente Mugabe es el líder africano más grande! Él lo ha hecho todo. Él ha luchado y ha ganado en las tres guerras: nacional, político, empowerment. Su herencia no puede ser sobrepasada. Mírelo, escuche él, leído le, y usted verá esto: El dios está al lado de su lado.

Para mí, Mugabe se ha convertido en el barómetro del sentido africano. Qué usted piensa en él, cómo arriba usted lo sostiene para arriba, este gran líder africano, revelará cómo es consciente, cómo está enterado, más allá del cómo es despierto usted están a África, presente, y las realidades futuras.

Picosegundo: No tengo un cuerpo del buxom, un plateado largo sequinned el vestido o el pelo rubio, pero quisiera croon a usted: “Victoria feliz a usted, y la gente de Zimbabwe.”

l Stella Orakwue es nuevo columnista africano del compartimiento. Este artículo es cortesía reproducida de la aplicación de agosto el septiembre de 2008 el compartimiento.




http://www.herald.co.zw/inside.aspx?sectid=613&cat=10

Protegga il giro dall'ovest
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
Protegga il giro dall'ovest

da Stella Orakwue che

il WHO è “la gente„ e che cosa sono “la gente„? È “la gente„ ritarda? È a strati “la gente„? Sono “i liars della gente„, mendacious, deceitful? È “la base della gente„?

“Noi che la gente„ ha parlato, ma che cosa dice, che cosa è che dicono? “Noi che la gente„ ha votato, ma chi votano per, che cosa sono che votano per?

Che cosa “la gente„ desidera? Persino conoscono che cosa desiderano, o stanno se stesso, alla bugia alla gente ed alla bugia nelle cabine di votazione? Potete credere una parola che “la gente„ dice?

Chi sono “la gente„? Sono soltanto la gente come voi? È “la gente„ soltanto la gente che è uomini d'affari e businesswomen come voi? È “la gente„ soltanto la gente che in tensione nelle aree urbane come voi? Se vivete in città o in una città, è la gente che viva nelle zone rurali, la campagna, la gente, anche?

È la gente ricca “la gente„? E fate parte “della gente„ se siete un membro di una famiglia che è elite? È la gente dell'elite?

, Lettore, vi considerare come “la gente„? O è “la gente„, a voi, la gente? Popoli fuori là, lavato o non lavato, grande o non grande, nasty o non nasty, basso o non base, ma sempre, la gente? Sono principalmente poveri, a voi? Principalmente stupido, o, almeno principalmente non abbastanza luminoso ed intelligente quanto voi? Principalmente non abbastanza come adattato a che cosa sta accendendo mentre siete?

“Il renk del dem della gente ah!„ è un detto giamaicano popolare della via che nella traduzione letterale rigorosa significa “il puzzo della gente„, ma nell'uso reale significa che “la gente„ è una parte nasty di lavoro, uno spreco di spazio. È uno dei miei detti del favorito, uno che uso mólto. Ironia grande? Questa altra gente probabilmente pensa esattamente lo stesso voi: “la gente„ è sempre qualcun altro.

I politici spendono le loro vite di funzionamento che comunicano lungamente circa “la gente„. Ma che cosa realmente conoscono circa questa gente che parlano di? Quale di loro le vite fra “la gente„, realmente vive con loro, che è un politico scelto?

Quanto tempo spendono fra “la gente„, realmente spendono, fuori dell'azionamento o della volata dentro per i periodi di visita speciali o ordinari, per discorso-fare, per il electioneering?

Chi vede “alto vicino della gente„ e molto personalmente su una base giornaliera, vive fra loro, mangia fra loro, colloqui a loro, ogni singolo giorno - ma chi non è, rigorosamente, di loro? Cioè lui o lei è del codice categoria di regolamento, un politico, un capo?

Sembra a me che è molto facile da dimenticarsi che cosa è come di essere uno “della gente„. Ma allora ancora, “la gente„ realmente invitare i loro capi ad abitare fra loro? Non non invitare i loro righelli a vivere nel giro grande dei mansions, in automobili grandi, avere abbondanza di soldi e dei lifestyles sontuosi, altrimenti i loro capi e politici sarebbero no migliori di loro e che cosa, allora, dare loro la destra regolare l'eccedenza “la gente„?

Ma “la gente„ lo desidera entrambi i sensi, non? “Lo sguardo lui,„ dicono di un capo, “mangiare ed io non ha alimento! Guardi la sua torta di compleanno - dove è la mia torta in modo da io può mangiarlo anche? “Li trasportano le torte, ma quello li soddisferebbero?

Chi sono “la gente„ ad un politico? I suoi costituenti o il suo paese? È la gente che sostiene i partiti avversari “la gente„? Se l'opposizione sta assassinando, torturare, malato-trattante “la vostra„ gente, che allora, l'opposizione contengono? La gente. Certamente, “la gente„.

E se il caricamento del sistema non fosse sul loro piede, dove, preghi è la garanzia che “la vostra„ gente non si comporterebbe nello stesso modo? Non è “la vostra„ gente, quella che l'opposizione “persecuting„, la gente che è capace di fare esattamente le stesse cose “la gente„ chi non sono visti come essendo “la loro gente„?

Sì, la vostra gente sono capaci di essere persecutors, gli assassini, i torturers, starvers, che dichiarate “la gente„ siete. Altrimenti, dovrete spiegare che cosa sono così differenti circa “la vostra„ gente, la gente dalle stesse zone rurali, dalle stesse città, dalle stesse città, dagli stessi (o dalla mancanza di educativo) ambiti di provenienza educativi, con lo stesso upbringing.

Che cosa rende “gli assassini della mia gente„ e “la vostra gente„ incapaci dell'omicidio?

I politici dicono che “stanno lavorando a nome della gente„. Che cosa non dicono è quale gente lavorano per. Non possono funzionare per tutta la gente. Funzionano per e professano amare la loro gente.

Eliminili, dalla loro sezione “della gente„, della gente esperta e comoda e mettale tra altre “della gente„ e veda come prezzo e come ora ritengono e vedono quanto tempo durano.

Che cosa “la gente„ desidera? Potete curare “la gente„ migliore dei vi meritate? Sì, nella mia esperienza, è definitivamente possibile fare quello. Se vedete, osservano, macchiano che che cosa “la gente„ desidera è cambiato, stanno cambiando, cambieranno, che cosa voi fanno a tale proposito e quando voi lo fanno?

Quando “la gente„ - che popolano? - dello Zimbabwe decida che il movimento Occidentale-sostenuto per cambiamento democratico si era trasformato in in un partito che era abbastanza buono affinchè loro sostituisca Zanu-PF?

Quando Zanu-PF si rende conto che “la gente„ - che popolano? - aveva allontanato finora, aveva perso di vista la rivoluzione fino al punto in cui potrebbero persino contemplano votare per, portanti nei parlamentari che stavano innescandi e richiamandi, propped in su, stavano costituendi un fondo per ed aiutandi dalle alimentazioni occidentali di cui il solo scopo è la distruzione di Zanu-PF, la rivoluzione e l'uomo che symbolises entrambi: Presidente Robert Mugabe?

È “la gente„ chi hanno votato per votato per il MDC così radicalmente differente nel countenance e la personalità, la figura e la forma “dalla gente„ chi ha votato per Zanu-PF? No, non sono. Non potete. Non potete dire alla gente dello Zimbabwe oltre a vicenda.

Di conseguenza, come l'ovest sa, come è così sicuri che il capo del MDC e “la gente„ chi hanno votato per il MDC nella relativa maggioranza parlamentare corrente, sono tali piacevole, buon, pulito-vivendo, gente fantastica incapace del despotism, il dictatorship, atrocità? L'ovest non sa. Non si preoccupano per sapere perché non si preoccupano.

Che cosa si preoccupano circa, che cosa desiderano è il break-up, l'estremità di un rivoluzionario, partito di liberazione-era che ricorda loro della loro sconfitta, guasto e perdite.

Quando un uomo è odiato in una tal misura da un gruppo delle nazioni interamente che ripartiscono lo stesso colore della pelle che ci sono un editoriale nel giornale britannico quotidiano massa-vendente più grande che richiede il suo omicidio ed i pubblici Britannici della massa di principale-tempo dichiara il programma televisivo ventila le viste richiedente la sua morte, come nel caso del presidente Mugabe ed il suoi scolo di elezione, quindi voi presidenziali realizzi che è qualcosa, forse alcune cose, tranne l'uomo egli stesso che inoltre è odiato.

Che cosa quell'uomo, Mugabe, rappresenta? “Non siamo una colonia britannica,„ lui insegniamo loro. “Non siamo una colonia britannica.„ I Britannici lo gradirebbero morti.

Perchè i Britannici e la loro gente desiderano il suo opposer di Zimbabwean, l'altro uomo, l'altro tipo, quello chi ha gettato nel tovagliolo? Che cosa quell'altro uomo rappresenta alle nazioni bianche di Europa e dell'America? Che cosa è questo capace di essere, del trasformarsi quello li soddisfa?

Quando è detto o scritto che le azioni sono intraprese e cose è fatto “a nome della gente„ dello Zimbabwe, la mia domanda è: a nome di che cosa? Le loro virtù? Le loro morali? I loro decencies? Spetta “alla gente„ ed al governo dello Zimbabwe per fornire i loro campioni viventi.

Ma come proteggete le menti di un paese rivoluzionario dal essere sedotto dagli stranieri e le loro promesse di una vita hanno vissuto pienamente vuoto quanto loro? Se “la gente„, dopo una generazione, sono stanco dell'udienza circa “la rivoluzione„, come freshen le loro menti? Rendendo rivoluzione moderna. Dicendo che la rivoluzione allora non era giusta; la rivoluzione è ora.

La rivoluzione è come vivete giornaliere ogni giorno, ogni notte, ogni mese, ogni anno. La rivoluzione è voi e la vostra vita. La rivoluzione è la vostra famiglia ed i vostri bambini ed il vostro futuro.

Protegga la rivoluzione. Che cosa è stato guadagnato nella lotta dura negli anni può essere perso - o gettato via - in un istante. Se le vite occidentali sono così grandi, così dorato, perchè la loro gente desidera il piccolo nel confronto che gli Africani hanno? Perchè desiderano che cosa è il vostro quando hanno già così tanto? Poiché hanno così tanto ma non hanno niente affatto nel confronto.

Pensiamo che abbiamo in modo da poco ma abbiamo così tanto. Vedendo il valore allineare di che cosa avete. Vederlo e riconoscerlo prima di coloro che allineare conosce il valore glie l'grippano.

Dicono che siamo “il più povero„ continente, ma non li lasceranno soli. Sono dappertutto noi, provando a prendere, prendere, prendere. Chi ruba “dai poveri„? La gente ricca covet i poveri ha equipaggiato le merci? Si siedono e tracciano come rubare da coloro che non ha? Forse soltanto se soffrono dalle malattie mentali.

La rivoluzione è ancora un lavoro in progresso. Più funzionano, più progresso. “Non rifinirà mai„. Non ci è “estremità„. Dovete rimanere mai vigilanti proteggere i guadagni del passato. Ci è nessun “che ha luogo nel passato„, quando le alimentazioni straniere ancora desiderano relive il loro passato nel vostro territorio. Ed introito indietro da voi oggi che cosa hanno posseduto ieri.

Dico che questo ed io lo dico ora, oggi: Il presidente Mugabe è il capo africano più grande! Lo ha fatto tutto. Ha combattuto e vinto in tutte e tre le guerre: nazionale, politico, empowerment. La sua eredità non può essere sorpassata. Guardilo, ascolti lui, colto lui e vedrete questo: Il dio è dal suo lato.

Per me, Mugabe si è trasformato in nel barometro della coscienza africana. Che cosa pensate lui, quanto su lo tenete in su, questo capo africano grande, rivelerà quanto cosciente, quanto informato, quanto sveglio voi siete in Africa oltre, presente e le realtà future.

PS: Non ho un corpo del buxom, un argenteo lungo sequinned il vestito o i capelli biondi, ma vorrei croon a voi: “Vittoria felice a voi e la gente dello Zimbabwe.„

la l Stella Orakwue è un nuovo columnist africano dello scomparto. Questo articolo è la cortesia riprodotta dell'emissione agosto il di settembre 2008 dello scomparto.




http://www.herald.co.zw/inside.aspx?sectid=613&cat=10

Schützen Sie Revolution vor dem Westen
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
Schützen Sie Revolution vor dem Westen

durch Stella Orakwue, den

WHO „die Leute“ sind und was sind „die Leute“? Sind „die Leute“ verlangsamen? Sind „die Leute“ dick? Sind die Lügner „der Leute“, verlogen, betrügerisch? Sind Unterseite „der Leute“?

„Wir, welche die Leute“ gesprochen hatten, aber was sie sagen, was sind sie sagend? Für für „wir, welche die Leute“ gewählt haben, aber wem sie wählen, was sind sie wählend?

Was „die Leute“ wünschen? Sogar sie wissen was sie wünschen, oder sie liegen zu selbst, zur Lüge zu den Leuten und zur Lüge in den Wahlständen? Können Sie einem Wort glauben, das „die Leute“ sagen?

Wer sind „die Leute“? Sind sie nur Leute wie Sie? Sind „die Leute“ nur Leute, die Geschäftsmänner und Geschäftsfrauen wie Sie sind? Sind „die Leute“ nur Leute, die Phasen in den städtischen Bereichen wie Ihnen? Wenn Sie in der Stadt oder in einer Stadt leben, sind die Leute, die in den ländlichen Gebieten leben Sie, die Landschaft, Leute, auch?

Sind reiche Leute „die Leute“? Und sind Sie Teil „der Leute“, wenn Sie ein Mitglied einer Familie sind, die Auslese ist? Sind die Ausleseleute?

Betrachten Sie sich, Leser, „die Leute“ zu sein? Oder sind „die Leute“, zu Ihnen, die Leute? Bevölkeren Sie heraus dort, gewaschen oder ungewaschen, groß oder nicht groß, bös oder nicht bös, niedrig oder nicht Unterseite, aber immer, die Leute? Sind sie, zu Ihnen meistens schlecht? Meistens dumm oder, mindestens meistens nicht ziemlich so hell und intelligent wie Sie? Meistens nicht, durchaus wie abgestimmt zu, was los ist, während Sie sind?

„Das Leute dem ah renk!“ ist ein populärer jamaikanischer Straße Saying, der in der strengen wörtlichen übersetzung „den Leutegestank“ bedeutet, aber im tatsächlichen Verbrauch bedeutet, daß „die Leute“ ein böses Stück Arbeit, eine Vergeudung des Raumes sind. Es ist einer meiner Liebling Sayings, einer, den ich viel verwende. Die große Ironie? Diese anderen Leute denken vermutlich genau das selbe an Sie: „die Leute“ sind immer Jemand ander.

Die Politiker verbringen ihre Funktion Leben ausführlich sprechend über „die Leute“. Aber was kennen sie wirklich über über diese Leute, die sie sprechen? Welches von ihnen lebt die Leben unter „den Leuten“, wirklich mit ihnen, die ein gewählter Politiker ist?

Wie lang wenden sie unter „den Leuten“ auf, wenden wirklich, außerhalb von für die speziellen oder gewöhnlichen Besuchszeiten, für das Rede-Bilden, für Wahlkampf innen fahren oder fliegen auf?

Wer sieht nahes hohes „der Leute“ und sehr persönlich auf einer Alltagsgrundlage, lebt unter ihnen, ißt unter ihnen, spricht mit ihnen, jeder einzelne Tag - aber wer ist nicht ausschließlich von ihnen? Das heißt, sind er oder sie von der regierenden Kategorie, ein Politiker, ein Führer?

Eine es scheint mir, daß es sehr ist einfach, zu vergessen, was es wie, zu sein „der Leute“ ist. Aber andererseits, „die Leute“ erwarten wirklich ihre Führer, unter ihnen zu bleiben? Erwarten sie nicht ihre Lehren, in der grossen Villen, Fahrt in den grossen Autos zu leben, viel des Geldes und der verschwenderischen Lebensstile zu haben, andernfalls würden ihre Führer und Politiker nicht besser als sie sein, und was dann würde ihnen das Recht geben, überschuß anzuordnen „die Leute“?

Aber „die Leute“ wünschen es beide Weisen, sie nicht? „Blick auf ihn,“ sie sagen von einem Führer, „Essen und ich haben keine Nahrung! Betrachten Sie seinen Geburtstagkuchen - wo ist mein Kuchen, also ich kann ihn auch essen? „Sie liefern Kuchen, aber würden das erfüllen sie?

Wer sind „die Leute“ zu einem Politiker? Seine Bestandteile oder sein Land? Sind Leute, die entgegensetzende Parteien „die Leute“ stützen? Wenn die Opposition ermordet, das Quälen, „Ihre“ Leute, die dann, die Opposition, enthalten krank-behandelnd von? Leute. Sicher „die Leute“.

Und wenn die Aufladung nicht auf ihrem Fuß wo waren beten Sie ist die Garantie, die „Ihre“ Leute nicht sich auf ähnliche Art und Weise benehmen würden? Sind nicht „Ihre“ Leute, die die Opposition „verfolgt“, Leute, die zu die gleichen Sachen genau tun „die Leute“ fähig sind, wer nicht als seiend „ihre Leute“ gesehen werden?

Ja sind sie, Ihre Leute zum Sein persecutors, Mörder, Torturers, starvers fähig, denen Sie „die Leute“ sind behaupten. Andernfalls müssen Sie was über „Ihre“ Leute, Leute von den gleichen ländlichen Gebieten, von den gleichen Städten, von den gleichen Städte, zu den gleichen pädagogischen (oder vom Mangel an pädagogischem) Hintergründen so unterschiedlich ist, mit der gleichen Erziehung heraus buchstabieren.

Was bildet die Mörder „meiner Leute“ und „Ihre Leute“ unfähig vom Mord?

Politiker sagen, daß sie „im Namen der Leute arbeiten“. Für was sie nicht sagen, ist, welche Leute sie arbeiten. Sie können nicht für alle Leute arbeiten. Sie arbeiten für und erklären, ihre Leute zu lieben.

Nehmen Sie sie, aus ihrem Abschnitt „der Leute“, der vertrauten, bequemen Leute heraus, weg und setzen Sie sie unter anderen „der Leute“ und sehen Sie wie sie Fahrpreis und wie sie jetzt fühlen und sehen, wie lang sie dauern.

Was „die Leute“ wünschen? Können Sie „die Leute“ behandeln, die verdienen besser als sie sind? Ja in meiner Erfahrung, ist es definitiv möglich, das zu tun. Wenn Sie sehen, beschmutzen, daß, wünschen was „die Leute“, hat geändert, ändern, werden, beobachten was Sie tun über das und wenn, Sie tun es ändern?

Als „die Leute“ - die bevölkeren? - von Zimbabwe entscheiden Sie, daß die Westlich-unterstützte Bewegung für demokratische änderung einer Partei gestanden hatte, die genug gut war, damit sie Zanu-LEISTUNGSFAKTOR ersetzen?

Als Zanu-LEISTUNGSFAKTOR feststellt daß „die Leute“ - die bevölkeren? - war bis jetzt, hatte aus den Augen verloren die Revolution weggerückt, soweit daß sie erwägen sogar für, zu wählen konnten und in Parlamentsmitglieder holten, die durch westliche Energien vorbereitet und aufgefordert, propped oben, finanziert und geholfen wurden, deren alleiniges Ziel die Zerstörung von Zanu-LEISTUNGSFAKTOR, die Revolution und der Mann ist, der symbolises beide: Präsident Robert Mugabe?

Sind „die Leute“, so radikal unterschiedlich wem für gewählt für das MDC fap in der Unterstützung und die Beschaffenheit, die Form und die Form zu „den Leuten“ wählten, wer für Zanu-LEISTUNGSFAKTOR wählte? Nr., sind sie nicht. Sie können nicht. Sie können nicht den Leuten von Zimbabwe abgesehen von einander erklären.

Folglich, wie weiß der Westen, wie ist sie so sicher, daß der Führer des MDC fap und „die Leute“ wer für das MDC fap in seine gegenwärtige parlamentarische Majorität gewählt haben, solches nettes sind, gut und sauber-leben, die fantastischen Leute, die vom despotism, Diktatur, Grausamkeit unfähig sind? Der Westen weiß nicht. Sie interessieren sich nicht, um zu wissen, weil sie sich nicht interessieren.

Was sie sich ungefähr interessieren, was wünschen sie, ist der Abbruch, das Ende eines Revolutionärs, Befreiungära Partei, die sie an ihre Niederlage, Ausfall und Verluste erinnert.

Wenn ein Mann in solch einem Umfang durch eine Gruppe Nationen gehaßt wird, welche ganz die gleiche Hautfarbe teilen, daß es einen Leitartikel in der größten Masse-verkaufenden täglichen britischen Zeitung gibt, die seinen Mord verlangt, und ein Haupt-zeit Masse Publikum britisches Zustandfernsehenprogramm, lüftet Ansichten verlangend seinen Tod, wie im Falle des Präsidenten Mugabe und sein Präsidentenwahlabfluß, dann Sie verwirklichen Sie, daß er etwas ist, möglicherweise einige Sachen, anders als den Mann selbst, der auch gehaßt wird.

Was stellt dieser Mann, Mugabe, dar? „Wir sind nicht eine britische Kolonie,“ er anweisen sie. „Wir sind nicht eine britische Kolonie.“ Die Briten möchten ihn Tote.

Warum wünschen die Briten und ihre Leute sein Zimbabwean opposer, den anderen Mann, der andere Kerl, der, wer in das Tuch warf? Was stellt dieser andere Mann zu den weißen Nationen von Europa und von Amerika dar? Was ist dieses fähig zum Sein, des Werdens das gefällt ihnen?

Wenn es besagt oder, daß Maßnahmen ergriffen werden und Sachen wird getan „im Namen der Leute“ von Zimbabwe geschrieben ist, ist meine Frage: im Namen was? Ihre Tugenden? Ihre Moral? Ihre decencies? Es ist bis „bis den Leuten“ und zur Regierung von Zimbabwe, zum ihrer lebenden Standards bereitzustellen.

Aber wie schützen Sie den Verstand eines revolutionären Landes vor seduced von den Außenseitern und ihre Versprechungen eines Lebens lebten so reich leer wie ihr? Wenn „die Leute“, nach einem Erzeugung, von der Hörfähigkeit über „die Revolution“ müde sind, wie freshen Sie ihren Verstand? Durch das Bilden der Revolution modern. Durch das Sagen, daß die Revolution nicht dann gerecht war; die Revolution ist jetzt.

Die Revolution ist, wie Sie täglich jeden Tag leben, jede Nacht, jeden Monat, jedes Jahr. Die Revolution ist Sie und Ihr Leben. Die Revolution ist Ihre Familie und Ihre Kinder und Ihre Zukunft.

Schützen Sie die Revolution. Was im rauhen Kampf über Jahren gewonnen wurde, können - oder weg geworfen worden - in einem Augenblick verloren werden. Wenn westliche Leben so groß sind, so golden, warum wünschen ihre Leute das kleine im Vergleich, den Afrikaner haben? Warum wünschen sie, was Ihr ist, wenn sie soviel bereits haben? Weil sie soviel und doch haben, haben sie nichts an allen im Vergleich.

Wir denken, daß wir haben, also wenig und doch wir soviel haben. Sehen den zutreffenden Wert von, was Sie haben. Das Sehen es und das Erkennen es vor denen, die wirklich den Wert kennen, ergreifen ihn von Ihnen.

Sie sagen, daß wir der „schlechteste“ Kontinent sind, und doch sie uns nicht allein lassen. Sie sind ganz über uns und versuchen zu nehmen, zu nehmen, zu nehmen. Wer stiehlt von den „Armen“? Begehren reiche Leute die Waren eines Armemannes? Sitzen sie und plotten, wie man von denen beraubt, die nicht haben? Möglicherweise, nur wenn sie unter Geisteskrankheiten leiden.

Die Revolution ist noch eine in Bewegungarbeit. Mehr arbeiten, mehr Fortschritt. Es nie „beendet“. Es gibt kein „Ende“. Sie müssen überhaupt aufmerksam bleiben, die Gewinne der Vergangenheit zu schützen. Es gibt kein „, das in der Vergangenheit“ ist, wenn fremde Energien noch ihre Vergangenheit in Ihrer Gegend wieder erleben möchten. Und zurücknehmen von Ihnen heute, was sie gestern besassen.

Ich sage, daß diesem und ich es jetzt, heute sage: Präsident Mugabe ist der größte afrikanische Führer! Er hat es aller getan. Er hat in allen drei Kriegen gekämpft und gewonnen: national, politisch, Ermächtigung. Sein Vermächtnis kann nicht übertroffen werden. Betrachten Sie ihn, hören Sie auf ihn, gelesen ihm, und Sie sehen dieses: Gott ist durch seine Seite.

Für mich ist Mugabe das Barometer des afrikanischen Bewußtseins geworden. Hinter was Sie an ihn denken, wie stark Sie ihn hochhalten, deckt dieser große afrikanische Führer, wie bewußt auf, wie bewußt, wie wach Sie nach Afrika sind, Geschenk, und zukünftige Wirklichkeiten.

PS: Ich habe nicht einen buxom Körper, sequinned ein langes silbriges Kleid- oder Blondinehaar, aber ich möchte zu Ihnen summen: „Glücklicher Sieg zu Ihnen und die Leute von Zimbabwe.“

L Stella Orakwue ist ein neuer afrikanischer Zeitschrift Feuilletonist. Dieser Artikel ist reproduzierte Höflichkeit der August September 2008 Ausgabe der Zeitschrift.




http://www.herald.co.zw/inside.aspx?sectid=613&cat=10

Proteja a volta do oeste
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
Proteja a volta do oeste

por Stella Orakwue que

o WHO é “o pessoa” e que são “os povos”? São “os povos” retardam? São “os povos” densamente? São “os liars dos povos”, mendacious, deceitful? É “a base dos povos”?

“Nós que os povos” falaram, mas que ele diz, que é ele que diz? “Nós que os povos” votaram, mas quem votam para, que são eles que votam para?

Que “os povos” querem? Sabem mesmo o que querem, ou eles encontram-se a se, à mentira aos povos, e à mentira nas cabines de votação? Pode você acreditar uma palavra que “os povos” digam?

Quem são “os povos”? São somente povos como você? São “os povos” somente os povos que são homens de negócios e businesswomen como você? São “os povos” somente os povos que vivo em áreas urbanas como você? Se você viver na cidade ou em uma cidade, são os povos que viva em áreas rurais, o campo, pessoa, demasiado?

São os povos ricos “os povos”? E é você parte “dos povos” se você for um membro de uma família que seja elite? São os povos do elite?

Você, leitor, considera-se yourself ser “o pessoa”? Ou são-lhe “os povos”, os povos? Povoe para fora lá, lavado ou unwashed, grande ou nao grande, nasty ou nao nasty, baixo ou não base, mas sempre, os povos? São na maior parte pobres, a você? Na maior parte stupid, ou, pelo menos na maior parte não completamente tão brilhante e inteligente quanto você? Na maior parte não completamente como attuned a o que está indo sobre enquanto você é?

“O renk do dem dos povos ah!” é um provérbio Jamaican popular da rua que na tradução literal estrita signifique “o fedor dos povos”, mas no uso real significa que “os povos” são uma parte nasty de trabalho, um desperdício do espaço. É um de meus provérbios do favorito, um que eu me uso muito. O irony grande? Estes outros povos pensam provavelmente exatamente do mesmo de você: “os povos” são sempre alguém mais.

Os políticos gastam suas vidas do funcionamento que falam durante um tempo considerável sobre “os povos”. Mas que sabe realmente sobre estes povos que fala aproximadamente? Qual dele as vidas entre “o pessoa”, vivem realmente com ele, que é um político eleito?

Quanto tempo gastam entre “os povos”, gastam realmente, fora de dirigir ou de voar dentro por épocas visitando especiais ou ordinárias, para discurso-fazer, para o electioneering?

Quem vêem “ascendente próximo dos povos” e muito pessoalmente em uma base cotidiana, vivem entre ele, comem entre ele, lhe falam a, cada único dia - mas quem não é, estritamente, dele? Isto é, ou são da classe governando, um político, um líder?

Parece-me que é muito fácil se esquecer de o que é como ser um “dos povos”. Mas então outra vez, “os povos” esperam realmente seus líderes residir amongst eles? Não esperam suas réguas viver no passeio grande dos mansions, em carros grandes, para ter a abundância do dinheiro e de lifestyles pródigos, se não seus líderes e políticos seriam não melhores do que eles, e que, então, dar-lhes-ia a direita governar o excesso “os povos”?

Mas “os povos” querem-no ambas as maneiras, eles não? O “olhar nele,” dizem de um líder, “comer e mim não tem nenhum alimento! Olhe seu bolo de aniversário - onde está meu bolo assim que mim pode comê-lo demasiado? “Entregam-nos os bolos, mas isso satisfazar-lhes-iam?

Quem são “os povos” a um político? Seus constituents ou seu país? São os povos que suportam partidos se opondo “os povos”? Se a oposição estiver assassinando, torturar, doente-tratando “seu” pessoa, de que então, a oposição compreendem? Povos. Certamente, “os povos”.

E se o carregador não estiver em seu pé, onde, pray é a garantia que “seus” povos não se comportariam dentro como a maneira? Não são “seus” povos, aquele que a oposição “persecuting”, os povos que são capazes de fazer exatamente as mesmas coisas “os povos” quem não são vistas como sendo “seus povos”?

Sim, seus povos são capazes de ser persecutors, murderers, torturers, os starvers, que você alega “os povos” é. Se não, você necessitará soletrar para fora o que é assim diferente sobre “seus” povos, povos das mesmas áreas rurais, das mesmas cidades, das mesmas cidades, dos mesmos (ou da falta de educacional) fundos educacionais, com o mesmo upbringing.

Que faz dos “os murderers meus povos” e os “seus povos” incapable do assassinato?

Os políticos dizem que “estão trabalhando em nome dos povos”. O que não dizem é que povos trabalham para. Não podem trabalhar para todos os povos. Trabalham para e professam amar seus povos.

Remova-os, fora de sua seção “dos povos”, dos povos familiares, confortáveis, e ponha-os entre outros “dos povos” e veja-o como eles fare e como sentem agora e vêem quanto tempo duram.

Que “os povos” querem? Pode você tratar “os povos” melhores do que eles merece? Sim, em minha experiência, é definitivamente possível fazer isso. Se você vir, observam, mancham-se que o que “os povos” querem mudou, estão mudando, mudarão, que você fazem sobre aquele e quando você fazem-no?

Quando “os povos” - que povoam? - de Zimbabwe decida-se que o movimento Ocidental-suportado para a mudança democrática se tinha transformado um partido que seja bom bastante para que substituam Zanu-PICOFARAD?

Quando Zanu-PICOFARAD realiza que “os povos” - que povoam? - tinha-se afastado assim distante, tinha perdido a vista da volta até ao ponto em que poderiam contemplam mesmo votar para, trazendo nos membros de Parliament que eram aprontados e alertados, sustentados acima, financiados e ajudados pelos poders ocidentais cujo o único alvo é a destruição de Zanu-PICOFARAD, da volta, e do homem que symbolises ambos: Presidente Robert Mugabe?

São “os povos” quem votaram para votado para o CDM assim radical diferentes no countenance e a personalidade, a forma e o formulário “dos povos” quem votou para Zanu-PICOFARAD? No., não são. Você não pode. Você não pode dizer os povos de Zimbabwe aparte de se.

Conseqüentemente, como o oeste sabe, como é eles assim certos que o líder do CDM, e “os povos” quem votaram para o CDM em sua maioria parliamentary atual, são tal agradáveis, bom, limpo-vivendo, povos fantásticos incapable do despotism, dictatorship, atrocity? O oeste não sabe. Não se importam para saber porque não se importam.

O que se importa aproximadamente, o que quer é o break-up, a extremidade de um revolucionário, o partido da liberation-era que os lembra de suas derrota, falha, e perdas.

Quando um homem está odiado a tal extensão por um grupo das nações que compartilham toda da mesma cor da pele que há um editorial no jornal britânico diário massa-vendendo o mais grande que se chama para seu assassinato, e um programa britânico da televisão do estado das audiências da massa do principal-tempo areja vistas se chamando para sua morte, como no exemplo do presidente Mugabe e seu run-off presidencial da eleição, então você realiza que é algo, talvez algumas coisas, à excepção do homem ele mesmo que é odiado também.

Que esse homem, Mugabe, representa? “Nós não somos uma colônia britânica,” ele instruímo-los. “Nós não somos uma colônia britânica.” Os Ingleses gostariam dele mortos.

Por que os Ingleses e seus povos querem seu opposer de Zimbabwean, o outro homem, o outro guy, esse quem jogou na toalha? Que esse outro homem representa às nações brancas de Europa e de América? Que é este capaz de ser, de se transformar aquele os satisfaz?

Quando é dito ou escrito que as ações estão feitas exame e coisas é feito “em nome dos povos” de Zimbabwe, minha pergunta é: em nome de que? Seus virtues? Suas morais? Seus decencies? É até “os povos” e o governo de Zimbabwe para fornecer seus padrões vivos.

Mas como você protege as mentes de um país revolucionário de ser seduzido por outsiders e suas promessas de uma vida viveram tão rica vazio quanto dele? Se “os povos”, após uma geração, forem tired do hearing sobre “a volta”, como você freshen suas mentes? Fazendo a volta moderna. Dizendo que a volta não era justa então; a volta é agora.

A volta é como você vive diário cada dia, cada noite, cada mês, todos os anos. A volta é você e sua vida. A volta é sua família e suas crianças e seu futuro.

Proteja a volta. O que foi ganhado no esforço áspero sobre anos pode ser perdido - ou jogado afastado - em um instante. Se as vidas ocidentais forem assim grandes, assim dourado, por que seus povos querem o pequeno na comparação que os africanos têm? Por que querem o que é seu quando tem tanto já? Porque têm tanto no entanto não têm nada em tudo na comparação.

Nós pensamos que nós temos assim que pouco no entanto nós temos tanto. Vendo o valor verdadeiro de o que você tem. Vê-lo e reconhecê-lo antes daqueles que sabem verdadeiramente o valor apreendem-no de você.

Dizem que nós somos o continente “o mais pobre”, no entanto não nos deixarão sozinhos. Estão toda sobre nós, tentando fazer exame, para fazer exame, para fazer exame. Quem rouba dos “pobres”? Os povos ricos covet bens de um homem dos pobres? Sentam-se e traçam como roubar daqueles que não têm? Talvez somente se sofrem das doenças mentais.

A volta é ainda um trabalho em andamento. Mais trabalham, mais progresso. Nunca “terminará”. Não há nenhuma “extremidade”. Você tem que remanescer sempre vigilant proteger os ganhos do passado. Há nenhum “que se realiza no passado”, quando os poders extrangeiros querem ainda relive seu passado em seu território. E tomada para trás de você hoje o que possuiu ontem.

Eu digo que isto e eu o digo agora, hoje: O presidente Mugabe é o líder africano o mais grande! F-lo todo. Lutou e ganhou em todas as três guerras: nacional, político, empowerment. Seu legacy não pode surpassed. Olhe-o, escute-lhe, lido lhe, e você verá este: O deus é por seu lado.

Para mim, Mugabe transformou-se o barómetro do consciousness africano. O que você pensa dele, como altamente você o mantem levantado, este líder africano grande, revelará como conscious, como ciente, como acordado você são a África após, presente, e as realidades futuras.

Picosegundo: Eu não tenho um corpo do buxom, um silvery longo sequinned o cabelo do vestido ou do blonde, mas eu gostaria de croon lhe: “Vitória feliz a você, e os povos de Zimbabwe.”

l Stella Orakwue é um columnist africano novo do compartimento. Este artigo é cortesia reproduzida da introdução de agosto/setembro 2008 do compartimento.




http://www.herald.co.zw/inside.aspx?sectid=613&cat=10

Skydda rotationen från det västra
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
Skydda rotationen från det västra

av Stella Orakwue som

WHO är ”folket”, och är vad ”folket”? ”Är folket” saktar? ”Är folket” tjockt? ”Är folket” liars, mendacious som är bedrägliga? ”Är folket” baserar?

”Oss som folket” har talat, men vad dem något att säga, vad är dem ordstävet? ”Oss som folket” har röstat, men vem röstade de för, vad är dem röstningen för?

Vad ”önskar folket”? De vet även vad de önskar, eller dem ligger till dem, lien till annat folk och lien i röstningbåsen? Kan du tro en uttrycka som ”folket” något att säga?

Är vem ”folket”? Är de endast folk gillar dig? ”Är folket” endast folk som är affärsmän, och affärskvinnor gillar dig? ”Är folket” endast folk som levande i stadsområdenågot liknande du? Om du bor i town eller en stad, är det levande folket som i landsbygdar, bygden, folk, för?

Är rich bemannar ”folket”? Och är du delen av ”folket”, om du är en medlem av en familj som är elit? Är elitfolket?

Betraktar sig du, avläsaren, yourself att vara ”folket”? Eller ”är folket”, till dig, annan folk? Bemanna ut där, tvättat, eller odiskat, storen eller inte stort, otäckt eller inte otäckt, basera eller att inte basera, men alltid, annan folk? Är de mestadels fattiga, till dig? Mestadels dumt, eller, åtminstone mestadels inte ganska så ljust och intelligent som dig? Mestadels inte ganska som anpassat till vad går på, som du är?

”Folket demah renk!”, är ett populärt jamaikanskt gataordstäv som i strikt ordagrannt översättningshjälpmedel ”folket stinker”, men i faktiskt användninghjälpmedel ”som folket” är ett otäckt, lappa av arbete, ett förloradt av utrymme. Det är ett av min favorit- ordstäv, ett som jag använder mycket. Den stora ironin? Dessa annat folk antagligen funderare exakt samma av dig: ”är folket” alltid enen annan.

Politikar spenderar deras funktionsdugliga liv som talar på längden om ”folket”. Men vad vet de faktiskt om dessa folk som de talar omkring? Vilket av dem bor liv bland ”folket”, egentligen med dem, som är en vald politikar?

Hur long de spenderar bland ”folket”, spenderar egentligen och förutom att köra eller flyga in för sakkunniga eller det vanliga som besöker tider, för anförande-danande, för electioneering?

Ser vem upp ”folket” slut, och mycket personligen på en daglig bas, liv bland dem, äter bland dem, talar till dem, varje singeldag - men vem är inte, strängt, av dem? Det är, honom, eller är hon av avgörandet klassificerar, en politikar, en ledare?

Det verkar till mig att det är mycket lätt att glömma vad det är likt att vara ett av ”folket”. Men därefter igen, ”förväntar folket” egentligen deras ledare att bo amongst dem? Förväntar de inte deras linjaler att bo i stor herrgård, ritt i stora bilar, att ha alldeles av pengar och överdådiga livsstilar, annorlunda är deras skulle ledare och politikar inget bättre än dem, och vad, skulle därefter som ge dem rakt till härska över ”folket”?

Men ”önskar folket” det båda väg, dem inte? ”Har looken på honom,” de något att säga av en ledare, ”att äta och jag ingen mat! Se hans födelsedagtårta - var är min tårta, så mig kan äta den för? ”Leverera dem tårtor, men skulle som tillfredsställer dem?

Är vem ”folket” till en politikar? Hans konstituent eller hans land? Är folket som stöttar motsättande partier ”folket”? Om oppositionen är mörda och att tortera och att misshandla ”ditt” folk, som därefter, oppositionen, består av av? Folk. Säkert ”folket”.

Och om kängan inte var på deras fot, var, är ber garantin som ”ditt” folk som skulle för att inte uppföra i likt sätt? Inte ”är ditt” folk, det som oppositionen ”förföljer”, folk som är kapabelt av att göra exakt den samma saker ”folket” vem inte ses som vara ”deras folk”?

Ja är de, ditt folk kapabla av att vara persecutors, mördare, torturers, starvers, som du föreger ”annat folk” är. Annorlunda, ska du behov att stava ut vad är så olikt om ”ditt” folk, folk från de samma landsbygdarna, från de samma townsna, från de samma städerna, från de samma bilda (eller brist av bilda) bakgrunderna, med den samma uppfostran.

Gör vad ”mitt folk” mördare och ”ditt folk” som är inkompetent av mord?

Politikarnågot att säga är de ”arbetet på vägnar av folket”. Vad de inte, är något att säga vilket folk de fungerar för. De kan inte vara funktionsdugliga för alla folk. De fungerar för och profess att älska deras folk.

Ta dem bort, ut ur deras delar upp av ”folket”, förtrogen vän, bekvämt folk, och sätter dem bland andra av ”folket” och ser hur dem biljettprisen och hur dem känselförnimmelsen nu och ser hur långt de varar.

Vad ”önskar folket”? Kan du fest ”folket” som är bättre än dem förtjäna? Ja i mitt erfara, det är bestämt möjligheten som gör det. Om du ser, att vad ”folket” önskar, har ändrat, observerar spot ändrar ska ändring, vad dig gör om det och, när, dig gör den?

När ”folket” - som bemannar? - av Zimbabwe avgör att dendrog tillbaka rörelsen för demokratisk ändring hade blivit ett parti som var bra nog för att dem ska byta ut Zanu-PF?

När Zanu-PF realiserar att ”folket” - som bemannar? - hade rört away så långt, hade borttappad sikt av rotationen till graden att de kunde även beskåda röstningen för som kommer med i medlemmar av parlamentet som grundades, och meddelat, propped upp, betalat och bistått av västra överhet vars sular, syftet är förstörelsen av Zanu-PF, rotationen och manen, som symboliserar båda: President Robert Mugabe?

”Är folket” vem som röstas för röstat för MDCEN så radically olikt i ansikte och personlighet, forma och bildar från ”folket” vem röstade för Zanu-PF? Nr.en är de inte. Du kan inte. Du kan inte berätta folket av Zimbabwe frånsett varje annan.

Därför, hur vet det västra, hur är dem som så är bestämda, att ledare av MDCEN och ”folket” vem har röstat för MDCEN in i dess parlamentariska majoritet för strömmen, är sådan trevligt, bra, rengöring-uppehället, fantastiskt folk som är inkompetent av despoti, diktatur, grymhet? Det västra vet inte. De att bry sig inte för att veta, därför att de inte att bry sig.

Vad de att bry sig omkring, vad önskar de, är breaken-up, avsluta av en revolutionär, befrielse-eraen partit som påminner dem av deras nederlag, fel och förluster.

Och grunda-tajma samlas åhörarebritt som den statliga televisionen programmerar förnäm min beskådar att kalla för hans död, när en man hatas till en sådan grad av en grupp av att dela för nationer all, flår samma färgar att det finns en ledare i det störst samlas-sälja den dagligen brittiska tidningen som kallar för hans mord, som i fallet av presidenten Mugabe och hans presidentvalomtävling, då realiserar du, att det är något, kanske någon saker, annan än den själva manen som hatas också.

Vad föreställer den man, Mugabe? ”Är vi inte en brittisk koloni,” honom instruerar dem. ”Är vi inte en brittisk koloni.”, Den britt skulle något liknande honom som är död.

Why önskar britten och deras folk hans zimbabwiska opposer, den annan manen, den annan grabben, den vem kastade i handduken? Vad föreställer den annan man till vitnationerna av Europa och Amerika? Är vad denna som är kapabel av att vara, av passande som behar dem?

Är mitt ifrågasätta är: när det är said eller skriftligt, att handlingar tas, och saker göras ”på vägnar av folket” av Zimbabwe som på vägnar av vad? Deras förtjänster? Deras moral? Deras anständighetar? Det är upp till ”folket” och regeringen av Zimbabwe som ger deras bosatt normal.

Men hur skyddar du varar besvärad av ett revolutionärt land från att förföras av icke-favorit och deras löften av ett liv bott så rikt tomt som deras? Om ”folket”, efter en utveckling, tröttas av utfrågning om ”rotationen”, hur freshen du deras varar besvärad? Vid danande den moderna rotationen. Vid ordstäv att rotationen inte var rättvis därefter; rotationen är nu.

Rotationen är, hur du bor dagligt varje dag, varje natt, varje månad, varje år. Rotationen är dig och ditt liv. Rotationen är din familj och dina barn och din framtid.

Skydda rotationen. Vad nåddes i hård ansträngning över år, kan vara borttappada - eller kastat bort - i en ögonblick. Om västra liv är så stora, så guld-, why önskar deras folk lite in jämförelsen som afrikaner har? Why önskar de vad är din, när de har så mycket redan? Därför att de har så mycket och, yet de har ingenting alls i jämförelse.

Oss funderare som vi har så lite och, yet vi har så mycket. Se det riktigt värdera av vad du har. Se det och känna igen det för de, som vet riktigt värdera, gripa den från dig.

De något att säga oss är ”den mest fattiga” kontinenten, och, yet de ska för att inte lämna oss ensamma. De är all över oss, pröva att ta, att ta, att ta. Stjäler vem från ”det fattigt”? Eftertraktar richfolket fattiga en man gods? Sitter konspirerar de och hur man rånar från de som inte har? Kanske, om endast de lider från mentala illnesses.

Rotationen är stillbilden per pågående arbete. Mer fungerar, mer framsteg. Det ska aldrig ”fullföljande”. Det finns inget ”avslutar”. Du måste att återstå någonsin vaksam att skydda affärsvinsterna av förflutnan. Det finns inget ”som äger rum i förflutnan”, när stilla utländsk överhet önskar att återuppleva deras förflutna i ditt territorium. Och takebaksida från dig i dag vad dem som är besatt igår.

Denna och I-något att säga något att säga I det nu, i dag: Presidenten Mugabe är den mest stora afrikanska ledare! Han har gjort allt det. Han har slagits, och segrade tre kriger sammanlagt: medborgare som är politisk, bemyndigande. Hans legat kan inte överträffas. Se honom, lyssna till honom, läst honom, och du ska ser detta: Guden är vid hans sida.

För mig har Mugabe blivit barometern av den afrikanska medvetenheten. Vad du funderare av honom, hur kicken dig rymmer upp honom, denna stora afrikanska ledare som ska avslöjer hur medveten, hur medveten, hur vaket du är till Afrika förgångna, närvarande och framtida verklighetar.

PS: Jag har inte en buxom att förkroppsliga, sequinned ett långt silvrigt klänningen eller blondinhår, men jag skulle något liknande för att nynna till dig: ”Lycklig seger till dig och folket av Zimbabwe.”,

l Stella Orakwue är en ny afrikansk tidskriftkåsör. Denna artikel är reproducerad artighet av Augusti/Septemberet 2008 utfärdar av tidskriften.




http://www.herald.co.zw/inside.aspx?sectid=613&cat=10

Защитите виток от запада
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
Защитите виток от запада

Стелла Orakwue, котор

WHO будет «людьми» и будут «людьми»? «Люди» замедляют? «Люди» толщиной? «Врушки людей», mendacious, очковтирательские? «Основание людей»?

«Мы, котор люди» говорили, но сделало они говорит, будет ими говоря? «Мы, котор люди» голосовали, но сделали они голосуют для, будут ими голосуя для?

«Люди» хотят? Они даже знают они хотят, или они лежат к себе, лож к людях, и лож в будочках полинга? Можете вы верить слову «люди» говорят?

Будут «людьми»? Будут они только людьми как вы? Будут «люди» только людьми будут бизнесменами и коммерсантками как вы? Будут «люди» только людьми в реальном маштабе времени в урбанистических пространствах как вы сделайте? Если вы живете в городке или городе, то люди которые живите в сельских районах, countryside, люди, слишком?

Люди богатые люди «люди»? И будете вы частью «людей» если вы будете членом семьи, то будет элитой? Люди элиты?

Вы, читатель, рассматриваете, что будет «людьми»? Или «люди», к вам, людях? Населите вне там, помыто или неумыто, больш или больш, гадко или гадко, низкопробно или не основания, но всегда, людях? Они главным образом плох, к вам? Главным образом тупоумно, или, по крайней мере главным образом довольно как ярко и толковейше как вы? Главным образом довольно как attuned к идет дальше по мере того как вы?

«Renk dem людей ah!» популярное Jamaican высказывание улицы в только дословном переводе намеревается «вонь людей», но в фактическом использовании намеревает «люди» будут гадкой частью работы, отходом космоса. Оно одним из моих высказываний фаворита, одним, котор я использую много. Большая ироничность? Эти другие люди вероятно думают точно эти же вас: «люди» будут всегда somebody else.

Политиканы проводят их жизни деятельности говоря подробно о «людях». Но они фактическ знают о этих людях, котор они talk about? Из они жизни среди «людей», реально живут с ими, которые будут избранным политиканом?

Сколько времени они тратят среди «людей», реально тратят, вне управлять или летать внутри на специальные или обычные посещая времена, для реч-делать, для electioneering?

Видят «поднимающее вверх людей» близкое и очень лично на межсуточное основание, живут среди их, едят среди их, говорят к им, каждому одиночному дню - но не, только, их? That is, он или она господствующего класса, политикана, руководителя?

Оно кажется к мне что очень легко забыть оно должна как быть одним из «людей». Но then again, «люди» реально ожидают, что их руководители обитают amongst они? Они не ожидают, что их правители живут в большой езде хором, в больших автомобилях, иметь множество деньг и lavish lifestyles, в противном случае их руководители и политиканы были бы не более лучшими чем они, и, после этого, дало бы им право управлять над «людьми»?

Но «люди» хотят его обе дороги, делают они не? «Взгляд на ем,» они говорят руководителя, «еда и я не имеет никакую еду! Посмотрите его именниный пирог - где мой торт поэтому я смогите съесть его слишком? «Поставляют их торты, но то удовлетворяли бы они?

Будут «людьми» к политикану? Его составы или его страна? Люди поддерживают враждующие стороны «люди»? Если противовключение убивает, то пытать, больн-обрабатывая «ваши» людей, которые после этого, делают противовключение для того чтобы состоять из? Люди. Уверенно, «люди».

И если ботинок не находился на их ноге, где, то помолите будет гарантией которая «ваши» люди не поступали бы in like manner? Не «ваши» люди, то противовключение «донимает», люди которые способны делать точно такие же вещи «люди» не увидены как был «их людьми»?

Да, они, ваши люди способны быть persecutors, душегубами, истязателями, starvers, которым вы ссылаетесь «людях». В противном случае, вам будет нужно сказать по буквам вне настолько по-разному о «ваших» людях, людях от таких же сельских районов, от таких же городков, от таких же городов, от таких же воспитательных (или отсутсвия воспитательного) предпосылок, с таким же upbringing.

Делает «душегубов моих людей» и «ваших людей» неспособными убийства?

Политиканы говорят они «работает именем людей». Они не говорят которых людей они работают для. Они не могут работать для всех людей. Они работают для и profess полюбить их людей.

Примите их прочь, из их раздела «людей», знакомых, удобных людей, и положите их среди другого из «людей» и см. как они плата за проезд и как они чувствуют теперь и видят сколько времени они продолжают.

«Люди» хотят? Можете вы обработать «людей» более лучшие чем они для того чтобы заслужить? Да, в моем опыте, определенно по возможности сделать то. Если вы видите, то наблюдают, пятнают что «люди» хотят изменяет, изменяют, изменят, вы делают о том и когда сделайте вы сделать его?

Когда сделали «люди» - населяют? - Зимбабве решите что Западн-подпертое движение для демократическия преобразования стало партией была хороша достаточно для их для того чтобы заменить Zanu-ПИКОФАРАДУ?

Когда сделала Zanu-ПИКОФАРАДА осуществляет что «люди» - населяют? - двинул прочь до тех пор, lose sight of виток to the extent that они смогли даже предусмотрели проголосовать для, принося в депутатов парламента которые воспламенялись и пробуждались, propped вверх, фондировались и помогались западными силами целью которых единственной будет разрушение Zanu-ПИКОФАРАДЫ, витка, и человека который symbolises оба: Президент Роберт Mugabe?

«Люди» проголосовали для после того как они проголосованы для MDC настолько радикальн по-разному в countenance и личности, форме и форме от «людей» проголосовало для Zanu-ПИКОФАРАДЫ? Нет, они не. Вы не можете. Вы не можете сказать людей Зимбабве отдельно от себя.

Поэтому, как западом знает, как будет они настолько уверенные что руководитель MDC, и «люди» проголосовали для MDC в свое в настоящее время парламентское большинство, такие славными, хорошо, чист-живущ, сказовые люди неспособные despotism, диктатуры, зверства? Запад не знает. Они не заботят для того чтобы знать потому что они не заботят.

Они заботят около, они хотят break-up, конец революционера, партии высвобождени-эры которая reminds они их поражения, отказа, и потерь.

Когда один человек в такой объем группой в составе нации совсем такой же цвет кожи что будет передовица в самой большой масс-продавая ежедневной великобританской газете вызывая для его убийства, и телевизионный сюжет положения массовой аудитории основн-времени великобританский проветривает взгляды вызывая для его смерти, как в случае президента Mugabe и его стекания президентского выбора, после этого вы осуществляете что они что-то, возможно некоторые вещи, за исключением человека себя который также.

Тот человек, Mugabe, представляет? «Мы не будем великобританской колонией,» он инструктируем их. «Мы не будем великобританской колонией.» British хотел были бы он умершие.

Почему British и их люди хотят его opposer Zimbabwean, другой человека, другую ванту, одно бросило в полотенце? Тот другой человек представляет к белым нациям Europe и америки? Это одним способным быть, быть тем угождает им?

Когда оно сказанн или написано что действия приняты и вещи сделано «именем людей» Зимбабве, мой вопрос является следующим: именем? Их добродетели? Их нравственности? Их decencies? Оно до «людей» и правительства Зимбабве для того чтобы обеспечить их living стандарт стандарты.

Но как вы защищаете разумы революционной страны от быть seduced аутсайдерами и их посылы жизни жили как богато пусто как theirs? Если «люди», после одного поколения, будьте утомленн слуха о «витке», то как вы освежаете их разумы? Путем делать виток самомоднейше. Путем говорить что виток не был справедлив после этого; виток теперь.

Виток как вы живете ежедневно каждый день, каждая ноча, каждый месяц, each year. Витком будет вами и вашей жизнью. Витком будет вашей семьей и вашими дет и вашим будущим.

Защитите виток. Было приобретено в жестковатой схватке над летами можно потерять - или брошено прочь - в моменте времени. Если западные жизни настолько больш, то настолько золотисто, почему их люди хотят маленькое в сравнении которое африканцы имеют? Почему они хотят твоим когда они имеет so much уже? Потому что они имеют so much and yet они не имеют ничего на всех в сравнении.

Мы думаем мы имеет поэтому немного and yet мы имеем so much. Видящ истинную стоимость вы имеете. Видеть его и узнавать его перед теми поистине знают значение заедают его от вас.

Они говорят мы будет «самым плохим» материком, and yet они не оставят мы одн. Они повсюду нами, пытающся для того чтобы принять, принять, принять. Крадет от «бедных»? Люди богатые люди жаждают товары человека бедных? Они сидят и прокладывают курс как разбойничать от тех не имеют? Возможно только если они терпят от умственных болезней.

Витком будет все еще работа in progress. Больше работают, больше прогресс. Оно никогда «не будет заканчивать». Не будет «конца». Вы должны остать, что всегда блюстительными защитили увеличения прошлого. Никак «находится в прошлом», когда иностранные державы все еще хотят relive их прошлый в вашей территории. И взятие назад от вас сегодня они обладали вчера.

Я говорю этому и мне говорю его теперь, сегодня: Президент Mugabe будет большим африканским руководителем! Он делал его все. Он воевал и выигрывал в всех 3 войнах: национально, политическо, empowerment. Его legacy нельзя перегнать. Посмотрите его, послушайте к ему, прочитано ему, и вы увидите это: Бог его стороной.

Для меня, Mugabe было барометром африканского сознавания. Вы думаете его, как высоко вы держите его вверх, этот большой африканский руководитель, покажет как сознательно, как осведомленно, как awake вы к Африке за, настояще моменты, и будущие реальности.

Пикосекунда: Я не имею тело buxom, длиннее серебристое sequinned волосы платья или блондинкы, но я хотел был бы напевать к вам: «Счастливая победа к вам, и люди Зимбабве.»

l Стелла Orakwue будет новый африканский обозреватель кассеты. Этой статьей будет воспроизведенная учтивость вопроса августа сентября 2008 кассеты.




http://www.herald.co.zw/inside.aspx?sectid=613&cat=10

Bescherm revolutie tegen het Westen
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
Bescherm revolutie tegen het Westen

door Stella Orakwue

WHO zijn de „mensen“ en wat zijn de „mensen“? Zijn de „langzame mensen“? Zijn dik de „mensen“? Zijn de „bedrieglijke mensen“ leugenaars, mendacious? Zijn de „mensen“ basis?

„Wij hebben de mensen“ gesproken, maar wat zij zei, wat zijn zeggen zij die? „Wij hebben de mensen“ gestemd, maar wie zij voor stemde, wat zijn zij die stemmen voor?

Wat de „mensen“ willen? Maken zij gelijk weten wat willen zij, of zij liggen aan zich, liggen aan andere mensen, en liggen in de opiniepeilingscabines? Kunt u een geloven woord dat de „mensen“ zeggen?

Who is de „mensen“? Zijn zij slechts mensen als u? Zijn de „mensen“ slechts mensen die zakenlieden zijn en als u businesswomen? Zijn de „mensen“ slechts mensen die op stedelijke gebieden als u leven? Zijn leef als u in stad of een stad leeft, de mensen die op plattelandsgebieden, het platteland, mensen, ook?

Zijn rijke mensen de „mensen“? En bent u een deel van de „mensen“ als u een lid van een familie bent die elite is? Zijn de elitemensen?

Overweegt u zich, lezer, om de „mensen“ te zijn? Of zijn de „mensen“, aan u, andere mensen? De mensen daar, gewassen of ongewassen, grote of niet grote, smerige of niet smerig, basis baseren of niet, maar altijd, andere mensen? Zijn zij meestal slecht, aan u? Meestal stom, of, minstens meestal niet helemaal zo helder en intelligent aangezien u? Meestal niet zoals helemaal afgestemd op wat zoals gebeurt bent u?

„MensenDEM ah renk!“ is een populaire Jamaicaanse straat zeggend welke in strikte letterlijke vertaling de „betekent mensen stinken“, maar in daadwerkelijk gebruik betekent de „mensen“ een smerig stuk van het werk, een afval van ruimte zijn. Het is één van mijn het favoriete zeggen, één gebruik van I een. De grote ironie? Deze andere mensen denken waarschijnlijk precies het zelfde van u: de „mensen“ zijn altijd iemand anders.

De politici brengen hun beroepsleven door uitvoerig sprekend over de „mensen“. Weten maar wat zij eigenlijk over deze mensen die zij hebben gesproken over? Welke van hen het leven onder de „mensen“, werkelijk leeft met hen, die een verkozen politicus is?

Hoe lang besteden besteed zij onder de „mensen“, werkelijk, buiten het drijven of het vliegen binnen voor speciale of gewone het bezoeken tijden, voor toespraak-maakt, voor electioneering?

Leeft Who ziet de „mensen“ dichte omhooggaand en zeer persoonlijk op een basis van dag tot dag, onder hen, eet onder hen, spreekt aan hen, elke enige dag - maar wie niet, strikt, van hen is? Namelijk is hij of zij van de uitspraakklasse, een politicus, een leider?

Het schijnt aan me dat het zeer gemakkelijk is om te vergeten wat het als één van de „mensen“ moet zijn. Maar toen opnieuw, verwachten dat de „mensen“ werkelijk hun leiders blijven stilstaan onder hen? Verwachten zij hun heersers niet om in grote herenhuizen, rit in grote auto's, overvloed van geld en overvloedige levensstijlen hebben te leven, anders hun leiders en politici zouden neen beter dan hen zijn, en zou wat, dan, hen het recht over de „mensen“ geven te beslissen?

Maar de „mensen“ willen het beide manieren, zij niet? „Bekijk hem,“ zij zeggen van een leider, „etend en ik heb geen voedsel! Zijn verjaardagscake - waar is bekijk mijn cake zo ik kan het ook eten? „Hen leveren zouden de cakes, maar dat hen tevredenstellen?

Who zijn de „mensen“ aan een politicus? Zijn constituenten of zijn land? Zijn mensen die verzettende partijen de „mensen“ steunen? Als de oppositie moord, martelen, ziek-behandelt „uw“ mensen, dieuit toen, de oppositie van bestaat? Mensen. Zeker, de „mensen“.

En als de laars niet op hun voet, waar was, bid is de waarborg dat „uw“ mensen zich niet op gelijkaardige wijze zouden gedragen? Niet „„vervolgt“ zijn kunnen uw“ mensen, die de oppositie, mensen die de zelfde dingen aan de „mensen precies doen“ wie niet zoals zijnd „hun mensen“ worden gezien?

Ja, kunnen zij, uw mensen is persecutors, moordenaars, torturers, starvers, die u beweert „andere mensen“ zijn. Anders, zult u moeten beschrijven wat over „uw“ mensen, mensen van de zelfde plattelandsgebieden, van de zelfde steden, van de zelfde steden, van de zelfde onderwijs (of gebrek aan onderwijs) achtergronden, met de zelfde opvoeding zo verschillend is.

Wat maakt „mijn mensen“ moordenaars en „uw mensen“ van moord onbekwaam?

De politici zeggen zij „namens de mensen“ werken. Wat niet zij zeggen is welke mensen zij voor werken. Zij kunnen voor alle mensen werken niet. Zij werken voor en beweren om van hun mensen te houden.

Neem hen weg, uit hun sectie de „mensen“, vertrouwde, comfortabele mensen, en zet hen onder anderen van de „mensen“ en zie hoe zij gaan en hoe zij van mening zijn en zien nu hoe lang zij duren.

Wat de „mensen“ willen? Kunt u de „mensen“ behandelen beter dan zij verdienen? Ja, in mijn ervaring, is het absoluut mogelijk om dat te doen. Als u ziet, neemt de vlek is de dat wat de „mensen“ willen veranderd, veranderd, zal, wat u doen over dat veranderen en wanneer doet u het?

Wanneer de „mensen“ - die mensen? - van Zimbabwe besluit dat de westelijk-Gesteunde Beweging voor Democratische Verandering een partij was geworden die voor hen genoeg goed was om zanu-PF te vervangen?

Wanneer realiseerde zanu-PF dat de „mensen“ - die mensen? - gehad tot dusver verwijderd, de revolutie uit het oog verloren zodanig dat zij zelfs konden overwegen stemmend voor, brengend in Leden van het Parlement die werden klaargemaakt en, omhoog propped werden veroorzaakt, gefinancierd en geholpen door Westelijke bevoegdheden het waarvan enige doel de vernietiging van zanu-PF, de revolutie, en de man is die allebei symboliseert: President Robert Mugabe?

De „mensen“ wie voor zo radicaal gestemd voor MDC verschillend zijn binnen stemden dulden en de persoonlijkheid, de vorm en de vorm van de „mensen“ wie voor zanu-PF stemde? Nr, zijn zij niet. U kunt niet. U kunt de inwoners van Zimbabwe behalve elkaar vertellen niet.

Daarom hoe weet is het Westen het, hoe zo zekere zij dat de leider van MDC, en de „mensen“ wie voor MDC in zijn huidige parlementaire meerderheid hebben gestemd, dergelijke aardige, goede, schoon-leeft onbekwaam zijn, fantastische mensen van despotism, dictatuur, wreedheid? Het westen weet niet het. Zij geven niet het te weten omdat zij niet geven.

Wat zij om geven, is wat zij willen het verbreken, het eind van revolutionaire, een bevrijding-era partij die hen aan hun nederlaag, mislukking, en verliezen herinnert.

Wanneer één mens in zulk een mate door een groep naties allen gehaat wordt die de zelfde huidkleur delen dat er een hoofdartikel in de grootste massa-verkopende dagelijkse Britse krant verzoekend zijn moord zijn, en de luchtmeningen die van een van de het publieks Britse staat van de eerste-tijdmassa de televisieprogramma zijn dood verzoeken, zoals in het geval van President Mugabe en zijn presidentiële verkiezingsreproductie, dan u dat het iets is, misschien sommige dingen, buiten de man zelf realiseert die ook gehaat is.

Wat vertegenwoordigt die mens, Mugabe? „Wij zijn geen Britse kolonie,“ hij instrueert hen. „Wij zijn geen Britse kolonie.“ De Britten zouden van hem dood houden.

Waarom willen de Britten en hun mensen zijn Zimbabwean opposer, de andere man, de andere kerel, wie in de handdoek wierp? Wat vertegenwoordigt die andere mens aan de witte naties van Europa en Amerika? Wat is dit één geschikt om van te zijn het worden die hen tevredenstelt?

Wanneer het wordt gezegd of geschreven dat de acties worden gevoerd en de dingen „namens de inwoners“ van Zimbabwe worden gedaan, is mijn vraag: namens wat? Hun deugden? Hun moraal? Hun fatsoen? Het is aan de „mensen“ en de Regering van Zimbabwe hun levensstandaarden te verstrekken.

Maar hoe u beschermen de meningen van een revolutionair land tegen verleiding door buitenstaanders en hun beloften van het leven leefde zo rijk leeg zoals theirs? Als de „mensen“, na één generatie, vermoeid zijn van hoorzitting over de „revolutie“, hoe u freshen hun meningen? Door de revolutie modern te maken. Door te zeggen dat de revolutie niet alleen toen was; de revolutie is nu.

De revolutie is hoe levend u elke dag elke dag, elke nacht, elke maand, elk jaar. De revolutie is u en uw leven. De revolutie is uw familie en uw kinderen en uw toekomst.

Bescherm de revolutie. Wat in ruwe strijd over jaren werd bereikt kan - of weg geworpen - in een moment worden verloren. Als het Westelijke leven zo groot is, zodat gouden, waarom willen hun mensen weinig in vergelijking die Afrikanen hebben? Waarom willen zij wat van u is wanneer zij zo veel reeds hebben? Omdat zij zodat veel en toch hebben hebben zij niets bij allen in vergelijking.

Wij denken wij hebben zodat weinig en toch hebben wij zo veel. Ziend de ware waarde van wat u hebt. Het zien van het en het erkennen van het vóór zij die echt de waarde kennen grijpen het van u.

Zij zeggen wij het „slechtste“ continent zijn, en toch zullen zij ons niet alleen verlaten. Zij zijn helemaal over ons, die proberen te nemen, nemen, nemen. Who steelt van de „armen“? rijke mensen covet slechte man goederen? Zitten brengen zij in kaart en hoe te van te roven zij die niet hebben? Misschien slechts als zij aan geestelijke ziekten lijden.

De revolutie is nog het lopend werk. Meer werk, meer vooruitgang. Het zal nooit „eindigen“. Er is geen „eind“. U moet ooit waakzaam blijven om de aanwinsten van het verleden te beschermen. Er zijn geen „dat in het verleden“ is, wanneer de buitenlandse bevoegdheden nog hun verleden op uw grondgebied willen opnieuw beleven. En neem uit u terug vandaag wat zij gisteren bezaten.

Ik zeg dit en ik zeg het nu, vandaag: President Mugabe is de grootste Afrikaanse leider! Hij heeft het allen gedaan. Hij heeft gevochten en in alle drie oorlogen gewonnen: nationaal, politiek, empowerment. Zijn erfenis kan worden overtroffen niet. Bekijk hem, luister aan hem, lees hem, en u zult dit zien: De god is door zijn kant.

Voor me, is Mugabe de barometer van Afrikaans bewustzijn geworden. Wat u aan hem denkt, hoe u hem hoog tegenhoudt, deze grote Afrikaanse leider, hoe bewust zal openbaren, hoe bewust, hoe wakker u aan de afgelopen, huidige, en toekomstige werkelijkheid van Afrika bent.

PS: Ik heb geen buxom lichaam, lange sequinned zilverachtig kleding of blonde haar, maar ik zou aan croon aan u houden van: „Gelukkige overwinning aan u, en de inwoners van Zimbabwe.“

l Stella Orakwue is een Nieuwe Afrikaanse tijdschriftkroniekschrijver. Dit artikel is gereproduceerde hoffelijkheid van de kwestie van Augustus/van September 2008 van het tijdschrift.




http://www.herald.co.zw/inside.aspx?sectid=613&cat=10

حميت ثورة من الالغرب
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
حميت ثورة من الالغرب

ب [ستلّا] [أركوو]

[وهو] يكون "الالناس" وماذا يكون "الالناس"? يكونون "الالناس" يتمهّل? يكونون "الالناس" كثيفا? يكونون "الالناس" كذابات, كاذب, مخادعة? يكون "الالناس" قاعدة?

"نحن الالناس" كانوا قد تكلّموا, غير أنّ ماذا أتمّ هم يقول, ماذا يكون هم يقول? "نحن الالناس" قد اقترعوا, غير أنّ الذي أتمّوا هم يقترع ل, ماذا يكون هم يقترع ل?

ماذا "الالناس" يريدون? هم حتّى يعرف ماذا هم يريدون, أو هم يكذب إلى بنفسي, وضع إلى أخرى الناس, ووضع في الحجرة الاقتراع? يستطيع أنت صدقت كلمة أنّ "الالناس" يقولون?

الذي يكون "الالناس"? يكونون هم فقط الناس مثل أنت? يكونون "الالناس" فقط الناس الذي يكون رجل أعمال وامرأة أعمال مثل أنت? يكونون "الالناس" فقط الناس الذي حيّة في [أوربن را] مثل أنت أتمّت? إن أنت تعيش في مدينة أو مدينة, يكونون الالناس الذي عشت في [رورل را], الريف, الناس, أيضا?

يكونون الناس غنيّة "الالناس"? وتكون أنت جزء من "الالناس" إن أنت تكون عضوة من أسرة أنّ يكون نخبة? يكونون النخبة الناس?

أنت, قارئة, تعتبربنفسي أن يكون "الالناس"? أو يكونون "الالناس", إلى أنت, أخرى الناس? عمّمت خارجا هناك, يغسل أو [أونوشد], عظيمة أو لا عظيمة, مقرفة أو لا مقرفة, حقيرة أو لا قاعدة, غير أنّ دائما, أخرى الناس? يكونون هم في الأغلب فقيرة, إلى أنت? في الأغلب حمقاء, أو, على الأقلّ في الأغلب لا الى حدّ بعيد مثل ساطعة وذكيّة بما أنّ أنت? في الأغلب لا الى حدّ بعيد بما أنّ يدوزن إلى ماذا يكون يذهب فوق بما أنّ أنت تكون?

"الالناس [دم] آه [رنك]!" يعني شعبيّة جامايكيّة شارع مثل أيّ في ترجمة صارمة حرفيّة يعني "الالناس رائحة نتنة", غير أنّ في إستعمال حقيقيّة "الالناس" قطعة مقرفة عمل, نفاية ال�