The inconvenient truths about the West and Zimbabwe


WAY FORWARD: Arthur Mutambara

•In this article, MDC leader Arthur Mutambara looks at the difficulties in implementing the September 15 GPA, the unhelpfulness of western interventions in Zimbabwe's domestic politics while interrogating existing strategies for achieving democracy in Zimbabwe:


THE year 2008 was a very difficult one for us as a nation. Since the inconclusive harmonised elections held on March 29, there has been a political impasse in our land. The country has been without a legitimate government. Our economy has virtually collapsed, while disease and starvation are ravaging our people. Hopelessness and despair characterise and define the national psyche. There has been complete leadership failure across the board, within Zimbabwe, in the region and in the international community.
As we start a new year, let us reflect on some of the major debates that are shaping our politics as we exit 2008. Of particular interest in this treatise are the uncomfortable realities and challenges that sometimes we shy away from confronting. In particular we seek to slay that elephant in the national living room: How ignorant and unstrategic external involvement in the Zimbabwean discourse does more harm than good.

We seek to argue that in the year 2008, brazen and crass Western shenanigans have actually undermined the opposition and strengthened Robert Mugabe. More importantly, it is our submission that the uninformed and reckless foreign policy positions of Western governments, in particular the US and the UK, have negatively impacted our national interest. Zimbabweans have to clearly understand this for our collective fortunes to be different in the year 2009.

The ‘Mugabe Must Go’ Chorus

As we exited 2008, in the month of December, there was a crescendo of demands for the departure of Mugabe from the political stage. There is nothing new and creative in this Mugabe must go mantra. The trouble is that many people and institutions on this track suffer from the disease of the heart being in the right place, while the mind is not being applied. One needs both a good heart and a good mind.

Some of us have been singing the Mugabe must go mantra for the past 21 years, to no avail. Incidentally, Western governments disagreed with us in 1988 when we turned against the Zanu PF regime. Now they patronise us, as if they understand why Mugabe must go, better than us, his Zimbabwean victims.

We have been fighting Mugabe for two decades, where have you been America and Europe? Why did you support Mugabe in the late 1980’s when we were opposing him? Why did you actively back him during Gukurahundi? We never heard you say ‘Mugabe must go’ during that period. Instead you gave him prestigious awards on both sides of the Atlantic.

We can understand it if your defence is that you are slow learners and late bloomers where our matters are concerned. We can accept that. But it then also means you must take your cue from us who understand the Zimbabwean terrain better. You must accept that you are essentially ignorant, unstrategic, and hence ineffective where African matters are concerned. While you seek to assist us in our struggles for change, your brazen behaviour effectively undermines us and strengthens our opponents. You must listen to us and not the other way round.

The December 2008 ‘Mugabe must go’ chorus was as pathetic as it was both unimaginative and predictable. It started with Kenyan Prime Minister Raila Odinga, Bishop John Sentamu and Archbishop Desmond Tutu, in that order. As soon as they were done, David Milliband and Condi Rice came in to support the “many” voices of African leaders. Thereafter, it was Gordon Brown, George Bush, Sarkozy, and Merkel. Then every European leader and their grandmother joined in, supporting the “many” voices of African leaders. To crown it all, there was an incompetent dash to the UN Security Council, where everything came crumbling down: what an embarrassing non-event. Why was anyone surprised by this unmitigated failure? Was there ever a method in the madness? What was to be the logical conclusion of the chorus?

First and foremost there was no African leader who had spoken. So whom, were the Western leaders purporting to support? Soon after Odinga spoke, he was contradicted by his own Foreign Minister. This means he was not speaking on behalf of Kenya or President Kibaki. Bishop Sentamu does not speak for any African country. Well, the same for Tutu; he is a good African who speaks for no African nation. For him to be effective he should work on convincing the South African political leadership to adopt his views.

Interesting enough, even the usually reckless and unimaginative Ian Khama was not part of the African voices. So when these American and European leaders went into chorus, who were they supporting? In a continent of 53 countries, the US and UK could not convince a single African President to be part of their elegant chorus.

If the Western leaders were indeed just supporting themselves, why did they lie that they were supporting voices of African leaders? If they care about what African leaders think, why did they not spend enough time convincing the real African leaders of the correctness of Western positions and thereafter, have the African leaders speak first?

Surely if, for example, Presidents Kgalema Motlanthe, Armando Geubuza, José Eduardo dos Santos, Jakaya Kikwete and Mwai Kibaki had taken a particular collective position on Zimbabwe, and Western governments had come in to support them, there would have been some traction.

But no, the Western powers chose to create their own pseudo African leaders, and then force a world chorus. This was sure to fail. Beyond the chorus, there was no real strategy to resolve the crisis in Zimbabwe. There was no specific action that the US and the UK were going to take after the chorus. Would it not have been logical to back the slogans with both procedural plans and proper African buy-in?

It seems the rationale was that Mugabe was just going to fall off the Zimbabwe political stage because of the deafening sound of Western leaders repeating the same meaningless message. How pathetic! Well, shame on them for trivialising the legitimate struggle of our people.

The Avenues through which Mugabe Can Go

There are three ways Mugabe can be removed from the Presidency and leadership of Zimbabwe: (1) use of violence or arms of war (2) peaceful mass uprising or demonstrations (3) free and fair elections.

The use of violence to drive out Mugabe has been suggested in certain quarters. What has not been done is an interrogation of what form this will take, its meaning, consequences and the aftermath. One way a violent overthrow can be envisaged is to have American and British troops invade Zimbabwe as they did in Iraq. Of course they can get rid of Mugabe that way.

However, Western forces will have to bleed on Zimbabwean soil in the process. It will not be a walk in the park. After the US misadventure in Somalia, where American marines were slaughtered in the streets of Mogadishu, the debate in the US Senate was very instructive. The key sentiment was quite unequivocal, “That entire country of Somalia is not worth a single American life. We should never allow American lives to be lost in defence of these worthless African countries.”

That was the attitude then. Has anything changed? Jendayi Frazer, Condi Rice and George Bush, are you now ready to bleed in pursuit of African freedom and prosperity? If you are not prepared to have US marines killed in Zimbabwe, please just shut up on the issue of military intervention to remove Mugabe.

Let us assume for a minute that these Western leaders are serious players and not just careless talkers. They can then actually bring their troops into Zimbabwe and get the job done. After Mugabe is gone the Saddam way, what happens next? What has US military intervention produced in Iraq and Afghanistan? Do we have democratic outcomes in these countries? Are they peaceful, democratic and prosperous nations? Why would the Zimbabwean outcome be any different? If not, then why should this even be considered as an option?

In terms of foreign armies invading Zimbabwe, it is only Western nations that are worth analysing as we have attempted above. Only two African countries, Botswana and Kenya, have expressed an appetite for physical confrontation with Zimbabwe. We will not even dignify Botswana’s posturing with too much discussion. They have no army but an incompetent police force which has no capacity to invade a desert much less a country with Zimbabwe’s military experience. Raila Odinga does not speak for the Kenyan government, so the analysis ends there. If only he could start by convincing his own government, we will have more to say about the efficacy of his utterances.

The other version of violence that can certainly topple Mugabe is an armed struggle waged by Zimbabweans themselves in the same way that ZANLA and ZIPRA executed war against Ian Smith. How feasible and practical is this proposition at this point in time and within the geopolitical context of the SADC region? Is it even a desirable alternative for the people of Zimbabwe? We believe there are no affirmative responses to either of these questions.

The second possible method by which Mugabe can be deposed is through peaceful mass uprisings or demonstrations. Do we have the capacity as Zimbabweans to execute these? What do the gallant efforts of the NCA and WOZA teach us. How many of us join their brave marches? How many Zimbabweans joined the soldiers when they went on the rampage on the streets of Harare?

It is clear that the appetite for an ‘Orange Revolution’ in Zimbabwe has still to be developed, before a mass uprising becomes a realistic platform to drive Mugabe out. Our politicians within the opposition movement also have to be ready to assume the sacrifices that this option entails. Where political leaders go into hiding at the slightest threat of persecution, we fail to see how this option can be brought to fruition.

This leaves us with the third and only avenue for the departure of Mugabe, that is, through free and fair elections. The question then becomes how do we achieve a free and fair election in Zimbabwe? Certainly not through demanding harmonised elections today which will be conducted under June 27 conditions. Needless to say, in such a plebiscite, Mugabe will capture the Presidency and the current combined opposition majority in Parliament will be completely reversed.

Let us be strategic. Our people and country are not election ready at the moment. We need to go through a transitional period in which we resolve the humanitarian crisis afflicting our people, carry out national healing, begin economic recovery, and more importantly adopt a new people-driven democratic constitution. This is the bridge that Zimbabwe needs in its march to democracy. After that, we can then carry out free and fair elections. If Mugabe participates in those elections, he will be defeated. This is the only practical way that will lead to Mugabe’s departure.

The Global Political Agreement of September 15, 2008, seeks to facilitate such a possibility. Folks, this is as good as it gets. Unfortunately, Mugabe will have to be part of the transition, as we explain in the next section. Brown and Bush must get over their foolish, uninformed and unstrategic obsession with Mugabe going today. If they cannot explicitly articulate how they are going to remove him, they should please just back off, and allow our country to move on. We have to save Zimbabwean lives that are being lost needlessly.

Why Mugabe Cannot Go Away Through Talks

The election results from March 29, 2008, produced no outright winner both in Parliament and at the Presidency. The June 27 re-run was an illegitimate farce, so we are stuck with the March inconclusive outcome. As democrats, we must accept that this means that Mugabe and his party are as much a factor as Tsvangirai and his party are.

Short of a new set of elections or change of leadership by their parties, it means neither Tsvangirai nor Mugabe can be negotiated away. On what basis can we have a negotiated agreement that excludes Robert Mugabe? If we accept the March results as legitimate, he is a leader of a party which has 99 MPs vs. 100 for MDC-T, 30 Senators vs. 24 for MDC-T. He came second to Tsvangirai, 43.2% vs. 47.8%. More importantly Mugabe currently possesses the Presidency of Zimbabwe, yes illegitimately. Well, at law they say that possession is 90% of ownership.

The fact that Mugabe has this power of incumbency is the reason why Arthur Mutambara is still on trial in the Supreme Court, Tendai Biti has treason charges around his neck, activists are being abducted, and Morgan Tsvangirai, the Prime Minister-designate, had a torrid time getting a passport. This means Mugabe is in charge of the Zimbabwean State. Given this reality on the ground, and the electoral outcome of March 29, 2008, (which because of our lack of strategic thinking we have all sanitised as a legitimate outcome), it is foolishness to think that you can negotiate Mugabe out of power, and somehow miraculously achieve a power sharing arrangement that excludes him.

In terms of democratic practice it will be unjust, and in terms of real politick it will be impossible. Oh yes, on the basis of the March 29 results, Mugabe should be part of any power sharing transitional authority in Zimbabwe, since he is President of a Party well represented in both legislative houses, and he came second in the inconclusive Presidential race. We might not like these democratic circumstances, but we have to live with that reality.

Politics is an art of the possible, as Bismarck once famously said. In the current Zimbabwean political landscape, the possibilities belong to both Robert Mugabe and Morgan Tsvangirai. They need each other. We can debate the specific role that Mugabe should play. For now that debate was settled by Mugabe, Tsvangirai and Mutambara when they signed the Global Political Agreement (GPA). Mugabe is President-designate and Morgan Tsvangirai is Prime Minister-designate. But, are we saying that GPA is the only show in town? No, absolutely not.
Alternative Frameworks to the GPA

A lot of debates and thinking has gone into crafting alternatives to the agreement of September 15, 2008. Unfortunately, it has been a comedy of errors and unsophisticated hallucinations. Even well respected international bodies like the International Crisis Group (ICG) have been found miserably wanting. Renowned conflict resolution experts, civic society leaders and Western pundits have shown astonishing lack of creativity and imagination.

The starting point in establishing an alternative path for Zimbabwe consists of grasping a clear understanding of why we are having challenges in implementing the current GPA. The new formulation must then robustly illustrate how it will avoid these current challenges. Beyond this, the efficacy, process details, timelines and milestones of any new strategy must then be clearly articulated. None of the critics of the current GPA has even begun to do any of the above.

Among a number of obstacles to consummation, the major challenge we have faced in executing the Zimbabwean GPA is the inability to achieve sufficient buy-in from the two major protagonists in the political impasse: Zanu PF and MDC-T. They are the critical players in any national transitional discussion, because any agreed arrangement will require legal effect through a constitutional amendment in parliament. Such a change will require a two thirds majority which can only be achieved by the participation of both Zanu PF and MDC-T, as a minimum requirement.

None of the proposals from the ICG, the civic society groups (both national and regional), or the arrogant and ignorant international community has addressed this simple challenge: How are you going to ensure that both MDC-T and Zanu PF will embrace your new grand proposal? If one or both of them do not accept your framework what are you going to do? Please, this is commonsensical. Anyone seeking to resolve the Zimbabwean crisis democratically and within the laws of Zimbabwe must apply their mind to this critical success factor: the show stopper.

The busy bodies at the ICG and in civic society do not even have the capacity to appreciate the existence of the problem, much less the intellect to develop the requisite solution. We are not saying it is impossible to develop an alternative negotiated framework to the September GPA. We are emphasising that it will require good and rigorously working minds to come up with one.

The reasons why we insist on fixing and then implementing the current flawed and imperfect GPA is because at some point the buy-in between the two key protagonist was achieved through the signatures of the MOU on July 21, 2008, and the GPA on September 15, 2008. Yes, there are disagreements now, but there are two agreed reference points. The key players and their teams have been actively negotiating the political impasse from March 29, 2008, and now four months after signing the GPA there are still implementation challenges.

Yes, this is bad and regrettable. However, let us be careful not to throw out the baby with the bath water. If we adopt a completely new process, how and when are we going to convince the two key players to start working towards an MOU? Are you going to get that MOU signed soon, and after that how much time will be required to get to a new GPA of sorts? Furthermore, while we embark on these new processes that require time and resources what will be happening to the suffering people of Zimbabwe, the collapsed economy, and the destroyed industrial base? Given the hardened positions of the two protagonists at the moment, can you even begin to sell the new path to them?

The most bizarre, irritating and clearly ineffective critics of the current GPA are those that premise their proposals by denouncing one of the two key protagonists. Usually it is Mugabe and his Zanu PF who are dismissed. How do you even conceptualise a negotiated outcome without the involvement of the Zanu PF group? We thought it was common cause that you do not make peace with your friends, but with your opponents.

One would expect someone of Jendayi Frazer’s stature to understand all this. How does she say that the US supports the negotiated power sharing, but insists that Mugabe must not be involved? Making these statements while defying the consistent advice that she received from all the South African leaders that she interacted with means that Frazer is insulting the SA leadership at every level. By this disrespectful conduct, she is humiliating both SADC and the AU.

In this situation, with respect to the US-proposed dialogue framework, who will be the principals, negotiators, facilitators and guarantors? South Africa is the only country with leverage on Zimbabwe. To bring any kind of change in Zimbabwe you have to work with SA, and not insult or humiliate them. Anyone serious about the Zimbabwean agenda must grasp this.

Jendayi, I assume that she is supportive of Mr Tsvangirai and she wants him to succeed. Does she actually have any respect for him? He signed the GPA in which Mugabe is designated as the President. Is it that she thinks Mr. Tsvangirai does not know what is good for him and therefore she has to lead him every step of the way?

By the way, it is not true that the US government supported the agreement when it was signed. For the record, both the US and the UK were opposed to the GPA from the beginning. They did not like the fact that Mugabe was both Head of State and Chairman of Cabinet, and they despised the GPA positions on land reform and sanctions. Everyone knows this. We are not children.

The US and the UK are now taking advantage of the delay in implementation of the agreement to savage and destroy the GPA. Do Frazer and her government have a workable alternative framework to the current GPA, together with an enforcement mechanism? And what is this that she said about the weakness and incompetence of her favorite GPA principal? Did she not say the following; “Tsvangirai is too weak and incompetent for us to allow him to be in an inclusive government with Mugabe. He will be completely outmaneuvered. Tsvangirai is not as strong as Odinga. If he was, we would have allowed him to get into the GNU with Mugabe?”

How can she possibly say such insulting remarks about her favorite opposition leader? With friends like these, who needs enemies? Incidentally, did she share her views about Tsvangirai with him? Why not? Anyway, who is she to allow or disallow African leaders? Does the US government have locus standi to do this? From where does she derive such legal, political or moral authority? Would a reverse scenario where international players seek to influence US politics be acceptable to the US?

Jendayi, can’t you see that you are ruining the opposition you seek to assist, and strengthening Mugabe that you seek to destroy? You are foolishly confirming everything that Mugabe has said about the opposition: that we are puppets. Moreover, Mugabe’s strengths are Africa, Pan-Africanism and anti-Imperialism. Any foreign policy that undermines African leaders and African institutions plays right into Mugabe’s game plan. Why can’t Western diplomats master these basics? Why do we have a premonition that most of the destructive grandstanding by Western governments is meant for their domestic constituencies?

More specifically, US foreign policy is always characterised by double standards, hypocrisy and dishonesty all rooted in the pursuit of US permanent interests. We seriously hope that incoming US President Obama and his new team will depart from this ignorant, ruinous and ineffective foreign policy that effectively undermines its intended beneficiaries, strengthens the targeted villains, while blighting the US standing in the World.

Things have to change in 2009. We are not naïve. We know that the general thrust of the US foreign policy objective is largely independent of both the individual who is the US President and the Party they belong to. However, we hope the policy execution, nuances and tactics will be different. Zimbabweans have great expectations.

Collapse of the Mugabe Regime

It is clear that the Mugabe regime will not collapse because of economic decay, mass starvation or epidemics such as cholera. The formal economy collapsed way back when. The regime survives on the informal sector and through rent-seeking behaviours. Yes, ordinary people are perishing and will continue to do so, but the regime will not collapse. Can we all come to grips with this?

The diamonds of Chiadzwa, the Platinum Mines, and assistance from friendly nations such as DRC, Angola, China and Russia will see the regime pull through another 5-10 years. Of course this will be at major cost to the population. Zimbabweans should care about this.

However, to the external players that suggest that we must wait for the collapse of the regime at any cost, the needless loss of life in pursuit of the departure of Mugabe is a small price to pay. After all, the lives lost are Black lives which are not equivalent to White lives. Since September 15, 2008, we have had Western governments encouraging the continuation of suffering and death of our people in the misguided belief that this will lead to the collapse of the Mugabe regime. Well, this will not happen, and our people are dying in vain. All Zimbabwean leaders must understand this.

We must collectively take responsibility for the calamity afflicting our country. In particular, Robert Mugabe and Morgan Tsvangirai are equally culpable for the failure to work together. They are effectively working against the interests of their supporters and the generality of our citizenry. The two leaders are more concerned about a misguided power play executed at the expense of Zimbabwean lives. They have blood on their hands. The US and UK governments who are specifically undermining SADC efforts to establish an inclusive government in Zimbabwe are complicit in this crime against humanity.

In the case of these Western governments, they are driven by racism and utter disrespect for African lives. As Africans, our position is that not a single Zimbabwean life should be used as a stick to inflict pain on Robert Mugabe. People’s lives are too important to be used as ineffective political tools and weapons. We all know that Mugabe will not collapse because of cholera, mass starvation and a collapsed economy, so why are we supporting this ineffective strategy?

Nevertheless, let us deceive ourselves for a moment and assume the game plan works and the Mugabe regime actually collapses through the existing crisis. Why are we assuming that such a demise of Mugabe will lead to a democratic outcome? We saw what happened in Guinea when their dictator died. Did the opposition take over? Nope. If the Mugabe regime collapses, it is most likely that the army will take over. Some ambitious and gutsy colonel or general will step in. Our democratisation processes will, resultantly, regress at least 10 years.

There is absolutely no way Tsvangirai and his Party will be the beneficiaries of the collapse of Robert Mugabe. Quite to the contrary, the Zanu PF regime will make sure they collapse together with Tsvangirai and MDC-T. Do the current abductions, confessions and dubious trials of activists mean anything to anyone? MDC-T will not exist after the demise of Mugabe. I hope Tsvangirai understands this in no uncertain terms. I wish our brazen and unintelligent Western friends will do more listening and thinking.

This Mugabe must collapse strategy is not in the best interest of Zimbabwe. A regime change agenda achieved through a scorched earth policy is not what we need in our country. It will not benefit anyone. As Zimbabweans, we should think seriously about options that will allow us to continue to build, brick by brick, our democratic institutions.

Opportunity for a New Beginning

The year 2009 presents us with an opportunity for a new beginning. However, for this to be achieved, we have to learn some difficult lessons from inconvenient truths. We have to do things differently. We must embrace self-criticism as part of our best practices, and adopt an interrogative and questioning attitude to all stakeholders, including those that purport to support our struggles and our national interest.

In the struggle for a peaceful, democratic and prosperous Zimbabwe, it is not enough to be right. It is not enough to be a victim or to have the higher moral authority. The victims must behave well. Those with moral high ground must be driven by principles and values. Those on the right side of history must be thoughtful and strategic. Those that support victims of despotic regimes must apply their analytical skills. Good heart, bad mind will not cut it.

In all this, we must always put the people first. We must cherish servant leadership. Only then can we succeed. While external players and events affect our country, we must take responsibility for our own circumstances. We should be at the centre of our struggles and be the drivers of our nation building processes. We must have enough leadership strength to define and determine both the terms of reference and frameworks through which foreigners participate in the affairs of our nation.

In 2009, Zimbabweans must set the agenda and own the rules of the game. We must be masters of our own destiny. The critique of external influences that has been proffered should not be used to absolve us as citizens. We as Zimbabweans, created the current socio-political and economic crisis, and we will be the primary drivers and developers of the sustainable answers. And yes, a people do get a government that they deserve. Let us all be the change we wish to see in the year 2009.

Arthur G.O. Mutambara is president of MDC

http://www.newzimbabwe.com/pages/mutambara4.19221.html

Les vérités incommodes au sujet de l'ouest et du Zimbabwe
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
Les vérités incommodes au sujet de la MANIÈRE d'ouest et


du Zimbabwe EXPÉDIENT : Arthur Mutambara

•En cet article, le Chef Arthur Mutambara de MDC regarde les difficultés en mettant en application le 15 septembre GPA, l'unhelpfulness des interventions occidentales dans la politique domestique du Zimbabwe tout en interrogeant des stratégies existantes pour réaliser la démocratie au Zimbabwe :


L'année 2008 était très difficile pour nous comme nation. Depuis que les élections harmonisées peu concluantes se sont tenues le 29 mars, il y a eu une impasse politique dans notre terre. Le pays a été sans gouvernement légitime. Notre économie s'est pratiquement effondrée, alors que la maladie et la famine ravagent nos personnes. Le désespoir et le désespoir caractérisent et définissent la psyche nationale. Il y a eu échec complet de conduite d'un bout de l'affaire à l'autre, dans le Zimbabwe, dans la région et dans la communauté internationale.
Comme nous commençons une nouvelle année, laissez-nous réfléchissent sur certaines des discussions principales qui forment notre politique pendant que nous annulons 2008. D'intérêt particulier pour ce traité sont les réalités inconfortables et des défis ces parfois nous lançons loin de la confrontation. En particulier nous cherchons à massacrer cet éléphant dans la salle de séjour nationale : Comment la participation externe ignorante et unstrategic dans le discours zimbabwéen fait plus de mal que bon.

Nous cherchons à arguer du fait qu'en l'année 2008, les shenanigans occidentaux d'airain et grossiers ont miné réellement l'opposition et le Robert renforcé Mugabe. D'une manière primordiale, c'est notre soumission que les positions non informées et insouciantes de politique étrangère des gouvernements occidentaux, en particulier les USA et le R-U, ont négativement effectué notre intérêt national. Les Zimbabwéens doivent clairement comprendre ceci pour que nos fortunes collectives soient différents en l'année 2009.

Le `Mugabe doit aller' choeur

pendant que nous annulions 2008, en décembre, il y avait un crescendo des demandes du départ de Mugabe à l'étape politique. Il y a rien de neuf et créateur dans ce Mugabe doit aller incantation. La difficulté est que beaucoup de gens et établissements sur cette voie souffrent de la maladie du coeur étant dans le bon endroit, alors que l'esprit n'est pas appliqué. On a besoin d'un bon coeur et d'un bon esprit.

Certains d'entre nous avaient chanté Mugabe doivent aller incantation pendant les 21 dernières années, en vain. Par ailleurs, les gouvernements occidentaux étaient en désaccord avec nous en 1988 où nous nous sommes retournés contre le régime de Zanu pf. Maintenant ils patronise nous, comme si ils comprennent pourquoi Mugabe doit disparaître, meilleur que nous, ses victimes zimbabwéennes.

Nous aviez-vous combattu Mugabe pendant deux décennies, où avez-vous été l'Amérique et l'Europe ? Pourquoi avez-vous soutenu Mugabe vers la fin des années 80 où nous nous opposions à lui ? Pourquoi l'avez-vous activement soutenu pendant le Gukurahundi ? Nous n'avons jamais entendu que vous dire le `Mugabe devez aller' pendant cette période. Au lieu de cela vous lui avez donné les récompenses prestigieuses des deux côtés de l'Océan atlantique.

Nous pouvons le comprendre si votre défense est que vous êtes les étudiants lents et les défaites en retard où nos sujets sont concernés. Nous pouvons accepter cela. Mais il alors également des moyens vous doit prendre votre sélection de nous qui comprennent le terrain zimbabwéen mieux. Vous devez accepter que vous êtes essentiellement ignorant, unstrategic, et par conséquent inefficace où des sujets africains sont concernés. Tandis que vous cherchez à nous aider dans nos luttes pour le changement, votre comportement d'airain nous mine efficacement et renforce nos adversaires. Vous devez écouter nous et pas le contraire.

Le `Mugabe du décembre 2008 doit aller' choeur était aussi pathétique qu'il était dénué d'imagination et prévisible. Il a commencé par le premier ministre kenyan Raila Odinga, évêque John Sentamu et archevêque Desmond Tutu, dans cet ordre. Dès qu'ils ont été faits, David Milliband et riz de Condi sont entrés pour soutenir les « beaucoup de » voix des chefs africains. Ensuite, c'était Gordon Brown, George Bush, Sarkozy, et Merkel. Puis chaque chef européen et leur grand-mère se sont joints dedans, soutenant les « beaucoup de » voix des chefs africains. Pour le couronner tout, il y avait un tiret incompétent au Conseil de sécurité de l'ONU, où tout est venu s'émiettant vers le bas : quel non-événement embarrassant. Pourquoi est-ce que n'importe qui a été étonné par cet échec non mitigé ? Y avait-il jamais une méthode dans la folie ? Quel était d'être la conclusion logique du choeur ?

En premier lieu il n'y avait aucun chef africain qui avait parlé. Ainsi qui, les chefs occidentaux prétendaient-ils soutenir ? Peu après qu'Odinga ait parlé, il a été contredit par son propre ministre des affaires étrangères. Ceci signifie qu'il ne parlait pas au nom du Kenya ou du Président Kibaki. Évêque Sentamu ne parle pour aucun pays africain. Bien, les mêmes pour Tutu ; il est un bon Africain qui parle pour aucune nation africaine. Pour qu'il soit efficace il devrait travailler à convaincre la conduite politique sud-africaine d'adopter ses vues.

Intéressant assez, même habituellement l'insouciant et le dénué d'imagination Ian Khama n'étaient pas une partie des voix africaines. Ainsi quand ces chefs américains et européens sont entrés dans le choeur, qui étaient eux soutenant ? Dans un continent de 53 pays, les USA et le R-U n'ont pas pu convaincre un président africain simple de faire partie de leur choeur élégant.

Si les chefs occidentaux étaient en effet justes se soutenant, pourquoi se sont-ils trouvés que ils soutenaient des voix des chefs africains ? S'ils s'inquiètent de quels chefs africains pensent, pourquoi n'ont-ils pas passé assez de temps convainquant les vrais chefs africains de l'exactitude des positions occidentales et ensuite, de faire parler aux chefs africains d'abord ?

Sûrement si, par exemple, les Présidents Kgalema Motlanthe, Armando Geubuza, DOS de José Eduardo Santos, Jakaya Kikwete et Mwai Kibaki avaient pris une position collective particulière sur le Zimbabwe, et les gouvernements occidentaux étaient entrés pour les soutenir, il y aurait eu de la traction.

Mais le non, les puissances occidentales a choisi de créer leurs propres pseudo chefs africains, et puis force un choeur du monde. C'était sûr d'échouer. Au delà du choeur, il n'y avait aucune vraie stratégie pour résoudre la crise au Zimbabwe. Il n'y avait aucune mesure spécifique que les USA et le R-U allaient prendre après le choeur. N'aurait-il pas été logique de soutenir les slogans avec des plans procéduraux et l'Africain approprié achètent-ils ?

Il semble que le raisonnement était que Mugabe était aller juste tomber l'étape politique du Zimbabwe en raison du bruit assourdissant des chefs occidentaux répétant le même message sans signification. Comment pathétique ! Bien, honte sur eux pour trivialising la lutte légitime de nos personnes.

Les avenues par lesquelles Mugabe peut passer

là sont trois manières que Mugabe peut être enlevé de la présidence et de la conduite du Zimbabwe : (1) utilisation de violence ou bras de soulèvement ou de démonstrations de masse paisible de la guerre (2) (3) librement et élections justes.

L'utilisation de la violence de chasser Mugabe a été suggérée dans certains quarts. What has not been done is an interrogation of what form this will take, its meaning, consequences and the aftermath. L'one-way qu'un renversement violent peut être envisagé est d'avoir les troupes américaines et britanniques envahir le Zimbabwe comme elles ont fait en Irak. Naturellement ils peuvent se débarasser de Mugabe de cette façon.

Cependant, les forces occidentales devront saigner sur le sol zimbabwéen dans le processus. Ce ne sera pas une promenade en parc. Après le mésaventure des USA en Somalie, où des marines américaines ont été abattues dans les rues de Mogadiscio, la discussion dans le sénat des USA était très instructive. Le sentiment principal était tout à fait clair, « qui le pays entier de la Somalie n'est pas en valeur une seule vie américaine. Nous devrions ne jamais accorder les vies américaines être perdus à la défense de ces pays africains sans valeur. »

C'était l'attitude alors. Est-ce que quelque chose a changé ? Jendayi Frazer, riz de Condi et George Bush, êtes-vous maintenant prêt à saigner à la poursuite de la liberté et de la prospérité africaines ? Si vous n'êtes pas disposé à avoir des marines des USA tuées au Zimbabwe, svp juste fermé sur la question de l'intervention militaire pour enlever Mugabe.

Supposons pendant une minute que ces chefs occidentaux sont les joueurs sérieux et les causeurs négligents non simplement. Ils peuvent alors réellement introduire leurs troupes dans le Zimbabwe et obtenir le travail fait. Après que Mugabe soit allé la manière de Saddam, que se produit après ? Que l'intervention militaire des USA a-t-elle produit en Irak et en Afghanistan ? Avons-nous des résultats démocratiques dans ces pays ? Sont-ils des nations paisibles, démocratiques et prospères ? Pourquoi les résultats zimbabwéens seraient-ils différents ? Est-ce que sinon, alors pourquoi ceci devrait même être considéré comme option ?

En termes d'armées étrangères envahissant le Zimbabwe, c'est seulement des nations occidentales qui valent la peine d'analyser car nous avons essayé ci-dessus. Seulement deux pays africains, Botswana et Kenya, ont exprimé un appétit pour la confrontation physique avec le Zimbabwe. Nous ne finirons pas même le Botswana posant avec trop de discussion. Ils n'ont aucune armée mais une force incompétente de police qui n'a aucune capacité d'envahir un désert beaucoup moin'un pays avec une expérience militaire du Zimbabwe. Raila Odinga ne parle pas pour le gouvernement kenyan, ainsi les extrémités d'analyse là. Si seulement il pourrait commencer par convaincre son propre gouvernement, nous aurons plus à dire au sujet de l'efficacité de ses expressions.

L'autre version de la violence qui peut certainement renverser Mugabe est une lutte armée faite par Zimbabweans eux-mêmes de la même manière que ZANLA et ZIPRA ont exécuté la guerre contre Ian Smith. Combien faisable et pratique est cette proposition en ce moment à temps et dans le contexte géopolitique de la région de SADC ? Est-ce même une alternative souhaitable pour le peuple du Zimbabwe ? Nous croyons qu'il n'y a aucune réponse affirmative à non plus de ces questions.

La deuxième méthode possible par laquelle Mugabe peut être déposé est par les soulèvements ou les démonstrations de masse paisibles. Avons-nous la capacité comme Zimbabwéens d'exécuter ces derniers ? Ce qui font les efforts vaillants du NCA et du WOZA nous enseignent. Combien est-ce que d'entre nous joignent le leur bravent mars ? Combien de Zimbabwéens ont joint les soldats quand ils sont allés sur le saccage sur les rues de Harare ?

Il est clair que l'appétit pour une révolution orange de `' au Zimbabwe ait toujours pour être développé, avant qu'un soulèvement de masse devienne une plateforme réaliste pour conduire Mugabe dehors. Nos politiciens dans le mouvement d'opposition doivent également être prêts à assumer les sacrifices que cette option nécessite. Là où les chefs politiques entrent dans se cacher à la plus légère menace de la persécution, nous ne voyons pas comment cette option peut être apportée à la fructification.

Ceci laisse nous avec le tiers et seulement l'avenue pour le départ de Mugabe, c'est-à-dire, par des élections libres et justes. La question devient alors comment nous réalisons une élection libre et juste au Zimbabwe ? Certainement pas en exigeant les élections harmonisées aujourd'hui qui seront conduites sous le 27 juin conditionne. Inutile de dire, dans un tel plébiscite, Mugabe capturera la présidence et la majorité combinée courante d'opposition au Parlement sera complètement renversée.

Soyons stratégiques. Nos personnes et pays ne sont pas élection prête à l'heure actuelle. Nous devons passer par une période de transition l'où nous résolvons la crise humanitaire affligeant nos personnes, effectuons curatif national, commençons le rétablissement économique, et adoptons d'une manière primordiale une nouvelle constitution démocratique personne-conduite. C'est le pont dont le Zimbabwe a besoin dans sa marche à la démocratie. Après celle, nous pouvons alors effectuer des élections libres et justes. Si Mugabe participe à ces élections, il sera défait. C'est la seule manière dont pratique mènera à Mugabe le départ.

L'accord politique global du 15 septembre 2008, recherches de faciliter une telle possibilité. Les gens, ceci sont aussi bons qu'il obtient. Malheureusement, Mugabe devra faire partie de la transition, comme nous expliquons dans la prochaine section. Le brun et le Bush doivent obtenir au-dessus de leur hantise idiote, non informée et unstrategic avec Mugabe allant aujourd'hui. S'ils ne peuvent pas explicitement articuler comment ils vont l'enlever, ils devraient satisfaire juste dégagent, et permettent à notre pays de passer. Nous devons sauver les vies zimbabwéennes qui sont perdues inutilement.

Pourquoi Mugabe ne peut pas passer loin par des entretiens

les résultats d'élection à partir du 29 mars 2008, produit aucun gagnant pure au Parlement et à la présidence. La réexécution du 27 juin était une farce illégitime, ainsi nous sommes coincés avec les résultats peu concluants de mars. Comme démocrates, nous devons accepter que ceci signifie que Mugabe et sa partie sont autant un facteur que Tsvangirai et sa partie sont.

Court d'un nouvel ensemble d'élections ou de changement de la conduite par leurs parties, il signifie que ni Tsvangirai ni Mugabe ne peut être négocié loin. Sur quelle base pouvons-nous avoir un accord négocié qui exclut Robert Mugabe ? Si nous acceptons mars résulte comme légitime, il est un chef d'une partie contre laquelle a 99 MPs 100 pour MDC-T, 30 sénateurs contre 24 pour MDC-T. Il est venu en second lieu à Tsvangirai, 43.2% contre 47.8%. D'une manière primordiale Mugabe possède actuellement la présidence du Zimbabwe, oui d'une manière illégitime. Bien, à la loi ils disent que la possession est 90% de la propriété.

Le fait que Mugabe a cette puissance de titularisation est la raison pour laquelle Arthur Mutambara est toujours sur l'épreuve dans la cour suprême, Tendai Biti a des frais de trahison autour de son cou, des activistes sont enlevés, et Morgan Tsvangirai, le principal Ministre-indiquent, ont eu un temps torride obtenir un passeport. Ceci signifie que Mugabe est responsable de l'état zimbabwéen. Donné cette réalité sur la terre, et les résultats électoraux du 29 mars 2008, (qu'en raison de notre manque stratégique de pensée nous tous avons aseptisés comme résultats légitimes), c'est sottise pour penser que vous pouvez négocier Mugabe hors de la puissance, et réalise de façon ou d'autre miraculeuxment un arrangement de partage de puissance qui l'exclut.

En termes de pratique démocratique il sera injuste, et en termes de vrai politick il sera impossible. Oh oui, sur la base du 29 mars résulte, Mugabe devrait faire partie de n'importe quelle autorité transitoire de partage de puissance au Zimbabwe, puisqu'il est président d'une partie bien représentée dans les deux maisons législatives, et il est venu en second lieu dans la course présidentielle peu concluante. Nous ne pourrions pas aimer ces circonstances démocratiques, mais nous devons vivre avec cette réalité.

La politique est un art du possible, comme Bismarck une fois célèbre dit. Dans le paysage politique zimbabwéen courant, les possibilités appartiennent à Robert Mugabe et Morgan Tsvangirai. Ils s'ont besoin. Nous pouvons discuter le rôle spécifique que Mugabe devrait jouer. Pour maintenant que la discussion a été arrangée par Mugabe, Tsvangirai et Mutambara quand ils ont signé l'accord politique global (GPA). Mugabe est Président-indiquent et Morgan Tsvangirai est principal Ministre-indiquent. Mais, disons-nous que GPA est la seule exposition en ville ? Non, absolument pas.
Les cadres alternatifs à beaucoup

de GPA de discussions et de pensée est entrés dans des solutions de rechange de ouvrage à l'accord du 15 septembre 2008. Malheureusement, c'a été un comédie des erreurs et des hallucinations peu sophistiquées. Même des corps internationaux respectés par bien comme le groupe international de crise (ICG) se sont avérés vouloir malheureux. Les experts en matière renommés de résolution de conflit, les chefs civiques de société et les pandits occidentaux ont montré le manque étonnant de créativité et d'imagination.

Le point de départ en établissant un chemin alternatif pour le Zimbabwe se compose saisir un arrangement clair de pourquoi nous avons des défis en mettant en application le GPA courant. La nouvelle formulation doit alors robuste illustrer comment elle évitera ces défis courants. Beyond this, the efficacy, process details, timelines and milestones of any new strategy must then be clearly articulated. None of the critics of the current GPA has even begun to do any of the above.

Among a number of obstacles to consummation, the major challenge we have faced in executing the Zimbabwean GPA is the inability to achieve sufficient buy-in from the two major protagonists in the political impasse: Zanu PF and MDC-T. They are the critical players in any national transitional discussion, because any agreed arrangement will require legal effect through a constitutional amendment in parliament. Such a change will require a two thirds majority which can only be achieved by the participation of both Zanu PF and MDC-T, as a minimum requirement.

None of the proposals from the ICG, the civic society groups (both national and regional), or the arrogant and ignorant international community has addressed this simple challenge: How are you going to ensure that both MDC-T and Zanu PF will embrace your new grand proposal? If one or both of them do not accept your framework what are you going to do? Please, this is commonsensical. Anyone seeking to resolve the Zimbabwean crisis democratically and within the laws of Zimbabwe must apply their mind to this critical success factor: the show stopper.

The busy bodies at the ICG and in civic society do not even have the capacity to appreciate the existence of the problem, much less the intellect to develop the requisite solution. We are not saying it is impossible to develop an alternative negotiated framework to the September GPA. We are emphasising that it will require good and rigorously working minds to come up with one.

The reasons why we insist on fixing and then implementing the current flawed and imperfect GPA is because at some point the buy-in between the two key protagonist was achieved through the signatures of the MOU on July 21, 2008, and the GPA on September 15, 2008. Yes, there are disagreements now, but there are two agreed reference points. The key players and their teams have been actively negotiating the political impasse from March 29, 2008, and now four months after signing the GPA there are still implementation challenges.

Yes, this is bad and regrettable. However, let us be careful not to throw out the baby with the bath water. If we adopt a completely new process, how and when are we going to convince the two key players to start working towards an MOU? Are you going to get that MOU signed soon, and after that how much time will be required to get to a new GPA of sorts? Furthermore, while we embark on these new processes that require time and resources what will be happening to the suffering people of Zimbabwe, the collapsed economy, and the destroyed industrial base? Given the hardened positions of the two protagonists at the moment, can you even begin to sell the new path to them?

The most bizarre, irritating and clearly ineffective critics of the current GPA are those that premise their proposals by denouncing one of the two key protagonists. Usually it is Mugabe and his Zanu PF who are dismissed. How do you even conceptualise a negotiated outcome without the involvement of the Zanu PF group? We thought it was common cause that you do not make peace with your friends, but with your opponents.

One would expect someone of Jendayi Frazer’s stature to understand all this. How does she say that the US supports the negotiated power sharing, but insists that Mugabe must not be involved? Making these statements while defying the consistent advice that she received from all the South African leaders that she interacted with means that Frazer is insulting the SA leadership at every level. By this disrespectful conduct, she is humiliating both SADC and the AU.

In this situation, with respect to the US-proposed dialogue framework, who will be the principals, negotiators, facilitators and guarantors? South Africa is the only country with leverage on Zimbabwe. To bring any kind of change in Zimbabwe you have to work with SA, and not insult or humiliate them. Anyone serious about the Zimbabwean agenda must grasp this.

Jendayi, I assume that she is supportive of Mr Tsvangirai and she wants him to succeed. Does she actually have any respect for him? He signed the GPA in which Mugabe is designated as the President. Is it that she thinks Mr. Tsvangirai does not know what is good for him and therefore she has to lead him every step of the way?

By the way, it is not true that the US government supported the agreement when it was signed. For the record, both the US and the UK were opposed to the GPA from the beginning. They did not like the fact that Mugabe was both Head of State and Chairman of Cabinet, and they despised the GPA positions on land reform and sanctions. Everyone knows this. We are not children.

The US and the UK are now taking advantage of the delay in implementation of the agreement to savage and destroy the GPA. Do Frazer and her government have a workable alternative framework to the current GPA, together with an enforcement mechanism? And what is this that she said about the weakness and incompetence of her favorite GPA principal? Did she not say the following; “Tsvangirai is too weak and incompetent for us to allow him to be in an inclusive government with Mugabe. He will be completely outmaneuvered. Tsvangirai is not as strong as Odinga. If he was, we would have allowed him to get into the GNU with Mugabe?”

How can she possibly say such insulting remarks about her favorite opposition leader? With friends like these, who needs enemies? Incidentally, did she share her views about Tsvangirai with him? Why not? Anyway, who is she to allow or disallow African leaders? Does the US government have locus standi to do this? From where does she derive such legal, political or moral authority? Would a reverse scenario where international players seek to influence US politics be acceptable to the US?

Jendayi, can’t you see that you are ruining the opposition you seek to assist, and strengthening Mugabe that you seek to destroy? You are foolishly confirming everything that Mugabe has said about the opposition: that we are puppets. Moreover, Mugabe’s strengths are Africa, Pan-Africanism and anti-Imperialism. Any foreign policy that undermines African leaders and African institutions plays right into Mugabe’s game plan. Why can’t Western diplomats master these basics? Why do we have a premonition that most of the destructive grandstanding by Western governments is meant for their domestic constituencies?

More specifically, US foreign policy is always characterised by double standards, hypocrisy and dishonesty all rooted in the pursuit of US permanent interests. We seriously hope that incoming US President Obama and his new team will depart from this ignorant, ruinous and ineffective foreign policy that effectively undermines its intended beneficiaries, strengthens the targeted villains, while blighting the US standing in the World.

Things have to change in 2009. We are not naïve. We know that the general thrust of the US foreign policy objective is largely independent of both the individual who is the US President and the Party they belong to. However, we hope the policy execution, nuances and tactics will be different. Zimbabweans have great expectations.

Collapse of the Mugabe Regime

It is clear that the Mugabe regime will not collapse because of economic decay, mass starvation or epidemics such as cholera. The formal economy collapsed way back when. The regime survives on the informal sector and through rent-seeking behaviours. Yes, ordinary people are perishing and will continue to do so, but the regime will not collapse. Can we all come to grips with this?

The diamonds of Chiadzwa, the Platinum Mines, and assistance from friendly nations such as DRC, Angola, China and Russia will see the regime pull through another 5-10 years. Of course this will be at major cost to the population. Zimbabweans should care about this.

However, to the external players that suggest that we must wait for the collapse of the regime at any cost, the needless loss of life in pursuit of the departure of Mugabe is a small price to pay. After all, the lives lost are Black lives which are not equivalent to White lives. Since September 15, 2008, we have had Western governments encouraging the continuation of suffering and death of our people in the misguided belief that this will lead to the collapse of the Mugabe regime. Well, this will not happen, and our people are dying in vain. All Zimbabwean leaders must understand this.

We must collectively take responsibility for the calamity afflicting our country. In particular, Robert Mugabe and Morgan Tsvangirai are equally culpable for the failure to work together. They are effectively working against the interests of their supporters and the generality of our citizenry. The two leaders are more concerned about a misguided power play executed at the expense of Zimbabwean lives. They have blood on their hands. The US and UK governments who are specifically undermining SADC efforts to establish an inclusive government in Zimbabwe are complicit in this crime against humanity.

In the case of these Western governments, they are driven by racism and utter disrespect for African lives. As Africans, our position is that not a single Zimbabwean life should be used as a stick to inflict pain on Robert Mugabe. People’s lives are too important to be used as ineffective political tools and weapons. We all know that Mugabe will not collapse because of cholera, mass starvation and a collapsed economy, so why are we supporting this ineffective strategy?

Nevertheless, let us deceive ourselves for a moment and assume the game plan works and the Mugabe regime actually collapses through the existing crisis. Why are we assuming that such a demise of Mugabe will lead to a democratic outcome? We saw what happened in Guinea when their dictator died. Did the opposition take over? Nope. If the Mugabe regime collapses, it is most likely that the army will take over. Some ambitious and gutsy colonel or general will step in. Our democratisation processes will, resultantly, regress at least 10 years.

There is absolutely no way Tsvangirai and his Party will be the beneficiaries of the collapse of Robert Mugabe. Quite to the contrary, the Zanu PF regime will make sure they collapse together with Tsvangirai and MDC-T. Do the current abductions, confessions and dubious trials of activists mean anything to anyone? MDC-T will not exist after the demise of Mugabe. I hope Tsvangirai understands this in no uncertain terms. I wish our brazen and unintelligent Western friends will do more listening and thinking.

This Mugabe must collapse strategy is not in the best interest of Zimbabwe. A regime change agenda achieved through a scorched earth policy is not what we need in our country. It will not benefit anyone. As Zimbabweans, we should think seriously about options that will allow us to continue to build, brick by brick, our democratic institutions.

Opportunity for a New Beginning

The year 2009 presents us with an opportunity for a new beginning. However, for this to be achieved, we have to learn some difficult lessons from inconvenient truths. We have to do things differently. We must embrace self-criticism as part of our best practices, and adopt an interrogative and questioning attitude to all stakeholders, including those that purport to support our struggles and our national interest.

In the struggle for a peaceful, democratic and prosperous Zimbabwe, it is not enough to be right. It is not enough to be a victim or to have the higher moral authority. The victims must behave well. Those with moral high ground must be driven by principles and values. Those on the right side of history must be thoughtful and strategic. Those that support victims of despotic regimes must apply their analytical skills. Good heart, bad mind will not cut it.

In all this, we must always put the people first. We must cherish servant leadership. Only then can we succeed. While external players and events affect our country, we must take responsibility for our own circumstances. We should be at the centre of our struggles and be the drivers of our nation building processes. We must have enough leadership strength to define and determine both the terms of reference and frameworks through which foreigners participate in the affairs of our nation.

In 2009, Zimbabweans must set the agenda and own the rules of the game. We must be masters of our own destiny. The critique of external influences that has been proffered should not be used to absolve us as citizens. We as Zimbabweans, created the current socio-political and economic crisis, and we will be the primary drivers and developers of the sustainable answers. And yes, a people do get a government that they deserve. Let us all be the change we wish to see in the year 2009.

Arthur G.O. Mutambara is president of MDC

http://www.newzimbabwe.com/pages/mutambara4.19221.html

Las verdades incómodas sobre el oeste y el Zimbabwe
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
Las verdades incómodas sobre la MANERA del oeste y


de Zimbabwe REMITEN: Arturo Mutambara

•En este artículo, el líder Arturo Mutambara del MDC mira las dificultades en poner el 15 de septiembre en ejecución GPA, el unhelpfulness de intervenciones occidentales en las políticas domésticas de Zimbabwe mientras que interroga a las estrategias existentes para alcanzar democracia en Zimbabwe:


El año 2008 era muy difícil para nosotros como nación. Puesto que las elecciones armonizadas poco concluyentes celebradas el 29 de marzo, ha habido una callejón sin salida política en nuestra tierra. El país ha estado sin un gobierno legítimo. Nuestra economía se ha derrumbado virtualmente, mientras que la enfermedad y el hambre ravaging a nuestra gente. La desesperación y la desesperación caracterizan y definen la psique nacional. Ha habido falta completa de la dirección a través del tablero, dentro de Zimbabwe, en la región y en la comunidad internacional.
Como comenzamos un Año Nuevo, déjenos reflejan en algunos de los discusiones principales que están formando nuestra política mientras que damos salida a 2008. De interés particular en este tratado están las realidades incómodas y los desafíos esos arrojamos a veces lejos del enfrentamiento. Particularmente intentamos matar ese elefante en la sala de estar nacional: Cómo la implicación externa ignorante y unstrategic en el discurso de Zimbabwean hace más daño que bueno.

Intentamos discutir que en el año 2008, los shenanigans occidentales descarados y crass han minado realmente a la oposición y a Roberto consolidado Mugabe. Más importantemente, es nuestra sumisión que las posiciones mal informadas e imprudentes de la política extranjera de gobiernos occidentales, particularmente los E.E.U.U. y el Reino Unido, negativamente han afectado nuestro interés nacional. Zimbabweans tiene que entender claramente esto para que nuestras fortunas colectivas sean diferente en el año 2009.

El `Mugabe debe ir' estribillo

mientras que dimos salida a 2008, en el mes de diciembre, había un crescendo de las demandas para la salida de Mugabe de la etapa política. Hay nada nuevo y creativo en este Mugabe debe ir mantra. El apuro es que mucha gente e instituciones en esta pista sufren de la enfermedad del corazón que está en el lugar derecho, mientras que la mente no se está aplicando. Uno necesita un buen corazón y una buena mente.

Algunos de nosotros han estado cantando el Mugabe deben ir mantra por los últimos 21 años, inútilmente. Incidentemente, los gobiernos occidentales discreparon con nosotros en 1988 en que dimos vuelta contra el régimen de Zanu PF. Ahora ellos patronise nosotros, como si entiendan porqué Mugabe debe ir, mejor que nosotros, sus víctimas de Zimbabwean.

¿Nosotros ha estado luchando Mugabe por dos décadas, dónde usted ha sido América y Europa? ¿Por qué usted apoyó Mugabe en los últimos años 80 en que lo oponíamos? ¿Por qué usted lo movió hacia atrás activamente durante Gukurahundi? Nunca oímos que usted decir el `Mugabe debe ir' durante ese período. En lugar usted le dio concesiones prestigiosas en ambos lados del Atlántico.

Podemos entenderlo si su defensa es que usted es principiantes lentos y los últimos bloomers donde se refieren nuestras materias. Podemos aceptar eso. Pero entonces también los medios usted debe tomar su señal de nosotros que entiendan el terreno de Zimbabwean mejor. Usted debe aceptar que usted es esencialmente ignorante, unstrategic, y por lo tanto ineficaz donde se refieren las materias africanas. Mientras que usted intenta asistirnos en nuestras luchas para el cambio, su comportamiento descarado nos mina con eficacia y consolida a nuestros opositores. Usted debe escuchar nosotros y no el contrario.

El `Mugabe del diciembre de 2008 debe ir' estribillo era tan pathetic como era unimaginative y fiable. Comenzó con el primer ministro Raila Odinga, obispo Juan Sentamu y arzobispo Desmond Tutu de Kenyan, en esa orden. Tan pronto como fueran hechos, David Milliband y el arroz de Condi vinieron adentro apoyar las “muchas” voces de líderes africanos. Después de eso, era Gordon Brown, George Bush, Sarkozy, y Merkel. Entonces cada líder europeo y su abuela ensamblaron adentro, apoyando las “muchas” voces de líderes africanos. Para coronarlo todo, había una rociada incompetente al consejo de seguridad de la O.N.U, adonde vino todo desmenuzándose abajo: qué no-acontecimiento embarazoso. ¿Por qué cualquier persona fue sorprendida por esto unmitigated falta? ¿Había siempre un método en la locura? ¿Cuál era ser la conclusión lógica del estribillo?

Sobre todo no había líder africano que había hablado. ¿Tan quién, los líderes occidentales pretendían apoyar? Pronto después de que Odinga hablara, a su propio Ministro de Asuntos Exteriores lo contradijo. Esto significa que él no hablaba a nombre de Kenia o de presidente Kibaki. Obispo Sentamu no habla para ningún país africano. Bien, iguales para Tutu; él es un buen africano que habla para ninguna nación africana. Para que él sea eficaz él debe trabajar en el convencimiento de la dirección política del africano del sur que adopte sus opiniones.

Interesando bastantes, incluso el Ian generalmente imprudente y unimaginative Khama no era parte de las voces africanas. ¿Tan cuando estos líderes americanos y europeos entraron estribillo, que eran ellos que apoyaban? En un continente de 53 países, los E.E.U.U. y el Reino Unido no podían convencer a un solo presidente africano que sea parte de su estribillo elegante.

¿Si los líderes occidentales eran de hecho justos apoyándose, por qué mintieron que apoyaban voces de líderes africanos? ¿Si cuidan sobre qué líderes africanos piensan, por qué no pasaron bastante tiempo convenciendo a los líderes africanos verdaderos de la corrección de posiciones occidentales y después de eso, para hacer que los líderes africanos hablen primero?

Seguramente si, por ejemplo, presidentes Kgalema Motlanthe, Armando Geubuza, DOS Santos, Jakaya Kikwete y Mwai Kibaki de José Eduardo hubieran tomado una posición colectiva particular respecto a Zimbabwe, y los gobiernos occidentales habían venido adentro apoyarlos, habría habido algo de tracción.

Pero no, las energías occidentales eligió crear a sus propios pseudo líderes africanos, y después fuerza un estribillo del mundo. Esto era seguro fallar. Más allá del estribillo, no había estrategia verdadera para resolver la crisis en Zimbabwe. No había acción específica que los E.E.U.U. y el Reino Unido iban a tomar después del estribillo. ¿No habría sido lógico mover hacia atrás los lemas con planes procesales y el africano apropiado compra?

Se parece que el análisis razonado era que Mugabe era el ir justo a bajar de la etapa política de Zimbabwe debido a el sonido deafening de los líderes occidentales que repetían el mismo mensaje sin setido. ¡Cómo es pathetic! Bien, vergüenza en ellos para trivialising la lucha legítima de nuestra gente.

Las avenidas a través de las cuales Mugabe puede pasar

allí son tres maneras que Mugabe se puede quitar de la presidencia y de la dirección de Zimbabwe: (1) uso de la violencia o brazos 2) de la sublevación de la guerra (o demostraciones totales pacíficas (3) libres y elecciones justas.

El uso de la violencia de expulsar a Mugabe se ha sugerido en ciertos cuartos. What has not been done is an interrogation of what form this will take, its meaning, consequences and the aftermath. Una forma que un derrocamiento violento puede ser considerado es tener tropas americanas y británicas invadir Zimbabwe como hicieron en Iraq. Por supuesto pueden conseguir librados de Mugabe esa manera.

Sin embargo, las fuerzas occidentales tendrán que sangrar en el suelo de Zimbabwean en el proceso. No será una caminata en el parque. Después del misadventure de los E.E.U.U. en Somalia, en donde mataron a los infantes de marina americanos en las calles de Mogadishu, el discusión en el senado de los E.E.U.U. era muy instructivo. El sentimiento dominante era absolutamente inequívoco, “que el país entero de Somalia no es digno de una sola vida americana. Debemos nunca permitir que las vidas americanas sean perdidas en defensa de estos países africanos sin valor.”

Ésa entonces era la actitud. ¿Cualquier cosa ha cambiado? ¿Jendayi Frazer, arroz de Condi y George Bush, es usted listo ahora sangrar en búsqueda de la libertad y de la prosperidad africanas? Si usted no está preparado para tener infantes de marina de los E.E.U.U. matados en Zimbabwe, por favor justo cerrado para arriba en la aplicación la intervención militar para quitar Mugabe.

Asumamos por un minuto que estos líderes occidentales son jugadores serios y transmisores descuidados no justos. Pueden entonces realmente traer a sus tropas en Zimbabwe y conseguir el trabajo hecho. ¿Después de que se vaya Mugabe la manera de Saddam, qué sucede después? ¿Qué la intervención militar de los E.E.U.U. ha producido en Iraq y Afganistán? ¿Tenemos resultados democráticos en estos países? ¿Son naciones pacíficas, democráticas y prósperas? ¿Por qué el resultado de Zimbabwean sería diferente? ¿Si no, entonces por qué se debe esto incluso considerar como opción?

En términos de ejércitos extranjeros que invaden Zimbabwe, es solamente las naciones occidentales que valen el analizar pues hemos procurado arriba. Solamente dos países africanos, Botswana y Kenia, han expresado un apetito para la confrontación física con Zimbabwe. Incluso no dignificaremos Botswana posturing con demasiada discusión. No tienen ningún ejército sino una fuerza incompetente del policía que no tenga ninguna capacidad de invadir un desierto mucho menos un país con la experiencia militar de Zimbabwe. Raila Odinga no habla para el gobierno de Kenyan, tan los extremos del análisis allí. Si solamente él podría comenzar convenciendo su propio gobierno, tendremos más a decir sobre la eficacia de sus elocuciones.

La otra versión de la violencia que puede derribar ciertamente Mugabe es una lucha armada emprendida por Zimbabweans ellos mismos de la misma forma que ZANLA y ZIPRA ejecutaron guerra contra Ian Smith. ¿Cómo factible y práctico es este asunto a este punto a tiempo y dentro del contexto geopolítico de la región de SADC? ¿Es incluso un alternativa deseable para la gente de Zimbabwe? Creemos que no hay respuestas afirmativas a tampoco de estas preguntas.

El segundo método posible por el cual Mugabe puede ser depuesto está con sublevaciones o demostraciones totales pacíficas. ¿Tenemos la capacidad como Zimbabweans de ejecutar éstos? Qué hacen los esfuerzos galantes del NCA y del WOZA nos enseñan. ¿Cuántos de nosotros ensamblan sus marchas valientes? ¿Cuánto Zimbabweans ensambló a soldados cuando fueron en el alboroto en las calles de Harare?

Está claro que el apetito para una revolución anaranjada del `' en Zimbabwe tiene todavía ser desarrollado, antes de que una sublevación total se convierta en una plataforma realista para conducir Mugabe hacia fuera. Nuestros políticos dentro del movimiento de la oposición también tienen que ser listos asumir los sacrificios que esta opción exige. Donde los líderes políticos entran ocultar en la amenaza más leve de la persecución, no podemos ver cómo esta opción se puede traer a la fruición.

Esto deja nos con el tercero y solamente la avenida para la salida de Mugabe, es decir, con elecciones libres y justas. ¿La pregunta entonces se convierte en cómo alcanzamos una elección libre y justa en Zimbabwe? Ciertamente no con exigir las elecciones armonizadas que serán conducidas bajo el 27 de junio condiciona hoy. Innecesario decir, en tal plebiscito, Mugabe capturará la presidencia e invertirán a la mayoría combinada actual de la oposición en el parlamento totalmente.

Seamos estratégicos. Nuestra gente y país no son elección lista en el momento. Necesitamos pasar con un período transitorio en el cual resolvamos la crisis humanitaria que aflige a nuestra gente, realicemos curativo nacional, comencemos la recuperación económica, y adoptemos más importantemente una nueva constitución democrática gente-conducida. Éste es el puente que Zimbabwe necesita en su marzo a la democracia. Después de ésa, podemos entonces realizar elecciones libres y justas. Si Mugabe participa en esas elecciones, lo derrotarán. Ésta es la única manera práctica que conducirá a la salida de Mugabe.

El acuerdo político global del 15 de septiembre de 2008, búsquedas de facilitar tal posibilidad. La gente, ésta es tan buena como consigue. Desafortunadamente, Mugabe tendrá que ser parte de la transición, como explicamos en la sección siguiente. El marrón y Bush deben conseguir sobre su obsesión absurda, mal informada y unstrategic con Mugabe que va hoy. Si no pueden articular explícitamente cómo van a quitarlo, deben satisfacer apenas retroceden, y permiten que nuestro país se mueva encendido. Tenemos que ahorrar las vidas de Zimbabwean que se están perdiendo innecesario.

Porqué Mugabe no puede salir con negociaciones

los resultados de elección a partir del 29 de marzo de 2008, producido ningún ganador absoluto en el parlamento y en la presidencia. El reestreno del 27 de junio era una farsa ilegítima, así que nos pegan con el resultado poco concluyente de marcha. Como demócratas, debemos aceptar que esto significa que Mugabe y su partido son tanto un factor como son Tsvangirai y su partido.

Corto de un nuevo sistema de elecciones o de cambio de la dirección por sus partidos, significa que ni Tsvangirai ni Mugabe se puede negociar lejos. ¿Sobre qué base podemos tener un acuerdo negociado que excluya a Roberto Mugabe? Si aceptamos la marcha resulta como legítimo, él es un líder de un partido contra el cual tenga 99 MPs 100 para MDC-T, 30 senadores contra 24 para MDC-T. Él vino en segundo lugar a Tsvangirai, 43.2% contra 47.8%. Mugabe posee más importantemente actualmente la presidencia de Zimbabwe, sí ilegítimamente. Bien, en la ley dicen que la posesión es el 90% de la propiedad.

El hecho de que Mugabe tiene esta energía del incumbency es la razón por la que Arturo Mutambara todavía está en ensayo en el Tribunal Supremo, Tendai Biti tiene cargas de la traición alrededor de su cuello, están secuestrando a los activistas, y Morgan Tsvangirai, el primero Ministro-señala, tenía un rato del torrid el conseguir de un pasaporte. Esto significa que Mugabe está a cargo del estado de Zimbabwean. Dado esta realidad en la tierra, y el resultado electoral del 29 de marzo de 2008, (que debido a nuestra carencia estratégico del pensamiento todos hemos esterilizado como resultado legítimo), es insentatez para pensar que usted puede negociar Mugabe fuera de energía, y alcanza de alguna manera milagrosamente un arreglo el compartir de energía que lo excluya.

En términos de práctica democrática será injusto, y en términos de politick verdadero será imposible. El Oh sí, en base del 29 de marzo resulta, Mugabe debe ser parte de cualquier autoridad transitoria el compartir de energía en Zimbabwe, puesto que él es presidente de un partido representado bien en ambas casas legislativas, y él vino en segundo lugar en la raza presidencial poco concluyente. Puede ser que no tengamos gusto de estas circunstancias democráticas, pero tenemos que vivir con esa realidad.

La política es un arte del posible, como Bismarck una vez famoso dicha. En el paisaje político actual de Zimbabwean, las posibilidades pertenecen a Roberto Mugabe y Morgan Tsvangirai. Se necesitan. Podemos discutir el papel específico que Mugabe debe desempeñar. Para ahora que el discusión fue colocado por Mugabe, Tsvangirai y Mutambara cuando firmaron el acuerdo político global (GPA). Mugabe es Presidente-señala y Morgan Tsvangirai es primero Ministro-señala. ¿Pero, estamos diciendo que GPA es la única demostración en ciudad? No, absolutamente no.
Los armazones alternativos a los muchos

de GPA de discusiones y de pensamiento han entrado alternativas que hacían a mano al acuerdo del 15 de septiembre de 2008. Desafortunadamente, ha sido una comedia de errores y de alucinaciones sencillas. Incluso han encontrado a los cuerpos internacionales respetados pozo como el grupo internacional de la crisis (ICG) desgraciadamente el desear. Los expertos renombrados de la resolución del conflicto, los líderes cívicos de la sociedad y los pandit occidentales han demostrado la carencia asombrosa de la creatividad y de la imaginación.

El punto de partida en establecer una trayectoria alternativa para Zimbabwe consiste en el agarrar de una comprensión clara de porqué estamos teniendo desafíos en poner el GPA en ejecución actual. La nueva formulación debe entonces robusto ilustrar cómo evitará estos desafíos actuales. Beyond this, the efficacy, process details, timelines and milestones of any new strategy must then be clearly articulated. None of the critics of the current GPA has even begun to do any of the above.

Among a number of obstacles to consummation, the major challenge we have faced in executing the Zimbabwean GPA is the inability to achieve sufficient buy-in from the two major protagonists in the political impasse: Zanu PF and MDC-T. They are the critical players in any national transitional discussion, because any agreed arrangement will require legal effect through a constitutional amendment in parliament. Such a change will require a two thirds majority which can only be achieved by the participation of both Zanu PF and MDC-T, as a minimum requirement.

None of the proposals from the ICG, the civic society groups (both national and regional), or the arrogant and ignorant international community has addressed this simple challenge: How are you going to ensure that both MDC-T and Zanu PF will embrace your new grand proposal? If one or both of them do not accept your framework what are you going to do? Please, this is commonsensical. Anyone seeking to resolve the Zimbabwean crisis democratically and within the laws of Zimbabwe must apply their mind to this critical success factor: the show stopper.

The busy bodies at the ICG and in civic society do not even have the capacity to appreciate the existence of the problem, much less the intellect to develop the requisite solution. We are not saying it is impossible to develop an alternative negotiated framework to the September GPA. We are emphasising that it will require good and rigorously working minds to come up with one.

The reasons why we insist on fixing and then implementing the current flawed and imperfect GPA is because at some point the buy-in between the two key protagonist was achieved through the signatures of the MOU on July 21, 2008, and the GPA on September 15, 2008. Yes, there are disagreements now, but there are two agreed reference points. The key players and their teams have been actively negotiating the political impasse from March 29, 2008, and now four months after signing the GPA there are still implementation challenges.

Yes, this is bad and regrettable. However, let us be careful not to throw out the baby with the bath water. If we adopt a completely new process, how and when are we going to convince the two key players to start working towards an MOU? Are you going to get that MOU signed soon, and after that how much time will be required to get to a new GPA of sorts? Furthermore, while we embark on these new processes that require time and resources what will be happening to the suffering people of Zimbabwe, the collapsed economy, and the destroyed industrial base? Given the hardened positions of the two protagonists at the moment, can you even begin to sell the new path to them?

The most bizarre, irritating and clearly ineffective critics of the current GPA are those that premise their proposals by denouncing one of the two key protagonists. Usually it is Mugabe and his Zanu PF who are dismissed. How do you even conceptualise a negotiated outcome without the involvement of the Zanu PF group? We thought it was common cause that you do not make peace with your friends, but with your opponents.

One would expect someone of Jendayi Frazer’s stature to understand all this. How does she say that the US supports the negotiated power sharing, but insists that Mugabe must not be involved? Making these statements while defying the consistent advice that she received from all the South African leaders that she interacted with means that Frazer is insulting the SA leadership at every level. By this disrespectful conduct, she is humiliating both SADC and the AU.

In this situation, with respect to the US-proposed dialogue framework, who will be the principals, negotiators, facilitators and guarantors? South Africa is the only country with leverage on Zimbabwe. To bring any kind of change in Zimbabwe you have to work with SA, and not insult or humiliate them. Anyone serious about the Zimbabwean agenda must grasp this.

Jendayi, I assume that she is supportive of Mr Tsvangirai and she wants him to succeed. Does she actually have any respect for him? He signed the GPA in which Mugabe is designated as the President. Is it that she thinks Mr. Tsvangirai does not know what is good for him and therefore she has to lead him every step of the way?

By the way, it is not true that the US government supported the agreement when it was signed. For the record, both the US and the UK were opposed to the GPA from the beginning. They did not like the fact that Mugabe was both Head of State and Chairman of Cabinet, and they despised the GPA positions on land reform and sanctions. Everyone knows this. We are not children.

The US and the UK are now taking advantage of the delay in implementation of the agreement to savage and destroy the GPA. Do Frazer and her government have a workable alternative framework to the current GPA, together with an enforcement mechanism? And what is this that she said about the weakness and incompetence of her favorite GPA principal? Did she not say the following; “Tsvangirai is too weak and incompetent for us to allow him to be in an inclusive government with Mugabe. He will be completely outmaneuvered. Tsvangirai is not as strong as Odinga. If he was, we would have allowed him to get into the GNU with Mugabe?”

How can she possibly say such insulting remarks about her favorite opposition leader? With friends like these, who needs enemies? Incidentally, did she share her views about Tsvangirai with him? Why not? Anyway, who is she to allow or disallow African leaders? Does the US government have locus standi to do this? From where does she derive such legal, political or moral authority? Would a reverse scenario where international players seek to influence US politics be acceptable to the US?

Jendayi, can’t you see that you are ruining the opposition you seek to assist, and strengthening Mugabe that you seek to destroy? You are foolishly confirming everything that Mugabe has said about the opposition: that we are puppets. Moreover, Mugabe’s strengths are Africa, Pan-Africanism and anti-Imperialism. Any foreign policy that undermines African leaders and African institutions plays right into Mugabe’s game plan. Why can’t Western diplomats master these basics? Why do we have a premonition that most of the destructive grandstanding by Western governments is meant for their domestic constituencies?

More specifically, US foreign policy is always characterised by double standards, hypocrisy and dishonesty all rooted in the pursuit of US permanent interests. We seriously hope that incoming US President Obama and his new team will depart from this ignorant, ruinous and ineffective foreign policy that effectively undermines its intended beneficiaries, strengthens the targeted villains, while blighting the US standing in the World.

Things have to change in 2009. We are not naïve. We know that the general thrust of the US foreign policy objective is largely independent of both the individual who is the US President and the Party they belong to. However, we hope the policy execution, nuances and tactics will be different. Zimbabweans have great expectations.

Collapse of the Mugabe Regime

It is clear that the Mugabe regime will not collapse because of economic decay, mass starvation or epidemics such as cholera. The formal economy collapsed way back when. The regime survives on the informal sector and through rent-seeking behaviours. Yes, ordinary people are perishing and will continue to do so, but the regime will not collapse. Can we all come to grips with this?

The diamonds of Chiadzwa, the Platinum Mines, and assistance from friendly nations such as DRC, Angola, China and Russia will see the regime pull through another 5-10 years. Of course this will be at major cost to the population. Zimbabweans should care about this.

However, to the external players that suggest that we must wait for the collapse of the regime at any cost, the needless loss of life in pursuit of the departure of Mugabe is a small price to pay. After all, the lives lost are Black lives which are not equivalent to White lives. Since September 15, 2008, we have had Western governments encouraging the continuation of suffering and death of our people in the misguided belief that this will lead to the collapse of the Mugabe regime. Well, this will not happen, and our people are dying in vain. All Zimbabwean leaders must understand this.

We must collectively take responsibility for the calamity afflicting our country. In particular, Robert Mugabe and Morgan Tsvangirai are equally culpable for the failure to work together. They are effectively working against the interests of their supporters and the generality of our citizenry. The two leaders are more concerned about a misguided power play executed at the expense of Zimbabwean lives. They have blood on their hands. The US and UK governments who are specifically undermining SADC efforts to establish an inclusive government in Zimbabwe are complicit in this crime against humanity.

In the case of these Western governments, they are driven by racism and utter disrespect for African lives. As Africans, our position is that not a single Zimbabwean life should be used as a stick to inflict pain on Robert Mugabe. People’s lives are too important to be used as ineffective political tools and weapons. We all know that Mugabe will not collapse because of cholera, mass starvation and a collapsed economy, so why are we supporting this ineffective strategy?

Nevertheless, let us deceive ourselves for a moment and assume the game plan works and the Mugabe regime actually collapses through the existing crisis. Why are we assuming that such a demise of Mugabe will lead to a democratic outcome? We saw what happened in Guinea when their dictator died. Did the opposition take over? Nope. If the Mugabe regime collapses, it is most likely that the army will take over. Some ambitious and gutsy colonel or general will step in. Our democratisation processes will, resultantly, regress at least 10 years.

There is absolutely no way Tsvangirai and his Party will be the beneficiaries of the collapse of Robert Mugabe. Quite to the contrary, the Zanu PF regime will make sure they collapse together with Tsvangirai and MDC-T. Do the current abductions, confessions and dubious trials of activists mean anything to anyone? MDC-T will not exist after the demise of Mugabe. I hope Tsvangirai understands this in no uncertain terms. I wish our brazen and unintelligent Western friends will do more listening and thinking.

This Mugabe must collapse strategy is not in the best interest of Zimbabwe. A regime change agenda achieved through a scorched earth policy is not what we need in our country. It will not benefit anyone. As Zimbabweans, we should think seriously about options that will allow us to continue to build, brick by brick, our democratic institutions.

Opportunity for a New Beginning

The year 2009 presents us with an opportunity for a new beginning. However, for this to be achieved, we have to learn some difficult lessons from inconvenient truths. We have to do things differently. We must embrace self-criticism as part of our best practices, and adopt an interrogative and questioning attitude to all stakeholders, including those that purport to support our struggles and our national interest.

In the struggle for a peaceful, democratic and prosperous Zimbabwe, it is not enough to be right. It is not enough to be a victim or to have the higher moral authority. The victims must behave well. Those with moral high ground must be driven by principles and values. Those on the right side of history must be thoughtful and strategic. Those that support victims of despotic regimes must apply their analytical skills. Good heart, bad mind will not cut it.

In all this, we must always put the people first. We must cherish servant leadership. Only then can we succeed. While external players and events affect our country, we must take responsibility for our own circumstances. We should be at the centre of our struggles and be the drivers of our nation building processes. We must have enough leadership strength to define and determine both the terms of reference and frameworks through which foreigners participate in the affairs of our nation.

In 2009, Zimbabweans must set the agenda and own the rules of the game. We must be masters of our own destiny. The critique of external influences that has been proffered should not be used to absolve us as citizens. We as Zimbabweans, created the current socio-political and economic crisis, and we will be the primary drivers and developers of the sustainable answers. And yes, a people do get a government that they deserve. Let us all be the change we wish to see in the year 2009.

Arthur G.O. Mutambara is president of MDC

http://www.newzimbabwe.com/pages/mutambara4.19221.html

Verità inopportune circa l'ovest e lo Zimbabwe
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
Le verità inopportune circa il SENSO dello Zimbabwe e


di ovest SPEDISCONO: Arthur Mutambara

•In questo articolo, il capo Arthur Mutambara del MDC guarda le difficoltà nell'effettuare il 15 settembre GPA, il unhelpfulness degli interventi occidentali nelle politiche domestiche dello Zimbabwe mentre consultando le strategie attuali per realizzare democrazia nello Zimbabwe:


L'anno 2008 era molto difficile per noi come nazione. Dato che le elezioni armonizzate inconcludenti tenute il 29 marzo, ci è stato un'impasse politica nella nostra terra. Il paese è stato senza un governo legittimo. La nostra economia virtualmente è sprofondato, mentre la malattia e l'inedia stanno devastando la nostra gente. Il Hopelessness e la disperazione caratterizzano e definiscono lo psyche nazionale. Ci è stato guasto completo di direzione attraverso il bordo, in Zimbabwe, nella regione e nella Comunità internazionale.
Come cominci un nuovo anno, lascili riflettono su alcuni dei dibattiti principali che stanno modellando la nostra politica mentre annulliamo 2008. Di interesse particolare in questo trattato sono le realtà scomode e sfide quelle a volte lanciamo via dal confronto. In particolare cerchiamo di slay quell'elefante nella stanza vivente nazionale: Come la partecipazione esterna ignara e unstrategic al discorso di Zimbabwean fa più danno che buon.

Cerchiamo di sostenere che durante l'anno 2008, gli shenanigans occidentali brazen e crass realmente hanno insidiato l'opposizione ed il Robert rinforzato Mugabe. Più d'importanza, è la nostra presentazione che le posizioni non informate e reckless di politica straniera dei governi occidentali, in particolare gli Stati Uniti ed il Regno Unito, negativamente hanno avuto effetto sul nostro interesse nazionale. Zimbabweans deve capire chiaramente questo affinchè le nostre fortune collettive sia differente durante l'anno 2009.

Il `Mugabe deve andare' Chorus

mentre abbiamo annullato 2008, in dicembre, ci era un crescendo delle richieste della partenza di Mugabe dalla fase politica. Ci è niente di nuovo e creativo in questo Mugabe deve andare mantra. La difficoltà è che molte gente ed istituzioni su questa pista soffrono dalla malattia del cuore che è nel giusto posto, mentre la mente non sta applicanda. Uno ha bisogno sia di buon cuore che di buona mente.

Alcuni di noi stanno cantando il Mugabe devono andare mantra per il 21 anno scorsi, inutilmente. Incidentalmente, i governi occidentali sono non stato d'accordo con noi in 1988 in cui ci siamo rivoltati contro il regime di Zanu pf. Ora patronise noi, come se capiscano perchè Mugabe deve andare, migliore di noi, le sue vittime di Zimbabwean.

Noi è stato il combattimento Mugabe per due decadi, dove voi è stato l'America ed Europa? Perchè avete sostenuto Mugabe verso la fine degli anni 80 in cui stavamo opponendolo? Perchè attivamente lo avete sostenuto durante il Gukurahundi? Non ci siamo sentiti mai che dire il `Mugabe dovete andare' durante quel periodo. Invece gli avete dato i premi prestigious da entrambi i lati dell'Atlantico.

Possiamo capirli se la vostra difesa è che siete principianti lenti e bloomers ritardati in cui i nostri argomenti sono interessati. Possiamo accettare quello. Ma allora anche mezzi voi deve prenderci la vostra indicazione che capiscono più meglio il terreno di Zimbabwean. Dovete accettare che siete essenzialmente ignari, unstrategic e quindi inefficace dove gli argomenti africani sono interessati. Mentre cercate di aiutarli nelle nostre lotte per cambiamento, il vostro comportamento brazen li insidia efficacemente e rinforza i nostri avversari. Dovete ascoltare noi e non il contrario.

Il `Mugabe del dicembre 2008 deve andare' chorus era pathetic come era sia unimaginative che prevedibile. Ha cominciato con il Primo Ministro keniano Raila Odinga, Bishop John Sentamu e arcivescovo Desmond Tutu, in quell'ordine. Non appena sono stati fatti, David Milliband ed il riso di Condi sono entrato sostenere “le molte„ voci dei capi africani. Da allora in poi, era Gordon Brown, George Bush, Sarkozy e Merkel. Allora ogni capo europeo e la loro nonna si sono uniti dentro, sostenendo “le molte„ voci dei capi africani. Per crown tutto, ci era un precipitare incompetent al Consiglio di sicurezza di NU, in cui tutto è venuto sbriciolandosi giù: ché non-evento embarrassing. Perchè chiunque è stato sorprendo da questo unmitigated il guasto? Era mai ci un metodo nella follia? Che cosa era essere la conclusione logica del chorus?

In primo luogo non ci era capo africano che aveva parlato. Così chi, i capi occidentali stavano pretendendo di sostenere? Presto dopo che Odinga parlasse, è stato contraddetto dal suo proprio ministro straniero. Ciò significa che non stava parlando a nome del Kenia o del presidente Kibaki. Il Bishop Sentamu non parla per alcun paese africano. Bene, lo stessi per Tutu; è un buon Africano che parla per nessuna nazione africana. Affinchè lui sia efficace dovrebbe lavorare a convincere la direzione politica dell'Africano del sud adottare i suoi punti di vista.

Interessando abbastanza, neppure lo Ian solitamente reckless e unimaginative Khama non faceva parte delle voci africane. Così quando questi capi americani ed europei hanno entrato nel chorus, che erano che sostengono? In un continente di 53 paesi, gli Stati Uniti ed il Regno Unito non hanno potuto convincere un singolo presidente africano fare parte del loro chorus elegante.

Se i capi occidentali fossero effettivamente giusti sostenendosi, perchè si sono trovati che stavano sostenendo le voci dei capi africani? Se si preoccupano per che capi africani pensano, perchè non hanno speso abbastanza tempo convincendo i capi africani reali della precisione delle posizioni occidentali e da allora in poi, fare parlare ai capi africani in primo luogo?

Certamente se, per esempio, i presidenti Kgalema Motlanthe, Armando Geubuza, il DOS Santos, Jakaya Kikwete e Mwai Kibaki del José Eduardo avessero preso una posizione collettiva particolare sullo Zimbabwe ed i governi occidentali erano entrato sostenerli, ci sarebbe stato una certa trazione.

Ma no, le alimentazioni occidentali ha scelto generare i loro propri capi africani pseudi ed allora forza un chorus del mondo. Ciò era sicura venire a mancare. Oltre il chorus, non ci era strategia reale per risolvere la crisi nello Zimbabwe. Non ci era azione specifica che gli Stati Uniti ed il Regno Unito stavano andando intraprendere dopo il chorus. Non sarebbe stato logico sostenere gli slogan con sia i programmi procedurali che l'Africano adeguato compra?

Sembra che la spiegazione razionale era che Mugabe era andare giusto cadere da dalla fase politica dello Zimbabwe a causa del suono deafening dei capi occidentali che ripetono lo stesso messaggio insignificante. Quanto pathetic! Bene, vergogna su loro per trivialising la lotta legittima della nostra gente.

I viali attraverso cui Mugabe può passare

là sono tre sensi che Mugabe può essere rimosso dalla presidenza e dalla direzione dello Zimbabwe: (1) uso della violenza o armi 2) della rivolta di guerra (o dimostrazioni totali pacifiche (3) libere ed elezioni giuste.

L'uso della violenza cacciare Mugabe è stato suggerito in determinati quarti. What has not been done is an interrogation of what form this will take, its meaning, consequences and the aftermath. Il one-way che un overthrow violento può essere previsto è di avere truppe americane e britanniche invadere lo Zimbabwe come hanno fatto in Irak. Naturalmente possono eliminare Mugabe quel senso.

Tuttavia, le forze occidentali dovranno sanguinare sul terreno di Zimbabwean nel processo. Non sarà una camminata nel parco. Dopo il misadventure degli Stati Uniti in Somalia, in cui i fanti di marina americani sono stati macellati nelle vie di Mogadiscio, il dibattito nel senato degli Stati Uniti era molto istruttivo. Il sentimento chiave era abbastanza inequivocabile, “che l'intero paese della Somalia non è degno una singola vita americana. Dovremmo non lasciare mai che le vite americane siano perse in difesa di questi paesi africani senza valore.„

Quello allora era l'atteggiamento. Qualche cosa è cambiato? Jendayi Frazer, riso di Condi e George Bush, siete voi ora aspettare per sanguinare nell'inseguimento della libertà africana e la prosperità? Se non siete preparati per avere fanti di marina degli Stati Uniti uccisi nello Zimbabwe, prego giusto chiuso in su sull'emissione di intervento militare per rimuovere Mugabe.

Supponiamo per un minuto che questi capi occidentali sono giocatori serii e talkers trascurati non giusti. Possono allora realmente introdurre le loro truppe nello Zimbabwe ed ottenere il lavoro fatto. Dopo che Mugabe sia andato il senso del Saddam, che cosa accadrà dopo? Che cosa l'intervento militare degli Stati Uniti ha prodotto Irak e nell'Afghanistan? Abbiamo risultati democratici in questi paesi? Sono nazioni pacifiche, democratiche e prosperose? Perchè il risultato di Zimbabwean sarebbe affatto differente? Se non, allora perchè dovrebbe questo persino essere considerato come opzione?

In termini di eserciti stranieri che invadono lo Zimbabwe, è soltanto nazioni occidentali che valgono la pena di analizzare poichè abbiamo tentato sopra. Soltanto due paesi africani, Botswana e Kenia, hanno espresso un appetito per confronto fisico con lo Zimbabwe. Neppure non dignify il Botswana che posturing con troppa discussione. Non hanno esercito ma una forza incompetent della polizia che non abbia capacità di invadere un deserto molto meno un paese con esperienza militare dello Zimbabwe. Raila Odinga non parla per il governo keniano, così le estremità di analisi là. Se soltanto potesse cominciare convincendo il suo proprio governo, avremo più da dire circa l'efficacia delle sue espressioni.

L'altra versione della violenza che può certamente rovesciare Mugabe è una lotta munita intrapresa da Zimbabweans essi stessi nello stesso senso che ZANLA e ZIPRA hanno eseguito la guerra contro Ian Smith. Quanto fattibile e pratico è questa proposta a questo punto a tempo ed all'interno del contesto geopolitico della regione di SADC? È persino un'alternativa desiderabile per la gente dello Zimbabwe? Crediamo che non ci siano risposte affermative a neanche di queste domande.

Il secondo metodo possibile da cui Mugabe può deposed è con le rivolte o le dimostrazioni totali pacifiche. Abbiamo la capacità come Zimbabweans di eseguire questi? Che cosa fanno gli sforzi gallant del NCA e del WOZA li insegnano. Quanto di noi uniscono loro marzo brave? Quanto Zimbabweans ha unito i soldati quando sono andato sul rampage sulle vie di Harare?

È chiaro che l'appetito per un giro arancione del `' nello Zimbabwe ha ancora essere sviluppato, prima che una rivolta totale si trasformi in in una piattaforma realistica per guidare Mugabe fuori. I nostri politici all'interno del movimento di opposizione anche devono essere aspettano per ammettere i sacrifici che questa opzione richiede. Dove i capi politici entrano nel nascondersi alla minaccia minima del persecution, non riusciamo a vedere come questa opzione può essere portata a compimento.

Ciò lascia noi con il terzo e soltanto il viale per la partenza di Mugabe, cioè con le elezioni libere e giuste. La domanda allora si trasforma in come realizziamo un'elezione libera e giusta nello Zimbabwe? Certamente non through richiedendo le elezioni armonizzate oggi che saranno condotte sotto il 27 giugno condiziona. Inutile per dire, in un tal plebiscito, Mugabe bloccherà la presidenza e la maggior parte unita corrente di opposizione nel Parlamento completamente sarà invertita.

Siamo strategici. La nostri gente e paese non sono elezione aspettano al momento. Dobbiamo passare con un periodo di transizione in où risolviamo la crisi umanitaria che affligge la nostra gente, effettuiamo healing nazionale, cominciamo il miglioramento della situazione economica e più d'importanza adottiamo una nuova costituzione democratica gente-guidata. Ciò è il ponticello di che lo Zimbabwe ha bisogno nel relativo procedere alla democrazia. Dopo quella, possiamo allora effettuare le elezioni libere e giuste. Se Mugabe partecipa a quelle elezioni, sarà sconfitto. Ciò è l'unico senso pratico che condurrà alla partenza del Mugabe.

L'accordo politico globale del 15 settembre 2008, ricerche facilitare una tal possibilità. La gente, questa è buona come ottiene. Purtroppo, Mugabe dovrà fare parte della transizione, come spieghiamo nella sezione seguente. Il colore marrone e Bush devono ottenere sopra la loro ossessione insensata, non informata e unstrategic con Mugabe che va oggi. Se non possono articolare esplicitamente come stanno andando rimuoverli, dovrebbero soddisfare appena recedono e permettono che il nostro paese passi. Dobbiamo conservare le vite di Zimbabwean che stanno perdende inutilmente.

Perchè Mugabe non può passare via con i colloqui

i risultati di elezione dal 29 marzo 2008, prodotto nessun vincitore autentico sia nel Parlamento che alla presidenza. Il 27 giugno rifatto era un farce illegitimate, in modo da siamo attaccati con il risultato inconcludente di marzo. Come carbossimetilazioni, dobbiamo accettare che questo significa che Mugabe ed il suo partito sono tanto un fattore come Tsvangirai ed il suo partito sono.

Corto di nuovo insieme delle elezioni o del cambiamento di direzione dai loro partiti, significa che nè Tsvangirai nè Mugabe può essere negoziato via. Su che base possiamo avere un accordo negoziato che esclude Robert Mugabe? Se accettiamo marzo risulta come legittimo, è un capo di un partito cui ha 99 MPs contro 100 per MDC-T, 30 senatori contro 24 per MDC-T. È venuto in secondo luogo a Tsvangirai, 43.2% contro 47.8%. Mugabe attualmente possiede più d'importanza sì illegitimately la presidenza dello Zimbabwe. Bene, a legge dicono che il possesso è 90% della proprietà.

Il fatto che Mugabe ha questa alimentazione del incumbency è la ragione per la quale Arthur Mutambara è ancora sulla prova nella Corte suprema, Tendai Biti ha spese del treason intorno al suo collo, gli attivisti stanno rapendi e Morgan Tsvangirai, il principale Assistere-indica, si divertito ottenere un passaporto. Ciò significa che Mugabe è incaricato dello Zimbabwean dichiara. Dato questa realtà sulla terra ed il risultato elettorale del 29 marzo 2008, (che a causa della nostra mancanza strategico di pensare tutti abbiamo sterilizzato come risultato legittimo), è foolishness per pensare che possiate negoziare Mugabe da alimentazione ed in qualche modo miraculously realizza una disposizione di compartecipazione di alimentazione che lo esclude.

In termini di pratica democratica sarà unjust ed in termini di politick reale sarà impossibile. L'OH sì, in base al 29 marzo risulta, Mugabe dovrebbe fare parte di tutta l'autorità di transizione di compartecipazione di alimentazione nello Zimbabwe, poiché è presidente di un partito rappresentato bene in entrambe le case legislative ed è venuto in secondo luogo nella corsa presidenziale inconcludente. Non potremmo gradire queste circostanze democratiche, ma dobbiamo vivere con quella realtà.

La politica è un'arte del possibile, come Bismarck una volta famoso detto. Nel paesaggio politico corrente di Zimbabwean, le possibilità appartengono sia a Robert Mugabe che Morgan Tsvangirai. Si hanno bisogno di. Possiamo dibattere il ruolo specifico che Mugabe dovrebbe svolgere. Per ora che il dibattito è stato depositato da Mugabe, da Tsvangirai e da Mutambara quando hanno firmato l'accordo politico globale (GPA). Mugabe è Presidente-indica e Morgan Tsvangirai è principale Assistere-indica. Ma, stiamo dicendo che GPA è l'unica esposizione in città? No, assolutamente non.
Le strutture alternative ai dibattiti

molto ed a pensare di GPA ha entrato nelle alternative di formazione all'accordo del 15 settembre 2008. Purtroppo, è stato una commedia degli errori e dei hallucinations non sofisticati. Anche gli organismi internazionali rispettati pozzo come il gruppo internazionale di crisi (ICG) sono stati trovati misero desiderare. Gli esperti Renowned di risoluzione di conflitto, i capi civici della società ed i pandit occidentali hanno indicato la mancanza astonishing di creatività e di immaginazione.

Il punto di partenza nella stabilizzazione del percorso alternativo per lo Zimbabwe consiste di afferrare una comprensione libera di perchè stiamo avendo sfide nell'effettuare il GPA corrente. La nuova formulazione deve allora robusto illustrare come eviterà queste sfide correnti. Beyond this, the efficacy, process details, timelines and milestones of any new strategy must then be clearly articulated. None of the critics of the current GPA has even begun to do any of the above.

Among a number of obstacles to consummation, the major challenge we have faced in executing the Zimbabwean GPA is the inability to achieve sufficient buy-in from the two major protagonists in the political impasse: Zanu PF and MDC-T. They are the critical players in any national transitional discussion, because any agreed arrangement will require legal effect through a constitutional amendment in parliament. Such a change will require a two thirds majority which can only be achieved by the participation of both Zanu PF and MDC-T, as a minimum requirement.

None of the proposals from the ICG, the civic society groups (both national and regional), or the arrogant and ignorant international community has addressed this simple challenge: How are you going to ensure that both MDC-T and Zanu PF will embrace your new grand proposal? If one or both of them do not accept your framework what are you going to do? Please, this is commonsensical. Anyone seeking to resolve the Zimbabwean crisis democratically and within the laws of Zimbabwe must apply their mind to this critical success factor: the show stopper.

The busy bodies at the ICG and in civic society do not even have the capacity to appreciate the existence of the problem, much less the intellect to develop the requisite solution. We are not saying it is impossible to develop an alternative negotiated framework to the September GPA. We are emphasising that it will require good and rigorously working minds to come up with one.

The reasons why we insist on fixing and then implementing the current flawed and imperfect GPA is because at some point the buy-in between the two key protagonist was achieved through the signatures of the MOU on July 21, 2008, and the GPA on September 15, 2008. Yes, there are disagreements now, but there are two agreed reference points. The key players and their teams have been actively negotiating the political impasse from March 29, 2008, and now four months after signing the GPA there are still implementation challenges.

Yes, this is bad and regrettable. However, let us be careful not to throw out the baby with the bath water. If we adopt a completely new process, how and when are we going to convince the two key players to start working towards an MOU? Are you going to get that MOU signed soon, and after that how much time will be required to get to a new GPA of sorts? Furthermore, while we embark on these new processes that require time and resources what will be happening to the suffering people of Zimbabwe, the collapsed economy, and the destroyed industrial base? Given the hardened positions of the two protagonists at the moment, can you even begin to sell the new path to them?

The most bizarre, irritating and clearly ineffective critics of the current GPA are those that premise their proposals by denouncing one of the two key protagonists. Usually it is Mugabe and his Zanu PF who are dismissed. How do you even conceptualise a negotiated outcome without the involvement of the Zanu PF group? We thought it was common cause that you do not make peace with your friends, but with your opponents.

One would expect someone of Jendayi Frazer’s stature to understand all this. How does she say that the US supports the negotiated power sharing, but insists that Mugabe must not be involved? Making these statements while defying the consistent advice that she received from all the South African leaders that she interacted with means that Frazer is insulting the SA leadership at every level. By this disrespectful conduct, she is humiliating both SADC and the AU.

In this situation, with respect to the US-proposed dialogue framework, who will be the principals, negotiators, facilitators and guarantors? South Africa is the only country with leverage on Zimbabwe. To bring any kind of change in Zimbabwe you have to work with SA, and not insult or humiliate them. Anyone serious about the Zimbabwean agenda must grasp this.

Jendayi, I assume that she is supportive of Mr Tsvangirai and she wants him to succeed. Does she actually have any respect for him? He signed the GPA in which Mugabe is designated as the President. Is it that she thinks Mr. Tsvangirai does not know what is good for him and therefore she has to lead him every step of the way?

By the way, it is not true that the US government supported the agreement when it was signed. For the record, both the US and the UK were opposed to the GPA from the beginning. They did not like the fact that Mugabe was both Head of State and Chairman of Cabinet, and they despised the GPA positions on land reform and sanctions. Everyone knows this. We are not children.

The US and the UK are now taking advantage of the delay in implementation of the agreement to savage and destroy the GPA. Do Frazer and her government have a workable alternative framework to the current GPA, together with an enforcement mechanism? And what is this that she said about the weakness and incompetence of her favorite GPA principal? Did she not say the following; “Tsvangirai is too weak and incompetent for us to allow him to be in an inclusive government with Mugabe. He will be completely outmaneuvered. Tsvangirai is not as strong as Odinga. If he was, we would have allowed him to get into the GNU with Mugabe?”

How can she possibly say such insulting remarks about her favorite opposition leader? With friends like these, who needs enemies? Incidentally, did she share her views about Tsvangirai with him? Why not? Anyway, who is she to allow or disallow African leaders? Does the US government have locus standi to do this? From where does she derive such legal, political or moral authority? Would a reverse scenario where international players seek to influence US politics be acceptable to the US?

Jendayi, can’t you see that you are ruining the opposition you seek to assist, and strengthening Mugabe that you seek to destroy? You are foolishly confirming everything that Mugabe has said about the opposition: that we are puppets. Moreover, Mugabe’s strengths are Africa, Pan-Africanism and anti-Imperialism. Any foreign policy that undermines African leaders and African institutions plays right into Mugabe’s game plan. Why can’t Western diplomats master these basics? Why do we have a premonition that most of the destructive grandstanding by Western governments is meant for their domestic constituencies?

More specifically, US foreign policy is always characterised by double standards, hypocrisy and dishonesty all rooted in the pursuit of US permanent interests. We seriously hope that incoming US President Obama and his new team will depart from this ignorant, ruinous and ineffective foreign policy that effectively undermines its intended beneficiaries, strengthens the targeted villains, while blighting the US standing in the World.

Things have to change in 2009. We are not naïve. We know that the general thrust of the US foreign policy objective is largely independent of both the individual who is the US President and the Party they belong to. However, we hope the policy execution, nuances and tactics will be different. Zimbabweans have great expectations.

Collapse of the Mugabe Regime

It is clear that the Mugabe regime will not collapse because of economic decay, mass starvation or epidemics such as cholera. The formal economy collapsed way back when. The regime survives on the informal sector and through rent-seeking behaviours. Yes, ordinary people are perishing and will continue to do so, but the regime will not collapse. Can we all come to grips with this?

The diamonds of Chiadzwa, the Platinum Mines, and assistance from friendly nations such as DRC, Angola, China and Russia will see the regime pull through another 5-10 years. Of course this will be at major cost to the population. Zimbabweans should care about this.

However, to the external players that suggest that we must wait for the collapse of the regime at any cost, the needless loss of life in pursuit of the departure of Mugabe is a small price to pay. After all, the lives lost are Black lives which are not equivalent to White lives. Since September 15, 2008, we have had Western governments encouraging the continuation of suffering and death of our people in the misguided belief that this will lead to the collapse of the Mugabe regime. Well, this will not happen, and our people are dying in vain. All Zimbabwean leaders must understand this.

We must collectively take responsibility for the calamity afflicting our country. In particular, Robert Mugabe and Morgan Tsvangirai are equally culpable for the failure to work together. They are effectively working against the interests of their supporters and the generality of our citizenry. The two leaders are more concerned about a misguided power play executed at the expense of Zimbabwean lives. They have blood on their hands. The US and UK governments who are specifically undermining SADC efforts to establish an inclusive government in Zimbabwe are complicit in this crime against humanity.

In the case of these Western governments, they are driven by racism and utter disrespect for African lives. As Africans, our position is that not a single Zimbabwean life should be used as a stick to inflict pain on Robert Mugabe. People’s lives are too important to be used as ineffective political tools and weapons. We all know that Mugabe will not collapse because of cholera, mass starvation and a collapsed economy, so why are we supporting this ineffective strategy?

Nevertheless, let us deceive ourselves for a moment and assume the game plan works and the Mugabe regime actually collapses through the existing crisis. Why are we assuming that such a demise of Mugabe will lead to a democratic outcome? We saw what happened in Guinea when their dictator died. Did the opposition take over? Nope. If the Mugabe regime collapses, it is most likely that the army will take over. Some ambitious and gutsy colonel or general will step in. Our democratisation processes will, resultantly, regress at least 10 years.

There is absolutely no way Tsvangirai and his Party will be the beneficiaries of the collapse of Robert Mugabe. Quite to the contrary, the Zanu PF regime will make sure they collapse together with Tsvangirai and MDC-T. Do the current abductions, confessions and dubious trials of activists mean anything to anyone? MDC-T will not exist after the demise of Mugabe. I hope Tsvangirai understands this in no uncertain terms. I wish our brazen and unintelligent Western friends will do more listening and thinking.

This Mugabe must collapse strategy is not in the best interest of Zimbabwe. A regime change agenda achieved through a scorched earth policy is not what we need in our country. It will not benefit anyone. As Zimbabweans, we should think seriously about options that will allow us to continue to build, brick by brick, our democratic institutions.

Opportunity for a New Beginning

The year 2009 presents us with an opportunity for a new beginning. However, for this to be achieved, we have to learn some difficult lessons from inconvenient truths. We have to do things differently. We must embrace self-criticism as part of our best practices, and adopt an interrogative and questioning attitude to all stakeholders, including those that purport to support our struggles and our national interest.

In the struggle for a peaceful, democratic and prosperous Zimbabwe, it is not enough to be right. It is not enough to be a victim or to have the higher moral authority. The victims must behave well. Those with moral high ground must be driven by principles and values. Those on the right side of history must be thoughtful and strategic. Those that support victims of despotic regimes must apply their analytical skills. Good heart, bad mind will not cut it.

In all this, we must always put the people first. We must cherish servant leadership. Only then can we succeed. While external players and events affect our country, we must take responsibility for our own circumstances. We should be at the centre of our struggles and be the drivers of our nation building processes. We must have enough leadership strength to define and determine both the terms of reference and frameworks through which foreigners participate in the affairs of our nation.

In 2009, Zimbabweans must set the agenda and own the rules of the game. We must be masters of our own destiny. The critique of external influences that has been proffered should not be used to absolve us as citizens. We as Zimbabweans, created the current socio-political and economic crisis, and we will be the primary drivers and developers of the sustainable answers. And yes, a people do get a government that they deserve. Let us all be the change we wish to see in the year 2009.

Arthur G.O. Mutambara is president of MDC

http://www.newzimbabwe.com/pages/mutambara4.19221.html

Die ungünstigen Wahrheiten über den Westen und den Zimbabwe
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
Die ungünstigen Wahrheiten über die Westen und Zimbabwe


WEISE SCHICKEN nach: Arthur Mutambara

•In diesem Artikel betrachtet MDC fap Führer Arthur Mutambara die Schwierigkeiten, wenn er das 15. September GPA, das unhelpfulness der westlichen Interventionen Zimbabwes in den inländischen Politiken einführt, bei der Abfragung der vorhandenen Strategien für das Erzielen von Demokratie in Zimbabwe:


DAS Jahr 2008 war ein sehr schwieriges für uns als Nation. Seit die ergebnislosen harmonisierten Wahlen am 29. März hielten, hat es eine politische Sackgasse in unserem Land gegeben. Das Land ist ohne eine gesetzmaßige Regierung gewesen. Unsere Wirtschaft hat praktisch eingestürzt, während Krankheit und Verhungern unsere Leute ravaging. Hoffnungslosigkeit und Verzweiflung kennzeichnen und definieren die nationale Psyche. Es hat kompletten Führungausfall das allgemeine, innerhalb Zimbabwe, in der Region und in der internationalen Gemeinschaft gegeben.
Wie wir ein neues Jahr beginnen, lassen Sie uns sich reflektieren auf einigen der Hauptdebatten, die unsere Politik formen, während wir 2008 herausnehmen. Vom bestimmten Interesse an dieser Abhandlung sind die unbequemen Wirklichkeiten und die Herausforderungen, die manchmal shy wir diese sind, weg vom Konfrontieren. Insbesondere suchen wir, diesen Elefanten im nationalen Wohnzimmer zu töten: Wie unwissende und unstrategic externe Miteinbeziehung in der Zimbabwean Darlegung mehr Schaden als gut tut.

Wir suchen, zu argumentieren, daß im Jahr 2008, unverschämte und crass westliche shenanigans wirklich die Opposition und den verstärkten Robert Mugabe untergraben haben. Wichtiger, ist es unsere Unterordnung, der die nicht informierten und reckless Positionen der fremden Politik der westlichen Regierungen, insbesondere die US und Großbritannien, negativ unser Staatsinteresse ausgewirkt haben. Zimbabweans müssen dieses offenbar verstehen, damit unsere Kollektivvermögen im Jahr 2009 unterschiedlich sind.

Das `Mugabe muß gehen' Chor,

während wir 2008, im Monat Dezember herausnahmen, es ein Crescendo der Nachfragen nach der Abfahrt von Mugabe vom politischen Stadium gab. Es gibt nichts neues und kreativ in diesem Mugabe muß gehen Beschwörungsformel. Die Mühe ist, daß viele Leute und Anstalten auf dieser Schiene unter der Krankheit des Herzens leiden, das im rechten Platz ist, während der Verstand nicht angewendet wird. Ein benötigt ein gutes Herz und einen guten Verstand.

Einige von uns haben das Mugabe müssen gehen Beschwörungsformel für die letzten 21 Jahre, vergebens gesungen. Übrigens waren westliche Regierungen mit uns 1988 anderer Meinung, als wir gegen das Zanu Leistungsfaktor Regime wendeten. Jetzt sie patronise wir, als ob sie verstehen, warum Mugabe gehen muß, besser als wir, seine Zimbabwean Opfer.

Wir haben Mugabe für zwei Dekaden, wo sind Sie gewesen Amerika und Europa gekämpft? Warum stützten Sie Mugabe Ende der achtziger Jahre, als wir ihm entgegensetzten? Warum unterstützten Sie ihn aktiv während Gukurahundi? Wir hörten nie, daß Sie, `Mugabe zu sagen' während dieser Periode gehen müssen. Stattdessen gaben Sie ihm prestigevolle Preise auf beiden Seiten des Atlantiks.

Wir können es verstehen, wenn Ihre Verteidigung ist, daß Sie langsame Anfänger und späte blühende Pflanzen sind, in denen unsere Angelegenheiten betroffen werden. Wir können das annehmen. Aber es dann auch Mittel Sie muß Ihr Stichwort von uns nehmen, die das Zimbabwean Gelände besser verstehen. Sie müssen annehmen, daß Sie im Wesentlichen unwissend unstrategic sind, und folglich erfolglos, wo afrikanische Angelegenheiten betroffen werden. Während Sie suchen, uns in unseren Kämpfen für änderung zu unterstützen, untergräbt Ihr unverschämtes Verhalten uns effektiv und verstärkt unsere Konkurrenten. Sie müssen zu uns und nicht zur Art und Weise hören.

Das Dezember 2008 `Mugabe muß gehen' Chor war so pathetisch, wie es unimaginative und vorhersagbar war. Es begann mit Kenyan Premierminister Raila Odinga, Bishop John Sentamu und Erzbischof Desmond Tutu, in diesem Auftrag. Sobald sie getan wurden, kamen David Milliband und Condi Reis herein, die „vielen“ Stimmen der afrikanischen Führer zu stützen. Danach war es Gordon Brown, George Bush, Sarkozy und Merkel. Dann verbanden jeder europäische Führer und ihre Großmutter innen und stützten die „vielen“ Stimmen der afrikanischen Führer. Es aller krönen, gab es einen inkompetenten Schlag zum UNO Sicherheit Rat, wohin alles unten zerbröckelnd kam: ein was für peinlicher Nichtfall. Warum wurde jemand durch dieses unmitigated Ausfall überrascht? Gab es überhaupt eine Methode in der Verrücktheit? Was war, die logische Zusammenfassung des Chors zu sein?

In erster Linie gab es keinen afrikanischen Führer, der gesprochen hatte. So wem, behaupteten die westlichen Führer, zu stützen? Bald, nachdem Odinga sprach, wurde er von seinem eigenen Außenminister widersprochen. Dies heißt, daß er nicht im Namen Kenias oder des Präsidenten Kibaki sprach. Bishop Sentamu spricht nicht für irgendein afrikanisches Land. Gut die selben für Tutu; er ist ein guter Afrikaner, der für keine afrikanische Nation spricht. Damit er er sollte arbeiten auf dem Überzeugen der politischen Führung des Südafrikaners, seine Ansichten anzunehmen wirkungsvoll ist.

Genug interessierend, sogar, war der normalerweise reckless und unimaginative Ian Khama nicht Teil der afrikanischen Stimmen. So, als diese amerikanischen und europäischen Führer in Chor einstiegen, die sie stützend waren? In einem Kontinent von 53 Ländern, konnten die US und Großbritannien nicht einen einzelnen afrikanischen Präsidenten überzeugen, ein Teil ihres eleganten Chors zu sein.

Wenn die westlichen Führer in der Tat gerecht waren, stützend, warum lagen sie, daß sie Stimmen der afrikanischen Führer stützten? Wenn sie sich interessieren für, welche afrikanische Führer denken, warum verbrachten sie nicht genügend Zeit, die wirklichen afrikanischen Führer der Korrektheit der westlichen Positionen überzeugend und, die afrikanischen Führer zuerst sprechen danach zu lassen?

Sicher, wenn z.B. Präsidenten Kgalema Motlanthe, Armando Geubuza, José Eduardo DOS Santos, Jakaya Kikwete und Mwai Kibaki eine bestimmte Kollektivposition auf Zimbabwe genommen hatten, und westliche Regierungen waren hereingekommen, sie zu stützen, würde es etwas Zugkraft gegeben haben.

Aber Nr., die westlichen Energien beschloß, ihre eigenen afrikanischen Pseudoführer herzustellen und zwingt dann einen Weltchor. Dieses war sicher auszufallen. Über dem Chor hinaus gab es keine reale Strategie, zum der Krise in Zimbabwe zu beheben. Es gab keine spezifischen Maßnahmen, die die US und Großbritannien waren, nach dem Chor zu ergreifen. Würde es nicht logisch gewesen sein, die Slogans mit Verfahrensplänen zu unterstützen und korrekter Afrikaner kaufen ein?

Es scheint, daß das Grundprinzip war, daß Mugabe gerechtes Gehen war, weg vom Zimbabwe politischen Stadium wegen des deafening Tones der westlichen Führer zu fallen, welche die gleiche bedeutungslose Anzeige wiederholen. Wie pathetisch! Gut Schande auf ihnen für das Trivialising den gesetzmaßigen Kampf unserer Leute.

Die Alleen, die Mugabe dort durchlaufen

kann, sind drei Möglichkeiten, die Mugabe vom Vorsitz und von der Führung von Zimbabwe entfernt werden kann: (1) Gebrauch von Gewalttätigkeit oder Arme des ruhigen Massenaufstiegs oder der Demonstrationen des Krieges (2) (3) frei und angemessene Wahlen.

Der Gebrauch von Gewalttätigkeit, Mugabe zu verjagen ist in bestimmten Vierteln vorgeschlagen worden. What has not been done is an interrogation of what form this will take, its meaning, consequences and the aftermath. One-way, den ein heftiger Overthrow beabsichtigt werden kann, ist, die amerikanischen und britischen Truppen zu haben, Zimbabwe einzudringen, wie sie im Irak taten. Selbstverständlich können sie Mugabe so loswerden.

Jedoch müssen westliche Kräfte auf Zimbabwean Boden im Prozeß bluten. Es ist nicht ein Weg im Park. Nach dem US Mißgeschick in Somalia, in dem amerikanische Marinen in den Straßen von Mogadischu geschlachtet wurden, war die Debatte im US Senat sehr lehrreich. Das Schlüsselgefühl war, „ziemlich unmißverständlich, das gesamtes Land von Somalia nicht wert ein einzelnes amerikanisches Leben ist. Wir sollten nie erlauben, daß amerikanische Leben werden verloren zum Schutze von diesen wertlosen afrikanischen Ländern.“

Die war die Haltung dann. Hat alles geändert? Jendayi Frazer, Condi Reis und George Bush, sind Sie jetzt bereit, in der Verfolgung der afrikanischen Freiheit und des Wohlstandes zu bluten? Wenn Sie nicht vorbereitet werden, die US Marinen zu haben, die in Zimbabwe getötet werden, bitte gerechtes geschlossen auf die Ausgabe der militärischen Intervention, um Mugabe zu entfernen.

Lassen Sie uns für eine Minute annehmen, daß diese westlichen Führer ernste Spieler und nicht gerechte unvorsichtige Talkers sind. Sie können ihre Truppen in Zimbabwe dann wirklich holen und die Arbeit erhalten erledigt. Nachdem Mugabe die Saddam Weise gegangen ist, geschieht was zunächst? Was hat US militärische Intervention im Irak und in Afghanistan produziert? Haben wir demokratische Resultate in diesen Ländern? Sind sie ruhige, demokratische und wohlhabende Nationen? Warum würde das Zimbabwean Resultat irgendein unterschiedlich sein? Wenn nicht, dann warum sollte dieses eine Wahl sogar gehalten werden?

In den fremden Armeen ausgedrückt, die Zimbabwe eindringen, ist es nur westliche Nationen, die sind zu analysieren, da wir oben versucht haben. Nur zwei afrikanische Länder, Botswana und Kenia, haben einen Appetit an körperliche Konfrontation mit Zimbabwe ausgedrückt. Wir nicht sogar zeichnen Botswanas posierend mit zu vieler Diskussion aus. Sie haben keine Armee aber eine inkompetente Polizeikraft, die keine Kapazität hat, eine weniger Wüste viel einzudringen ein Land mit Zimbabwes militärischer Erfahrung. Raila Odinga spricht nicht für die Kenyan Regierung, so die Analyse Enden dort. Wenn nur er beginnen könnte, indem er seine eigene Regierung überzeugte, haben wir mehr, zum über die Wirksamkeit seiner äußerungen zu sagen.

Die andere Version der Gewalttätigkeit, die Mugabe zweifellos stürzen kann, ist ein bewaffneter Kampf, der von Zimbabweans selbst in der gleichen Weise unternommen wird, der ZANLA und ZIPRA Krieg gegen Ian Smith durchführten. Ist diese Angelegenheit an diesem Punkt in der Zeit und innerhalb des geopolitischen Kontextes der SADC Region wie durchführbar und praktisch? Ist es sogar eine wünschenswerte Alternative für die Leute von Zimbabwe? Wir glauben, daß es keine bestätigenden Antworten zu auch nicht dieser Fragen gibt.

Die zweite mögliche Methode, durch die Mugabe abgesetzt werden kann, ist durch ruhige Massenaufstiege oder Demonstrationen. Haben wir die Kapazität als Zimbabweans, diese durchzuführen? Was tun, unterrichten die tapferen Bemühungen des NCA und des WOZA uns. Wieviele von uns verbinden ihre tapferen Märze? Wievieles verband Zimbabweans die Soldaten, als sie auf randalierte auf den Straßen von Harare gingen?

Es ist frei, daß der Appetit an eine `orange Revolution' in Zimbabwe, hat noch entwickelt zu werden, bevor ein Massenaufstieg eine realistische Plattform wird, zum von Mugabe heraus zu fahren. Unsere Politiker innerhalb der Opposition Bewegung müssen bereit auch sein, die Opfer anzunehmen, die diese Wahl zur Folge hat. Wo politische Führer in das Verstecken an der geringfügigsten Drohung der Verfolgung einsteigen, können wir sehen, wie nicht diese Wahl zur Verwirklichung geholt werden kann.

Dieses läßt uns mit dem Third und nur Allee für die Abfahrt von Mugabe, das heißt, durch die freien und angemessenen Wahlen. Die Frage wird dann, wie wir eine freie und angemessene Wahl in Zimbabwe erzielen? Zweifellos nicht durch das Verlangen der harmonisierten Wahlen heute, die unter 27. Juni geleitet werden, bedingt. Unnötig, in solch einer Volksabstimmung, Mugabe nimmt zu sagen den Vorsitz gefangen und die gegenwärtige kombinierte Opposition Majorität im Parlament wird vollständig aufgehoben.

Lassen Sie uns strategisch sein. Unsere Leute und Land sind nicht die Wahl, die im Augenblick bereit ist. Wir müssen eine übergangszeit durchlaufen, in der wir die humanitäre Krise, die unsere Leute beheben betrübt, das nationale Heilend durchführen, Wirtschaftsaufschwung anfangen und wichtiger eine neue Leute-gefahrene demokratische Beschaffenheit annehmen. Dieses ist die Brücke, die Zimbabwe in seinem März zur Demokratie benötigt. Nach der können wir die freien und angemessenen Wahlen dann durchführen. Wenn Mugabe an jenen Wahlen teilnimmt, wird er besiegt. Dieses ist die einzige praktische Weise, die zu Abfahrt Mugabes führt.

Die globale politische Vereinbarung von 15. September 2008, Suchvorgänge, solch eine Möglichkeit zu erleichtern. Völker, dieses ist so gut, wie es erhält. Leider muß Mugabe ein Teil des überganges sein, wie wir im folgenden Abschnitt erklären. Braun und Bush müssen über ihrer dummen, nicht informierten und unstrategic Obsession mit Mugabe erhalten, das heute geht. Wenn sie nicht ausdrücklich artikulieren können, wie sie ihn entfernen werden, sollten sie gerade gefallen sich zurückziehen und lassen unser Land an bewegen. Wir müssen die Zimbabwean Leben speichern, die unnötig verloren werden.

Warum Mugabe nicht Gespräche weg durchlaufen kann

die Wahlergebnisse ab dem 29. März 2008, produziert keinem völligen Sieger im Parlament und am Vorsitz. Die 27. Juni Wiederholung war eine ungesetzliche Farce, also werden wir mit dem März ergebnislosen Resultat gehaftet. Als Demokraten müssen wir annehmen, daß dieses bedeutet, daß Mugabe und seine Partei so viel ein Faktor sind, wie Tsvangirai und seine Partei sind.

Kurz von einem neuen Satz Wahlen oder änderung der Führung durch ihre Parteien, bedeutet es, daß weder über Tsvangirai noch Mugabe weg verhandelt werden können. Auf welcher Grundlage können wir eine verhandelte Vereinbarung haben, die Robert Mugabe ausschließt? Wenn wir annehmen, resultiert der März, wie gesetzmaßig, er ein Führer einer Partei ist, die 99 MPs gegen hat 100 für MDC-T, 30 Senatoren gegen 24 für MDC-T. Er kam an zweiter Stelle zu Tsvangirai, 43.2% gegen 47.8%. Wichtiger besitzt Mugabe z.Z. den Vorsitz von Zimbabwe, ja ungesetzlich. Gut am Gesetz sagen sie, daß Besitz 90% des Besitzes ist.

Die Tatsache, daß Mugabe diese Energie von Incumbency hat, ist der Grund, warum Arthur Mutambara noch auf Versuch im Höchsten Gericht ist, Tendai Biti hat Verrataufladungen um seinen Ansatz, werden Aktivisten entführt, und Morgan Tsvangirai, das Haupt Minister-kennzeichnen, hatten eine torrid Zeit, einen Paß zu erhalten. Dies heißt, daß Mugabe verantwortlich für den Zimbabwean Zustand ist. Diese Wirklichkeit aus den Grund und das Wahlresultat von 29. März 2008 gegeben, (das wegen unseres Mangels strategisch am Denken alle wir als gesetzmaßiges Resultat saniert haben), ist es die Dummheit, zum zu denken, daß Sie über Mugabe aus Energie heraus verhandeln können, und erzielt irgendwie wundersam eine Gewaltenteilung Anordnung, die ihn ausschließt.

In demokratischer Praxis ausgedrückt ist es unjust, und in realem politick ausgedrückt ist es unmöglich. OH- ja, auf der Grundlage von das 29. März resultiert, Mugabe sollte ein Teil jeder Gewaltenteilung übergangsberechtigung in Zimbabwe sein, da er Präsident einer Partei ist, die gut in beiden gesetzgebenden Häusern vertreten wird, und er kam an zweiter Stelle in das ergebnislose Präsidentenrennen. Wir konnten nicht diese demokratischen Umstände mögen, aber wir müssen mit dieser Wirklichkeit leben.

Politik ist eine kunst vom möglichen, als Bismarck einmal berühmt gesagt. In der gegenwärtigen Zimbabwean politischen Landschaft gehören die Möglichkeiten Robert Mugabe und Morgan Tsvangirai. Sie benötigen sich. Wir können die spezifische Rolle debattieren, die Mugabe spielen sollte. Für, nun da Debatte durch Mugabe, Tsvangirai und Mutambara vereinbart wurde, als sie den globalen politischen Vertrag (GPA) schlossen. Mugabe ist Präsident-kennzeichnen und Morgan Tsvangirai ist Minister-kennzeichnen Haupt. Aber, sagen wir, daß GPA einzige zeigen in der Stadt ist? Nr., absolut nicht.
Alternative Rahmen zu einer GPA

Menge Debatten und Denken ist in in Handarbeit machende Alternativen zur Vereinbarung von 15. September 2008 eingestiegen. Leider ist es eine Komödie von Störungen und von unverfälschten Hallucinations gewesen. Sogar sind Brunnen respektierte internationale Körper wie die internationale Krise Gruppe (ICG) miserabel, gefunden worden zu wünschen. Berühmte Konfliktauflösung Experten, bürgerliche Gesellschaftführer und westliche Pandite haben erstaunlichen Mangel an Kreativität und Phantasie gezeigt.

Der Ausgangspunkt, wenn er einen alternativen Weg für Zimbabwe herstellt, besteht, zu fassen ein freies Verständnis von, warum wir Herausforderungen haben, wenn wir das gegenwärtige GPA einführen. Die neue Formulierung muß dann robust veranschaulichen, wie sie diese gegenwärtigen Herausforderungen vermeidet. Beyond this, the efficacy, process details, timelines and milestones of any new strategy must then be clearly articulated. None of the critics of the current GPA has even begun to do any of the above.

Among a number of obstacles to consummation, the major challenge we have faced in executing the Zimbabwean GPA is the inability to achieve sufficient buy-in from the two major protagonists in the political impasse: Zanu PF and MDC-T. They are the critical players in any national transitional discussion, because any agreed arrangement will require legal effect through a constitutional amendment in parliament. Such a change will require a two thirds majority which can only be achieved by the participation of both Zanu PF and MDC-T, as a minimum requirement.

None of the proposals from the ICG, the civic society groups (both national and regional), or the arrogant and ignorant international community has addressed this simple challenge: How are you going to ensure that both MDC-T and Zanu PF will embrace your new grand proposal? If one or both of them do not accept your framework what are you going to do? Please, this is commonsensical. Anyone seeking to resolve the Zimbabwean crisis democratically and within the laws of Zimbabwe must apply their mind to this critical success factor: the show stopper.

The busy bodies at the ICG and in civic society do not even have the capacity to appreciate the existence of the problem, much less the intellect to develop the requisite solution. We are not saying it is impossible to develop an alternative negotiated framework to the September GPA. We are emphasising that it will require good and rigorously working minds to come up with one.

The reasons why we insist on fixing and then implementing the current flawed and imperfect GPA is because at some point the buy-in between the two key protagonist was achieved through the signatures of the MOU on July 21, 2008, and the GPA on September 15, 2008. Yes, there are disagreements now, but there are two agreed reference points. The key players and their teams have been actively negotiating the political impasse from March 29, 2008, and now four months after signing the GPA there are still implementation challenges.

Yes, this is bad and regrettable. However, let us be careful not to throw out the baby with the bath water. If we adopt a completely new process, how and when are we going to convince the two key players to start working towards an MOU? Are you going to get that MOU signed soon, and after that how much time will be required to get to a new GPA of sorts? Furthermore, while we embark on these new processes that require time and resources what will be happening to the suffering people of Zimbabwe, the collapsed economy, and the destroyed industrial base? Given the hardened positions of the two protagonists at the moment, can you even begin to sell the new path to them?

The most bizarre, irritating and clearly ineffective critics of the current GPA are those that premise their proposals by denouncing one of the two key protagonists. Usually it is Mugabe and his Zanu PF who are dismissed. How do you even conceptualise a negotiated outcome without the involvement of the Zanu PF group? We thought it was common cause that you do not make peace with your friends, but with your opponents.

One would expect someone of Jendayi Frazer’s stature to understand all this. How does she say that the US supports the negotiated power sharing, but insists that Mugabe must not be involved? Making these statements while defying the consistent advice that she received from all the South African leaders that she interacted with means that Frazer is insulting the SA leadership at every level. By this disrespectful conduct, she is humiliating both SADC and the AU.

In this situation, with respect to the US-proposed dialogue framework, who will be the principals, negotiators, facilitators and guarantors? South Africa is the only country with leverage on Zimbabwe. To bring any kind of change in Zimbabwe you have to work with SA, and not insult or humiliate them. Anyone serious about the Zimbabwean agenda must grasp this.

Jendayi, I assume that she is supportive of Mr Tsvangirai and she wants him to succeed. Does she actually have any respect for him? He signed the GPA in which Mugabe is designated as the President. Is it that she thinks Mr. Tsvangirai does not know what is good for him and therefore she has to lead him every step of the way?

By the way, it is not true that the US government supported the agreement when it was signed. For the record, both the US and the UK were opposed to the GPA from the beginning. They did not like the fact that Mugabe was both Head of State and Chairman of Cabinet, and they despised the GPA positions on land reform and sanctions. Everyone knows this. We are not children.

The US and the UK are now taking advantage of the delay in implementation of the agreement to savage and destroy the GPA. Do Frazer and her government have a workable alternative framework to the current GPA, together with an enforcement mechanism? And what is this that she said about the weakness and incompetence of her favorite GPA principal? Did she not say the following; “Tsvangirai is too weak and incompetent for us to allow him to be in an inclusive government with Mugabe. He will be completely outmaneuvered. Tsvangirai is not as strong as Odinga. If he was, we would have allowed him to get into the GNU with Mugabe?”

How can she possibly say such insulting remarks about her favorite opposition leader? With friends like these, who needs enemies? Incidentally, did she share her views about Tsvangirai with him? Why not? Anyway, who is she to allow or disallow African leaders? Does the US government have locus standi to do this? From where does she derive such legal, political or moral authority? Would a reverse scenario where international players seek to influence US politics be acceptable to the US?

Jendayi, can’t you see that you are ruining the opposition you seek to assist, and strengthening Mugabe that you seek to destroy? You are foolishly confirming everything that Mugabe has said about the opposition: that we are puppets. Moreover, Mugabe’s strengths are Africa, Pan-Africanism and anti-Imperialism. Any foreign policy that undermines African leaders and African institutions plays right into Mugabe’s game plan. Why can’t Western diplomats master these basics? Why do we have a premonition that most of the destructive grandstanding by Western governments is meant for their domestic constituencies?

More specifically, US foreign policy is always characterised by double standards, hypocrisy and dishonesty all rooted in the pursuit of US permanent interests. We seriously hope that incoming US President Obama and his new team will depart from this ignorant, ruinous and ineffective foreign policy that effectively undermines its intended beneficiaries, strengthens the targeted villains, while blighting the US standing in the World.

Things have to change in 2009. We are not naïve. We know that the general thrust of the US foreign policy objective is largely independent of both the individual who is the US President and the Party they belong to. However, we hope the policy execution, nuances and tactics will be different. Zimbabweans have great expectations.

Collapse of the Mugabe Regime

It is clear that the Mugabe regime will not collapse because of economic decay, mass starvation or epidemics such as cholera. The formal economy collapsed way back when. The regime survives on the informal sector and through rent-seeking behaviours. Yes, ordinary people are perishing and will continue to do so, but the regime will not collapse. Can we all come to grips with this?

The diamonds of Chiadzwa, the Platinum Mines, and assistance from friendly nations such as DRC, Angola, China and Russia will see the regime pull through another 5-10 years. Of course this will be at major cost to the population. Zimbabweans should care about this.

However, to the external players that suggest that we must wait for the collapse of the regime at any cost, the needless loss of life in pursuit of the departure of Mugabe is a small price to pay. After all, the lives lost are Black lives which are not equivalent to White lives. Since September 15, 2008, we have had Western governments encouraging the continuation of suffering and death of our people in the misguided belief that this will lead to the collapse of the Mugabe regime. Well, this will not happen, and our people are dying in vain. All Zimbabwean leaders must understand this.

We must collectively take responsibility for the calamity afflicting our country. In particular, Robert Mugabe and Morgan Tsvangirai are equally culpable for the failure to work together. They are effectively working against the interests of their supporters and the generality of our citizenry. The two leaders are more concerned about a misguided power play executed at the expense of Zimbabwean lives. They have blood on their hands. The US and UK governments who are specifically undermining SADC efforts to establish an inclusive government in Zimbabwe are complicit in this crime against humanity.

In the case of these Western governments, they are driven by racism and utter disrespect for African lives. As Africans, our position is that not a single Zimbabwean life should be used as a stick to inflict pain on Robert Mugabe. People’s lives are too important to be used as ineffective political tools and weapons. We all know that Mugabe will not collapse because of cholera, mass starvation and a collapsed economy, so why are we supporting this ineffective strategy?

Nevertheless, let us deceive ourselves for a moment and assume the game plan works and the Mugabe regime actually collapses through the existing crisis. Why are we assuming that such a demise of Mugabe will lead to a democratic outcome? We saw what happened in Guinea when their dictator died. Did the opposition take over? Nope. If the Mugabe regime collapses, it is most likely that the army will take over. Some ambitious and gutsy colonel or general will step in. Our democratisation processes will, resultantly, regress at least 10 years.

There is absolutely no way Tsvangirai and his Party will be the beneficiaries of the collapse of Robert Mugabe. Quite to the contrary, the Zanu PF regime will make sure they collapse together with Tsvangirai and MDC-T. Do the current abductions, confessions and dubious trials of activists mean anything to anyone? MDC-T will not exist after the demise of Mugabe. I hope Tsvangirai understands this in no uncertain terms. I wish our brazen and unintelligent Western friends will do more listening and thinking.

This Mugabe must collapse strategy is not in the best interest of Zimbabwe. A regime change agenda achieved through a scorched earth policy is not what we need in our country. It will not benefit anyone. As Zimbabweans, we should think seriously about options that will allow us to continue to build, brick by brick, our democratic institutions.

Opportunity for a New Beginning

The year 2009 presents us with an opportunity for a new beginning. However, for this to be achieved, we have to learn some difficult lessons from inconvenient truths. We have to do things differently. We must embrace self-criticism as part of our best practices, and adopt an interrogative and questioning attitude to all stakeholders, including those that purport to support our struggles and our national interest.

In the struggle for a peaceful, democratic and prosperous Zimbabwe, it is not enough to be right. It is not enough to be a victim or to have the higher moral authority. The victims must behave well. Those with moral high ground must be driven by principles and values. Those on the right side of history must be thoughtful and strategic. Those that support victims of despotic regimes must apply their analytical skills. Good heart, bad mind will not cut it.

In all this, we must always put the people first. We must cherish servant leadership. Only then can we succeed. While external players and events affect our country, we must take responsibility for our own circumstances. We should be at the centre of our struggles and be the drivers of our nation building processes. We must have enough leadership strength to define and determine both the terms of reference and frameworks through which foreigners participate in the affairs of our nation.

In 2009, Zimbabweans must set the agenda and own the rules of the game. We must be masters of our own destiny. The critique of external influences that has been proffered should not be used to absolve us as citizens. We as Zimbabweans, created the current socio-political and economic crisis, and we will be the primary drivers and developers of the sustainable answers. And yes, a people do get a government that they deserve. Let us all be the change we wish to see in the year 2009.

Arthur G.O. Mutambara is president of MDC

http://www.newzimbabwe.com/pages/mutambara4.19221.html

As verdades inconvenient sobre o oeste e o Zimbabwe
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
As verdades inconvenient sobre a MANEIRA do oeste e


do Zimbabwe ENVÍAM: Arthur Mutambara

•Neste artigo, o líder Arthur Mutambara do CDM olha as dificuldades em executar o setembro 15 GPA, o unhelpfulness de intervenções ocidentais na política doméstica de Zimbabwe ao interrogating estratégias existentes para conseguir a democracia em Zimbabwe:


O ano 2008 era muito difícil para nós como uma nação. Desde que as eleições harmonised inconclusive prendidas março em 29, houve um impasse político em nossa terra. O país foi sem um governo legitimate. Nossa economia desmoronou virtualmente, quando a doença e o starvation ravaging nossos povos. O Hopelessness e o desespero caracterizam e definem o psyche nacional. Houve uma falha completa da liderança através da placa, dentro de Zimbabwe, na região e na comunidade internacional.
Como nós começamos um ano novo, deixe-nos refletem em alguns dos debates principais que estão dando forma a nossa política enquanto nós retiramos 2008. Do interesse particular neste treatise são as realidades incômodas e os desafios esses às vezes nós recuamos longe de confrontar. No detalhe nós procuramos slay esse elefante no quarto vivo nacional: Como a participação externa ignorant e unstrategic no discurso de Zimbabwean faz mais dano do que bom.

Nós procuramos discutir que no ano 2008, os shenanigans ocidentais brazen e crass undermined realmente a oposição e o Robert strengthened Mugabe. Mais importante, é nossa submissão que as posições uninformed e reckless da política extrangeira de governos ocidentais, no detalhe os E.U. e o Reino Unido, impactaram negativamente nosso interesse nacional. Zimbabweans tem que claramente compreender este para que nossas fortunas coletivas sejam diferente no ano 2009.

O `Mugabe deve ir' Chorus

enquanto nós retiramos 2008, no mês de dezembro, havia um crescendo das demandas para a partida de Mugabe do estágio político. Não há nada novo e creativo neste Mugabe deve ir mantra. O problema é que muitos povos e instituições nesta trilha sofrem da doença do coração que está no lugar direito, quando a mente não for aplicada. Um necessita um coração bom e uma mente boa.

Alguns de nós têm cantado o Mugabe devem ir mantra por os 21 anos passados, a nenhum proveito. Incidentally, os governos ocidentais discordaram com nós em 1988 em que nós giramos de encontro ao regime de Zanu picofarad. Agora eles patronise nós, como se compreendem porque Mugabe deve ir, melhor do que nós, suas vítimas de Zimbabwean.

Nós tem lutado Mugabe por duas décadas, onde você foi América e Europa? Por que você suportou Mugabe nos 1980's atrasados em que nós o opúnhamos? Por que você o suportou ativamente durante Gukurahundi? Nós nunca ouvimo-nos que você para dizer o `Mugabe deve ir' durante esse período. Instead você deu-lhe concessões prestigiosas em ambos os lados do Atlântico.

Nós podemos compreendê-lo se sua defesa for que você é learners lentos e os bloomers atrasados onde nossas matérias são concernidas. Nós podemos aceitar aquele. Mas então também meios você deve fazer exame de sua sugestão de nós que compreendem o terreno de Zimbabwean mais melhor. Você deve aceitar que você é essencialmente ignorant, unstrategic, e daqui ineficaz onde as matérias africanas são concernidas. Quando você procurar nos ajudar em nossos esforços para a mudança, seu comportamento brazen undermines eficazmente nos e strengthens nossos oponentes. Você deve escutar nós e não a outra maneira redonda.

O `Mugabe de dezembro 2008 deve ir' chorus era tão pathetic como era unimaginative e predictable. Começou com o ministro principal Raila Odinga, Bishop John Sentamu e Archbishop Desmond Tutu de Kenyan, nessa ordem. Assim que fossem feitos, David Milliband e o arroz de Condi vieram dentro suportar “muitas” vozes de líderes africanos. Depois disso, era Gordon Brown, George Bush, Sarkozy, e Merkel. Então cada líder europeu e sua avó juntaram dentro, suportando “muitas” vozes de líderes africanos. Para coroá-lo todo, havia um traço incompetent ao conselho de segurança dos UN, aonde tudo veio se desintegrando para baixo: que non-evento embarrassing. Por que qualquer um foi surpreendido por este unmitigated a falha? Havia sempre um método na loucura? Que era ser a conclusão lógica do chorus?

Primeiro e foremost não havia nenhum líder africano que tinha falado. Assim quem, os líderes ocidentais purporting suportar? Logo depois que Odinga falou, contradicted por seu próprio ministro extrangeiro. Isto significa que não estava falando em nome de Kenya ou de presidente Kibaki. O Bishop Sentamu não fala para nenhum país africano. Bem, o mesmos para Tutu; é um africano bom que fale para nenhuma nação africana. Para que seja eficaz deve trabalhar em convencer a liderança política do africano sul adotar suas vistas.

Interessando bastantes, mesmo o Ian geralmente reckless e unimaginative Khama não era parte das vozes africanas. Assim quando estes líderes americanos e europeus entraram no chorus, que eram eles que suportam? Em um continente de 53 países, os E.U. e o Reino Unido não podiam convencer um único presidente africano ser parte de seu chorus elegante.

Se os líderes ocidentais fossem certamente justos se suportando, por que se encontraram que suportavam vozes de líderes africanos? Se se importassem com que líderes africanos pensam, por que não gastaram bastante hora convencendo os líderes africanos reais da exatidão de posições ocidentais e depois disso, mandar os líderes africanos falar primeiramente?

Certamente se, por exemplo, os presidentes Kgalema Motlanthe, Armando Geubuza, dos Santos, Jakaya Kikwete e Mwai Kibaki de José Eduardo fizessem exame de uma posição coletiva particular em Zimbabwe, e os governos ocidentais tinham vindo dentro suportá-los, haveria alguma tração.

Mas o No., os poders ocidentais escolheu criar seus próprios líderes africanos pseudo, e força então um chorus do mundo. Isto era certo falhar. Além do chorus, não havia nenhuma estratégia real para resolver a crise em Zimbabwe. Não havia nenhuma ação específica de que os E.U. e o Reino Unido estavam indo fazer exame após o chorus. Não seria lógico suportar os slogans com plantas processuais e o africano apropriado buy-in?

Parece que o rationale era que Mugabe era ir justo cair o estágio político de Zimbabwe por causa do som deafening dos líderes ocidentais que repetem a mesma mensagem sem sentido. Como pathetic! Bem, shame neles para trivialising o esforço legitimate de nossos povos.

As avenidas que Mugabe pode atravessar

lá são três maneiras que Mugabe pode ser removido do Presidency e da liderança de Zimbabwe: (1) uso da violência ou braços 2) do uprising da guerra (ou demonstrações maciças calmas (3) livre e eleições justas.

O uso da violência expulsar Mugabe foi sugerido em determinados quartos. What has not been done is an interrogation of what form this will take, its meaning, consequences and the aftermath. O one-way que um overthrow violento pode envisaged é ter tropas americanas e britânicas para invadir Zimbabwe como fizeram em Iraq. Naturalmente podem começar livrados de Mugabe essa maneira.

Entretanto, as forças ocidentais terão que sangrar no solo de Zimbabwean no processo. Não será uma caminhada no parque. Após o misadventure dos E.U. em Somália, onde os fuzileiros navais americanos slaughtered nas ruas de Mogadishu, o debate no Senate dos E.U. era muito instructive. O sentiment chave era completamente unequivocal, “que o país inteiro de Somália não é worth uma única vida americana. Nós devemos nunca permitir que as vidas americanas sejam perdidas na defesa destes países africanos worthless.”

Aquela era a atitude então. Qualquer coisa mudou? Jendayi Frazer, arroz de Condi e George Bush, está você agora pronto para sangrar na perseguição da liberdade e da prosperidade africanas? Se você não for preparado para ter os fuzileiros navais dos E.U. matados em Zimbabwe, por favor justo fechado acima na introdução da intervenção militar para remover Mugabe.

Deixe-nos supor por um minuto que estes líderes ocidentais são jogadores sérios e talkers descuidados nao justos. Podem então realmente trazer suas tropas em Zimbabwe e começar o trabalho feito. Depois que Mugabe é ido a maneira de Saddam, que acontece em seguida? Que a intervenção militar dos E.U. produziu em Iraq e em Afeganistão? Nós temos resultados democráticos nestes países? São nações calmas, democráticas e prósperas? Por que o resultado de Zimbabwean seria diferente? Se não, então por que deve isto mesmo ser considerado como uma opção?

Nos termos dos exércitos extrangeiros que invadem Zimbabwe, é somente as nações ocidentais que valem a pena analisar porque nós tentamos acima. Somente dois países africanos, Botswana e Kenya, expressaram um apetite para o confrontation físico com Zimbabwe. Nós não dignify mesmo Botswana que posturing com demasiada discussão. Não têm nenhum exército mas uma força incompetent das polícias que não tenha nenhuma capacidade invadir muito um deserto menos um país com experiência militar de Zimbabwe. Raila Odinga não fala para o governo de Kenyan, assim as extremidades da análise lá. Se somente poderia começar convencendo seu próprio governo, nós teremos mais a dizer sobre o efficacy de seus utterances.

A outra versão da violência que pode certamente topple Mugabe é um esforço armado empreendido por Zimbabweans ele mesmo na mesma maneira que ZANLA e ZIPRA executaram a guerra de encontro a Ian Smith. Como praticável e prático é este proposition neste momento a tempo e dentro do geo - contexto político da região de SADC? É mesmo uma alternativa desejável para os povos de Zimbabwe? Nós acreditamos que não há nenhuma resposta affirmative a tampouco destas perguntas.

O segundo método possível por que Mugabe pode deposed é com os uprisings ou as demonstrações maciças calmas. Nós temos a capacidade como Zimbabweans executar estes? O que fazem os esforços gallant do NCA e do WOZA ensinam-nos. Quanto de nós juntam seus marços bravos? Quanto Zimbabweans juntou os soldados quando foram no rampage nas ruas de Harare?

Está desobstruído que o apetite para uma volta alaranjada do `' em Zimbabwe tem ser desenvolvido ainda, antes que um uprising maciço se transforme uma plataforma realística para dirigir para fora Mugabe. Nossos políticos dentro do movimento da oposição também têm que estar prontos para supor os sacrifícios que esta opção envolve. Onde os líderes políticos entram em esconder na ameaça a mais ligeira do persecution, nós não vemos como esta opção pode ser trazida ao fruition.

Isto deixa nos com o third e somente a avenida para a partida de Mugabe, isto é, com as eleições livres e justas. A pergunta transforma-se então como nós conseguimos uma eleição livre e justa em Zimbabwe? Certamente não com exijir as eleições harmonised hoje que serão conduzidas sob junho 27 condiciona. Needless para dizer, em tal plebiscite, Mugabe capturará o Presidency e a maioria combinada atual da oposição no Parliament será invertida completamente.

Deixe-nos ser estratégicos. Nossos povos e país não são eleição pronta neste momento. Nós necessitamos atravessar um período transitional em que nós resolvemos a crise humanitária que afflicting nossos povos, realizamos healing nacional, começamos a recuperação econômica, e adotamos mais importante um constitution democrático pessoa-dirigido novo. Esta é a ponte que Zimbabwe necessita em seu março à democracia. Após aquela, nós podemos então realizar eleições livres e justas. Se Mugabe participar naquelas eleições, será derrotado. Esta é a única maneira prática que conduzirá à partida de Mugabe.

O acordo político global setembro de 15, 2008, procura facilitar tal possibilidade. Os povos, este são tão bons como começa. Infelizmente, Mugabe terá que ser parte da transição, como nós explicamos na seção seguinte. O marrom e Bush devem começar sobre seu obsession foolish, uninformed e unstrategic com o Mugabe que vai hoje. Se não puderem explicitamente articular como estão indo o remover, devem satisfazer a parte traseira justa fora, e permitem que nosso país mova-se sobre. Nós temos que conservar as vidas de Zimbabwean que estão sendo perdidas needlessly.

Porque Mugabe não pode atravessar afastado conversas

os resultados de eleição março de 29, 2008, não produziu nenhum vencedor outright no Parliament e no Presidency. Junho o 27 tornado a colocar em funcionamento era um farce illegitimate, assim que nós somos furados com o resultado inconclusive de março. Como democratas, nós devemos aceitar que este significa que Mugabe e seu partido são tanto quanto um fator como Tsvangirai e seu partido são.

Curto de um jogo novo das eleições ou da mudança da liderança por seus partidos, significa que nem Tsvangirai nem Mugabe podem ser negociados afastado. Em que base podemos nós ter um acordo negociado que exclua Robert Mugabe? Se nós aceitarmos o março resulta como legitimate, é um líder de um partido que tenha 99 MPs contra 100 para MDC-T, 30 Senators contra 24 para MDC-T. Veio em segundo a Tsvangirai, 43.2% contra 47.8%. Mais importante Mugabe possui atualmente o Presidency de Zimbabwe, sim illegitimately. Bem, na lei dizem que a possessão é 90% da posse.

O fato que Mugabe tem este poder do incumbency é a razão porque Arthur Mutambara está ainda na experimentação na corte suprema, Tendai Biti tem cargas do treason em torno de sua garganta, as activistas estão sendo sequestradas, e Morgan Tsvangirai, o principal Ministro-designa, teve uma estadia do torrid começar um passport. Isto significa que Mugabe está na carga do estado de Zimbabwean. Dado esta realidade na terra, e o resultado electoral março de 29, 2008, (que por causa de nossa falta estratégico de pensar nós todos sanitised como um resultado legitimate), é foolishness para pensar de que você pode negociar Mugabe fora do poder, e consegue de algum modo miraculously um arranjo compartilhar de poder que o exclua.

Nos termos da prática democrática será unjust, e nos termos do politick real será impossível. O Oh sim, na base março do 29 resulta, Mugabe deve ser parte de toda a autoridade transitional compartilhar de poder em Zimbabwe, desde que é presidente de um partido representado bem em ambas as casas legislativas, e veio em segundo na raça presidencial inconclusive. Nós não pudemos gostar destas circunstâncias democráticas, mas nós temos que viver com essa realidade.

A política é uma arte do possível, como Bismarck dito uma vez famosa. Na paisagem política atual de Zimbabwean, as possibilidades pertencem a Robert Mugabe e Morgan Tsvangirai. Necessitam-se. Nós podemos debater o papel específico que Mugabe deve jogar. Para esse debate foi estabelecido agora por Mugabe, por Tsvangirai e por Mutambara quando assinaram o acordo político global (GPA). Mugabe é Presidente-designa e Morgan Tsvangirai é principal Ministro-designa. Mas, nós estamos dizendo que GPA é a única mostra na cidade? No., absolutamente não.
As estruturas alternativas aos muitos

de GPA dos debates e de pensar entraram em alternativas crafting ao acordo setembro de 15, 2008. Infelizmente, foi um comedy dos erros e de hallucinations unsophisticated. Mesmo os corpos internacionais respeitados poço como o grupo internacional da crise (ICG) foram encontrados miseràvel querer. Os peritos Renowned da definição do conflito, os líderes civic da sociedade e os pundits ocidentais mostraram a falta astonishing da creatividade e da imaginação.

O ponto começar em estabelecer um trajeto alternativo para Zimbabwe consiste agarrar uma compreensão desobstruída de porque nós estamos tendo desafios em executar o GPA atual. A formulação nova deve então robustly ilustrar como evitará estes desafios atuais. Beyond this, the efficacy, process details, timelines and milestones of any new strategy must then be clearly articulated. None of the critics of the current GPA has even begun to do any of the above.

Among a number of obstacles to consummation, the major challenge we have faced in executing the Zimbabwean GPA is the inability to achieve sufficient buy-in from the two major protagonists in the political impasse: Zanu PF and MDC-T. They are the critical players in any national transitional discussion, because any agreed arrangement will require legal effect through a constitutional amendment in parliament. Such a change will require a two thirds majority which can only be achieved by the participation of both Zanu PF and MDC-T, as a minimum requirement.

None of the proposals from the ICG, the civic society groups (both national and regional), or the arrogant and ignorant international community has addressed this simple challenge: How are you going to ensure that both MDC-T and Zanu PF will embrace your new grand proposal? If one or both of them do not accept your framework what are you going to do? Please, this is commonsensical. Anyone seeking to resolve the Zimbabwean crisis democratically and within the laws of Zimbabwe must apply their mind to this critical success factor: the show stopper.

The busy bodies at the ICG and in civic society do not even have the capacity to appreciate the existence of the problem, much less the intellect to develop the requisite solution. We are not saying it is impossible to develop an alternative negotiated framework to the September GPA. We are emphasising that it will require good and rigorously working minds to come up with one.

The reasons why we insist on fixing and then implementing the current flawed and imperfect GPA is because at some point the buy-in between the two key protagonist was achieved through the signatures of the MOU on July 21, 2008, and the GPA on September 15, 2008. Yes, there are disagreements now, but there are two agreed reference points. The key players and their teams have been actively negotiating the political impasse from March 29, 2008, and now four months after signing the GPA there are still implementation challenges.

Yes, this is bad and regrettable. However, let us be careful not to throw out the baby with the bath water. If we adopt a completely new process, how and when are we going to convince the two key players to start working towards an MOU? Are you going to get that MOU signed soon, and after that how much time will be required to get to a new GPA of sorts? Furthermore, while we embark on these new processes that require time and resources what will be happening to the suffering people of Zimbabwe, the collapsed economy, and the destroyed industrial base? Given the hardened positions of the two protagonists at the moment, can you even begin to sell the new path to them?

The most bizarre, irritating and clearly ineffective critics of the current GPA are those that premise their proposals by denouncing one of the two key protagonists. Usually it is Mugabe and his Zanu PF who are dismissed. How do you even conceptualise a negotiated outcome without the involvement of the Zanu PF group? We thought it was common cause that you do not make peace with your friends, but with your opponents.

One would expect someone of Jendayi Frazer’s stature to understand all this. How does she say that the US supports the negotiated power sharing, but insists that Mugabe must not be involved? Making these statements while defying the consistent advice that she received from all the South African leaders that she interacted with means that Frazer is insulting the SA leadership at every level. By this disrespectful conduct, she is humiliating both SADC and the AU.

In this situation, with respect to the US-proposed dialogue framework, who will be the principals, negotiators, facilitators and guarantors? South Africa is the only country with leverage on Zimbabwe. To bring any kind of change in Zimbabwe you have to work with SA, and not insult or humiliate them. Anyone serious about the Zimbabwean agenda must grasp this.

Jendayi, I assume that she is supportive of Mr Tsvangirai and she wants him to succeed. Does she actually have any respect for him? He signed the GPA in which Mugabe is designated as the President. Is it that she thinks Mr. Tsvangirai does not know what is good for him and therefore she has to lead him every step of the way?

By the way, it is not true that the US government supported the agreement when it was signed. For the record, both the US and the UK were opposed to the GPA from the beginning. They did not like the fact that Mugabe was both Head of State and Chairman of Cabinet, and they despised the GPA positions on land reform and sanctions. Everyone knows this. We are not children.

The US and the UK are now taking advantage of the delay in implementation of the agreement to savage and destroy the GPA. Do Frazer and her government have a workable alternative framework to the current GPA, together with an enforcement mechanism? And what is this that she said about the weakness and incompetence of her favorite GPA principal? Did she not say the following; “Tsvangirai is too weak and incompetent for us to allow him to be in an inclusive government with Mugabe. He will be completely outmaneuvered. Tsvangirai is not as strong as Odinga. If he was, we would have allowed him to get into the GNU with Mugabe?”

How can she possibly say such insulting remarks about her favorite opposition leader? With friends like these, who needs enemies? Incidentally, did she share her views about Tsvangirai with him? Why not? Anyway, who is she to allow or disallow African leaders? Does the US government have locus standi to do this? From where does she derive such legal, political or moral authority? Would a reverse scenario where international players seek to influence US politics be acceptable to the US?

Jendayi, can’t you see that you are ruining the opposition you seek to assist, and strengthening Mugabe that you seek to destroy? You are foolishly confirming everything that Mugabe has said about the opposition: that we are puppets. Moreover, Mugabe’s strengths are Africa, Pan-Africanism and anti-Imperialism. Any foreign policy that undermines African leaders and African institutions plays right into Mugabe’s game plan. Why can’t Western diplomats master these basics? Why do we have a premonition that most of the destructive grandstanding by Western governments is meant for their domestic constituencies?

More specifically, US foreign policy is always characterised by double standards, hypocrisy and dishonesty all rooted in the pursuit of US permanent interests. We seriously hope that incoming US President Obama and his new team will depart from this ignorant, ruinous and ineffective foreign policy that effectively undermines its intended beneficiaries, strengthens the targeted villains, while blighting the US standing in the World.

Things have to change in 2009. We are not naïve. We know that the general thrust of the US foreign policy objective is largely independent of both the individual who is the US President and the Party they belong to. However, we hope the policy execution, nuances and tactics will be different. Zimbabweans have great expectations.

Collapse of the Mugabe Regime

It is clear that the Mugabe regime will not collapse because of economic decay, mass starvation or epidemics such as cholera. The formal economy collapsed way back when. The regime survives on the informal sector and through rent-seeking behaviours. Yes, ordinary people are perishing and will continue to do so, but the regime will not collapse. Can we all come to grips with this?

The diamonds of Chiadzwa, the Platinum Mines, and assistance from friendly nations such as DRC, Angola, China and Russia will see the regime pull through another 5-10 years. Of course this will be at major cost to the population. Zimbabweans should care about this.

However, to the external players that suggest that we must wait for the collapse of the regime at any cost, the needless loss of life in pursuit of the departure of Mugabe is a small price to pay. After all, the lives lost are Black lives which are not equivalent to White lives. Since September 15, 2008, we have had Western governments encouraging the continuation of suffering and death of our people in the misguided belief that this will lead to the collapse of the Mugabe regime. Well, this will not happen, and our people are dying in vain. All Zimbabwean leaders must understand this.

We must collectively take responsibility for the calamity afflicting our country. In particular, Robert Mugabe and Morgan Tsvangirai are equally culpable for the failure to work together. They are effectively working against the interests of their supporters and the generality of our citizenry. The two leaders are more concerned about a misguided power play executed at the expense of Zimbabwean lives. They have blood on their hands. The US and UK governments who are specifically undermining SADC efforts to establish an inclusive government in Zimbabwe are complicit in this crime against humanity.

In the case of these Western governments, they are driven by racism and utter disrespect for African lives. As Africans, our position is that not a single Zimbabwean life should be used as a stick to inflict pain on Robert Mugabe. People’s lives are too important to be used as ineffective political tools and weapons. We all know that Mugabe will not collapse because of cholera, mass starvation and a collapsed economy, so why are we supporting this ineffective strategy?

Nevertheless, let us deceive ourselves for a moment and assume the game plan works and the Mugabe regime actually collapses through the existing crisis. Why are we assuming that such a demise of Mugabe will lead to a democratic outcome? We saw what happened in Guinea when their dictator died. Did the opposition take over? Nope. If the Mugabe regime collapses, it is most likely that the army will take over. Some ambitious and gutsy colonel or general will step in. Our democratisation processes will, resultantly, regress at least 10 years.

There is absolutely no way Tsvangirai and his Party will be the beneficiaries of the collapse of Robert Mugabe. Quite to the contrary, the Zanu PF regime will make sure they collapse together with Tsvangirai and MDC-T. Do the current abductions, confessions and dubious trials of activists mean anything to anyone? MDC-T will not exist after the demise of Mugabe. I hope Tsvangirai understands this in no uncertain terms. I wish our brazen and unintelligent Western friends will do more listening and thinking.

This Mugabe must collapse strategy is not in the best interest of Zimbabwe. A regime change agenda achieved through a scorched earth policy is not what we need in our country. It will not benefit anyone. As Zimbabweans, we should think seriously about options that will allow us to continue to build, brick by brick, our democratic institutions.

Opportunity for a New Beginning

The year 2009 presents us with an opportunity for a new beginning. However, for this to be achieved, we have to learn some difficult lessons from inconvenient truths. We have to do things differently. We must embrace self-criticism as part of our best practices, and adopt an interrogative and questioning attitude to all stakeholders, including those that purport to support our struggles and our national interest.

In the struggle for a peaceful, democratic and prosperous Zimbabwe, it is not enough to be right. It is not enough to be a victim or to have the higher moral authority. The victims must behave well. Those with moral high ground must be driven by principles and values. Those on the right side of history must be thoughtful and strategic. Those that support victims of despotic regimes must apply their analytical skills. Good heart, bad mind will not cut it.

In all this, we must always put the people first. We must cherish servant leadership. Only then can we succeed. While external players and events affect our country, we must take responsibility for our own circumstances. We should be at the centre of our struggles and be the drivers of our nation building processes. We must have enough leadership strength to define and determine both the terms of reference and frameworks through which foreigners participate in the affairs of our nation.

In 2009, Zimbabweans must set the agenda and own the rules of the game. We must be masters of our own destiny. The critique of external influences that has been proffered should not be used to absolve us as citizens. We as Zimbabweans, created the current socio-political and economic crisis, and we will be the primary drivers and developers of the sustainable answers. And yes, a people do get a government that they deserve. Let us all be the change we wish to see in the year 2009.

Arthur G.O. Mutambara is president of MDC

http://www.newzimbabwe.com/pages/mutambara4.19221.html

De besvärliga sanningarna om det västra och Zimbabwe
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
6
null

Неудобные правды о западе и Зимбабве
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo

Ongelegen truths over het Westen en Zimbabwe
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
Ongelegen truths over het VOORWAARTSE Westen en


de MANIER van Zimbabwe: Arthur Mutambara

•In dit artikel, MDC bekijkt de leider Arthur Mutambara de moeilijkheden in het uitvoeren van 15 September GPA, unhelpfulness van westelijke acties in de binnenlandse politiek van Zimbabwe terwijl het ondervragen van bestaande strategieën om democratie in Zimbabwe te bereiken:


Het jaar 2008 was zeer moeilijke voor ons als natie. Sinds de onovertuigende geharmoniseerde verkiezingen die op 29 worden gehouden Maart, is er een politieke impasse in ons land geweest. Het land is zonder een wettige overheid geweest. Onze economie is vrijwel ingestort, terwijl de ziekte en de verhongering onze mensen verwoesten. Hopelessness en de wanhoop kenmerken en bepalen nationale psyche. Er is over de hele linie, binnen Zimbabwe, in het gebied en in volledige leidingsmislukking de internationale gemeenschap geweest.
Aangezien wij een nieuw jaar beginnen, overdenk enkele belangrijke debatten die onze politiek gestalte geven aangezien wij 2008 weggaan. Van bijzonder belang in deze verhandeling zijn de ongemakkelijke werkelijkheid en de uitdagingen die soms wij voor het confronteren terugschrikken. In het bijzonder willen wij die olifant in de nationale woonkamer doden: Hoe de onwetende en unstrategic externe betrokkenheid in de Zimbabwean verhandeling meer kwaad dan goed doet.

Wij willen debatteren dat in het jaar 2008, koperachtige en botte Westelijke shenanigans eigenlijk de oppositie en versterkt Robert Mugabe hebben ondermijnd. Wat nog belangrijker is, is het onze voorlegging dat de niet geïnformeerde en reckless buitenlands beleidsposities van Westelijke overheden, in het bijzonder de V.S. en het UK, negatief onze nationale rente hebben beïnvloed. Zimbabweans moeten dit voor onze collectieve fortuinen verschillend duidelijk begrijpen om in het jaar 2009 te zijn.

`Mugabe moet gaan' Chorus

aangezien wij 2008, in de maand van December, daar waren een crescendo van vraag naar het vertrek van Mugabe van het politieke stadium weggingen. Er zijn nieuw niets en creatief in dit Mugabe moet gaan mantra. Het probleem is dat vele mensen en instellingen op dit spoor aan de ziekte van het hart lijden dat in de juiste plaats is, terwijl de mening niet wordt toegepast. Men vergt zowel een goed hart als een goede mening.

Sommigen van ons hebben Mugabe moeten gaan mantra in de afgelopen 21 jaar, nutteloos gezongen. Overigens, gingen de Westelijke overheden met ons niet akkoord in 1988 toen wij tegen het regime van Zanu PF draaiden. Nu patronise zij ons, alsof zij waarom Mugabe moet gaan, beter dan ons, zijn Zimbabwean slachtoffers begrijpen.

Wij is het vechten Mugabe voor twee decennia geweest, waar u Amerika en Europa geweest? Waarom steunde u Mugabe in de recente jaren '80 toen wij ons hem verzetten? Waarom steunde u hem actief tijdens Gukurahundi? Wij hoorden nooit u zegt `Mugabe' tijdens die periode moet gaan. In plaats daarvan gaf u hem prestigieuze toekenning aan beide kanten van de Atlantische Oceaan.

Wij kunnen het begrijpen als uw defensie is dat u langzame leerlingen en recente bloomers bent waar onze kwesties betrokken zijn. Wij kunnen dat goedkeuren. Maar het betekent dan ook u uw richtsnoer van ons moet nemen die het Zimbabwean terrein beter begrijpen. U moet aanvaarden dat u hoofdzakelijk onwetend, unstrategic bent, en vandaar ondoeltreffend waar de Afrikaanse kwesties betrokken zijn. Terwijl u ons in onze strijd voor verandering wilt bijstaan, ondermijnt uw koperachtig gedrag ons effectief en versterkt onze tegenstanders. U moet aan ons en niet andersom luisteren.

December 2008 `Mugabe moet gaan' chorus was zo pathetisch aangezien het zowel fantasieloos als voorspelbaar was. Het begon met Keniaanse Eerste Minister Raila Odinga, Bischop John Sentamu en Aartsbisschop Desmond Tutu, in die orde. Zodra zij werden gedaan, kwam de Rijst David Milliband en Condi binnen om de „vele“ stemmen van Afrikaanse leiders te steunen. Daarna, was het Gordon Brown, George Bush, Sarkozy, en Merkel. Dan traden elke Europese leider en hun grootmoeder toe, steunend de „vele“ stemmen van Afrikaanse leiders. Om het allen te bekronen, was er een incompetent streepje aan de Veiligheidsraad van de V.N., Waar alles afbrokkelend onderaan kwam: een welke verwarrende niet-gebeurtenis. Waarom iedereen werd verrast door deze unmitigated mislukking? Was er ooit een methode in de waanzin? Wat moest de logische conclusie van chorus zijn?

Vooral was er geen Afrikaanse leider die had gesproken. Zo wie, beweerden de Westelijke leiders om te steunen? Spoedig nadat Odinga sprak, werd hij tegengesproken door zijn eigen Minister van Buitenlandse Zaken. Dit betekent hij niet namens Kenia of President Kibaki sprak. De bischop Sentamu spreekt niet voor enig Afrikaans land. Goed, het zelfde voor Tutu; hij is een goede Afrikaan die voor geen Afrikaanse natie spreekt. Voor hem efficiënt om te zijn zou hij bij het overtuigen van de Zuidafrikaanse politieke leiding moeten werken om zijn meningen goed te keuren.

Interesserend genoeg, zelfs gewoonlijk reckless en fantasieloze was Ian Khama een geen deel van de Afrikaanse stemmen. Zo toen deze Amerikaanse en Europese leiders in chorus gingen, die ondersteunend zij waren? In een continent van 53 landen, konden de V.S. en het UK geen één enkele Afrikaanse Voorzitter overtuigen om deel van hun elegante chorus uit te maken.

Als de Westelijke leiders inderdaad zich enkel steunden, waarom lagen zij dat zij stemmen van Afrikaanse leiders steunden? Als zij geven om welke Afrikaanse leiders denken, waarom brachten hebben zij genoeg tijd niet door die overtuigt de echte Afrikaanse leiders van de juistheid van Westelijke posities en daarna, de Afrikaanse leiders eerst spreken?

Zeker als, bijvoorbeeld, Presidenten Kgalema Motlanthe, Armando Geubuza, José Eduardo dos Santos, Jakaya Kikwete en Mwai Kibaki een bepaald collectief standpunt betreffende Zimbabwe hadden ingenomen, en de Westelijke overheden waren binnengekomen om hen te steunen, zou er wat tractie geweest zijn.

Maar nr, de Westelijke bevoegdheden verkoos om hun eigen pseudo Afrikaanse leiders te creëren, en dan wereldchorus te dwingen. Dit was zeker te ontbreken. Voorbij chorus, was er geen echte strategie om de crisis in Zimbabwe op te lossen. Er was geen specifieke actie dat de V.S. en het UK na chorus gingen nemen. Het niet zou logisch geweest zijn om de slogans met zowel procedureplannen als juiste Afrikaan inkoopt te steunen?

Het schijnt de reden was dat Mugabe enkel ging van het politieke stadium van Zimbabwe wegens het oorverdovende geluid van Westelijke leiders vallen die het zelfde bericht herhalen zonder betekenis. Hoe pathetisch! Goed, schande op hen voor het trivialising van de wettige strijd van onze mensen.

De wegen waardoor Mugabe kan daar

gaan zijn drie manieren Mugabe kunnen uit het Voorzitterschap en de leiding van Zimbabwe worden verwijderd: (1) gebruik van geweld of wapens van opstand van de oorlogs (2) de vreedzame massa of demonstraties (3) vrije en eerlijke verkiezingen.

Het gebruik van geweld is om Mugabe te verdrijven voorgesteld in bepaalde kwarten. Wat niet is gedaan is een ondervraging van welke vorm dit, zijn betekenis, gevolgen en de nasleep zal nemen. Unidirectioneel kan een hevige omverwerping worden overwogen is Amerikaanse en Britse troepen te hebben Zimbabwe binnenvallen aangezien zij in Irak deden. Natuurlijk kunnen zij Mugabe van de hand doen die manier.

Nochtans, zullen de Westelijke krachten op Zimbabwean grond in het proces moeten aftappen. Het zal geen gang in het park zijn. Na misadventure van de V.S. in Somalië, waar de Amerikaanse marine in de straten van Mogadishu werd geslacht, was het debat in de V.S. Senaat zeer leerzaam. Het belangrijkste gevoel was vrij onmiskenbaar, „dat het volledige land van Somalië niet één enkel Amerikaans leven waard is. Wij zouden het Amerikaanse leven nooit moeten toelaten om ter verdediging van deze waardeloze Afrikaanse landen worden verloren.“

Dat was toen de houding. Is om het even wat veranderd? Jendayi Frazer, Rijst Condi en George Bush, bent u nu bereid om in achtervolging van Afrikaanse vrijheid en welvaart af te tappen? Als u bereid bent om de geen marine te hebben van de V.S. gedood in Zimbabwe, gelieve enkel te zwijgen op de kwestie van militaire interventie om Mugabe te verwijderen.

Veronderstel voor een minuut dat deze Westelijke leiders ernstige spelers en niet alleen achteloze talkers zijn. Zij kunnen hun troepen eigenlijk dan brengen in Zimbabwe en de baan gedaan worden. Nadat Mugabe gegaan de Saddam manier is, wat daarna gebeurt? Wat heeft de militaire interventie van de V.S. die in Irak en Afghanistan wordt veroorzaakt? Hebben wij democratische resultaten in deze landen? Zijn zij vreedzame, democratische en rijke naties? Waarom het Zimbabwean resultaat zou verschillend zijn? Als niet, toen waarom zou dit gelijk als optie moeten worden beschouwd?

In termen van buitenlandse legers die Zimbabwe binnenvallen, is het slechts Westelijke naties die de moeite waard zijn analyserend aangezien wij hierboven hebben geprobeerd. Slechts twee Afrikaanse landen, Botswana en Kenia, hebben een eetlust voor fysieke confrontatie met Zimbabwe uitgedrukt. Wij zullen niet dignify zelfs het posturing van Botswana met teveel bespreking. Zij hebben geen leger maar een incompetente politiekracht die geen capaciteit heeft om een woestijn veel minder binnen te vallen een land met de militaire ervaring van Zimbabwe. Raila Odinga spreekt niet voor de Keniaanse overheid, zo de analyseeinden daar. Als slechts hij kon beginnen door zijn eigen overheid te overtuigen, zullen wij meer hebben over de doeltreffendheid van zijn uitingen te zeggen.

De andere versie van geweld die Mugabe kan zeker omverwerpen is een bewapende strijd waged door Zimbabweans zelf op de zelfde manier dat ZANLA en ZIPRA oorlog tegen Ian Smith uitvoerden. Hoe uitvoerbaar en praktisch is dit voorstel op dit punt op tijd en binnen de geopolitieke context van het SADC gebied? Is het zelfs een wenselijk alternatief voor de inwoners van Zimbabwe? Wij geloven er geen bevestigende reacties op één van beiden van deze vragen zijn.

De tweede mogelijke methode waardoor Mugabe kan worden getuigd is door vreedzame massaopstanden of demonstraties. Hebben wij de capaciteit als Zimbabweans om deze uit te voeren? Wat de dappere inspanningen van NCA en WOZA doen onderwijs ons. Hoeveel van ons aansluiten zich bij hun moedige marsen? Hoeveel Zimbabweans aansloten zich bij de militairen toen zij op de uitzinnigheid op de straten van Harare gingen?

Het is duidelijk dat de eetlust voor een Oranje Revolutie `' in Zimbabwe nog heeft worden ontwikkeld, alvorens een massaopstand een realistisch platform wordt om Mugabe te verdrijven. Onze politici binnen de oppositiebeweging moeten ook bereid zijn om de offers te veronderstellen die deze optie met zich meebrengt. Waar de politieke leiders in het verbergen bij de lichtste bedreiging van vervolging gaan, slagen wij er niet in om te zien hoe deze optie aan bloei kan worden gebracht.

Dit verlaat ons met de derde en slechts weg voor het vertrek van Mugabe, namelijk door vrije en eerlijke verkiezingen. De vraag dan wordt hoe wij een vrije en eerlijke verkiezing in Zimbabwe bereiken? Niet zeker door vandaag het eisen van geharmoniseerde verkiezingen die onder 27 Juni voorwaarden zullen worden geleid. Onnodig om, in zulk een volksstemming, Mugabe te zeggen het Voorzitterschap zal vangen en de huidige gecombineerde oppositiemeerderheid in het Parlement zal volledig omgekeerd worden.

Strategisch ben. Ons mensen en land zijn op het ogenblik klaar geen verkiezing. Wij moeten door een overgangsperiode gaan waarin wij de humanitaire crisis oplossen die onze mensen treft, het nationale helen uitvoeren, met economisch herstel, beginnen en wat nog belangrijker is een nieuwe mensen-gedreven democratische grondwet goedkeuren. Dit is de brug die Zimbabwe in zijn maart aan democratie nodig heeft. Na dat, kunnen wij vrije en eerlijke verkiezingen dan uitvoeren. Als Mugabe aan die verkiezingen deelneemt, zal hij worden verslagen. Dit is de enige praktische manier die zal leiden tot het vertrek van Mugabe.

De globale Politieke Overeenkomst van 15 September, 2008, heeft tot doel om zulk een mogelijkheid te vergemakkelijken. De mensen, dit zijn zo goed aangezien het krijgt. Jammer genoeg, zal Mugabe deel van de overgang moeten uitmaken, zoals wij in de volgende sectie verklaren. Bruin en Bush moet over hun dwaze, niet geïnformeerde en unstrategic obsessie krijgen die met Mugabe vandaag gaat. Als zij niet kunnen uitdrukkelijk articuleren hoe zij hem gaan verwijderen, zouden zij, ons land terugtrekken en enkel alstublieft moeten toestaan om zich te bewegen. Wij moeten Zimbabwean leven redden dat overbodig wordt verloren.

Waarom Mugabe door Besprekingen niet kan weggaan

de verkiezingsresultaten vanaf 29 Maart, produceerde 2008, geen openlijke winnaar zowel in het Parlement als bij het Voorzitterschap. 27 Juni re-run was illegitimate farce, zodat zijn wij geplakt met het onovertuigende resultaat van Maart. Als democraten, moeten wij aanvaarden dat dit betekent dat Mugabe en zijn partij zo veel een factor zoals Tsvangirai zijn en zijn partij is.

Plotseling van een nieuwe reeks van verkiezingen of verandering van leiding door hun partijen, betekent het noch Tsvangirai noch Mugabe kan weg worden besproken. Op welke basis kunnen wij een besproken hebben overeenkomst die Robert Mugabe uitsluit? Als wij de resultaten van Maart wettig goedkeuren, is hij een leider van een partij die 99 Afgevaardigden versus heeft 100 voor mdc-t, 30 Senatoren versus 24 voor mdc-t. Hij kwam ten tweede aan Tsvangirai, 43.2% versus 47.8%. Wat nog belangrijker is bezit Mugabe momenteel het Voorzitterschap van Zimbabwe, ja illegitimately. Goed, bij wet zeggen zij dat het bezit 90% van eigendom is.

Het feit dat Mugabe deze macht van incumbency heeft is de reden waarom Arthur Mutambara nog op proef in het Opperste Hof is, heeft Tendai Biti verraadlasten rond zijn hals, worden de activisten ontvoerd, en Morgan Tsvangirai, Eerste minister-wijst, had een torrid tijd aan die een paspoort krijgt. Dit betekent Mugabe verantwoordelijk voor de Zimbabwean Staat is. Gezien deze werkelijkheid ter plaatse, en kiesresultaat van 29 Maart, 2008, (die wegens ons gebrek aan het strategische denken wij allen als wettig resultaat) hebben gezuiverd, is het foolishness om te denken dat u Mugabe kunt bespreken uit macht, en op de een of andere manier een macht het delen regeling wonderbaarlijk te bereiken die hem uitsluit.

In termen van democratische praktijk zal het onrechtvaardig zijn, en in termen van echte politick zal het onmogelijk zijn. Oh ja, op basis van Maart 29 resultaten, zou Mugabe deel van om het even welk macht het delen overgangsgezag in Zimbabwe moeten uitmaken, aangezien hij Voorzitter van een Partij die goed in beide wetgevende huizen wordt vertegenwoordigd is, en hij kwam ten tweede in het onovertuigende Presidentiële ras. Wij zouden niet van deze democratische omstandigheden kunnen houden, maar wij moeten met die werkelijkheid leven.

De politiek is een kunst van mogelijk, als Bismarck zodra famously bovengenoemd. In het huidige Zimbabwean politieke landschap, behoren de mogelijkheden tot zowel Robert Mugabe als Morgan Tsvangirai. Zij vereisen elkaar. Wij kunnen de specifieke rol debatteren die Mugabe zou moeten spelen. Voor nu het debat door Mugabe, Tsvangirai en Mutambara werd geregeld toen zij de Globale Politieke Overeenkomst (GPA) ondertekenden. Mugabe is voorzitter-aanwijst en Morgan Tsvangirai is Eerste minister-aanwijst. Maar zijn wij die zeggen dat GPA de enige show in stad is? Nr, absoluut niet.
Het alternatieve Kader aan GPA is

Heel wat debatten en het denken in het bewerken van alternatieven aan de overeenkomst van 15 September, 2008 gegaan. Jammer genoeg, is het een komedie van fouten en onbedorven hallucinations geweest. Zelfs zijn de goed geëerbiedigdet internationale instellingen zoals de Internationale Groep van de Crisis (ICG) gevonden miserably willend. Renowned deskundigen van de conflictresolutie, de burger de maatschappijleiders en de Westelijke experts hebben verbazingwekkend gebrek aan creativiteit en verbeelding getoond.

Het uitgangspunt in het vestigen van een alternatieve weg voor Zimbabwe bestaat uit het begrijpen van een duidelijk inzicht in waarom wij uitdagingen in het uitvoeren van huidige GPA hebben. De nieuwe formulering moet krachtig dan illustreren hoe het deze huidige uitdagingen zal vermijden. Beyond this, the efficacy, process details, timelines and milestones of any new strategy must then be clearly articulated. None of the critics of the current GPA has even begun to do any of the above.

Among a number of obstacles to consummation, the major challenge we have faced in executing the Zimbabwean GPA is the inability to achieve sufficient buy-in from the two major protagonists in the political impasse: Zanu PF and MDC-T. They are the critical players in any national transitional discussion, because any agreed arrangement will require legal effect through a constitutional amendment in parliament. Such a change will require a two thirds majority which can only be achieved by the participation of both Zanu PF and MDC-T, as a minimum requirement.

None of the proposals from the ICG, the civic society groups (both national and regional), or the arrogant and ignorant international community has addressed this simple challenge: How are you going to ensure that both MDC-T and Zanu PF will embrace your new grand proposal? If one or both of them do not accept your framework what are you going to do? Please, this is commonsensical. Anyone seeking to resolve the Zimbabwean crisis democratically and within the laws of Zimbabwe must apply their mind to this critical success factor: the show stopper.

The busy bodies at the ICG and in civic society do not even have the capacity to appreciate the existence of the problem, much less the intellect to develop the requisite solution. We are not saying it is impossible to develop an alternative negotiated framework to the September GPA. We are emphasising that it will require good and rigorously working minds to come up with one.

The reasons why we insist on fixing and then implementing the current flawed and imperfect GPA is because at some point the buy-in between the two key protagonist was achieved through the signatures of the MOU on July 21, 2008, and the GPA on September 15, 2008. Yes, there are disagreements now, but there are two agreed reference points. The key players and their teams have been actively negotiating the political impasse from March 29, 2008, and now four months after signing the GPA there are still implementation challenges.

Yes, this is bad and regrettable. However, let us be careful not to throw out the baby with the bath water. If we adopt a completely new process, how and when are we going to convince the two key players to start working towards an MOU? Are you going to get that MOU signed soon, and after that how much time will be required to get to a new GPA of sorts? Furthermore, while we embark on these new processes that require time and resources what will be happening to the suffering people of Zimbabwe, the collapsed economy, and the destroyed industrial base? Given the hardened positions of the two protagonists at the moment, can you even begin to sell the new path to them?

The most bizarre, irritating and clearly ineffective critics of the current GPA are those that premise their proposals by denouncing one of the two key protagonists. Usually it is Mugabe and his Zanu PF who are dismissed. How do you even conceptualise a negotiated outcome without the involvement of the Zanu PF group? We thought it was common cause that you do not make peace with your friends, but with your opponents.

One would expect someone of Jendayi Frazer’s stature to understand all this. How does she say that the US supports the negotiated power sharing, but insists that Mugabe must not be involved? Making these statements while defying the consistent advice that she received from all the South African leaders that she interacted with means that Frazer is insulting the SA leadership at every level. By this disrespectful conduct, she is humiliating both SADC and the AU.

In this situation, with respect to the US-proposed dialogue framework, who will be the principals, negotiators, facilitators and guarantors? South Africa is the only country with leverage on Zimbabwe. To bring any kind of change in Zimbabwe you have to work with SA, and not insult or humiliate them. Anyone serious about the Zimbabwean agenda must grasp this.

Jendayi, I assume that she is supportive of Mr Tsvangirai and she wants him to succeed. Does she actually have any respect for him? He signed the GPA in which Mugabe is designated as the President. Is it that she thinks Mr. Tsvangirai does not know what is good for him and therefore she has to lead him every step of the way?

By the way, it is not true that the US government supported the agreement when it was signed. For the record, both the US and the UK were opposed to the GPA from the beginning. They did not like the fact that Mugabe was both Head of State and Chairman of Cabinet, and they despised the GPA positions on land reform and sanctions. Everyone knows this. We are not children.

The US and the UK are now taking advantage of the delay in implementation of the agreement to savage and destroy the GPA. Do Frazer and her government have a workable alternative framework to the current GPA, together with an enforcement mechanism? And what is this that she said about the weakness and incompetence of her favorite GPA principal? Did she not say the following; “Tsvangirai is too weak and incompetent for us to allow him to be in an inclusive government with Mugabe. He will be completely outmaneuvered. Tsvangirai is not as strong as Odinga. If he was, we would have allowed him to get into the GNU with Mugabe?”

How can she possibly say such insulting remarks about her favorite opposition leader? With friends like these, who needs enemies? Incidentally, did she share her views about Tsvangirai with him? Why not? Anyway, who is she to allow or disallow African leaders? Does the US government have locus standi to do this? From where does she derive such legal, political or moral authority? Would a reverse scenario where international players seek to influence US politics be acceptable to the US?

Jendayi, can’t you see that you are ruining the opposition you seek to assist, and strengthening Mugabe that you seek to destroy? You are foolishly confirming everything that Mugabe has said about the opposition: that we are puppets. Moreover, Mugabe’s strengths are Africa, Pan-Africanism and anti-Imperialism. Any foreign policy that undermines African leaders and African institutions plays right into Mugabe’s game plan. Why can’t Western diplomats master these basics? Why do we have a premonition that most of the destructive grandstanding by Western governments is meant for their domestic constituencies?

More specifically, US foreign policy is always characterised by double standards, hypocrisy and dishonesty all rooted in the pursuit of US permanent interests. We seriously hope that incoming US President Obama and his new team will depart from this ignorant, ruinous and ineffective foreign policy that effectively undermines its intended beneficiaries, strengthens the targeted villains, while blighting the US standing in the World.

Things have to change in 2009. We are not naïve. We know that the general thrust of the US foreign policy objective is largely independent of both the individual who is the US President and the Party they belong to. However, we hope the policy execution, nuances and tactics will be different. Zimbabweans have great expectations.

Collapse of the Mugabe Regime

It is clear that the Mugabe regime will not collapse because of economic decay, mass starvation or epidemics such as cholera. The formal economy collapsed way back when. The regime survives on the informal sector and through rent-seeking behaviours. Yes, ordinary people are perishing and will continue to do so, but the regime will not collapse. Can we all come to grips with this?

The diamonds of Chiadzwa, the Platinum Mines, and assistance from friendly nations such as DRC, Angola, China and Russia will see the regime pull through another 5-10 years. Of course this will be at major cost to the population. Zimbabweans should care about this.

However, to the external players that suggest that we must wait for the collapse of the regime at any cost, the needless loss of life in pursuit of the departure of Mugabe is a small price to pay. After all, the lives lost are Black lives which are not equivalent to White lives. Since September 15, 2008, we have had Western governments encouraging the continuation of suffering and death of our people in the misguided belief that this will lead to the collapse of the Mugabe regime. Well, this will not happen, and our people are dying in vain. All Zimbabwean leaders must understand this.

We must collectively take responsibility for the calamity afflicting our country. In particular, Robert Mugabe and Morgan Tsvangirai are equally culpable for the failure to work together. They are effectively working against the interests of their supporters and the generality of our citizenry. The two leaders are more concerned about a misguided power play executed at the expense of Zimbabwean lives. They have blood on their hands. The US and UK governments who are specifically undermining SADC efforts to establish an inclusive government in Zimbabwe are complicit in this crime against humanity.

In the case of these Western governments, they are driven by racism and utter disrespect for African lives. As Africans, our position is that not a single Zimbabwean life should be used as a stick to inflict pain on Robert Mugabe. People’s lives are too important to be used as ineffective political tools and weapons. We all know that Mugabe will not collapse because of cholera, mass starvation and a collapsed economy, so why are we supporting this ineffective strategy?

Nevertheless, let us deceive ourselves for a moment and assume the game plan works and the Mugabe regime actually collapses through the existing crisis. Why are we assuming that such a demise of Mugabe will lead to a democratic outcome? We saw what happened in Guinea when their dictator died. Did the opposition take over? Nope. If the Mugabe regime collapses, it is most likely that the army will take over. Some ambitious and gutsy colonel or general will step in. Our democratisation processes will, resultantly, regress at least 10 years.

There is absolutely no way Tsvangirai and his Party will be the beneficiaries of the collapse of Robert Mugabe. Quite to the contrary, the Zanu PF regime will make sure they collapse together with Tsvangirai and MDC-T. Do the current abductions, confessions and dubious trials of activists mean anything to anyone? MDC-T will not exist after the demise of Mugabe. I hope Tsvangirai understands this in no uncertain terms. I wish our brazen and unintelligent Western friends will do more listening and thinking.

This Mugabe must collapse strategy is not in the best interest of Zimbabwe. A regime change agenda achieved through a scorched earth policy is not what we need in our country. It will not benefit anyone. As Zimbabweans, we should think seriously about options that will allow us to continue to build, brick by brick, our democratic institutions.

Opportunity for a New Beginning

The year 2009 presents us with an opportunity for a new beginning. However, for this to be achieved, we have to learn some difficult lessons from inconvenient truths. We have to do things differently. We must embrace self-criticism as part of our best practices, and adopt an interrogative and questioning attitude to all stakeholders, including those that purport to support our struggles and our national interest.

In the struggle for a peaceful, democratic and prosperous Zimbabwe, it is not enough to be right. It is not enough to be a victim or to have the higher moral authority. The victims must behave well. Those with moral high ground must be driven by principles and values. Those on the right side of history must be thoughtful and strategic. Those that support victims of despotic regimes must apply their analytical skills. Good heart, bad mind will not cut it.

In all this, we must always put the people first. We must cherish servant leadership. Only then can we succeed. While external players and events affect our country, we must take responsibility for our own circumstances. We should be at the centre of our struggles and be the drivers of our nation building processes. We must have enough leadership strength to define and determine both the terms of reference and frameworks through which foreigners participate in the affairs of our nation.

In 2009, Zimbabweans must set the agenda and own the rules of the game. We must be masters of our own destiny. The critique of external influences that has been proffered should not be used to absolve us as citizens. We as Zimbabweans, created the current socio-political and economic crisis, and we will be the primary drivers and developers of the sustainable answers. And yes, a people do get a government that they deserve. Let us all be the change we wish to see in the year 2009.

Arthur G.O. Mutambara is president of MDC

http://www.newzimbabwe.com/pages/mutambara4.19221.html

الحقائق غيرمناسب حول الالغرب وزمبابوي
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
يرسل الحقائق غيرمناسب حول الالغرب وزمبابوي


طريق: آرثور [موتمبرا]

•في هذا مادة, [مدك] ينظر زعيمة آرثور [موتمبرا] في الصعوبات في يطبّق سبتمبر - أيلول 15 [غبا], ال [أونهلبفولنسّ] من تدخلات غربيّة في زمبابوي سياسة محلّية بينما يستجوب إستراتيجيات موجودة ل يحقّق ديموقراطيّة في زمبابوي:


كان السنة 2008 جدّا يصعب واحدة ل نا كأمة. بما أنّ اللانهائيّة يتوافق إنتخابات يمسك في مارس - آذار 29, قد كان هناك مأزق سياسيّة في أرضنا. قد كان البلد دون حكومة شرعيّة. ينهار اقتصادنا يتلقّى في الواقع, بينما مرض وجوع يكون يخرب الناسنا. يميّز فقدان الأمل وقنوط ويعيّن النفس وطنيّة. قد كان هناك كاملة قيادة إخفاق [ث بوأرد], ضمن زمبابوي, في المنطقة وفي الالمجتمع الدولي.
تركتنا بما أنّ نحن نبدأ سنة جديدة, يعكس على بعض من المناقشات كبريات أنّ يكون يشكّل سياستنا بما أنّ نحن نخرج 2008. من فائدة خاصّة في هذا مقال الحقائق متضايق وتحديات أنّ أحيانا يحرن نحن بعيدا من يجابه. [إين برتيكلر] يبحث نحن أن يذبح أنّ فيل في ال [ليفينغ رووم] وطنيّة: كيف جاهلة وتورط [أونسترتجك] خارجيّة في [زيمببون] خطبة يتمّ كثير ضرر من جيّدة.

نحن نبحث أن يجادل أنّ في السنة 2008, نحاسيّة ويضعف [شننيغنس] فاحشة غربيّة يتلقّى واقعيّا المعارضة ويقوّى روبرت [موغب]. أكثر بأهمّيّة, هو خضوعنا أنّ ال [أونينفورمد] ومتهوّرة سياسة خارجيّة موقعات من حكومات غربيّة, [إين برتيكلر] ال [أوس] وال [أوك], يتلقّى سلبيّا يصدمون [نأيشنل ينترست] نا. [زيمببون] يضطرّ بوضوح فهمت هذا لحظوظنا جماعيّة أن يكون مختلفة في السنة 2009.

ال `[موغب] ينبغي ذهبت' جوقة

بما أنّ نحن خرجنا 2008, في الشهر ديسمبر - كانون الأوّل, هناك كان تصعيد الطلبات للمغادرة [موغب] من المرحلة سياسيّة. هناك [نوثينغ نو] ومبتكرة في هذا [موغب] ينبغي ذهبت [منترا]. الاضطراب أنّ كثير يعاني الناس ومؤسسات على هذا أثر من المرض من القلب يكون في ال يصحّ مكان, بينما العقل يكون لا يكون طبّقت. واحدة يحتاج على حدّ سواء قلب جيّدة وعقل جيّدة.

يحرق بعض من نا يتلقّى يكون [موغب] ينبغي ذهبت [منترا] للسابقة 21 سنون, [تو نو فيل]. عرضا, تعارض حكومات غربيّة مع نا في 1988 عندما نحن التفتنا ضدّ [زنو] [بف] نظامة. الآن هم [بترونيس] نا, [أس يف] يفهم هم لما [موغب] ينبغي ذهبت, جيّدة من نا, ه [زيمببون] ضحايا.

نحن يتلقّى يكون تتنازع [موغب] لاثنان عقود, أين يتلقّى أنت يكون أمريكا وأوروبا? لماذا أنت ساندت [موغب] [إين ث لت] 1980 عندما تعارضه نحن كان? لماذا أنت بنشاط ساعدته أثناء [غكورهوندي]? نحن أبدا سمعنا أنت قلت `[موغب] ينبغي ذهبت' أثناء أنّ فترة. بدلا من ذلك أعطىه أنت مكافآت معتبرة على كلا جوانب من [أتلنتيك].

نحن يستطيع فهمت هو إن دفاعك يكون أنّ أنت طالبات بطيئة و [بلوومرس] متأخّر حيث أوامرنا يكون تعلّقت. نحن يستطيع قبلت أنّ. غير أنّ هو بعد ذلك أيضا [منس] أنت ينبغي أخذت مشعرتك من نا الذي يفهم [زيمببون] أرض على نحو أفضل. أنت ينبغي قبلت أنّ أنت أساسا جاهلة, [أونسترتجك], وبالتّالي غيرفعّال حيث أوامر [أفريكن] يكون تعلّقت. بينما أنت تبحث أن يساعدنا في كفاحنا لتغير, يضعفنا تصرفك نحاسيّة بشكل فعّال ويقوّي مقاوماتنا. أنت ينبغي استمعت إلى نا ولا ال [أثر وي رووند].

ديسمبر - كانون الأوّل 2008 `[موغب] ينبغي ذهبت' جوقة كان مثل مثير للشفقة بما أنّ كان هو على حدّ سواء [أونيمجنتيف] ومتوقّعة. هو بدأ مع [كنن] رئيس وزراء [ريلا] [أدينغ], أسقف جون [سنتمو] ورئيس الأساقفة ديسمند توتو, في أنّ أمر. [أس سون س] أتمّت هم كان, دايفيد [ميلّيبند] و [كندي] أرز أتى داخل أن يساند ال "كثير" صوى من زعيمات [أفريكن]. بعد ذلك, كان هو [غردون] سمراء, جورج بوش, [سركوزي], و [مركل]. بعد ذلك تلاقى كلّ زعيمة أوروبيّة وجدتهم داخل, يساند ال "كثير" صوى من زعيمات [أفريكن]. أن يتوّج هو كلّ, كان هناك إندفاع ضعيف التّكوين إلى المنظّمة الأمم المتّحدة أمن مجلس, حيث كلّ شيء أتى يفتّت إلى أسفل: ما [نون-فنت] محرج. لماذا كان أيّ شخص فاجأت ب هذا [أونميتيغتد] إخفاق? كان هناك في أيّ وقت طريقة في الحالة جنون? ماذا كان أن يكون الاستنتاج منطقيّة من الجوقة?

[فيرست ند فورموست] كان هناك ما من زعيمة [أفريكن] الذي كان قد تكلّم. هكذا من, كان الزعيمات غربيّة زعموا أن يساند? قريبا عقب تكلّم [أدينغ], هو كان ناقضت ب ه خاصّة وزير الخارجيّة. هذا يعني لم يتكلّم هو كان [أن بهلف وف] كينيا أو رئيس [كيبكي]. لا يتكلّم أسقف [سنتمو] ل أيّ [أفريكن كونتري]. جيّدا, ال نفس لتوتو; هو إفريقية جيّدة الذي يتكلّم ل ما من أمة [أفريكن]. ل ه أن يكون فعّالة هو سوفت عملت على يقنع القيادة افريقي جنوبي سياسيّة أن يتبنّى منظراته.

يهمّ كافي, حتّى ال عادة متهوّرة و [ب] أيان [أونيمجنتيف] [كهما] لم جزء من الصوى [أفريكن]. هكذا عندما هذا أمريكيّة وذهب زعيمات أوروبيّة داخل جوقة, الذي كان هم يساند? في قارّ من 53 بلاد, ال [أوس] و [أوك] استطاع لم يقنع رئيس وحيد [أفريكن] أن يكون جزء من جوقتهم أنيقة.

إن الزعيمات غربيّة كانوا حقّا صحيحة يساندبنفسي, لماذا هم كذبوا أنّ ساند هم كان صوى من زعيمات [أفريكن]? إن هم يهتمّون حول ما زعيمات [أفريكن] يفكّرون, لماذا لم ينفق هم بما فيه الكفاية وقت يقنع الزعيمات حقيقيّة [أفريكن] من الصحة من موقعات غربيّة وبعد ذلك, يتلقّى الزعيمات [أفريكن] تكلّمت أولى?

بالتّأكيد إن, مثلا, رؤساء [كغلما] [موتلنث], [أرمندو] [جوبوزا], [جوس] [إدوردو] [دو] [سنتوس], [جكا] [كيكوت] و [موي] [كيبكي] كانوا قد أخذوا موقعة خاصّة جماعيّة على زمبابوي, وكان حكومات غربيّة قد أتوا داخل أن يساندهم, هناك كان بعض عمليّة جرّ.

غير أنّ اختار رفض, القوى غربيّة أن يخلق هم خاصّة زعيمات كاذب [أفريكن], وبعد ذلك يجبر عالم جوقة. هذا كان يوقن أن يفشل. إلى ما بعد الجوقة, كان هناك ما من إستراتيجية حقيقيّة أن يحلّ الأزمة في زمبابوي. هناك كان ما من عمل خاصّة أنّ ال [أوس] وال [أوك] كان ذهب أن يأخذ بعد الجوقة. هو لم كان قد [ب] منطقيّة أن يساعد الشعارات مع على حدّ سواء خطط إجرائيّة وإفريقية مناسبة [بو-ين]?

هو يبدو كان التفسير سبب أنّ [موغب] كان صحيحة يذهب أن يسقط من زمبابوي مرحلة سياسيّة بسبب ال يصمد صوة من زعيمات غربيّة يكرّم ال نفسه رسالة عديم المعنى. كيف مثير للشفقة! جيّدا, عار على هم ل [تريفيليز] الكفاح شرعيّة من الناسنا.

الجادّات من خلال أيّ [موغب] يستطيع ذهبت

هناك ثلاثة طرق [موغب] يستطيع كنت أزلت من الرئاسة وقيادة زمبابوي: (1) إستعمال العنف أو [أرمس] من حرب (2) سلميّة شاملة ثورة أو مظاهرات (3) مجّانا وإنتخابات عادلة.

اقترحت الإستعمال العنف أن [دريف ووت] [موغب] يتلقّى يكون في أرباع مؤكّدة. What has not been done is an interrogation of what form this will take, its meaning, consequences and the aftermath. [أن-وي] [أفرثروو] عنيفة يستطيع كنت تصوّرت أن يتلقّى أمريكيّة وقوات بريطانيّة غزات زمبابوي بما أنّ هم أتمّوا في العراق. [أف كورس] هم يستطيع حصلت يخلّص من [موغب] أنّ طريق.

مهما, سيضطرّ قوات غربيّة نزفت على [زيمببون] تربة في العملية. هو لن [ب] مشية في المتنزهة. بعد ال [أوس] بلدة في صومال, حيث المارينز أمريكيّة كان ذبحت في الشوارع مقديشيو, كان المناقشة في ال [أوس] مجلس الشيوخ جدّا مثقّفة. كان العاطفة أساسيّة الى حدّ بعيد جلّيّة, "أنّ بلد كاملة صومال ليس يساوي [أمريكن ليف] وحيدة. نحن سوفت أبدا سمحت حيوات أمريكيّة أن يكون خسرت [إين دفنس وف] هذا [أفريكن كونتري] عديم جدوى."

أنّ كان الموقف بعد ذلك. يتلقّى أيّ شيء يغيّر? [جندي] [فرزر], [كندي] أرز وجورج بوش, تكون أنت الآن يتأهّب أن ينزف في مطاردة من [أفريكن] حرية وإزدهار? إن أنت يكون لا تعدّ أن يتلقّى [أوس] المارينز يقتل في زمبابوي, رجاء صحيحة يغلق فوق على الإصدار من تدخل عسكريّة أن يزيل [موغب].

تركتنا افترضت لدقيقة أنّ هذا زعيمات غربيّة لاعب جدّيّة ولا ثرثارة صحيحة لا مبال. هم يستطيع بعد ذلك واقعيّا أحضرت قواتهم داخل زمبابوي وحصلت الشغل يتمّ. عقب ذهبت [موغب] صدّام طريق, ماذا يحدث بعد ذلك? ماذا يتلقّى [أوس] تدخل عسكريّة ينتج في العراق وأفغانستان? نحن نتلقّى نتيجات ديموقراطيّة في هذا بلاد? يكونون هم سلميّة, ديموقراطيّة وأمم مزدهرة? لماذا [زيمببون] نتيجة كان أيّ مختلفة? [إيف نوت], بعد ذلك لماذا سوفت هذا حتّى كنت اعتبرت كخيار?

بخصوص جيوش أجنبيّة يغزو زمبابوي, هو فقط أمم غربيّة أنّ [ب وورث] يحلّ بما أنّ نحن قد حاولنا أعلاه. قد عبّر عن فقط اثنان [أفريكن كونتري], بوتسوانا وكينيا, شهية لمواجهة طبيعيّة مع زمبابوي. سيوقّر نحن لن حتّى بوتسوانا يتوضّّع مع [توو موش] نقاشة. هم يتلقّون ما من جيش غير أنّ ضعيف التّكوين شرطة قوة أيّ يتلقّى ما من قدرة أن يغزو صحراء كثير أقلّ بلد مع زمبابوي خبرة عسكريّة. لا يتكلّم [ريلا] [أدينغ] ل [كنن] حكومة, هكذا التحليل نهايات هناك. إن فقط هو استطاع بدأت ب يقنع ه خاصّة حكومة, سيتلقّى نحن أكثر أن يقول حول الفاعليّة من تعبيراته.

الأخرى صيغة العنف أنّ يستطيع بالتّأكيد أطحت [موغب] كفاح مسلّحة يشنّ ب [زيمببون] بنفسي [إين ث سم وي] أنّ [زنلا] و [زيبرا] نفّذ حرب ضدّ أيان [سميث]. كيف يمكن وعمليّة يكون هذا اقتراح [أت ثيس بوينت] في وقت وضمن السياق [جو-بوليتيكل] من ال [سدك] منطقة? يكون هو حتّى خيار مرغوبة لالالناس زمبابوي? نحن نصدق هناك ما من إستجابات إيجابيّة إلى أيضا من هذا أسئلة.

الثاني يمكن طريقة ب أيّ [موغب] يستطيع كنت عزلت من خلال سلميّة شاملة ثورات أو مظاهرات. نحن نتلقّى القدرة ك [زيمببون] أن ينفّذ هذا? ماذا يتمّ يعلمنا الجهود شهمة من ال [نك] و [ووزا]. [هوو مني] من نا يتلاقى مسيراتهم شجاعة? [هوو مني] [زيمببون] تلاقى الجنديات عندما ذهب هم على الإهتياج على الشوارع هاراري?

هو واضحة أنّ يتلقّى الشهية ل `ثورة برتقاليّة' في زمبابوي بعد أن يكون طوّرت, قبل أن ثورة شاملة يصبح منصة واقعيّة أن يقود [موغب] خارجا. سياسياتنا ضمن المعارضة حركة أيضا يضطرّ كنت يتأهّب أن يفترض التضحيات أنّ هذا خيار يستلزم. حيث زعيمات سياسيّة يذهبون داخل يخفي في التهديد خفيفة إضطهاد, يفشل نحن أن يرى كيف هذا خيار يستطيع كنت أحضرت إلى تمتع.

هذا يترك نا مع الثالثة وفقط جادّة للمغادرة [موغب], [ثت يس,] من خلال حرّة وإنتخابات عادلة. يصبح السؤال بعد ذلك كيف نحن نحقّق حرّة وإنتخاب عادلة في زمبابوي? يكيّف بالتّأكيد لا من خلال يطلب يتوافق إنتخابات اليوم أيّ كنت سيوصل تحت يونيو - حزيران 27. غير ضروريّ أن على قبض يقول, في هذا استفتاء, [موغب] الرئاسة والحاليّة يضمّ معارضة أغلبية في مجلس نواب كنت تماما سيعكس.

تركتنا كنت استراتيجيّة. نا ليس الناس وبلاد إنتخاب يتأهّب [أت ث مومنت]. نحن نحتاج أن يذهب من خلال [ترنسأيشنل بريود] في أيّ نحن نحلّ الأزمة إنسانيّة يحزن الناسنا, يوفي وطنيّة يشفي, يبدأ انتعاش اقتصاديّ, وأكثر بأهمّيّة يتبنّى جديدة [بيوبل-دريفن] دستور ديموقراطيّة. هذا الجسر أنّ زمبابوي يحتاج في مسيرته إلى ديموقراطيّة. بعد أنّ, نحن يستطيع بعد ذلك وفيت حرّة وإنتخابات عادلة. إن [موغب] يساهم في أنّ إنتخابات, سيهزم هو كنت. هذا الطريق وحيد عمليّة أنّ سيقود إلى [موغب] مغادرة.

يبحث الإتفاق شاملة سياسيّة سبتمبر - أيلول 15, 2008, أن يسهّل هذا إمكانية. [فولكس], هذا مثل جيّدة بما أنّ يحصل هو. لسوء الحظّ, سيضطرّ [موغب] كنت جزء من الإنتقال, بما أنّ نحن نفسّر في القسم تالية. بني وبوش ينبغي حصلت على هم حمقاء, [أونينفورمد] واستحواذ [أونسترتجك] مع [موغب] يذهب اليوم. إن هم يستطيع لا بوضوح مفصلت كيف هم يكون يذهبون أن يزيله, هم سوفت سررت فقط [بك وفّ], ويسمح بلدنا أن يتحرّك فوق. نحن يضطرّ أنقذت [زيمببون] حيوات أنّ يكون يكون خسرت [نيدلسّلي].

أنتج لما [موغب] يستطيع لا يذهب بعيدا من خلال محادثات

النتيجة انتخابات من مارس - آذار 29, 2008, ما من رابحة صريحة على حدّ سواء في مجلس نواب وفي الرئاسة. كان يونيو - حزيران 27 [ر-رون] مهزلة شرعيّة, لذلك نحن ب التصق مع مارس - آذار نتيجة لانهائيّة. كديموقراتيات, نحن ينبغي قبلت أنّ يعني هذا أنّ [موغب] وحزبه مثل كثير عاملة بما أنّ [تسفنجري] وحزبه.

قصيرة من مجموعة جديدة من إنتخابات أو تغير القيادة بأحزابهم, يعني هو لا [تسفنجري] ولا [موغب] يستطيع كنت فاوضت بعيدا. على ما أساس يستطيع نحن يتلقّى يفاوض إتفاق أنّ يستثني روبرت [موغب]? إن نحن نقبل ينتج مارس - آذار بما أنّ شرعيّة, هو زعيمة من حزب أيّ يتلقّى 99 [مبس] [فس.] 100 ل [مدك-ت], 30 عضو مجلس الشيوخ [فس.] 24 ل [مدك-ت]. هو أتى ثانية إلى [تسفنجري], 43.2% [فس.] 47.8%. أكثر بأهمّيّة يملك [موغب] حاليّا الرئاسة زمبابوي, نعم [إيلّجتيمتلي]. جيّدا, في قانون يقول هم أنّ امتلاك 90% من ملكية.

الحقيقة أنّ يتلقّى [موغب] هذا قوة الواجب السبب لما آرثور [موتمبرا] يكون بعد على محاكمة في المحكمة عليا, [تندي] [بيتي] يتلقّى خيانة حشوات حول عنقه, نشط يكون خطفت, و [مورغن] [تسفنجري], الأوّليّة [مينيستر-دسنت], تلقّى [تورّيد] وقت يحصل جواز سفر. هذا يعني [موغب] [إين شرج وف] [زيمببون] دولة. يعطي هذا حقيقة على الأرض, والنتيجة انتخابيّة مارس - آذار 29, 2008, (أيّ بسبب افتقارنا من استراتيجيّة يفكّر نحن يتلقّى كلّ نصحّ كنتيجة شرعيّة), هو حماقة أن يفكّر أنّ أنت يستطيع فاوضت [موغب] من قوة, وبطريقة ما [ميركلووسلي] يحقّق قوة يشارك ترتيب أنّ يستثنيه.

بخصوص ممارسة ديموقراطيّة سيكون هو جائرة, وبخصوص [بوليتيك] حقيقيّة هو سيكون مستحيلة. ينتج [أه] نعم, [أن ث بسس وف] مارس - آذار 29, [موغب] سوفت كنت جزء من أيّ قوة يشارك سلطة انتقاليّة في زمبابوي, بما أنّ هو يكون رئيس من حزب جيّدا يمثّل في كلا منازل تشريعيّة, وهو أتى ثانية في الجنس لانهائيّة رئاسيّة. نحن أمكن لم يحبّ هذا ظروف ديموقراطيّة, غير أنّ نحن يضطرّ عشت مع أنّ حقيقة.

سياسة فنّ من ال يمكن, كبسمارك مرّة [فمووسلي] يقال. في الحاليّة [زيمببون] منظر طبيعيّ سياسيّة, ينتسب الإمكانيات إلى على حدّ سواء روبرت [موغب] و [مورغن] [تسفنجري]. هم يحتاجون بعضهم بعضا. نحن يستطيع ناقشت الدور خاصّة أنّ [موغب] سوفت لعبت. ل [نوو ثت] قرّرت مناقشة كان ب [موغب], [تسفنجري] و [موتمبرا] عندما هم وقعوا الإتفاق شاملة سياسيّة ([غبا]). [موغب] [برسدنت-دسنت] و [مورغن] [تسفنجري] أوّليّة [مينيستر-دسنت]. غير أنّ, يكون نحن نقول أنّ [غبا] العرض وحيد في مدينة? رفض, إطلاقا لا.
قد ذهب هياكل بديلة إلى ال [غبا]

[ا لوت] من مناقشات ويفكّر داخل يحبك خيارات إلى الإتفاق سبتمبر - أيلول 15, 2008. لسوء الحظّ, قد كان هو ملهاة من أخطاء وهلوسات [أونسفيستيكتد]. حتّى بئر أسّست يحترم [إينترنأيشنل بودي] مثل الدوليّة أزمة مجموعة ([إيكغ]) يتلقّى يكون [ميسربلي] يريد. مشهورة نزاع قرار قد أبدى خبيرات, مدنيّة مجتمعة زعيمات وخبيرات غربيّة افتقار مذهلة من إبداع وتخيل.

يتألّف ال [سترت بوينت] في يؤسّس ممر بديلة لزمبابوي يمسك تفهم واضحة من لما نحن يكون نتلقّى تحديات في يطبّق ال [غبا] حاليّة. الصياغة جديدة ينبغي بعد ذلك بشكل عنيف وضّحت كيف هو سيتفادى هذا تحديات حاليّة. Beyond this, the efficacy, process details, timelines and milestones of any new strategy must then be clearly articulated. None of the critics of the current GPA has even begun to do any of the above.

Among a number of obstacles to consummation, the major challenge we have faced in executing the Zimbabwean GPA is the inability to achieve sufficient buy-in from the two major protagonists in the political impasse: Zanu PF and MDC-T. They are the critical players in any national transitional discussion, because any agreed arrangement will require legal effect through a constitutional amendment in parliament. Such a change will require a two thirds majority which can only be achieved by the participation of both Zanu PF and MDC-T, as a minimum requirement.

None of the proposals from the ICG, the civic society groups (both national and regional), or the arrogant and ignorant international community has addressed this simple challenge: How are you going to ensure that both MDC-T and Zanu PF will embrace your new grand proposal? If one or both of them do not accept your framework what are you going to do? Please, this is commonsensical. Anyone seeking to resolve the Zimbabwean crisis democratically and within the laws of Zimbabwe must apply their mind to this critical success factor: the show stopper.

The busy bodies at the ICG and in civic society do not even have the capacity to appreciate the existence of the problem, much less the intellect to develop the requisite solution. We are not saying it is impossible to develop an alternative negotiated framework to the September GPA. We are emphasising that it will require good and rigorously working minds to come up with one.

The reasons why we insist on fixing and then implementing the current flawed and imperfect GPA is because at some point the buy-in between the two key protagonist was achieved through the signatures of the MOU on July 21, 2008, and the GPA on September 15, 2008. Yes, there are disagreements now, but there are two agreed reference points. The key players and their teams have been actively negotiating the political impasse from March 29, 2008, and now four months after signing the GPA there are still implementation challenges.

Yes, this is bad and regrettable. However, let us be careful not to throw out the baby with the bath water. If we adopt a completely new process, how and when are we going to convince the two key players to start working towards an MOU? Are you going to get that MOU signed soon, and after that how much time will be required to get to a new GPA of sorts? Furthermore, while we embark on these new processes that require time and resources what will be happening to the suffering people of Zimbabwe, the collapsed economy, and the destroyed industrial base? Given the hardened positions of the two protagonists at the moment, can you even begin to sell the new path to them?

The most bizarre, irritating and clearly ineffective critics of the current GPA are those that premise their proposals by denouncing one of the two key protagonists. Usually it is Mugabe and his Zanu PF who are dismissed. How do you even conceptualise a negotiated outcome without the involvement of the Zanu PF group? We thought it was common cause that you do not make peace with your friends, but with your opponents.

One would expect someone of Jendayi Frazer’s stature to understand all this. How does she say that the US supports the negotiated power sharing, but insists that Mugabe must not be involved? Making these statements while defying the consistent advice that she received from all the South African leaders that she interacted with means that Frazer is insulting the SA leadership at every level. By this disrespectful conduct, she is humiliating both SADC and the AU.

In this situation, with respect to the US-proposed dialogue framework, who will be the principals, negotiators, facilitators and guarantors? South Africa is the only country with leverage on Zimbabwe. To bring any kind of change in Zimbabwe you have to work with SA, and not insult or humiliate them. Anyone serious about the Zimbabwean agenda must grasp this.

Jendayi, I assume that she is supportive of Mr Tsvangirai and she wants him to succeed. Does she actually have any respect for him? He signed the GPA in which Mugabe is designated as the President. Is it that she thinks Mr. Tsvangirai does not know what is good for him and therefore she has to lead him every step of the way?

By the way, it is not true that the US government supported the agreement when it was signed. For the record, both the US and the UK were opposed to the GPA from the beginning. They did not like the fact that Mugabe was both Head of State and Chairman of Cabinet, and they despised the GPA positions on land reform and sanctions. Everyone knows this. We are not children.

The US and the UK are now taking advantage of the delay in implementation of the agreement to savage and destroy the GPA. Do Frazer and her government have a workable alternative framework to the current GPA, together with an enforcement mechanism? And what is this that she said about the weakness and incompetence of her favorite GPA principal? Did she not say the following; “Tsvangirai is too weak and incompetent for us to allow him to be in an inclusive government with Mugabe. He will be completely outmaneuvered. Tsvangirai is not as strong as Odinga. If he was, we would have allowed him to get into the GNU with Mugabe?”

How can she possibly say such insulting remarks about her favorite opposition leader? With friends like these, who needs enemies? Incidentally, did she share her views about Tsvangirai with him? Why not? Anyway, who is she to allow or disallow African leaders? Does the US government have locus standi to do this? From where does she derive such legal, political or moral authority? Would a reverse scenario where international players seek to influence US politics be acceptable to the US?

Jendayi, can’t you see that you are ruining the opposition you seek to assist, and strengthening Mugabe that you seek to destroy? You are foolishly confirming everything that Mugabe has said about the opposition: that we are puppets. Moreover, Mugabe’s strengths are Africa, Pan-Africanism and anti-Imperialism. Any foreign policy that undermines African leaders and African institutions plays right into Mugabe’s game plan. Why can’t Western diplomats master these basics? Why do we have a premonition that most of the destructive grandstanding by Western governments is meant for their domestic constituencies?

More specifically, US foreign policy is always characterised by double standards, hypocrisy and dishonesty all rooted in the pursuit of US permanent interests. We seriously hope that incoming US President Obama and his new team will depart from this ignorant, ruinous and ineffective foreign policy that effectively undermines its intended beneficiaries, strengthens the targeted villains, while blighting the US standing in the World.

Things have to change in 2009. We are not naïve. We know that the general thrust of the US foreign policy objective is largely independent of both the individual who is the US President and the Party they belong to. However, we hope the policy execution, nuances and tactics will be different. Zimbabweans have great expectations.

Collapse of the Mugabe Regime

It is clear that the Mugabe regime will not collapse because of economic decay, mass starvation or epidemics such as cholera. The formal economy collapsed way back when. The regime survives on the informal sector and through rent-seeking behaviours. Yes, ordinary people are perishing and will continue to do so, but the regime will not collapse. Can we all come to grips with this?

The diamonds of Chiadzwa, the Platinum Mines, and assistance from friendly nations such as DRC, Angola, China and Russia will see the regime pull through another 5-10 years. Of course this will be at major cost to the population. Zimbabweans should care about this.

However, to the external players that suggest that we must wait for the collapse of the regime at any cost, the needless loss of life in pursuit of the departure of Mugabe is a small price to pay. After all, the lives lost are Black lives which are not equivalent to White lives. Since September 15, 2008, we have had Western governments encouraging the continuation of suffering and death of our people in the misguided belief that this will lead to the collapse of the Mugabe regime. Well, this will not happen, and our people are dying in vain. All Zimbabwean leaders must understand this.

We must collectively take responsibility for the calamity afflicting our country. In particular, Robert Mugabe and Morgan Tsvangirai are equally culpable for the failure to work together. They are effectively working against the interests of their supporters and the generality of our citizenry. The two leaders are more concerned about a misguided power play executed at the expense of Zimbabwean lives. They have blood on their hands. The US and UK governments who are specifically undermining SADC efforts to establish an inclusive government in Zimbabwe are complicit in this crime against humanity.

In the case of these Western governments, they are driven by racism and utter disrespect for African lives. As Africans, our position is that not a single Zimbabwean life should be used as a stick to inflict pain on Robert Mugabe. People’s lives are too important to be used as ineffective political tools and weapons. We all know that Mugabe will not collapse because of cholera, mass starvation and a collapsed economy, so why are we supporting this ineffective strategy?

Nevertheless, let us deceive ourselves for a moment and assume the game plan works and the Mugabe regime actually collapses through the existing crisis. Why are we assuming that such a demise of Mugabe will lead to a democratic outcome? We saw what happened in Guinea when their dictator died. Did the opposition take over? Nope. If the Mugabe regime collapses, it is most likely that the army will take over. Some ambitious and gutsy colonel or general will step in. Our democratisation processes will, resultantly, regress at least 10 years.

There is absolutely no way Tsvangirai and his Party will be the beneficiaries of the collapse of Robert Mugabe. Quite to the contrary, the Zanu PF regime will make sure they collapse together with Tsvangirai and MDC-T. Do the current abductions, confessions and dubious trials of activists mean anything to anyone? MDC-T will not exist after the demise of Mugabe. I hope Tsvangirai understands this in no uncertain terms. I wish our brazen and unintelligent Western friends will do more listening and thinking.

This Mugabe must collapse strategy is not in the best interest of Zimbabwe. A regime change agenda achieved through a scorched earth policy is not what we need in our country. It will not benefit anyone. As Zimbabweans, we should think seriously about options that will allow us to continue to build, brick by brick, our democratic institutions.

Opportunity for a New Beginning

The year 2009 presents us with an opportunity for a new beginning. However, for this to be achieved, we have to learn some difficult lessons from inconvenient truths. We have to do things differently. We must embrace self-criticism as part of our best practices, and adopt an interrogative and questioning attitude to all stakeholders, including those that purport to support our struggles and our national interest.

In the struggle for a peaceful, democratic and prosperous Zimbabwe, it is not enough to be right. It is not enough to be a victim or to have the higher moral authority. The victims must behave well. Those with moral high ground must be driven by principles and values. Those on the right side of history must be thoughtful and strategic. Those that support victims of despotic regimes must apply their analytical skills. Good heart, bad mind will not cut it.

In all this, we must always put the people first. We must cherish servant leadership. Only then can we succeed. While external players and events affect our country, we must take responsibility for our own circumstances. We should be at the centre of our struggles and be the drivers of our nation building processes. We must have enough leadership strength to define and determine both the terms of reference and frameworks through which foreigners participate in the affairs of our nation.

In 2009, Zimbabweans must set the agenda and own the rules of the game. We must be masters of our own destiny. The critique of external influences that has been proffered should not be used to absolve us as citizens. We as Zimbabweans, created the current socio-political and economic crisis, and we will be the primary drivers and developers of the sustainable answers. And yes, a people do get a government that they deserve. Let us all be the change we wish to see in the year 2009.

Arthur G.O. Mutambara is president of MDC

http://www.newzimbabwe.com/pages/mutambara4.19221.html

West flouting universality rule

By Reason Wafawarova in SYDNEY, Australia

YET again the world watches in utter disgust as Israel engages in its ritual killings of innocent Palestinian civilians and children, just because the Israeli ruling elite are of the belief that "this is the time for fighting", according to Ehud Barak, the Israeli Defence Minister.

The British and the Americans awkwardly blame "Palestinian aggression" for the brutalities of Israel and they dimly mumble something remotely linked to a call for restraint.

Meanwhile, Israeli authorities are reported to be arrogantly declaring a no time frame continued bombardment of Gaza.

The principle of universality is perhaps the most elementary of all moral truisms. However, when one is confronted with United States and Israeli exceptionalism, there is this flat rejection of universality in the Western intellectual, moral and political culture.

Formally the post-war consensus as enshrined in the United Nations Charter’s Article 51, on principles governing the use of force remains in effect.

The brutal and unacceptable aggression by Israel on Palestinians brings to light this revealing and disturbing scenario that portrays a shift in the spectrum of opinion in Western elite circles.

While none of them are willing to be honestly barbaric enough to openly and explicitly reject the post-World War II consensus, the truth is that the consensus is being ignored and is deemed too extreme to consider under the Israeli "special circumstances".

The only time the consensus is rigorously preached by Western politicians is during public discussions and electoral politicking.

The end of the last millennium and the beginning of this was characterised by a forceful articulation of a departure from the post-war consensus.

Nato’s bombing of Serbia, the 2001 invasion of Afghanistan and the 2003 rape of Iraq are classic expressions of this departure and arrogant deviation.

The Western intellectual and political culture has coined the phrase "illegal but legitimate" to try and give a face of decency to this terrorism.

The enthusiastic support by Western intellectuals for resort to violence they deem to be legitimate is, of course, a gross violation of the principle of universality.

It is a violation enshrined in the historical and somewhat racial prejudices that say only the "unpeople of this world" (as Mark Curtis would put it) are liable to crime and barbarity.

When one takes a look at George W. Bush’s doctrine of "anticipatory self-defence", as articulated in the US National Security Strategy of September 2002, then it is interesting to see how what applies to the US has become unacceptable banditry for all others, unless they are authorised allies and client states of the US.

The post-war consensus still reaffirms the stand of the world on war — that is the world outside what the West calls "the international community", namely itself.

The declarations of Sadc and the African Union on the political impasse in Zimbabwe only received crude derision from Western circles.

This is the standard reaction to the "bleatings" of the lesser peoples of this world.

When the Declaration of the South Summit of 2000 was made, firmly rejecting the "so-called right of humanitarian intervention", the same committed derision from the West was poured mercilessly.

The accompanying detailed and sophisticated analysis of neo-liberal globalisation was thoroughly ignored in the West, just like the Sadc resolution that says there must be an inclusive government in Zimbabwe "forthwith".

Back to the Bush doctrine of "anticipatory self-defence", a US "senior official", later confirmed to be Condoleezza Rice, outlined that the phrase refers to "the right of the United States to attack a country that it thinks could attack it first".

This is the same lady who concluded that international court jurisdiction has "proven inappropriate for the United States", and that the US is not subject to "international law and norms" generally.

While the majority of American and Western citizens hold the view that force can only be used when there is strong evidence that a country is in imminent danger of being attacked, the elitist view is apparently very different.

The idea of exceptionalism was evident as early as the time of the Nuremberg Tribunal. Both the Nuremberg and Tokyo trials were flawed, if the least were to be said. They were founded on rejection of the principle of universality.

In order to bring the defeated war criminals to justice, it was deemed necessary to devise definitions of "war crime" and "crime against humanity". The tribunal’s chief counsel for war crimes, Telford Taylor, explained how this was done.

Said Taylor: "Since both sides had played the terrible game of urban destruction — the Allies far more successfully — there was no basis for criminal charges against the Germans or Japanese, and, in fact, no such charges were brought . . . Aerial bombardment had been used so extensively and ruthlessly on the Allied side as well as the Axis side that neither at Nuremberg nor Tokyo was the issue made a part of the trials."

The operative definition of "crime" became: Crime that you committed or carried out but we did not. By this logic, the Nazi war criminals were absolved each time the defence could show that their US and UK counterparts carried out the same crimes.

On these grounds, the tribunal excused Admiral Karl Donitz from "breaches of the international law of submarine warfare" on the grounds of testimony from the British Admiralty and US Admiral Nimitz that America and the UK had carried out the same crimes from the first days of the war.

While it can be argued that neither side was punished for these crimes, it remains clear that the approach discredited international law, as well as subsequent tribunals like the Yugoslavia Tribunal and the Special Court for Sierra Leone at The Hague.

Washington’s self-exemption from international law and the fundamental principle of universality, together with Israel’s blatant breaches of international law and every peace treaty in existence, are clear indicators of a world headed for disaster.

When one considers the behaviour of the US at international level, the practice of exceptionalism is understandable.

If the West entertained for a moment the principle of universality and also accepted for once that every country, just like the US, has the right of "anticipatory self-defence" against terror or those "they think might attack" them first, then countries like Iran, Cuba and Nicaragua in the 1980s would have been entitled to attack the US whichever way possible, given the involvement in very serious terrorist attacks against them, including blatantly advertised threats of attack on the part of Iran. Such conclusions are considered utterly outrageous, of course.

Well, an inquiry by British journalists in the aftermath of the September 11 attacks found out that, "Osama bin Laden and the Taliban received threats of possible American military strikes against them two months before the terrorist assaults on New York and Washington", which "raises the possibility that bin Laden, far from launching the attacks on the World Trade Centre in New York and the Pentagon out of the blue, was launching a pre-emptive strike in response to what he saw as US threats".

This, by US and UK standards, must be legitimate anticipatory self-defence; unthinkable as it is.

In similar fashion one could argue that Japan’s bombing of US colonies, Hawaii and the Philippines, was legitimate anticipatory self-defence since the American Press was awash with details of how American planes were capable of "burning down Tokyo, a city of rice-paper and wood houses" — all from bases in Hawaii and the Philippines.

On November 15, 1941, US General George C. Marshall explained that "there won’t be any hesitation about bombing civilians".

This provided far more justification for anticipatory self-defence than anything so far conjured up by Bush, Blair, Ehud Olmert or anyone else from the Allied West.

We all know the implications of applying these elementary moral principles. The general meaning and implications of international law are clear enough for anyone to understand, much as law is subject to a scope of interpretation.

Washington and Israel’s unilateral ‘‘right’’ to resort to force is nothing but arrogant behaviour motivated by the might of military supremacy.

This military supremacy is the only explanation that can be given when Condoleezza Rice writes in Foreign Affairs (2000) condemning the "reflexive appeal . . . to notions of international law and norms, and the belief that the support of many states — or even better, of institutions like the United Nations — is essential to the legitimate exercise of power."

Rice reiterated that the US needs not to conform to "illusory norms of international behaviour", or "adhere to every international convention and agreement that someone thinks to propose."

It is interesting to note that the US expects every country apart from its clients and allies to rigorously obey these norms, not as they are but as the US interprets them; or else countries risk facing what befell Iraq, Afghanistan, Chile or Zimbabwe.

According to the Clinton doctrine, America is entitled to resort to "unilateral use of military power in order to ensure uninhibited access to key markets, energy supplies, and strategic resources".

This, of course, does not apply to other countries. They are not even allowed access to their own resources and Zimbabwe is just paying heavily for accessing its own land.

Nicaragua, Grenada, Laos and other countries were invaded by the US for claiming ownership of their own resources.

The Israeli forces are massacring Palestinians today for their own land and all that can be heard from the US and the UK are feeble and faint calls for restraint.

They speak louder against a cholera outbreak in Zimbabwe. They shout raucously for regime change in Zimbabwe and they even advocate the use of force, something they condemned with the holiest of anger when Russia invaded Georgia earlier this year.

Zimbabweans need to look at these world events objectively and surely we cannot all be fooled by the same people all the time.

Zimbabwe we are one and together we will overcome.

It is homeland or death!

l Reason Wafawarova is a political writer and can be contacted on wafawarova@yahoo.co.uk or reason@rwafawarova.com or visit www.rwafawarova.com

Règle se moquante occidentale d'universalité
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
Règle se moquante occidentale d'universalité

par Reason Wafawarova à SYDNEY, Australie

encore une fois que les montres du monde dans le dégoût total comme l'Israel s'engage dans ses massacres rituels des civils et des enfants palestiniens innocents, juste parce que l'élite régnante israélienne sont de la croyance que « c'est le moment pour combattre », selon Ehud Barak, le ministre israélien de la défense.

Les Anglais et les Américains blâment maladroitement « l'agression palestinienne » des brutalités de l'Israel et ils marmonnent faiblement quelque chose à distance liée à un appel pour la contrainte.

En attendant, on rapporte que des autorités israéliennes déclarent avec arrogance un bombardement continu de la tranche de temps de non de Gaza.

Le principe de l'universalité est peut-être le plus élémentaire de tous les truismes moraux. Cependant, quand on est confronté avec les Etats-Unis et l'exceptionalism israélien, il y a ce rejet plat de l'universalité dans la culture d'intellectuel, morale et politique occidentale.

Formellement le consensus d'après-guerre comme enchâssé aux Nations Unies ont accordé une charte l'article 51, selon des principes régissant l'utilisation des restes de force en effet.

L'agression brutale et inacceptable par l'Israel sur des Palestiniens met en lumière ce scénario de indication et inquiétant qui dépeint une variation dans le spectre de l'opinion en cercles occidentaux d'élite.

Tandis qu'aucun de eux n'est disposé à être honnêtement assez barbare rejeter à ouvrir et explicitement le consensus de la guerre II de poteau-Monde, la vérité est que le consensus est ignoré et est considérée trop extrême pour considérer dans « les circonstances spéciales » israéliennes.

Le seul cas où le consensus est rigoureusement prêché par les politiciens occidentaux est pendant des débats publics et politicking électoral.

La fin du dernier millénium et du commencement de ceci a été caractérisée par une articulation puissante d'un départ au consensus d'après-guerre.

Le bombardement de l'OTAN de la Serbie, l'invasion 2001 de l'Afghanistan et le viol 2003 de l'Irak sont des expressions classiques de ces départ et déviation arrogante.

La culture intellectuelle et politique occidentale a inventé l'expression « illégale mais légitime » pour essayer et donner un visage de décence à ce terrorisme.

L'appui enthousiaste par les intellectuels occidentaux pour la ressource à la violence qu'ils considèrent être légitimes est, naturellement, une violation brute du principe de l'universalité.

C'est une violation enchâssée dans l'historique et les préjudices quelque peu raciaux qui indiquent que seulement le « unpeople de ce monde » (car Mark Curtis le mettrait) sont exposés au crime et à la barbarie.

Quand on jette un coup d'oeil chez George W. La doctrine de Bush « de la défense anticipée », comme articulée dans la stratégie de sécurité nationale des USA du septembre 2002, alors il est intéressant de voir comment ce qui s'applique aux USA a le banditisme inacceptable devenu pour tous les autres, à moins qu'elles soient les alliés et les états autorisés de client des USA.

Le consensus d'après-guerre réaffirme toujours le stand du monde sur la guerre qu'est monde extérieur ce que l'ouest appelle « la communauté internationale », à savoir elle-même.

Les déclarations de Sadc et l'union africaine sur l'impasse politique au Zimbabwe ont seulement reçu la dérision brute des cercles occidentaux.

C'est la réaction standard aux « bleatings » des lutins de ce monde.

Quand la déclaration du sommet du sud de 2000 a été faite, rejetant fermement la « prétendue droite de l'intervention humanitaire », la même dérision commise de l'ouest a été versée impitoyablement.

L'analyse de détaillée et sophistiquée de l'accompagnement de la mondialisation néo--libérale a été complètement ignorée dans l'ouest, juste comme la résolution de Sadc qui indique qu'il doit y a un gouvernement inclus au Zimbabwe « immédiatement ».

De nouveau à la doctrine de Bush « de la défense anticipée », le « haut fonctionnaire » des USA, plus tard confirmé pour être Condoleezza Rice, décrite que l'expression se rapporte « la droite des Etats-Unis d'attaquer un pays qu'ils pensent pourrait les attaquer d'abord ».

C'est la même dame qui a conclu que la juridiction internationale de cour a « inadéquat prouvé pour les Etats-Unis », et que les USA ne sont pas sujets « au droit et à des normes internationaux » généralement.

Tandis que la majorité de citoyens américains et occidentaux estiment que la force peut seulement être employée quand il y a d'évidence forte qu'un pays est dans le danger imminent d'être attaqué, la vue d'élitiste est apparemment très différente.

L'idée de l'exceptionalism était évidente dès la période du tribunal de Nuremberg. Les épreuves de Nuremberg et de Tokyo étaient défectueuses, si les mineurs devaient être dits. Ils ont été fondés sur le rejet du principe de l'universalité.

Afin d'apporter les criminels défaits de guerre à la justice, il a été considéré nécessaire de concevoir des définitions de « crime de guerre » et de « crime contre l'humanité ». Les avocats-conseils en chef du tribunal pour des crimes de guerre, Telford Taylor, expliqué comment ceci a été fait.

Ledit Taylor : « Puisque les deux côtés avaient joué le jeu terrible de la destruction urbaine - les alliés bien plus avec succès - il n'y avait aucune de base aux frais criminels contre les Allemands ou frais japonais et et, en fait, aucun tel n'a été apporté. . . Le bombardement aérien avait été employé tellement intensivement et impitoyablement du côté allié aussi bien que le côté d'axe qui ni à Nuremberg ni à Tokyo n'était la question a fait une pièce des épreuves. « 

La définition effective « du crime » est devenue : Le crime que vous avez commis ou avez effectué mais nous pas. Par cette logique, les criminels nazis de guerre ont été affranchis chaque fois que la défense pourrait prouver que leurs contre-parties des USA et du R-U ont effectué les mêmes crimes.

Pour ces raisons, le tribunal a excusé amiral Karl Donitz des « infractions du droit international de la guerre submersible » en raison du témoignage de l'Amirauté britannique et d'amiral Nimitz des USA que l'Amérique et le R-U avaient effectué les mêmes crimes des premiers jours de la guerre.

Tandis qu'il peut discuter que ni l'un ni l'autre côté n'a été puni pour ces crimes, il reste clair que l'approche a critiqué le droit international, aussi bien que les tribunaux suivants comme le tribunal de la Yougoslavie et la cour spéciale pour la Sierra Leone à la Haye.

L'individu-exemption de Washington du droit international et le principe fondamental de l'universalité, ainsi que les infractions flagrantes de l'Israel du droit international et de chaque traité de paix en existence, sont les indicateurs clairs d'un monde dirigé pour le désastre.

Quand on considère le comportement des USA au niveau international, la pratique de l'exceptionalism est compréhensible.

Si l'ouest amusait pendant un moment le principe de l'universalité et également admis pour une fois ce chaque pays, juste comme les USA, a le droit « de la défense anticipée » contre la terreur ou ceux « qu'elles pensent pourraient les attaquer » d'abord, puis des pays comme l'Iran, Cuba et le Nicaragua dans les années 80 aurait été autorisé à attaquer les USA n'importe quelle manière possible, donné la participation dans le terroriste très sérieux attaque contre eux, y compris des menaces d'une manière flagrante annoncées d'attaque de la part de l'Iran. De telles conclusions sont considérées tout à fait indignes, naturellement.

Bien, une enquête par les journalistes britanniques au lendemain des attaques du 11 septembre fondent dehors cela, « Oussama Ben Laden et les menaces reçues talibans des militaires américains possibles frappe contre eux pendant deux mois avant les assauts de terroriste sur New York et Washington », que « soulève la possibilité que Ben Laden, loin de lancer les attaques sur le centre commercial mondial à New York et le Pentagone hors du bleu, lançait une grève de préemption en réponse à ce qu'il a vu comme menaces des USA ».

Ceci, par des normes des USA et du R-U, doit être défense anticipée légitime ; impensable en tant que lui est.

De mode semblable on pourrait discuter le bombardement du ce Japon des colonies des USA, Hawaï et les Philippines, était défense anticipée légitime puisque la pression américaine était inondée des détails d'à quel point les avions américains étaient capables de la « brûlure en bas de Tokyo, une ville de riz-papier et le bois loge » - tous des bases en Hawaï et les Philippines.

Le 15 novembre 1941, le Général George C. des USA. Le maréchal a expliqué que « il n'y aura pas aucune hésitation au sujet des civils de bombardement ».

Ceci a fourni bien plus de justification pour la défense anticipée que n'importe quoi jusqu'ici créé par Bush, Blair, Ehud Olmert ou n'importe qui autrement de l'ouest allié.

Nous tous savons les implications d'appliquer ces principes moraux élémentaires. La signification et les implications générales du droit international sont assez claires pour que n'importe qui comprenne, beaucoup car la loi est sujette à une portée d'interprétation.

La droite unilatérale de `de `de Washington et de l'Israel'' à la ressource à la force n'est rien mais comportement arrogant motivés par la force de la suprématie militaire.

Cette suprématie militaire est la seule explication qui peut être donnée quand Condoleezza Rice écrit dans les affaires étrangères (2000) condamnant « l'appel réfléchi. . . aux notions du droit et des normes internationaux, et à la croyance que l'appui de beaucoup d'états - ou même améliorez, des établissements comme les Nations Unies - est essentiel à l'exercice de la puissance légitime. Le « 

riz a réitéré que les USA doivent ne pas se conformer « aux normes illusoires du comportement international », ou « adhérez à chaque convention et accord internationaux que quelqu'un pense pour proposer. »

Il est intéressant de noter que les USA s'attendent à ce que chaque pays indépendamment de ses clients et alliés obéisse rigoureusement ces normes, pas car elles sont mais comme USA les interprète ; ou bien revêtements de risque de pays ce qui a arrivé à l'Irak, à l'Afghanistan, au Chili ou au Zimbabwe.

Selon la doctrine de Clinton, l'Amérique est autorisée à recourir « utilisation unilatérale de puissance militaire afin de s'assurer uninhibited l'accès aux marchés principaux, aux approvisionnements en énergie, et aux ressources stratégiques ».

Ceci, naturellement, ne s'applique pas à d'autres pays. Ils ne sont pas même permis l'accès à leurs ressources propres et le Zimbabwe est paiement juste fortement accéder à sa propre terre.

Le Nicaragua, le Grenada, les Laotiens et d'autres pays ont été envahis par les USA pour la propriété réclamante de leurs ressources propres.

Les forces israéliennes massacrent des Palestiniens aujourd'hui pour leur propre terre et tous ce qui peuvent être entendus des USA et du R-U sont des appels faibles et faibles pour la contrainte.

Ils parlent plus fort contre une manifestation de choléra au Zimbabwe. Ils crient raucously pour le changement de régime du Zimbabwe et ils préconisent même l'utilisation de la force, quelque chose qu'ils ont condamnée avec le plus saint de la colère quand la Russie a envahi la Géorgie plus tôt cette année.

Les Zimbabwéens doivent regarder ces événements du monde objectivement et sûrement nous ne pouvons pas tous être dupés par le même peuple toute heure.

Le Zimbabwe nous avons un ans et ensemble nous surmonterons.

C'est patrie ou mort !

l raison Wafawarova est un auteur politique et peut être entré en contact sur wafawarova@yahoo.co.uk ou reason@rwafawarova.com ou visite www.rwafawarova.com

Regla del oeste de la universalidad que se burla de
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
La regla del oeste de la universalidad que se burla de

de Reason Wafawarova en SYDNEY, Australia

CON TODO los relojes del mundo en repugnancia completa como Israel engancha otra vez a sus matanzas rituales de civiles y de niños palestinos inocentes, apenas porque la élite predominante israelí está de la creencia que “ésta es la época para luchar”, según Ehud Barak, el ministro israelí de la defensa.

Los Británicos y los americanos culparon torpe la “agresión palestina” por las brutalidades de Israel y mascullan dévil algo ligado remotamente a una llamada para el alojamiento.

Mientras tanto, las autoridades israelíes se divulgan para declarar arrogante un bombardeo continuado del marco de tiempo de no de Gaza.

El principio de la universalidad es quizás el más elemental de todos los truismos morales. Sin embargo, cuando uno se enfrenta con Estados Unidos y exceptionalism israelí, hay este rechazamiento plano de la universalidad en la cultura occidental del intelectual, moral y política.

El consenso de la posguerra según lo engarzado en los Naciones Unidas cargó formalmente el artículo 51, sobre los principios que gobernaban el uso del restos de la fuerza en efecto.

La agresión brutal e inaceptable por Israel en palestinos trae la luz a este panorama que revela y que disturba que retrate una cambio en el espectro de la opinión en círculos occidentales de la élite.

Mientras que ningunos de ellos están dispuestos a ser honesto barbáricos bastante rechazar a abiertamente y explícitamente el consenso de la guerra II del poste-Mundo, la verdad es que se está no haciendo caso el consenso y se juzga demasiado extremo considerar bajo “circunstancias especiales israelíes”.

La única vez que el consenso riguroso es predicado por los políticos occidentales está durante discusiones públicas y politicking electoral.

El final del milenio pasado y del principio de esto fue caracterizado por una articulación poderosa de una salida del consenso de la posguerra.

El bombardeo de la OTAN de Serbia, la invasión 2001 de Afganistán y la violación 2003 de Iraq son expresiones clásicas de esta salida y desviación arrogante.

La cultura intelectual y política occidental ha acuñado la frase “ilegal pero legítima” para intentar y para dar una cara de la decencia a este terrorismo.

La ayuda entusiástica de los intelectuales occidentales para el recurso a la violencia que juzgan para ser legítimos es, por supuesto, una violación gruesa del principio de la universalidad.

Es una violación engarzada en el histórico y los prejudicar algo raciales que dicen que solamente el “unpeople de este mundo” (pues Mark Curtis lo pondría) son obligados al crimen y a la barbaridad.

Cuando uno hecha una ojeada George W. La doctrina de Bush de la “autodefensa de anticipación”, según lo articulado en la estrategia de la seguridad nacional de los E.E.U.U. del septiembre de 2002, entonces es interesante ver cómo qué se aplica a los E.E.U.U. tiene bandolerismo inaceptable convertido para todos los otros, a menos que él sea aliados y estados autorizados del cliente de los E.E.U.U.

El consenso de la posguerra todavía reafirma el soporte del mundo en guerra que es el exterior de mundo qué el oeste llama “la comunidad internacional”, a saber sí mismo.

Los declaraciones de Sadc y la unión africana en la callejón sin salida política en Zimbabwe recibieron solamente el derision crudo de círculos occidentales.

Ésta es la reacción estándar a los “bleatings” de la poca gente de este mundo.

Cuando el declaración de la cumbre del sur de 2000 fue hecho, rechazando firmemente la “derecha supuesta de la intervención humanitaria”, el mismo derision confiado del oeste fue vertido sin piedad.

El análisis de detallado y sofisticado del acompañamiento del globalisation neo-liberal fue no hecho caso a fondo en el oeste, apenas como la resolución de Sadc que dice que debe haber un gobierno inclusivo en Zimbabwe “inmediatamente”.

De nuevo a la doctrina de Bush de la “autodefensa de anticipación”, el “alto funcionario” de un E.E.U.U., confirmado más adelante para ser Condoleezza Rice, contorneado que la frase refiere “la derecha de los Estados Unidos de atacar un país que piensen podría atacarlos primero”.

Ésta es la misma señora que concluyó que la jurisdicción internacional de la corte tiene “inadecuado probada para los Estados Unidos”, y que los E.E.U.U. no están conforme a “derecho y a normas internacionales” generalmente.

Mientras que la mayoría de ciudadanos americanos y occidentales lleva a cabo la visión que la fuerza puede ser utilizada solamente cuando hay evidencia fuerte que un país está en peligro inminente de ser atacado, la opinión del elitista es al parecer muy diferente.

La idea del exceptionalism era evidente desde la época del tribunal de Nuremberg. Los ensayos de Nuremberg y de Tokio eran dañados, si se dijeran los lo menos. Fueron fundados en el rechazamiento del principio de la universalidad.

Para traer a los criminales derrotados de la guerra a la justicia, era juzgado necesario para idear definiciones del “crimen de guerra” y del “crimen contra humanidad”. Los principales consejos para los crímenes de guerra, Telford Taylor del tribunal, explicado cómo esto fue hecha.

Taylor dicho: “Puesto que ambos lados habían jugado el juego terrible de la destrucción urbana - los aliados lejos más con éxito - no había base para las cargas criminales contra los alemanes o cargas japonesas, y, de hecho, no se trajo las ningunas tales. . . El bombardeo aéreo había sido utilizado tan extensivamente y despiadadamente en el lado aliado así como el lado del eje que ni en Nuremberg ni Tokio era la edición hizo una pieza de los ensayos. “

La definición operativa “del crimen” se convirtió: El crimen que usted confió o realizó solamente nosotros no. , Esta lógica absolvieron a los criminales nazis de la guerra cada vez que la defensa podría demostrar que sus contrapartes de los E.E.U.U. y de Reino Unido realizaron los mismos crímenes.

En estos argumentos, el tribunal excusó a almirante Karl Donitz de “aberturas del derecho internacional de la guerra submarina” sobre la base de testimonio del Ministerio de marina británico y de almirante Nimitz de los E.E.U.U. que América y el Reino Unido habían realizado los mismos crímenes a partir de los primeros días de la guerra.

Mientras que puede ser discutido que ninguno de los dos lados fue castigado por estos crímenes, sigue siendo claro que el acercamiento desacreditó derecho internacional, así como los tribunales subsecuentes como el tribunal de Yugoslavia y la corte especial para Sierra Leona en La Haya.

La uno mismo-exención de Washington del derecho internacional y el principio fundamental de la universalidad, junto con las aberturas evidentes de Israel del derecho internacional y de cada tratado de la paz en existencia, son indicadores claros de un mundo dirigido hacia desastre.

Cuando uno considera el comportamiento de los E.E.U.U. en el nivel internacional, la práctica del exceptionalism es comprensible.

Si el oeste entretuviera por un momento el principio de la universalidad y también aceptado para una vez ese cada país, apenas como los E.E.U.U., tiene la derecha de la “autodefensa de anticipación” contra terror o ésos “que piensan pudieron atacarlos” primero, entonces los países como Irán, Cuba y Nicaragua en los años 80 habría sido dada derecho a atacar los E.E.U.U. cualquier manera posible, dado la implicación en terrorista muy serio ataca contra ellos, incluyendo amenazas evidentemente anunciacióces del ataque de parte de Irán. Tales conclusiones se consideran completamente indignantes, por supuesto.

Bien, una investigación de los periodistas británicos en las consecuencias de los ataques del 11 de septiembre funda hacia fuera eso, el “compartimiento de Osama cargado y las amenazas recibidas Taliban de militares americanos posibles pulsa contra ellos dos meses antes de los asaltos del terrorista en Nueva York y Washington”, que “levanta la posibilidad que el compartimiento cargado, lejos de lanzar los ataques contra el centro de comercio mundial en Nueva York y el pentágono del azul, lanzaba una huelga con derecho preferente en respuesta a lo que él vio como amenazas de los E.E.U.U.”.

Ésta, por estándares de los E.E.U.U. y de Reino Unido, debe ser autodefensa de anticipación legítima; increíble como él es.

En la manera similar uno podría discutir el bombardeo de ese Japón de las colonias de los E.E.U.U., Hawaii y las Filipinas, era autodefensa de anticipación legítima puesto que la prensa americana era inundada con los detalles de cómo los planos americanos eran capaces de “quemarse abajo de Tokio, una ciudad del arroz-papel y la madera contiene” - todos de bases en Hawaii y las Filipinas.

El 15 de noviembre de 1941, general George C. de los E.E.U.U. El ordenar explicó que “no habrá ninguna vacilación sobre civiles del bombardeo”.

Esto proporcionó lejos más justificación para la autodefensa de anticipación que cualquier cosa conjurada hasta ahora para arriba por Bush, Blair, Ehud Olmert o cualquier persona del oeste aliado.

Todos sabemos las implicaciones de aplicar estos principios morales elementales. El significado y las implicaciones generales del derecho internacional están bastante claros para que cualquier persona entienda, mucho pues la ley está conforme a un alcance de la interpretación.

La derecha unilateral del `del `de Washington y de Israel'' al recurso a la fuerza no es nada sino comportamiento arrogante motivados por la fuerza de la supremacía militar.

Esta supremacía militar es la única explicación que puede ser dada cuando Condoleezza Rice escribe en los asuntos exteriores (2000) que condenan la “súplica reflexiva. . . a las nociones del derecho y de las normas internacionales, y a la creencia que la ayuda de muchos estados - o aún mejore, de instituciones como los Naciones Unidas - es esencial para el ejercicio de la energía legítimo. El “

arroz reiteró que los E.E.U.U. necesitan no conformarse con “las normas ilusorias del comportamiento internacional”, o “adhiera a cada convención y acuerdo internacionales que alguien piense para proponer.”

Es interesante observar que los E.E.U.U. esperan que cada país aparte de sus clientes y aliados riguroso obedezca estas normas, no pues son sino como los E.E.U.U. los interpreta; o bien revestimientos del riesgo de países qué aconteció Iraq, Afganistán, Chile o Zimbabwe.

Según la doctrina de Clinton, América se da derecho a recurrir “uso unilateral de la energía militar para asegurarse uninhibited el acceso a los mercados dominantes, a los abastecimientos de energía, y a los recursos estratégicos”.

Esto, por supuesto, no se aplica a otros países. Incluso se prohiben el acceso a sus propios recursos y Zimbabwe es el pagar justo pesadamente tener acceso a su propia tierra.

Nicaragua, Grenada, Laos y otros países fueron invadidos por los E.E.U.U. para la propiedad que demandaba de sus propios recursos.

Las fuerzas israelíes están masacrando a palestinos hoy para su propia tierra y todas que se pueden oír de los E.E.U.U. y del Reino Unido son llamadas débiles y débiles para el alojamiento.

Hablan más ruidosamente contra un brote del cólera en Zimbabwe. Gritan raucously para el cambio del régimen en Zimbabwe e incluso abogan el uso de la fuerza, algo que condenaron con el más santo de la cólera cuando Rusia invadió Georgia a principios de este año.

Necesidad de Zimbabweans de mirar estos acontecimientos del mundo objetivo y no podemos todos ser engañados seguramente por la misma gente toda la hora.

Zimbabwe somos uno y juntos superaremos.

¡Es patria o muerte!

l razón Wafawarova es escritor político y se puede entrar en contacto con en wafawarova@yahoo.co.uk o reason@rwafawarova.com o visita www.rwafawarova.com

Regola flouting ad ovest di universalità
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
Regola flouting ad ovest di universalità

da Reason Wafawarova a SYDNEY, Australia

ancora una volta che le vigilanze del mondo nella repulsione assoluta come Israele si aggancia nelle relative uccisioni ritual dei civili palestinesi non colpevoli ed i bambini, solo perché l'elite di regolamento israeliana sono della credenza che “questo è il momento per combattimento„, secondo Ehud Barak, il ministro israeliano della difesa.

I Britannici e gli Americani incolpano maldestramente “dell'aggressione palestinese„ i brutalities dell'Israele e fioco mumble qualcosa collegata a distanza ad una richiesta per fermo.

Nel frattempo, le autorità israeliane sono segnalate dichiarare arrogante un bombardamento continuato della struttura di tempo di no di Gaza.

Il principio di universalità è forse l'più elementare di tutte le verità morali. Tuttavia, quando si è confrontato con gli Stati Uniti e il exceptionalism israeliano, ci è questo rifiuto piano di universalità nella coltura morale e politica occidentale dell'intellettuale.

Il consenso del dopoguerra come incastonato nelle Nazioni Unite ha istituito formalmente l'articolo 51, per principii che governano l'uso del remains della forza in effetti.

L'aggressione brutale ed inaccettabile dall'Israele sui Palestinesi porta luce a questo piano d'azione rivelante e preoccupante che ritrae una variazione nello spettro dell'opinione nei cerchi occidentali dell'elite.

Mentre nessun di loro sono disposti ad essere onestamente abbastanza barbaric rifiutare ad apertamente ed esplicitamente il consenso di guerra II del alberino-Mondo, la verità è che il consenso sta ignorando ed è ritenuta troppo estremo considerare in “circostanze speciali„ israeliane.

L'unica volta il consenso rigorosamente è predicato dai politici occidentali è durante le discussioni pubbliche e politicking elettorale.

La conclusione di ultimo millennio e dell'inizio di questo è stata caratterizzata da un'articolazione valida di una partenza dal consenso del dopoguerra.

Il bombardamento della NATO della Serbia, l'invasione 2001 dell'Afghanistan e la violenza 2003 di Irak sono espressioni classiche di queste partenza e deviazione arrogante.

La coltura intellettuale e politica occidentale ha coniato la frase “illegale ma legittima„ per provare e dare una faccia di decency a questo terrorismo.

Il supporto entusiastico dagli intellettuali occidentali per il ricorso alla violenza che ritengono per essere legittimi è, naturalmente, una violazione lorda del principio di universalità.

È una violazione incastonata nello storico ed i pregiudizi in qualche modo razziali che dicono che soltanto “il unpeople di questo mondo„ (poichè Mark Curtis lo metterebbe) sono responsabili al crimine ed al barbarity.

Quando uno dà un'occhiata a George W. Dottrina del Bush “di self-defence anticipato„, come articolata nella strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti del settembre 2002, allora è interessante vedere come che cosa si applica negli Stati Uniti ha banditry inaccettabile diventato per tutti gli altri, a meno che siano autorizzate gli alleati ed il cliente dichiara degli Stati Uniti.

Il consenso del dopoguerra ancora riafferma il basamento del mondo sulla guerra che è la parte esterna di mondo che cosa l'ovest chiama “la Comunità internazionale„, vale a dire in se.

Le dichiarazioni di Sadc e l'unione africana sull'impasse politica nello Zimbabwe hanno ricevuto soltanto il derision grezzo dai cerchi occidentali.

Ciò è la reazione standard “ai bleatings„ della poca gente di questo mondo.

Quando la dichiarazione della sommità del sud di 2000 è stata fatta, rifiutante saldamente “la cosiddetta destra di intervento umanitario„, lo stesso derision commesso dall'ovest è stato versato mercilessly.

L'analisi dettagliata e resa sofisticato accompagnare del globalisation neo-liberale è stata ignorata completamente nell'ovest, appena come la risoluzione di Sadc che dice che ci deve essere un governo compreso nello Zimbabwe “immediatamente„.

Di nuovo alla dottrina di Bush “di self-defence anticipato„, il funzionario “„ degli Stati Uniti, più successivamente confermato per essere Condoleezza Rice, descritto che la frase si riferisce “la destra degli Stati Uniti attacare un paese che pensano potrebbe attacarlo in primo luogo„.

Ciò è la stessa signora che ha concluso che la giurisdizione internazionale della corte ha “inadeguato provato per gli Stati Uniti„ e che gli Stati Uniti non sono generalmente conforme “a diritto ed alle norme internazionali„.

Mentre la maggior parte dei cittadini americani ed occidentali tiene la vista che la forza può essere usata soltanto quando ci è prova ben fondata che un paese è in pericolo imminente di attacco, il punto di vista dell'elitista è apparentemente molto differente.

L'idea del exceptionalism era evidente fin dal periodo del tribunale de Norimberga. Sia le prove de Tokyo che de Norimberga erano difettose, se le minime dovessero dirsi. Sono stati fondati sul rifiuto del principio di universalità.

Per portare i criminali sconfitti di guerra a giustizia, è stato ritenuto necessario inventare le definizioni “del crimine di guerra„ e “del crimine contro umanità„. I consulenti legali principali per i crimini di guerra, Telford Taylor del tribunale, spiegato come questo è stato fatto.

Taylor detto: “Poiché entrambi i lati avevano giocato il gioco terribile di distruzione urbana - gli alleati molto più con successo - non ci era base per le spese criminali contro i tedeschi o spesa giapponese e e, infatti, nessuna tali è stata portata. . . Il bombardamento aereo era stato usato così estesamente e ruthlessly dal lato alleato così come il lato di asse che nè a Norimberga nè Tokyo era l'edizione ha fatto una parte delle prove. “

La definizione attiva “del crimine„ è diventato: Il crimine che avete commesso o effettuate ma noi non. Da questa logica, i criminali nazisti di guerra sono stati assolti ogni volta la difesa potrebbe indicare che le loro controparti del Regno Unito e degli Stati Uniti hanno effettuato gli stessi crimini.

Per questi motivi, il tribunale ha scusato l'ammiraglio Karl Donitz “dalle fratture del diritto internazionale di guerra sottomarina„ sulla base della testimonianza dal Ministero della marina britannico e dall'ammiraglio Nimitz degli Stati Uniti che l'America ed il Regno Unito avevano effettuato gli stessi crimini dai primi giorni della guerra.

Mentre può essere discusso che né l'uno né l'altro lato è stato punito per questi crimini, rimane chiaro che il metodo ha screditato il diritto internazionale, così come i tribunali successivi come il tribunale della Iugoslavia e la corte speciale per la Sierra Leone a L'aia.

L'auto-esenzione de Washington da diritto internazionale ed il principio fondamentale di universalità, insieme alle fratture blatant dell'Israele di diritto internazionale e di ogni trattato di pace in atto, sono indicatori liberi di un mondo diretto per il disastro.

Quando si considera il comportamento degli Stati Uniti al livello internazionale, la pratica del exceptionalism è comprensibile.

Se l'ovest intrattenesse per un momento il principio di universalità ed anche accettato una volta per quel ogni paese, appena come gli Stati Uniti, ha la destra “di self-defence anticipato„ contro il terrore o quelli “che pensano potrebbero attacarli„ in primo luogo, allora paesi come l'Iran, Cuba e la Nicaragua negli anni 80 sarebbe stata autorizzata di attacare gli Stati Uniti quali senso possibile, dato la partecipazione a terrorista molto serio attaca contro di loro, compreso le minacce blatantly fatte pubblicità a dell'attacco da parte dell'Iran. Tali conclusioni sono considerate assolutamente outrageous, naturalmente.

Bene, un'inchiesta dai giornalisti britannici nel guaime degli attacchi dell'11 settembre fonda fuori quella, “lo scomparto di Osama carico e le minacce ricevute Taliban dei militari americani possibili colpisce contro di loro due mesi prima degli assalti del terrorista su New York e Washington„, che “solleva la possibilità che lo scomparto carico, lontano dal lancio degli attacchi al centro di commercio mondiale a New York ed al pentagono dall'azzurro, stava lanciando un colpo preventivo in risposta a che cosa ha visto come minacce degli Stati Uniti„.

Ciò, dai campioni del Regno Unito e degli Stati Uniti, deve essere self-defence anticipato legittimo; impensabile come esso è.

Di modo simile si potrebbe discutere il bombardamento del quel Giappone delle colonie degli Stati Uniti, Hawai e le Filippine, era self-defence anticipato legittimo poiché la pressa americana era awash con i particolari di come gli aerei americani erano capaci “di bruciarsi giù Tokyo, una città di riso-carta ed il legno alloggia„ - tutti dalle basi in Hawai e le Filippine.

Il 15 novembre 1941, General George C. degli Stati Uniti. Il Marshall ha spiegato che “ci non sarà alcun'esitazione circa i civili del bombardamento„.

Ciò ha fornito molto più giustificazione per self-defence anticipato che qualche cosa finora evocato da Bush, da Blair, da Ehud Olmert o da chiunque altrimenti dall'ovest alleato.

Tutti conosciamo le implicazioni di applicazione dei questi principii morali elementari. Il significato e le implicazioni generali di diritto internazionale sono abbastanza chiari affinchè chiunque capiscano, molto poichè la legge è conforme ad una portata dell'interpretazione.

La destra unilaterale del `del `dell'Israele e de Washington'' al ricorso a forza è niente di ma comportamento arrogante motivati dalla forza del supremacy militare.

Questo supremacy militare è l'unica spiegazione che può essere data quando Condoleezza Rice scrive negli affari esteri (2000) che condannano “l'appello riflessivo. . . alle nozioni di diritto e delle norme internazionali ed alla credenza che il supporto di molti dichiara - o persino migliori, delle istituzioni come le Nazioni Unite - è essenziale all'esercitazione di alimentazione legittima. “

Il riso ha ripetuto che gli Stati Uniti devono non essere conformi “alle norme illusorie di comportamento internazionale„, o “aderisca ad ogni convenzione ed accordo internazionali che qualcuno pensa per proporre.„

È interessante notare che gli Stati Uniti invitare ogni paese oltre ai relativi clienti ed alleati rigorosamente ad obbedire queste norme, non poichè sono ma come gli Stati Uniti li interpreta; oppure rivestimenti di rischio di paesi che cosa ha accaduto Irak, l'Afghanistan, il Cile o lo Zimbabwe.

Secondo la dottrina di Clinton, l'America è autorizzata di ricorrere “uso unilaterale di alimentazione militare per accertarsi uninhibited l'accesso ai mercati chiave, alle disponibilità di energia ed alle risorse strategiche„.

Ciò, naturalmente, non si applica ad altri paesi. Neppure non si concedono l'accesso alle loro proprie risorse e lo Zimbabwe è pagamento giusto pesante l'accesso a della relativa propria terra.

La Nicaragua, la Granada, il Laos ed altri paesi sono stati invasi dagli Stati Uniti per la proprietà sostenente delle loro proprie risorse.

Le forze israeliane massacring oggi i Palestinesi per la loro propria terra e tutte che possano essere sentite dagli Stati Uniti e dal Regno Unito sono richieste deboli e deboli per fermo.

Parlano più alto contro uno scoppio del colera nello Zimbabwe. Gridano raucously per il cambiamento di regime nello Zimbabwe e persino sostengono l'uso di forza, qualcosa che abbiano condannato con il più santo di rabbia quando la Russia ha invaso la Georgia all'inizio di quest'anno.

Necessità di Zimbabweans di guardare obiettivamente questi eventi del mondo e certamente non possiamo tutti essere imbrogliati dalla stessa gente tutto il tempo.

Lo Zimbabwe siamo l'uno e sormonteremo insieme.

È patria o morte!

la l motivo Wafawarova è un produttore politico e può mettersi in contatto con su wafawarova@yahoo.co.uk o reason@rwafawarova.com o chiamata www.rwafawarova.com

Flouting Universalität Westrichtlinie
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
Flouting Universalität Westrichtlinie

durch Reason Wafawarova in SYDNEY, Australien

DENNOCH wieder die Weltuhren äußern innen Ekel, während Israel in seinen rituellen Tötungen der unschuldigen palästinensischen Zivilisten und der Kinder sich engagiert, gerade weil die israelische regierende Auslese vom Glauben sind, den „dieses die Zeit für das Kämpfen“, entsprechend Ehud Barak, der israelische Verteidigung-Minister ist.

Die Briten und die Amerikaner tadeln unbeholfen „palästinensischen Angriff“ für die Brutalitäten von Israel und sie murmeln schwach etwas, das entfernt mit einem Anruf für Begrenzung verbunden wird.

Unterdessen werden israelische Behörden berichtet, eine anhaltende Bombardierung des Nr.zeitrahmens von Gaza arrogant zu erklären.

Die Grundregel von Universalität ist möglicherweise aller moralischen Truisms das grundlegendste. Jedoch wenn man mit Vereinigten Staaten und israelischem exceptionalism konfrontiert wird, gibt es diese flache Ablehnung von Universalität in der westlichen Intellektuell-, moralischen und politischenkultur.

Formal charterten die Nachkriegsübereinstimmung, wie in den Nationen eingeschlossen Artikel 51, auf den Grundregeln, welche in Wirklichkeit die Gewaltanwendung des Remains regeln.

Der brutale und nicht annehmbare Angriff durch Israel auf Palästinensern bringt dieses aufschlußreiche und beunruhigende Drehbuch ans Licht, das eine Verschiebung im Spektrum der Meinung in den westlichen Auslesekreisen schildert.

Während keine von ihnen bereit sind, ehrlich genug zu barbarisch zu sein die übereinstimmung des PfostenWeltkrieges öffentlich und ausdrücklich zurückzuweisen II, ist die Wahrheit, daß die übereinstimmung ignoriert wird und wird zu extrem, unter den israelischen „speziellen Umständen“ zu betrachten gemeint.

Das einzige mal als die übereinstimmung rigoros von den westlichen Politikern ist während der allgemeinen Diskussionen und des Wahlc$politickings gepredigt wird.

Das Ende des letzten Jahrtausends und des Anfanges von diesem wurde durch eine starke Artikulation einer Abfahrt von der Nachkriegsübereinstimmung gekennzeichnet.

Bombardierung NATOs von Serbien, die Invasion 2001 von Afghanistan und der Raub 2003 vom Irak ist klassische Ausdrücke dieser Abfahrt und arroganten Abweichung.

Die westliche intellektuelle und politische Kultur hat die „ungültige aber gesetzmaßige“ Phrase geprägt, um ein Gesicht des Anstands zu diesem Terrorismus zu versuchen und zu geben.

Die enthusiastische Unterstützung durch westliche Intellektuelle für Erholungsort zur Gewalttätigkeit, die sie meinen, um gesetzmaßig zu sein, ist selbstverständlich eine grobe Verletzung der Grundregel von Universalität.

Es ist eine Verletzung, die im historischen eingeschlossen wird und ein wenig rassische Vorurteile, die sagen, daß nur das „unpeople dieser Welt“ (da Mark Curtis es setzen würde), sind zum Verbrechen und zum Barbarity verantwortlich.

Wenn man einen Blick bei George W. nimmt Lehre Bushs „des vorwegnehmenden Self-defence“, wie in der US Staatssicherheit Strategie von September 2002, dann ist es artikuliert interessant, zu sehen, wie was auf die US zutrifft, gewordenes nicht annehmbares Banditentum für alle andere hat, es sei denn sie autorisierte Verbündete und Klient Zustände der US sind.

Die Nachkriegsübereinstimmung versichert noch den Standplatz der Welt auf Krieg nochmals - der die Weltaußenseite ist, was der Westen „die internationale Gemeinschaft“ nennt, nämlich selbst.

Die Erklärungen von Sadc und der afrikanische Anschluß auf der politischen Sackgasse in Zimbabwe empfingen nur groben Hohn von den westlichen Kreisen.

Dieses ist die Standardreaktion zu den „bleatings“ der wenigen Völker dieser Welt.

Als die Erklärung des Südgipfels von 2000 abgegeben wurde, das „sogenannte Recht der humanitären Intervention“ fest zurückweisend, wurde der gleiche festgelegte Hohn vom Westen gnadenlos gegossen.

Genau geschilderte und verfeinerte Analyse des Begleitens des Neo-liberalen globalisation wurde gänzlich im Westen, gerade wie der Sadc Auflösung ignoriert, der sagt, daß es eine einschließliche Regierung in Zimbabwe „unverzüglich“ geben muß.

Zurück zu der Bush Lehre „des vorwegnehmenden Self-defence“, US „auf den höheren Beamten“, später bestätigt, um Condoleezza Rice könnte zu sein, umrissen, daß die Phrase „das Recht der Vereinigten Staaten, ein Land in Angriff zu nehmen sich bezieht, das sie denkt, sie zuerst in Angriff nehmen“.

Dieses ist die gleiche Dame, die feststellte, daß internationale Gerichtjurisdiktion „nachgewiesenes nicht angebrachtes für die Vereinigten Staaten“ hat und daß die US nicht abhängig von „internationalem Gesetz und Normen“ im Allgemeinen sind.

Während die Majorität der amerikanischen und westlichen Bürger die Meinung vertreten, daß Kraft nur aufgewendet werden kann, wenn es starken Beweis gibt, daß ein Land in der unmittelbar drohenden Gefahr von angegriffen werden ist, ist die Elitäransicht anscheinend sehr unterschiedlich.

Die Idee von exceptionalism war schon in der Zeit des Nürnberg Tribunals offensichtlich. waren die Nürnberg und Tokyo Versuche defekt, wenn die wenigen gesagt werden sollten. Sie wurden auf Ablehnung der Grundregel von Universalität gegründet.

Um die besiegten Kriegverbrecher zur Gerechtigkeit zu holen, wurde es notwendig Definitionen „des Kriegsverbrechens“ und „des Verbrechens gegen Menschlichkeit“ zu planen gemeint. Die Hauptratschläge des Tribunals für Kriegsverbrechen, Telford Taylor, erklärt, wie dieses getan wurde.

Besagtes Taylor: „Da beide Seiten das schreckliche Spiel der städtischen Zerstörung gespielt hatten - die Verbündeten weit erfolgreich - es gab keine Grundlage für kriminelle Aufladungen gegen die Deutschen, oder japanische und tatsächlich keine solche Aufladungen wurden geholt. . . Luftbombardierung war so weitgehend verwendet worden und unbarmherzig auf der verbündeten Seite sowie die Mittellinie Seite, die weder in Nürnberg noch in Tokyo war, bildete die Ausgabe ein Teil von den Versuchen. „

Die wirksame Definition „des Verbrechens“ wurde: Verbrechen, das Sie festlegten oder durchführten, aber wir nicht. Durch diese Logik wurden die Nazikriegverbrecher absolviert, jedesmal wenn die Verteidigung zeigen könnte, daß ihre US und Großbritannien Gegenstücke die gleichen Verbrechen durchführten.

Auf diesem Boden entschuldigte das Tribunal Admiral Karl Donitz „von den Brüchen des internationalen Gesetzes der Unterwasserkriegsführung“ auf Grund des Zeugnisses von der britischen Admiralität und VOM US Admiral Nimitz, denen Amerika und Großbritannien die gleichen Verbrechen von den ersten Tagen des Krieges durchgeführt hatten.

Während es argumentiert werden kann, daß auch nicht Seite für diese Verbrechen bestraft wurde, bleibt es, daß die Annäherung internationales Gesetz diskreditierte, sowie folgende Tribunale wie das Jugoslawien Tribunal und das spezielle Gericht für Sierra Leone in Den Haag frei.

Selbst-befreiung Washingtons vom internationalen Gesetz und die grundlegende Grundregel von Universalität, zusammen mit Israels krassen Brüchen des internationalen Gesetzes und jedes Friedensvertrags im Bestehen, sind Löschanzeiger einer Welt, die für Unfall vorangegangen wird.

Wenn man das Verhalten der US auf internationalem Niveau betrachtet, ist die Praxis von exceptionalism verständlich.

Wenn der Westen während eines Momentes die Grundregel von Universalität unterhielt und auch einmal angenommen für dieses jedes Land, gerade wie die US, hat das Recht „des vorwegnehmenden Self-defence“ gegen Terror, oder die „, das sie denken, konnten sie zuerst in Angriff nehmen“, dann Länder wie der Iran, Kuba und Nicaragua in den achtziger Jahren würde erlaubt worden sein, die US welche Weise, die, die Miteinbeziehung im sehr ernsten Terroristen gegeben möglich ist, gegen sie in Angriff nimmt, einschließlich kraß annoncierte Drohungen des Angriffs von seiten des Irans in Angriff zu nehmen. Solche Zusammenfassungen gelten als äußerst unverschämt, selbstverständlich.

Gut gründen eine Anfrage durch britische Journalisten in der Nachmahd der 11. September Angriffe heraus die, „das beladene Osama Sortierfach und die Taliban empfangenen Drohungen des möglichen amerikanischen Militärs schlägt gegen sie zwei Monate vor den Terroristangriffen auf New York an und Washington“, dem „die Möglichkeit daß das beladene Sortierfach aufwirft, weit von das Ausstoßen der Angriffe auf der Welthandel-Mitte in New York und dem Pentagon aus dem Blau heraus, stieß einen Vorkaufsschlag in Erwiderung auf aus, was er als US Drohungen sah“.

Dieser, durch US und Großbritannien Standards, muß gesetzmaßiger vorwegnehmender Self-defence sein; undenkbar als es ist.

Auf ähnliche Art und Weise könnte man Bombardierung dieses Japans der US Kolonien, Hawaii und die Philippinen argumentieren, war gesetzmaßiger vorwegnehmender Self-defence, da die amerikanische Presse mit Details von, wie amerikanische Flächen „zum Brennen hinunter Tokyo fähig waren, eine Stadt des Reispapiers awash war und Holz bringt“ - alle von den Unterseiten in Hawaii und in den Philippinen unter.

Am 15. November 1941 US General George C. Marschall erklärte, daß „es kein Zögern über Bombardierungzivilisten gibt“.

Dieses stellte weit mehr Rechtfertigung für vorwegnehmenden Self-defence als alles zur verfügung, das bis jetzt oben sonst durch Bush, Blair, Ehud Olmert oder jedermann vom verbündeten Westen beschworen wurde.

Alle wir kennen die Implikationen des Anwendens dieser grundlegenden moralischen Grundregeln. Die allgemeine Bedeutung und die Implikationen des internationalen Gesetzes sind genug frei, damit jedermann, viel versteht, wie Gesetz abhängig von einem Bereich der Deutung ist.

Washington und Israels ist einseitiges ``Recht'' zum Erholungsort zur Kraft nichts aber arrogantes Verhalten, die durch die Macht der militärischen Vorherrschaft motiviert werden.

Diese militärische Vorherrschaft ist die einzige Erklärung, die gegeben werden kann, wenn Condoleezza Rice in die Außenpolitik (2000) den „Reflexivanklang verurteilend schreibt. . . zu den Begriffen des internationalen Gesetzes und der Normen und zum Glauben, daß die Unterstützung vieler Zustände - oder sogar verbessern Sie, von den Anstalten wie die Nationen - zur gesetzmaßigen Machtausübung wesentlich ist. „

Reis reiterierte, daß die US sich nicht an „illusorische Normen des internationalen Verhaltens“ anpassen müssen, oder „befolgen Sie jede internationale Versammlung und Vereinbarung, die jemand denkt, um vorzuschlagen.“

Es ist interessant, zu merken, daß die US jedes Land abgesehen von seinen Klienten und Verbündeten erwarten, diese Normen rigoros zu befolgen, nicht da sie sind, aber als die US sie deutet; oder sonst Länderrisikoeinfassungen, was den Irak, Afghanistan, Chile oder Zimbabwe sich ereignete.

Entsprechend der Clinton Lehre wird Amerika erlaubt, Zuflucht zu nehmen „einseitiger Gebrauch von militärischer Energie zwecks sicherzustellen uninhibited Zugang zu den Schlüsselmärkten, zu den Energiezufuhren und zu den strategischen Betriebsmitteln“.

Dieses selbstverständlich trifft nicht auf andere Länder zu. Sie werden nicht sogar Zugang zu ihren eigenen Mitteln erlaubt und Zimbabwe ist gerechtes für das Zugänglich machen seines eigenen Landes schwer zahlen.

Nicaragua, Grenada, Laos und andere Länder wurden durch die US für behauptenden Besitz ihrer eigenen Mittel eingedrungen.

Die israelischen Kräfte akrieren Palästinenser heute für ihr eigenes Land mass und alle, die von den US und von Großbritannien gehört werden können, sind schwache und schwache Anrufe für Begrenzung.

Sie sprechen louder gegen einen Choleraausbruch in Zimbabwe. Sie schreien raucously nach Regimeänderung in Zimbabwe und sie befürworten sogar die Gewaltanwendung, etwas, das sie mit dem heiligsten des Zornes verurteilten, als Rußland Georgia früh dieses Jahr eindrang.

Zimbabweans Notwendigkeit, diese Weltfälle objektiv zu betrachten und sicher können wir nicht alle von den gleichen Leuten getäuscht werden alle Zeit.

Zimbabwe sind wir einer und zusammen überwinden wir.

Es ist Heimat oder Tod!

mit L Grund Wafawarova ist ein politischer Verfasser und kann auf wafawarova@yahoo.co.uk oder reason@rwafawarova.com oder Besuch www.rwafawarova.com in Verbindung getreten werden

Régua flouting ocidental do universality
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
A régua flouting ocidental do universality

por Razão Wafawarova em SYDNEY, Austrália

CONTUDO outra vez os relógios do mundo na aversão totala como Israel acopla em suas matanças ritual de civis e de crianças Palestinian inocentes, apenas porque o elite governando Israeli é da opinião que “este é o momento para lutar”, de acordo com Ehud Barak, o ministro Israeli da defesa.

Os Ingleses e os americanos responsabilizam inàbil “o aggression Palestinian” pelos brutalities de Israel e mumble não ofuscante algo ligado remotamente a uma chamada para o restraint.

Entrementes, as autoridades Israeli são relatadas declarar arrogante um bombardeio continuado do frame de tempo do No. de Gaza.

O princípio do universality é talvez o mais elementar de todos os truisms morais. Entretanto, quando se é confrontado com os Estados Unidos e o exceptionalism Israeli, há esta rejeção lisa do universality na cultura ocidental do intelectual, a moral e a política.

Formalmente o consenso da pós guerra como enshrined nas nações unidas fretou o artigo 51, nos princípios que governam o uso do remains da força de fato.

O aggression brutal e inaceitável por Israel em Palestinians traz a luz a este scenario revelando e perturbando que portrays um deslocamento no spectrum da opinião em círculos ocidentais do elite.

Quando nenhuns deles forem dispostos ser honesta barbaric bastante para rejeitar a abertamente e explicitamente o consenso da guerra II do borne-Mundo, a verdade é que o consenso está sendo ignorado e está julgada demasiado extremo para considerar sob “as circunstâncias especiais Israeli”.

A única vez que o consenso preached rigorously por políticos ocidentais é durante discussões públicas e politicking electoral.

O fim do último millennium e do começo deste foi caracterizado por um articulation forceful de uma partida do consenso da pós guerra.

O bombardeio da OTAN de Serbia, a invasão 2001 de Afeganistão e a violação 2003 de Iraq são expressões clássicas destes partida e desvio arrogante.

A cultura intelectual e política ocidental inventou a frase “ilegal mas legitimate” para tentar e dar uma cara do decency a este terrorismo.

A sustentação entusiástica por intelectuais ocidentais para o recurso à violência que julgam para ser legitimate é, naturalmente, uma violação bruta do princípio do universality.

É uma violação enshrined no histórico e os preconceitos um tanto raciais que dizem que somente o “unpeople deste mundo” (porque Mark Curtis o poria) são responsáveis ao crime e ao barbarity.

Quando um fizer exame de um olhar em George W. Doutrina de Bush “do self-defence antecipador”, como articulada na estratégia da segurança nacional dos E.U. de setembro 2002, então é interessante ver como o que se aplica aos E.U. tem banditry inaceitável tornado para todo o outro, a menos que for aliados e estados autorizados do cliente dos E.U.

O consenso da pós guerra reaffirms ainda o carrinho do mundo na guerra que é a parte externa de mundo o que o oeste chama “a comunidade internacional”, a saber própria.

As declarações de Sadc e a união africana no impasse político em Zimbabwe receberam somente o derision cru dos círculos ocidentais.

Esta é a reação padrão aos “bleatings” de poucos povos deste mundo.

Quando a declaração do Summit sul de 2000 foi feita, rejeitando firmemente “a direita so-called da intervenção humanitária”, o mesmo derision cometido do oeste foi derramado mercilessly.

A análise detalhada e sofisticada acompanhar do globalisation neo-liberal foi ignorada completamente no oeste, apenas como a definição de Sadc que diz que deve haver um governo inclusivo em Zimbabwe “forthwith”.

Para trás à doutrina de Bush “do self-defence antecipador”, o oficial “sênior” de uns E.U., confirmado mais tarde para ser Condoleezza Rice, esboçada que a frase consulta “a direita dos Estados Unidos atacar um país de que pensassem poderia atacá-los primeiramente”.

Esta é a mesma senhora que concliu que o jurisdição internacional da corte tem “impróprio provado para os Estados Unidos”, e que os E.U. não são sujeitos “à lei e às normas internacionais” geralmente.

Quando a maioria de cidadãos americanos e ocidentais prender a vista que a força pode somente ser usada quando há uma evidência forte que um país está no perigo imminent do ataque, a opinião do elitista é aparentemente muito diferente.

A idéia do exceptionalism era evidente assim que a época do tribunal de Nuremberg. As experimentações de Nuremberg e de Tokyo eram danificadas, se as menos devessem ser ditas. Foram fundados na rejeção do princípio do universality.

A fim trazer os criminosos derrotados da guerra à justiça, foi julgado necessário planejar definições de “do crime guerra” e do “crime de encontro ao humanity”. Os conselhos principais para crimes de guerra, alfaiate do tribunal de Telford, explicado como isto foi feito.

Alfaiate dito: “Desde que ambos os lados tinham jogado o jogo terrível da destruição urbana - aliados distante mais com sucesso - não havia nenhuma base para cargas criminal de encontro aos alemães ou carga japonesa, e, no fato, nenhuma tal foi trazida. . . O bombardeio aéreo tinha sido usado assim extensivamente e ruthlessly no lado aliado as well as o lado da linha central que nem em Nuremberg nem em Tokyo era a edição fêz uma peça das experimentações. “

A definição operativa “do crime” tornou-se: O crime que você cometeu ou realizou mas nós não. Por esta lógica, os criminosos Nazi da guerra absolved cada vez que a defesa poderia mostrar que suas contrapartes dos E.U. e do Reino Unido realizaram os mesmos crimes.

Nestas terras, o tribunal desculpou o almirante Karl Donitz das “rupturas da lei internacional da guerra submarina” nas terras do testimony do Admiralty britânico e do almirante Nimitz dos E.U. que América e o Reino Unido tinham realizado os mesmos crimes dos primeiros dias da guerra.

Quando se puder discutir que nenhum lado estêve punido para estes crimes, remanesce desobstruído que a aproximação desacreditou a lei internacional, as well as tribunais subseqüentes como o tribunal de Jugoslávia e a corte especial para Sierra Leão em Haia.

A self-isenção de Washington da lei internacional e o princípio fundamental do universality, junto com rupturas blatant de Israel da lei internacional e do cada tratado da paz na existência, são indicadores desobstruídos de um mundo dirigido para o disastre.

Quando se considera o comportamento dos E.U. no nível internacional, a prática do exceptionalism é compreensível.

Se o oeste entertained por um momento o princípio do universality e aceitado também para uma vez esse cada país, apenas como os E.U., tem a direita “do self-defence antecipador” de encontro ao terror ou aqueles “que pensam puderam atacá-los” primeiramente, então países como Irã, Cuba e Nicarágua nos 1980s seria intitulada atacar os E.U. qualquer maneira possível, dado a participação no terrorista muito sério ataca de encontro a eles, including ameaças blatantly anunciadas do ataque na parte de Irã. Tais conclusões são consideradas totalmente outrageous, naturalmente.

Bem, um inquérito por journalists britânicos no aftermath dos ataques setembro de 11 funda para fora aquele, de “o escaninho Osama Laden e as ameaças recebidas Taliban de forças armadas americanas possíveis golpeiam de encontro a elas dois meses antes dos assaltos do terrorista em New York e Washington”, que “levanta a possibilidade que o escaninho Laden, longe de lançar os ataques no centro de comércio de mundo em New York e no Pentagon fora do azul, lançava uma batida pre-emptive em resposta a o que viu como ameaças dos E.U.”.

Este, por padrões dos E.U. e do Reino Unido, deve ser self-defence antecipador legitimate; unthinkable como ele é.

Na forma similar se poderia discutir o bombardeio desse Japão de colônias dos E.U., Havaí e as Filipinas, era self-defence antecipador legitimate desde que a imprensa americana era awash com os detalhes de como os planos americanos eram capazes da “queimadura abaixo Tokyo, uma cidade do arroz-papel e a madeira abriga” - tudo das bases em Havaí e nas Filipinas.

Novembro em 15, 1941, general George C. dos E.U. O Marshall explicou que “não haverá nenhuma hesitação sobre civis do bombardeio”.

Isto forneceu distante mais justificação para o self-defence antecipador do que qualquer coisa conjured assim distante acima por Bush, por Blair, por Ehud Olmert ou por qualquer um mais do oeste aliado.

Nós todos sabemos as implicações de aplicar estes princípios morais elementares. O meaning e as implicações gerais da lei internacional estão desobstruídos bastante para que qualquer um compreenda, muito porque a lei é sujeita a um espaço da interpretação.

A direita unilateral do `do `de Washington e de Israel'' ao recurso à força não é nada mas comportamento arrogante motivated pelo poder do supremacy militar.

Este supremacy militar é a única explanação que pode ser dada quando Condoleezza Rice escreve nos casos extrangeiros (2000) que condemning “a apelação reflexiva. . . às noções da lei e de normas internacionais, e à opinião que a sustentação de muitos estados - ou melhore mesmo, das instituições como as nações unidas - é essencial ao exercício de poder legitimate. O “

arroz reiterated que os E.U. necessitam não se conformar “às normas illusory do comportamento internacional”, ou “adira a cada convenção e acordo internacionais que alguém pensa para propôr.”

É interessante anotar que os E.U. esperam cada país aparte de seus clientes e aliados obedecer rigorously estas normas, não porque são mas como os E.U. os interpreta; ou revestimentos outros do risco de países o que befell Iraq, Afeganistão, Chile ou Zimbabwe.

De acordo com a doutrina de Clinton, América é intitulada recorrer “uso unilateral do poder militar a fim assegurar-se uninhibited o acesso aos mercados chaves, às fontes de energia, e aos recursos estratégicos”.

Isto, naturalmente, não se aplica a outros países. Não é permitido mesmo o acesso a seus próprios recursos e Zimbabwe é pagar justo pesadamente alcançar sua própria terra.

Nicarágua, Grenada, Laos e outros países foram invadidos pelos E.U. para a posse reivindicando de seus próprios recursos.

As forças Israeli massacring Palestinians hoje para sua própria terra e todos que podem ser ouvidos dos E.U. e do Reino Unido são chamadas feeble e fracas para o restraint.

Falam mais ruidosamente de encontro a um outbreak do cholera em Zimbabwe. Shout raucously para a mudança do regime em Zimbabwe e advogam mesmo o uso de força, algo que condemned com o mais holiest da raiva quando Rússia invadiu Geórgia no começo desse ano.

Necessidade de Zimbabweans olhar objetiva estes eventos do mundo e certamente nós não podemos tudo ser enganados pelos mesmos povos toda a hora.

Zimbabwe nós somos um e junto nós superaremos.

É homeland ou morte!

l razão Wafawarova é um escritor político e pode ser contatado em wafawarova@yahoo.co.uk ou reason@rwafawarova.com ou visita www.rwafawarova.com

Västra flouting universality härskar
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
HTTP/1.1 200 OK
Date: Fri, 09 Jan 2009 04:19:57 GMT
Server: Apache
Set-Cookie: JSESSIONID=3A1266E820532A7C250D1EEFC7987ADD.lv1-42; Path=/
X-WL-ERRORCODE: 1176
Content-Length: 11337
Connection: close
Content-Type: text/plain;charset=iso-8859-1

Västra flouting universality härskar

resonerar By Wafawarova i SYDNEY, Australien,

YET igen kopplar in världsklockorna i fullkomlig avsmak som Israel i dess rituella dödanden av oskyldiga palestinska civilister och barn som är rättvisa, därför att den israeliska avgörandeeliten är av tron som ”denna är tiden för stridighet”, enligt Ehud Barak, den israeliska försvarminister.

Britten och amerikanerna klandrar obehagligt ”palestinsk agression” för brutaliteterna av Israel, och de mumlar dunkelt något som anknytas avlägset till en appell för tvång.

Under tiden anmälas israeliska myndigheter arrogantly för att förklara en nr.tid inramar fortsatt beskjutning av Gaza.

Principen av universality är kanske de mest elementära allra moraliska truismsna. Emellertid när man konfronteras med enigt, påstår och den israeliska exceptionalismen, där är denna lägenhetkassering av universality i den västra moralisk och politisk kulturen för intellektuellen.

Formellt återstår den post-war konsensusen som enshrined i Förenta nationcharter artikel 51, på principer som reglerar bruket av styrka, verkställer in.

Den brutala och oacceptabla agressionen av Israel på palestinier kommer med för att tända detta avslöjande, och det störande scenariot, som beskriver en förskjutning i spectrumen av åsikten i västra elit, cirklar.

Stunder inga av dem är villiga att vara honestly barbariska nog till öppet, och tydligt kriger utskottsvaran posta-Världen konsensus II, är ansas sanningen, att konsensusen ignoreras och för ytterligheten som ska betraktas under de israeliska ”speciala omständigheterna”.

Den enda tiden som konsensusen predikas rigorously av västra politikar, är under offentliga diskussioner och val- att politicking.

Avsluta av den sist milleniummen och början av denna karakteriserades av en kraftfull artikulering av en avvikelse från den post-war konsensusen.

Natos bombning av Serbia, invasionen 2001 av Afghanistan och 2003na våldtar av Irak är klassikeruttryck av detta avvikelse och arrogant avsteg.

Den västra intellektuellen och den politiska kulturen har myntat den olagliga formulera ”men legitimerar” till försök och ger en vända mot av anständighet till denna terrorism.

Den entusiastiska servicen av västra intellektueller för semesterort till våld som de ansar för att vara legitima, är, naturligtvis, en brutto- kränkning av principen av universality.

Det är en kränkning enshrined i det historiskt, och något rasfördomar som något att säga endast ”unpeoplen av denna värld” (som markerar skulle Curtis satte den) är ansvarig till brott och omänsklighet.

När en tar en look på George W. Bush doktrin av ”föregripa self-defence”, som artikulerad i US-nationell säkerhetstrategin av September 2002, därefter är det intressant att se hur vad applicerar till USEN har bliven oacceptabel banditliv för alla andra, om inte de bemyndigas, påstår bundsförvanter och beställaren av USEN.

Den post-war konsensusstillbilden intygar på nytt stativ av världen kriger på - som är världsyttersidan vad de västra appellerna ”internationellt samfund”, namely sig själv.

Förklaringarna av Sadc och den afrikanska unionen på det politiska dödläget i Zimbabwe endast mottaget rått hån från västra cirklar.

Denna är den standarda reaktionen till ”bleatingsna” av mindre bemannar av denna värld.

Då förklaringen av det södra toppmötet av 2000 gjordes som fast kasserar ”den so-called rätten av humanitärt ingripande”, hälldes det samma hängivna hån från det västra, skoningslöst.

Ignorerades specificerad och sofistikerad analys för medfölja av neo-liberalen globalisering grundligt i den västra rättvisa något liknande den Sadc upplösningen att något att säga där måste vara en inklusive regering i Zimbabwe ”forthwith”.

Baksida till den Bush doktrinen av ”föregripa self-defence”, en US ”hög tjänsteman”, mer sistnämnd som bekräftas för att vara Condoleezza Rice som skisseras att formulera ser till ”rätten av Förenta staterna för att anfalla ett land att den funderare kunde anfalla det först”.

Denna är den samma ladyen som avslutade att landskampdomstoljurisdiktion har ”bevisat olämpligt för Förenta staterna”, och att USEN inte är att betvinga ”landskamplag och norms” allmänt.

Fördriva majoriteten av amerikan, och den västra medborgarehållen som beskåda, som styrka kan endast användas, när det finns starkt bevisar, att ett land är i förestående fara av att anfallas, den elitisk beskådar är som synes mycket olik.

The idea of exceptionalism was evident as early as the time of the Nuremberg Tribunal. Både de Nuremberg och Tokyo försöken var defekta, om least skulle sägas. De grundades på kasseringen av principen av universality.

För att komma med de besegrade krigsförbrytarna till rättvisa ansades det nödvändigt att planera definitioner av ”krigsbrottet” och ”brott mot mänsklighet”. Domstol högsta advokat för krigsbrott, Telford Taylor som förklaras hur detta gjordes.

Said Taylor: ”Sedan båda sidor hade lekt den ruskiga leken av stads- förstörelse - bundsförvanterna långt mer lyckad - det fanns inte någon bas för brottsåtal mot germansna, eller japanen och, i faktum, inga sådan laddningar koms med. . . Flyg- beskjutning hade använts så omfattande, och ruthlessly på den förbundna sidan as well as axelsidan, som neither på Nuremberg nor Tokyo var, gjorde utfärda en del av försöken. ”

Blev den operativa definitionen av ”brott”: Brott som du som var hängiven eller bars ut, utan vi inte. Av denna logik frikänndes de Nazi krigsförbrytarna, varje gång försvaret kunde visa att deras US- och UK-motstycken bar ut de samma brotten.

På dessa jordning ursäktade domstolen amiralen Karl Donitz från ”brytningar av landskamplagen av ubåtkrig” på jordningen av vittnesbörden från den brittiska Admiraltyen och US-amiralen Nimitz som Amerika och UKEN hade burit ut de samma brotten från de första dagarna av kriga.

Stunden som det kan argumenteras, att ingen av sida bestraffades för dessa brott, det, återstår frikänden, som att närma sig misskrediterade landskamplag, såväl som följande domstolnågot liknande den Jugoslavien domstolen och den speciala domstolen för Sierra Leone på Haguen.

Washington själv-befrielse från landskamplag och grundprincipen av universality, samman med Israel påfallande brytningar av landskamplag och varje fredfördrag i existens, är klara indikatorer av en värld som är hövdad för katastrof.

När man betraktar uppförandet av USEN på landskampen jämnt, är öva av exceptionalismen begriplig.

Om det västra som underhållas för ett ögonblick principen av universality och också en gång accepteras för det varje land, rättvis något liknande USEN, har rätten av ”föregripa self-defence” mot skräck eller de ”dem funderarestyrkan att anfalla” dem först, därefter gillar länder Iran, Kuba, och skulle Nicaragua på åttiotalet har berättigats till att anfalla USEN, vilkendera långt möjlighet som ges medverkan i mycket allvarliga terroristattacker mot dem, inklusive uppenbart annonserade hot av attack på delen av Iran. Sådan avslutningar är ansett utterly skandalöst, naturligtvis.

Välla fram en förfrågning av Britt journalister i efterdyningen av de September 11 attackerna som ut finnas det, ”Osama, slänga i soptunnan Laden, och de Taliban mottagna hoten av slag för möjlighetamerikanmilitären mot dem två månader för terroristanfallarna på New York och Washington”, som ”lönelyfter möjligheten, som slänga i soptunnan Laden som lanserar attackerna på världshandeln, centrerar långtifrån i New York och pentagonen ut ur blåtten, lanserade ett pre-emptive slag som svar på vad han sågar som US-hot”.

Denna vid US- och UK-normal, måste vara legitim föregripa self-defence; otänkbart som det är.

I liknande dana en kunde argumentera den Japan bombning av US-kolonier, Hawaii, och Filippinerna, var legitim föregripa self-defence, sedan amerikanpressen var awash med specificerar av hur amerikanen hyvlar var kapabel av ”bränning besegrar Tokyo, rice-skyler över brister en stad av och wood hus” - alla från baser i Hawaii och Filippinerna.

På November 15, 1941, US-General George C. Marshallen förklarade att ”det ska för att inte vara någon tvekan om bombningcivilister”.

Detta g långt mer motivering för föregripa self-defence än något som så långt annars trollades upp av Bush, Blair, Ehud Olmert eller någon från det förbundna västra.

Alla vi vet implikationerna av att applicera dessa elementära moraliska principer. Det allmänna menande och implikationerna av landskamplag är klara nog för att någon ska förstå, mycket, som lag är betvingar till en räckvidd av tolkningen.

Är höger Washington och Israel ensidig `- `'' att tillgripa för att tvinga ingenting utom arrogant uppförande som motiveras av styrkan av den militära supremacyen.

Denna militära supremacy är den enda förklaringen som kan ges, när Condoleezza Rice skriver i utländska angelägenheter (2000) som fördömer ”den reflexiva vädjanen. . . till aningar av landskamplag och norms och tron, att servicen av många påstår - eller även förbättra, av institutionnågot liknande Förenta nationen - är nödvändig till det legitimt övar av driver. ”

Reiterated Rice att USEN behöver att inte att inordna sig ”illusory norms av landskampuppförande”, eller ”klibba till varje landskampregel och överenskommelse som någon funderare som ska föreslås.”,

Den är intressant att notera att USEN förväntar varje land frånsett dess beställare och bundsförvanter rigorously för att lyda dessa norms, inte som de är, men som USEN tolkar dem; eller andra länder riskerar fasadbeklädnad vad drabbade Irak, Afghanistan, Chile eller Zimbabwe.

Enligt den Clinton doktrinen berättigas Amerika till att tillgripa ”ensidigt bruk av militären driver för att se till uninhibited tar fram för att stämma marknadsför, energiförsörjningar och strategiska resurser”.

Detta, applicerar naturligtvis inte till andra länder. De är tillåtna tar fram inte ens till deras egna resurser, och Zimbabwe är rättvist betala tungt för att ta fram dess egna land.

Nicaragua, Grenada, Laos och andra länder invaderades av USEN för att fordra äganderätt av deras egna resurser.

De israeliska styrkorna massakrerar palestinier i dag för deras egna land, och alla, som kan höras från USEN och UKEN, är svaga och att svimma appeller för tvång.

De talar mer hög mot ett kolerautbrott i Zimbabwe. De ropar raucously för styreändring i Zimbabwe, och de förespråkar även bruket av styrka, något som de fördömde med det mest holiest av ilska, då Ryssland invaderade Georgia tidigare detta år.

Zimbabweans behov att se dessa världshändelser mål och säkert kan inte vi alla bedras av det samma folket hela tiden.

Zimbabwe är vi en, och tillsammans ska vi betaget.

Det är hemland eller död!

l resonerar Wafawarova är en politisk författare och kan kontaktas på wafawarova@yahoo.co.uk eller reason@rwafawarova.com eller besök www.rwafawarova.com

Западное flouting правило всеобщности
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
Западное flouting правило всеобщности

Причиной Wafawarova в SYDNEY, Австралии

НО снова вахты мира в дотла disgust как Израиль включает в своих ритуальных умерщвлениях невиновных палестинских civilians и детей, как раз потому что израильская управляя элита верования которого «это будет время для воевать», согласно Ehud Barak, израильский военныйа министр.

British и американцы несуразно обвинили «палестинское агрессию» для зверства Израиля и они тускло бормочет что-то дистанционно соединенное к звоноку для ограничения.

Между тем, сообщены, что заносчиво объявляют израильские авторитеты бомбардировку нет продолжаемую временные рамки Gaza.

Принцип всеобщности возможно самыми элементарными всех нравственных труизмов. Однако, когда confronted с Соединенными Штатами и израильским exceptionalism, будет этот плоский сброс всеобщности в западной культуре интеллигентки, нравственных и политических.

Официально post-war консенсус как enshrined в Организации Объединенных Наций фрахтовал статью 51, на принципах управляя применением силы остаток in effect.

Зверское и неприемлемое агрессия Израилем на палестинцах приносит к свету этот показывая и нарушая сценарий портретирует перенос в спектр мнения в западных кругах элиты.

Пока никакие из их охотно готовы быть честно barbaric достаточно к открыто и точно излучить консенсус войны II столб-Мира, правда что консенсус игнорируется и посчитана слишком весьма рассматривать под израильскими «специальными обстоятельствами».

The only time консенсус rigorously проповедован западными политиканами во время общественных обсуждений и электорального politicking.

Конец последнего тысячелетия и начала этого был охарактеризован forceful сочленением отклонения от post-war консенсуса.

Бомбометание Nato Сербии, нашествие 2001 Афганистана и рапс 2003 Ирака будут классицистическими выражениями этих отклонения и заносчивого отступления.

Западная интеллектуальная и политическая культура чеканила фразу «противозаконную но правомерную» для того чтобы попытаться и даться сторона пристойности к этому террорисму.

Восторженной поддержкой западными интеллигентками для курорта к расправе, котор они считают, что будут правомерны будет, of course, большое нарушение принципа всеобщности.

Будет нарушением enshrined в историческом и несколько расовые предубежденности говорят только «unpeople этого мира» (по мере того как Mark Curtis положило бы его) liable к злодеянию и barbarity.

Когда одно взглянет на George W. Bush. Bush доктрина «антиципаторной самозащиты», как артикулировано в стратегии национальной безопасности США сентября 2002, тогда интересно увидеть как применяется к США имеет, котор стали неприемлемое banditry для всех других, если они не быть утверженными союзниками и положениями клиента США.

Post-war консенсус все еще вновь подтверждает стойку мира на войне что снаружи мира запад сам вызывает «сообществ», namely.

Объявления Sadc и африканское соединение на политическом impasse в Зимбабве только получили незрелое derision от западных кругов.

Это будет стандартная реакция к «bleatings» меньших людей этого мира.

Когда было сделано объявление южного саммита 2000, твердо излучая «so-called right of интервенция во имя гуманных целей», такое же порученное derision от запада было полито безпощадно.

Анализ сопровождения детализированный и изощренный neo-либерального globalisation тщательно был проигнорирован в западе, как раз как разрешение Sadc который говорит должно быть включительное правительство в Зимбабве «forthwith».

Back to доктрина кустика «антиципаторной самозащиты», должностное лицо США «старшее», более поздно подтверженные, что был конспектированным Кондолиза Райс, что фраза refer to «right of Соединенные Штаты для того чтобы атаковать страну которая она думает смогл атаковать ее сперва».

Это будет такой же повелительницей заключила что международное юрисдикция суда имеет «доказанное неуместное для Соединенных Штатов», и что США не subject to «международное право и нормы» вообще.

Пока большинство американских и западных граждан придерживается взгляда что усилие можно только использовать когда будет убедительное доказательство что страна находится в неминуемой опасностьи быть атакованным, взгляд elitist явно очень друг.

Идея exceptionalism была очевидна начиная с времени трибунала Nuremberg. И пробы Nuremberg и токио были flawed, если самое меньший должны было быть сказанным. Они были основаны на сбросе принципа всеобщности.

Принесло нанесенные поражение военных преступников к правосудию, оно были посчитаны, что обязательно изобрести определения «военныа преступления» и «преступление против человечества». Консультанты для военных преступления, портной трибунала главные Telford, объясненный как это было сделано.

Сказанный портной: «В виду того что обе стороны сыграли ужасную игру урбанского разрушения - союзников далеко более успешно - не было основы для уголовное обвинение против немцев или не были принесены японские, и, в действительности, никакие такие обязанности. . . Воздушная бомбардировка была использована настолько обширно и ruthlessly на Allied стороне также, как сторона оси ни на Nuremberg ни токио был вопрос сделал часть проб. «

Оперативное определение «злодеяния» стало: Злодеяние вы поручили или унесли только мы не сделали. этой логикой, военные преступники Nazi были absolved each time оборона смогла показать что их двойники США и Великобритании унесли такие же злодеяния.

На этих землях, трибунал извинил Admiral Карл Donitz от «проломов международного права submarine войны» on the grounds of свидетельствование от великобританского Admiralty и Admiral Nimitz США которому америка и Великобритания унесли такие же злодеяния от первых дней войны.

Пока оно можно поспорить что никакая сторона не была репрессирована для этих злодеяний, она остает ясной что подход оскандалил международное право, также, как затем трибуналы как трибунал Югославии и специальный суд для Сьерра-Леона на The Hague.

Собственн-exemption вашингтона от международного права и основным принципом всеобщности, совместно с проломами Израиля blatant международного права и каждого договора мира в существовании, будут ясные индикаторы мира возглавленного для бедствия.

Когда рассматривать поведение США на международном уровне, практика exceptionalism постижима.

Если запад развлек на момент принцип всеобщности и также принято для раз той каждой страны, как раз как США, то имеет right of «антиципаторная самозащита» против террора или те «, котор они думает могли атаковать» их сперва, тогда страны как Иран, Куба и Никарагуа в 1980s были бы озаглавлены для того чтобы атаковать США whichever дорогу по возможности, дали запутанность в очень серьезном террористе атакует против их, включая blatantly разрекламированные угрозы нападения on the part of Иран. Такие заключения учтены дотла неистово, of course.

Наилучшим образом, дознание великобританскими журналистами в отаве нападений 11-ое сентября основывает вне то, «Осама Бен Ладен и полученные Taliban угрозы по возможности американских воиска поражают против их 2 месяца перед штурмами террориста на нью-йорке и вашингтон», которому «поднимает возможность что ящик Laden, far from запускать нападения на центре международной торговли в нью-йорке и пентагоне из сини, запускало упреждающий удар in response to он увидел как угрозы США».

Это, стандартами США и Великобритании, должно быть правомерная антиципаторная самозащита; unthinkable как оно.

В подобном способе одно смогло поспорить бомбометание той японии колоний США, Гавайских островов и Philippines, было правомерной антиципаторной самозащитой в виду того что американское давление было awash с деталями как американские плоскости были способны «гореть вниз с токио, город рис-бумаги и древесина расквартировывает» - все от оснований в Гавайских островах и Philippines.

15-ого ноября 1941, генералитет Джордж C. США. Выстраивайте объяснено что «не будет любого hesitation о civilians бомбометания».

Это обеспечило значительно больше объяснения для антиципаторной самозащиты чем что-нибыдь до тех пор заколдованное вверх Кустиком, Блэр, Ehud Olmert или любым еще от Allied запада.

Мы все знаем прикосновенности прикладывать эти элементарные нравственные принципы. Вообще смысль и прикосновенности международного права ясны достаточно для любого для того чтобы понять, много по мере того как закон subject to объем толкования.

Правом ``вашингтона и Израиля односторонным'' к курорту к усилию будет ничего но заносчивым поведением motivated мощью воинского supremacy.

Это воинское supremacy будет единственным объяснением можно дать когда Кондолиза Райс пишет в международных делах (2000) судя «рефлексивное воззвание. . . к придумкам международного права и норм, и верованию что поддержка много положений - or even улучшайте, заведений как Организация Объединенных Наций - необходима к правомерному осуществлению власти. «

Рис reiterated что США нужно не соответствовать к «иллюзорным нормам международного поведения», или «придерживайтесь к каждым международной конвенции и согласованию которое кто-то думает для того чтобы предложить.»

Интересно заметить что США ожидают, что каждая страна отдельно от своих клиентов и союзников rigorously повинует этим нормам, не по мере того как они но как США интерпретирует они; or else облицовки риска стран befell Ирак, Афганистан, Чили или Зимбабве.

Согласно доктрине Клинтон, америка озаглавлена прибегнуть «односторонная польза военной власти обеспечить uninhibited доступ к основным рынкам, energy supplies, и стратегическим ресурсам».

Это, of course, не применяется к другим странам. Им даже не позволяют доступ к их собственным ресурсам и Зимбабве справедливый оплачивать тяжело для достигать своей собственной земли.

Никарагуа, Гренада, Лаос и другие страны были вторгнуты США для требуя владения их собственных ресурсов.

Израильские усилия massacring палестинцы сегодня для их собственной земли и все можно услышать от США и Великобритании будут ослабелые и faint звоноки для ограничения.

Они говорят более louder против outbreak холеры в Зимбабве. Они кричат raucously для изменения режима в Зимбабве и они даже защищают применение силы, что-то, котор они засудили с самым святейшим гнева когда Россия вторгнулась Georgia earlier this year.

Потребность Zimbabweans посмотреть эти случаи мира объективно и уверенно мы не можем все быть околпачены такими же людьми полностью время.

Зимбабве мы одним и совместно мы отожмем.

Будет homeland или смертью!

l причиной Wafawarova будет политический сочинитель и может быть контактирован на wafawarova@yahoo.co.uk или reason@rwafawarova.com или посещении www.rwafawarova.com

Het westen dat universaliteitsregel afwijst
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
Het westen dat universaliteitsregel afwijst

door Reden Wafawarova in SYDNEY, Australië

nogmaals de wereld let op in uiterste afschuw aangezien Israël in zijn rituele moord van onschuldige Palestijnse burgers en kinderen in dienst neemt, enkel omdat de Israëlische beslissende elite van de overtuiging is dat „dit de tijd voor het bestrijden van“, volgens Ehud Barak, de Israëlische Minister van de Defensie is.

De Britten en de Amerikanen beschuldigen onhandig „Palestijnse agressie“ van brutalities van Israël en zij mompelen vaag iets ver met betrekking tot een vraag naar terughoudendheid.

Ondertussen, wordt de Israëlische overheid gemeld om een het kader voortdurend bombardement van de nrtijd van Gaza arrogantly te verklaren.

Het principe van universaliteit is misschien het elementairst van alle morele truïsmen. Nochtans, wanneer met Israëlische exceptionalism van Verenigde Staten en wordt geconfronteerd, is er deze vlakke verwerping van universaliteit in de Westelijke intellectuele, morele en politieke cultuur.

Formeel in feite blijft de naoorlogs consensus zoals die in Artikel 51 van het Handvest van de Verenigde Naties, op principes wordt vastgelegd die het gebruik van kracht regeren.

De brutale en onaanvaardbare agressie door Israël op Palestijnen brengt om dit onthullende en storende scenario aan te steken dat een verschuiving in het spectrum van advies in Westelijke elitecirkels afbeeldt.

Terwijl geen van hen bereid eerlijk barbaars genoeg aan is te zijn post-wereldOorlog II openlijk en uitdrukkelijk om te verwerpen consensus, is de waarheid dat de consensus wordt genegeerd en te extreem geacht om in de Israëlische „speciale omstandigheden“ te overwegen.

De enige tijd de consensus streng door Westelijke politici wordt gepredikt is tijdens openbare besprekingen en het kies politicking.

Het eind van het laatste millennium en het begin van dit werd gekenmerkt door een krachtige verbinding van een vertrek van de naoorlogs consensus.

Het bombarderen van de NAVO van Servië, de invasie van 2001 van Afghanistan en de verkrachting van 2003 van Irak zijn klassieke uitdrukkingen van dit vertrek en arrogante afwijking.

De westelijke intellectuele en politieke cultuur heeft de uitdrukking „onwettig maar wettig“ gemunt om een gezicht van fatsoen te proberen en te geven aan dit terrorisme.

De enthousiaste steun door Westelijke intellectuelen voor toevlucht aan geweld dat zij wettig hebben geacht om te zijn is, natuurlijk een brutoschending van het principe van universaliteit.

Het is een schending die in de historische en enigszins rassenvooroordelen wordt vastgelegd die zeggen slechts „unpeople van deze wereld“ (aangezien het Teken Curtis het) zou zetten aan misdaad en barbarity aansprakelijk is.

Wanneer men een blik in George W. neemt De doctrine van Bush van „vervroegde self-defence“, zoals die in de V.S. wordt gearticuleerd de Strategie van de Nationale Veiligheid van September 2002, dan het is interessant om te zien hoe wat op de V.S. van toepassing is onaanvaardbaar banditisme voor al anderen is geworden, tenzij zij erkende bondgenoten en satellietstaten van de V.S. zijn.

De naoorlogs consensus bevestigt nog de tribune van de wereld op oorlog opnieuw - dat is de wereldbuitenkant wat het Westen de „internationale gemeenschap“, namelijk zelf roept.

De verklaringen van Sadc en de Afrikaanse Unie op de politieke impasse in Zimbabwe ontvingen slechts ruwe derision van Westelijke cirkels.

Dit is de standaardreactie op „bleatings“ van de kleinere volkeren van deze wereld.

Toen de Verklaring van de Top van het Zuiden van 2000 werd afgelegd, stevig verwerpend het „zogenaamde recht van humanitaire interventie“, zelfde toegewijde werd derision van het Westen genadeloos gegoten.

Het begeleiden detailleerde en fijnde analyse van neo-liberal globalisering ver grondig werd genegeerd in het Westen, enkel zoals de Sadc resolutie die zegt er een inclusieve overheid in Zimbabwe „moet zijn onmiddellijk“.

Terug naar de doctrine van Bush van „vervroegde self-defence“, schetsten de V.S. „hogere ambtenaar“, later bevestigd om Condoleezza Rice te zijn, dat de uitdrukking naar het „recht van de Verenigde Staten verwijst een land aan te vallen dat het denkt het kon eerst aanvallen“.

Dit is de zelfde dame die besloot dat de internationale hofjurisdictie „voor de Verenigde Staten“ ongepast is gebleken, en dat de V.S. niet over het algemeen onderworpen aan „internationale wet en normen“ zijn.

Terwijl de meerderheid van Amerikaanse en Westelijke burgers van mening is dat de kracht slechts kan worden gebruikt wanneer er sterk bewijsmateriaal is dat een land in dreigend gevaar om worden aangevallen is, is de elitaire mening blijkbaar zeer verschillend.

Het idee van exceptionalism was duidelijk zodra de tijd van de Rechtbank van Nuremberg. Zowel waren de proeven van Nuremberg als van Tokyo ontsierd, als de minst moesten worden gezegd. Zij werden gebaseerd op verwerping van het principe van universaliteit.

om de verslagen oorlogsmisdadigers aan rechtvaardigheid te brengen, werd het geacht noodzakelijk om definities van „oorlogsmisdaad“ en „misdaad tegen het mensdom“ te bedenken. Het belangrijkste advies van de rechtbank voor oorlogsmisdaden, Telford Taylor, verklaarde hoe dit werd gedaan.

Bovengenoemde Taylor: „Aangezien beide partijen het vreselijke spel van stedelijke vernietiging hadden gespeeld - de Bondgenoten veel meer met succes - er was geen basis voor misdadige lasten tegen de Duitsers of Japanner, en, in feite, geen dergelijke lasten werden gebracht. . . Het lucht bombardement was gebruikt zo uitgebreid en ruthlessly aan de Verenigde kant evenals nam de partij van de As die noch in Nuremberg noch Tokyo was de kwestie een deel van de proeven. De „

doeltreffende definitie van „misdaad“ werd: Misdaad die u beging of uitvoerde maar wij niet. Door deze logica, werden de Nazi oorlogsmisdadigers ontheven telkens als de defensie kon aantonen dat hun Britse tegenhangers van de V.S. en de zelfde misdaden uitvoerden.

Voor deze gronden, excuseerde de rechtbank Admiraal Karl Donitz van „breuken van de internationale wet van onderzeese oorlogvoering“ wegens verklaring van de Britse Admiraal Nimitz van Admiraliteit en van de V.S. dat Amerika en het UK de zelfde misdaden van de eerste dagen van de oorlog hadden uitgevoerd.

Terwijl men kan debatteren dat geen van beide kant voor deze misdaden werd gestraft, blijft het duidelijk dat de benadering internationale wet, evenals verdere rechtbanken zoals de Rechtbank van Joegoslavië en het Speciale Hof voor Sierra Leone in Den Haag wantrouwde.

De zelf-vrijstelling van Washington van internationale wet en het fundamentele principe van universaliteit, samen met de flagrante breuken van Israël van internationale wet en elk vredesverdrag bestaand, zijn duidelijke indicatoren van een wereld die voor ramp wordt geleid.

Wanneer één het gedrag van de V.S. op internationaal niveau overweegt, is de praktijk van exceptionalism begrijpelijk.

Als het Westen voor een ogenblik het principe van universaliteit onderhield en ook voor een keer dat elk land, enkel zoals de V.S. goedkeurde, heeft het recht van „vervroegde self-defence“ tegen verschrikking of die „zij denken zouden kunnen“ hen aanvallen eerst, dan zouden de landen zoals Iran, Cuba en Nicaragua in de jaren '80 het recht gehad hebben om de V.S. aan te vallen welke manier mogelijk, gezien de betrokkenheid in zeer ernstige terrorist tegen hen, met inbegrip van flagrant geadverteerde bedreigingen van aanval namens Iran aanvalt. Dergelijke conclusies worden beschouwd als volkomen buitensporig, natuurlijk.

Goed, kwam een onderzoek door Britse journalisten in de nasleep van 11 September aanvallen te weten dat, „Oussama ben Laden en de Taliban ontvangen bedreigingen van mogelijke Amerikaanse militaire stakingen tegen hen twee maanden vóór de terroristenaanvallen op New York en Washington“, dat „de mogelijkheid opheft dat ben Laden, verre van de lancering van de aanvallen op het Centrum van de Wereldhandel in New York en het Pentagoon uit het blauw, een preventieve staking lanceerde in antwoord op wat hij als bedreigingen van de V.S.“ zag.

Dit, door de Britse normen van de V.S. en, moet wettige vervroegde self-defence zijn; ondenkbaar zoals het is.

Op gelijkaardige manier kon men debatteren dat het bombarderen van Japan van de kolonies van de V.S., Hawaï en de Filippijnen, wettige vervroegde self-defence was aangezien de Amerikaanse Pers awash met details was van hoe de Amerikaanse vliegtuigen „onderaan Tokyo, een stad van rijst-papier en houten huizen“ konden branden - allen van basissen in Hawaï en de Filippijnen.

Op 15 November, 1941, de V.S. General George C. Stel verklaard op dat „er niet om het even welke aarzeling over het bombarderen van burgers“ zal zijn.

Dit verstrekte veel meer rechtvaardiging voor vervroegde self-defence dan om het even wat tot dusver opgeroepen door Bush, Blair, Ehud Olmert of iedereen anders van het Verenigde Westen.

Wij allen kennen de implicaties van het toepassen van deze elementaire morele principes. De algemene betekenis en de implicaties van internationale wet zijn duidelijk voor te begrijpen iedereen, veel aangezien de wet aan een werkingsgebied van interpretatie genoeg onderworpen is.

Is het unilaterale recht ``van Washington en van Israël'' om tot kracht zijn toevlucht te nemen niets maar het arrogante gedrag dat door wordt gemotiveerd zou van militaire suprematie kunnen.

Deze militaire suprematie is de enige verklaring die kan worden gegeven wanneer Condoleezza Rice in Buitenlandse zaken (2000) veroordelend het „wederkerende beroep schrijft. . . aan begrippen van internationale wet en normen, en de overtuiging dat de steun van vele staten - of zelfs beter, van instellingen zoals de Verenigde Naties - aan de wettige oefening van macht essentieel is. De „

rijst herhaalde dat de V.S. niet om met „denkbeeldige normen van internationaal gedrag“ te hoeven in overeenstemming te zijn, of „elk internationaal overeenkomst en akkoord aanhangen die iemand om denkt voor te stellen.“

Het is interessant om op te merken dat de V.S. elk land behalve zijn cliënten en bondgenoten verwachten dat uitvoert streng deze normen, niet aangezien zij zijn maar als V.S. interpreteert hen; of anders riskeren de landen onder ogen ziend wat Irak, Afghanistan, Chili of Zimbabwe overkwam.

Volgens de doctrine Clinton, Amerika het recht heeft tot „unilateraal gebruik van militaire macht zijn toevlucht nemen te verzekeren toegang tot zeer belangrijke markten, energievoorziening, en strategische middelen“ uninhibited.

Dit, natuurlijk, is niet op andere landen van toepassing. Zij worden zelfs verleend geen toegang tot hun eigen middelen en Zimbabwe betaalt enkel zwaar voor de toegang tot van zijn eigen land.

Nicaragua, Grenada, Laos en andere landen waren binnengevallen door de V.S. voor het eisen van eigendom van hun eigen middelen.

De Israëlische krachten slachten vandaag Palestijnen voor hun eigen land af en dat alles kan van de V.S. worden gehoord en het UK is zwak en vaag verzoekt terughoudendheid.

Zij spreken luider tegen een cholerauitbarsting in Zimbabwe. Zij schreeuwen raucously voor regimeverandering in Zimbabwe en zij bepleiten zelfs het gebruik van kracht, iets zij met heiligst van woede veroordeelden toen Rusland Georgië vroeger op het jaar binnenviel.

Zimbabweans moeten deze wereldgebeurtenissen objectief bekijken en zeker niet kunnen wij allen zijn fooled de hele tijd door de zelfde mensen.

Zimbabwe zijn wij één en samen zullen wij overwinnen.

Het is geboorteland of dood!

l de Reden Wafawarova is een politieke schrijver en kan op wafawarova@yahoo.co.uk of reason@rwafawarova.com of bezoek www.rwafawarova.com worden gecontacteerd

غربيّة يسخر صفة عالميّة قاعدة
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
غربيّة يسخر صفة عالميّة يشبك قاعدة

ب [رسن] [وفوروفا] في سيدني, أستراليا

مع ذلك ثانية العالم ساعات في إشمئزاز مطلقة كإسرائيل في قتله رتيبة من بريئة فلسطينيّة مدنيات وأطفال, فقط لأنّ الإسرائيليّة يحكم نخبة يكون من الإعتقاد أنّ "هذا يكون الوقت ل يتنازع", وفقا ل [إهود] [برك], الإسرائيليّة دفاع وزيرة.

يلوم الالبريطانيوّن والأمريكيات برعونة "إعتداء فلسطينيّة" لالوحشيّ إسرائيل وهم [ديملي] يتمتمون شيء بعيدا يقترن إلى دعوة لقيد.

في الوقت نفسه, أفدت سلطات إسرائيليّة أن يكون بتكبّر أفدت رفض [تيم فرم] يستمرّ قصف غزّة.

المبدأ الصفة عالميّة ربّما ال أكثر أوّليّة من كلّ بديهيّة أخلاقية. مهما, عندما جابهت واحدة مع الولايات المتّحدة الأمريكيّة و [إإكسسبأيشنليسم] إسرائيليّة, هناك هذا رفض مسطّحة صفة عالميّة في الغربيّة مثقفة, أخلاقية وثقافة سياسيّة.

رسميّا [شرتر'س] التوافق الآراء ما بعد الحرب بما أنّ يدّخر في الالأمم المتّحدة مادة 51, على مبادئ يحكم الإستعمال من قوة أثر [إين فّكت].

القاسية ويحضر إعتداء غير مقبول بإسرائيل على فلسطينيات إلى ضوء هذا يكشف ويزعج سيناريو أنّ يصوّر تغير في الطيف الرأي في غربيّة نخبة دوائر.

بينما لا شيء من هم يكون مستعدّة أن يكون بنزاهة [بربريك] بكفاية إلى علانيّة وبوضوح رفضت ال [بوست-وورلد] حرب [إيي] توافق الآراء, الحقيقة أنّ تجاهلت التوافق الآراء يكون واعتبرت أيضا متطرّفة أن يعتبر تحت الإسرائيليّة "ظروف خاصّة".

[ث ونلي تيم] وعظت التوافق الآراء بصرامة بسياسيات غربيّة أثناء [بوبليك ديسكوسّيون] وانتخابيّة [بوليتيكينغ].

ميّزت النهاية من الألفية متأخّرة والبداية من هذا كان بمفصلة قوّيّة من مغادرة من التوافق الآراء ما بعد الحرب.

منظّمة حلف شمال الأطلسي قصف صربيا, ال 2001 غزوة أفغانستان وال 2003 عمليّة اغتصاب العراق تعبيرات كلاسيكيّة من هذا مغادرة ويتفخّر إنحراف.

الغربيّة عقليّة وقد سكّ ثقافة سياسيّة العبارة "غير شرعيّ غير أنّ شرعيّة" أن يحاول وأعطيت وجه اللياقة إلى هذا إرهاب.

الدعم متحمّسة بمثقفات غربيّة لمنتجع إلى عنف هم يعتبرون أن يكون شرعيّة, [أف كورس], انتهاك إجماليّة من المبدأ الصفة عالميّة.

هو انتهاك يدّخر في التاريخيّة وأضرار عنصريّة نوعا ما أنّ يقول فقط ال "[أونبيوبل] من هذا عالم" (بما أنّ [مرك كرتيس] وضع هو) مسؤولة إلى جريمة و [بربريتي].

عندما يأخذ واحدة نظرة في جورج [و.]. بوش مذهب من "دفاع عن النفس إستباقيّة", بما أنّ يمفصل في ال [أوس] أمن وطنيّ إستراتيجية سبتمبر - أيلول 2002, بعد ذلك هو ممتعة أن يرى كيف ماذا يطبّق إلى ال [أوس] يتلقّى يصبح غير مقبول [بنديتري] لكلّ أخرى, ما لم هم يكونون يفوّر حلفاء وزبونة دول من ال [أوس].

أعاد تأكيد التوافق الآراء ما بعد الحرب بعد الحامل قفص من العالم على حرب [- ثت] ال [وورلد ووتسد] ماذا الالغرب يدعو "الالمجتمع الدولي", أيّ بنفسي.

استلم الإعلانات [سدك] والإتحاد [أفريكن] على المأزق سياسيّة في زمبابوي فقط سخرية خام من دوائر غربيّة.

هذا الردّ فعل معياريّة إلى ال "[بلتينغس]" من ال [لسّر بيوبلس] من هذا عالم.

عندما جعلت الإعلان من القمة جنوبيّة من 2000 كان, بشدّة يرفض ال "حق ما يسمّى من تدخل إنسانيّة", ال نفسه يرتكب سخرية من الالغرب كان صببت بقسوة.

ال يرافق يفصل وتجاهلت يعقد تحليل من عولمة [نيو-ليبرل] كان تماما في الالغرب, فقط مثل [سدك] قرار أنّ يقول هناك ينبغي كنت حكومة شاملة في زمبابوي "توّا".

[بك تو] بوش مذهب من "دفاع عن النفس إستباقيّة", [أوس] "مسؤول كبير", فيما بعد يؤكّد أن يكون [كندوليزّا] أرز, يحدّد أنّ يحيل العبارة "الحق من الولايات المتّحدة الأمريكيّة أن يهاجم بلد أنّ هو يفكّر استطاع هاجمت هو أولى".

هذا ال نفسه سيدة الذي استنتج أنّ دوليّة محكمة يتلقّى سلطة قضائيّة "يبرهن غيرمناسب لالولايات المتّحدة الأمريكيّة", وأنّ ال [أوس] ليس [سوبجكت تو] "دوليّة قانون ومعايير" عموما.

بينما الأغلبية من أمريكيّة ومواطنات غربيّة يمسك المنظرة أنّ قوة يستطيع فقط كنت استعملت عندما هناك [سترونغ فيدنس] أنّ بلد في خطر وشيكة من يكون يهاجم, النخبوية منظرة ظاهريّا جدّا مختلفة.

كان الفكرة ال [إإكسسبأيشنليسم] جلّيّة [أس رلي س] الوقت من [نورمبرغ] محكمة. على حدّ سواء [نورمبرغ] وطوكيو كان محاكمات ذو نقائص, إن ال بعض كان أن يكون قلت. هم كان أسّست على رفض من المبدأ الصفة عالميّة.

[إين وردر تو] أحضرت ال يهزم حرب مجرمات إلى عدل, اعتبرت هو كان ضروريّة أن [دفيز] تعريفات من "جريمة حرب" و" جريمة ضدّ إنسانية". المحكمة إستشارة رئيسيّة لجريمة حرب, [تلفورد] تايلور, يفسّر كيف هذا كان أتمّت.

يقول تايلور: "بما أنّ كلا جوانب كانوا قد لعبوا اللعبة رهيبة من تدمير مدنيّة - الحلفاء بعيدا أكثر بنجاح - كان هناك ما من أساس لحشوات إجراميّة ضدّ الألمانيات أو يابانيّة, و, [إين فكت], ما من هذا حشوات كان أحضرت. . . استعملت قصف جوّيّة تلقّى يكون هكذا بشكل واسع وبقسوة على الجانب متحالفة [أس ولّ س] المحور جانب أنّ لا في [نورمبرغ] ولا طوكيو كان الإصدار جعل جزء من المحاكمات. "

أصبح التعريف فعّالة من "جريمة": أتمّ جريمة أنّ أنت ارتكبت أو وفى غير أنّ نحن لم. ب هذا منطق, ال [نزي] حرب أحلّت مجرمات كان [إش تيم] الدفاع استطاع أبديت أنّ هم [أوس] و [أوك] نظائر وفوا ال نفسه جرائم.

على هذا أراضي, عذر المحكمة أميرال [كرل] [دونيتز] من "ثغر مخالف من القانون دوليّة من حرب تحت بحريّ" لدواعي شهادة من [أدميرلتي] بريطانيّة و [أوس] أميرال [نيميتز] أنّ أمريكا وال [أوك] كان قد وفى ال نفسه جرائم من الأيام أولى من الحرب.

بينما هو يستطيع كنت جادلت أنّ عاقبت لا جانب كان ل هذا جرائم, هو يبقى واضحة أنّ المقاربة شوّه قانون دوليّة, [أس ولّ س] محاكم لاحقة مثل يوغوسلافيا محكمة والمحكمة خاصّة ل [سرّا ليون] في [ث هغ].

واشنطن [سلف-إكسمبأيشن] من قانون دوليّة والمبدأ أساسيّة صفة عالميّة, مع إسرائيل ثغر مخالف صخّابة من قانون دوليّة وكلّ سلام معاهدة في وجود, [كلر ينديكتور] من عالم [هدد] لكارثة.

عندما يعتبر واحدة التصرف من ال [أوس] في مستوى دوليّة, الممارسة ال [إإكسسبأيشنليسم] مفهومة.

يتلقّى إن الالغرب سلّى لعزم المبدأ الصفة عالميّة وأيضا يقبل ل مرّة أنّ كلّ بلد, فقط مثل ال [أوس], الحق من "دفاع عن النفس إستباقيّة" ضدّ ذعر أو أنّ "هم يفكّرون أمكن هاجمت" هم أولى, بعد ذلك بلاد مثل إيران, كوبا ونيكارغوا في الثمانينات يتلقّى يكون خوّلت أن يهاجم ال [أوس] [وهيشفر] طريق يمكن, يعطي التورط في إرهابية جدّيّة جدّا يهاجم ضدّ هم, بما في ذلك [بلتنتلي] يعلن تهديدات الهجوم [أن ث برت وف] إيران. اعتبرت هذا استنتاجات تماما مهينة, [أف كورس].

جيّدا, يؤسّس تحقيق بصحفيات بريطانيّة في النتيجة من سبتمبر - أيلول 11 هجوم خارجا أنّ, "[أسما] خانة مثقّل ب [تليبن] يستلم تهديدات من يمكن جيش أمريكيّة يصيب ضدّ هم اثنان شهور قبل الإرهابية هجوم على نيويورك وواشنطن", أيّ "يرفع الإمكانية أنّ خانة مثقّل ب, [فر فروم] يطلق الهجوم على العالم تجارة مركز في نيويورك والبانتاغون من الاللون الأزرق, كان أطلق إضراب وقائيّة [إين رسبونس تو] ماذا هو رأى ك [أوس] تهديدات".

هذا, ب [أوس] و [أوك] معايير, ينبغي كنت دفاع عن النفس شرعيّة إستباقيّة; غير وارد ك هو.

في نمط مماثلة واحدة استطاع جادلت أنّ اليابان قصف من [أوس] مستعمرات, هاواي فليبين, كان دفاع عن النفس شرعيّة إستباقيّة بما أنّ الصحافة أمريكيّة كان مغمورة مع تفاصيل من كيف طائرات أمريكيّة كانوا قادرة من "يحرق نزولا إلى طوكيو, مدينة ال [ريس-ببر] ويؤوي خشب" - كلّ من أسس في هاواي فليبين.

في نوفمبر - تشرين الثّاني 15, 1941, [أوس] جنرال جورج [ك.]. مارشال فسّر أنّ "لن [ب] هناك أيّ تردد حول قصف مدنيات".

هذا زوّد بعيدا كثير تبرير لدفاع عن النفس إستباقيّة من أيّ شيء [س فر] يناشد فوق ببوش, بلير, [إهود] [ألمرت] أو أيّ شخص وإلّا من الالغرب متحالفة.

نحن كلّ نعرف التضمنات من يطبّق هذا مبادئ أوّليّة أخلاقية. العامّة معنى وتضمنات من قانون دوليّة واضحة بكفاية ل أيّ شخص أن يفهم, كثير بما أنّ قانون يكون [سوبجكت تو] مجال التفسير.

واشنطن وإسرائيل وحيد جانب ``حق'' إلى منتجع إلى قوة لاشيء غير أنّ يتفخّر تصرف يحثّ بالقدرة من تفوق عسكريّة.

هذا تفوق عسكريّة الشرح وحيد أنّ يستطيع كنت أعطيت عندما [كندوليزّا] يكتب أرز في [فورين فّيرس] (2000) يدين ال "إستئناف انعكاسيّة. . . حسنت إلى أفكار من دوليّة قانون ومعايير, والإعتقاد أنّ الدعم من كثير دول - [أر فن], من مؤسسات مثل الالأمم المتّحدة - أساسيّة إلى ال [إإكسرسس وف بوور] شرعيّة. "

كرّم أرز أنّ ال [أوس] يحتاج لا أن يطابق إلى "معايير موهمة من تصرف دوليّة", أو "التصقت إلى كلّ دوليّة إتّفاق وإتفاق أنّ أحد ما يفكّر أن يقترح."

هو ممتعة أن يلاحظ أنّ يتوقّع ال [أوس] كلّ بلد [أبرت فروم] ه زبونات وحلفاء أن بصرامة أطعت هذا معايير, لا بما أنّ هم يكونون غير أنّ ك ال [أوس] يفسّرهم; وإلّا بلد خطر تخريج ماذا حدث العراق, أفغانستان, شيلية أو زمبابوي.

وفقا ل [كلينتون] مذهب, خوّلت أمريكا أن يتردّد أن "إستعمال وحيد جانب من قوة عسكريّة [إين وردر تو] ضمنت [أونينهيبيتد] منفذة إلى أسواق أساسيّة, [إنرج سوبّلي], وموردات استراتيجيّة".

لا يطبّق هذا, [أف كورس], إلى أخرى بلاد. سمحت هم لا حتّى منفذة إلى [أون رسورس] هم وزمبابوي صحيحة يدفع بثقل ل ينفذ ه خاصّة أرض.

غزات نيكارغوا, غرناده, لاوس وأخرى بلاد كان ب ال [أوس] ل يدّعي ملكية من [أون رسورس] هم.

يذبح القوات إسرائيليّة فلسطينيات اليوم ل هم خاصّة أرض وكلّ أنّ يستطيع كنت سمعت من ال [أوس] وال [أوك] ضعيفة ودعوات ضعيفة لقيد.

هم يتكلّمون [لوودر] ضدّ كوليرا نشوب في زمبابوي. هم يصيحون على نحو أجشّ لنظامة تغير في زمبابوي ويدافع هم حتّى الإستعمال القوة, شيء هم أدانوا مع ال [هوليست] من حالة عندما روسيا غزا جورجيا [إرلير ثيس ر].

[زيمببون] حاجة أن ينظر في هذا عالم حادثات [أبجكتيفلي] وبالتّأكيد نحن يستطيع لا كلّ كنت خدعت ب ال نفسه الناس [ألّ ث] وقت.

زمبابوي نحن واحدة ومعا سيقهر نحن.

هو وطن أو موت!

[ل] سبب [وفوروفا] كاتبة سياسيّة ويستطيع كنت اتّصل ب على [وفوروفهوو.ك.وك] أو [رسنروفوروف.كم] أو زيارة www.rwafawarova.com

BOTSWANA a progressive nation: think again. The 2008 World Bank’s Worldwide Governance Indicators (WGI) report places Botswana among the few countries that show significant progress in governance issues. Botswana is regarded as an example to its fellow African countries when it comes to fighting corruption and maintaining political and economic stability.

Of late Botswana has become a vocal critic of the conflict in Zimbabwe. It went as far as suggesting the removal of President Robert Mugabe of Zimbabwe. Botswana’s Foreign Affairs Minister recently said his country is prepared to host a democratic resistance movement led by the opposition to topple President Mugabe from power. Such utterances have been condemned by Zimbabwean authorities labelling them as provocative and absurd. But while Botswana is trying to display its moral credentials to the region and the world at large, its own record at home is not that pleasant.

This article raises the issues that taint Botswana’s good standing as a progressive nation and thus making its criticism of Zimbabwe pure nuisance.

Rich but Poor

Since independence, Botswana has experienced one of the fastest growth rates in per capita income in the world. Transforming itself, in the process, from a poor country with a per capita of US$80 to a per capita of US$6 000. This makes Botswana one of the African countries with the highest average personal incomes on the continent. [1] Moreover, Botswana’s economic growth averaged 9% per year from 1967 to 2006 and towards the end of last year its foreign exchange reserves stood at US$10.2 billion.

However, despite these impressive achievements Botswana’s population is generally poor. Unemployment is close to 40%.

There is one doctor for each 5 150 people.

Botswana’s life expectancy at birth was 64 years in 1990 and in 2005 it fell to 39 years and is estimated to fall further to 31 years in the year 2015. Ironically, during the same period and for the same indicator Zimbabwe’s statistics are 59 years (1990), 33 years (2005) and 31 years in the year 2015.

The Plight of Indigenous People

In 2006, the Paris-based International Federation for Human Rights (FIDH) together with the leading human rights group in Botswana, DITSHWANELO supported the view of the UN Committee on the Elimination of Racial Discrimination that the Botswana government is not doing enough to contain discrimination directed towards indigenous people, certain ethnic groups, non-citizens, asylum seekers and refugees in Botswana.

The UN Committee recommended then that the authorities should “review the constitutional definition of discrimination as it does not explicitly prohibit discrimination based on descent, national or ethnic origin and indirect discrimination. Furthermore, it asks for a review of the exceptions to the prohibition of discrimination in relation to non-citizens and on the basis of ethnic origin or tribe.”

In September this year, the National broadcaster Btv, which is heavily controlled by the government, was criticised by a multicultural advocacy group called RETENG for introducing only a Setswana language news bulletin and leaving out other local indigenous languages during a programming shake-up at the broadcaster. The advocacy group expressed grief over government’s reluctance to listen to those who promote indigenous languages.

The country’s Chieftainship Act and the Tribal Territories Act are said to have recognised only the Tswana-speaking tribes. The non-recognition of some tribes, leads to non-representation in the House of Chiefs, resulting in such tribes being disadvantaged when it comes to land allocation.

Political Tolerance

In 2005, professor Kenneth Good who is Australian by birth but lived in Botswana for about 20 years, was declared a persona non grata by the then President Festus Mogae after the professor criticised the manner in which the presidential transitions in that country are handled. The professor’s criticism was contained in an academic paper entitled “Presidential Succession in Botswana: No Model for Africa”. He referred to Botswana’s democracy as “unhealthy” and with “severe restrictions and limitations upon it”.

In that paper Professor Good argued that Botswana’s presidential succession is dominated by a handful privileged clique and that presidential decisions are unquestionable.

The deportation of Professor Good attracted the attention of the International Press Institute (IPI), which condemned the deportation in a letter to the government. In that letter the IPI reasoned that the court insistence that the president has the prerogative to give or not give reason why he declared professor Good an undesired immigrant could only be interpreted as the application of Section 93 of the Penal Code which regards the insulting of a president or a member of the National Assembly as an offence.

In the same letter, the IPI reiterated its call for the worldwide repeal of Section 93 of the Penal Code as it in their views gives room to governments to crack down on their critics.

In August this year, a deputy minister in President Khama’s cabinet was reported to having called for the amendment of the Constitution to allow a presidential third term for the incumbent. Despite being regarded as one of the wealthiest nations on the African continent, the deputy minister argued that Botswana is a poor country that could not be able to maintain three former presidents, thus the need to prolong President Khama’s term of office from 2018 to 2023.

In jest, now that former president Festus Mogae is the recipient of the Mo Ibrahim Prize which consists of US$5 million over 10 years and US$200 000 annually for life afterwards and also a possible additional US$200 000 per year for 10 years towards charity work. The deputy minister should perhaps ask ex-president Mogae to consider declining the government allowance. However, seriously talking, the deputy minister’s undesirable wish has the potential to ruin Botswana’s revered political stability and respect for the rule of law and thus should be avoided in the future.

Death Penalty

Earlier this year, the UN Human Rights Committee (HRC), in its concluding remarks called on the Government of Botswana to move towards the abolition of the death penalty. The HRC was appalled by the government’s stance that it has no intention of abolishing the death penalty from its statutes. In a submission to the HRC, the FIDH and DITSHWANELO criticised the government for carrying out the execution process of prisoners in secrecy. The two organisations called on government to provide family members with information regarding the execution of their loved ones.

In November 2007, DITSHWANELO reminded the government that its continuing application of the death penalty goes against the moratorium that was brought in place by a resolution adopted by the Third Committee of the UN General Assembly.

Furthermore, the organisation reminded the government that the death penalty is against the basic principle of human dignity as expressed in the Universal Declaration of Human Rights and thus should be done away with. Moreover, it reminded the government that there is no reliable substantiation that declares the death penalty as the most efficient deterrent against crime.

Corporal Punishment

Botswana is perhaps one of the few countries that mete out punishment in the form of corporal punishment. While this form of punishment has been outlawed in many civilised countries over the world, in Botswana it is legal.

Botswana’s judiciary allows the application of corporal punishment to people aged from 14 and up. Meaning that children aged between 14 and 18 are subjected to corporal punishment. That is not in the spirit of many UN human rights conventions such as the United Nations Convention on the Rights of the Child, Article 5 of the Universal Declaration of Human Rights and Article 7 of the International Covenant on Civil and Political Rights.

Furthermore, Botswana has so far gone against the advice of the African Charter of Human Rights and People’s Rights to replace corporal punishment with less humiliating options.

According to the UN’s Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners, corporal punishment, punishment by placing in a dark cell, and all cruel, inhuman or degrading punishments shall be completely prohibited as punishments for disciplinary offences.

Evicting the San People

The United Nations human rights agency UNHCHR has in the past criticised Botswana’s treatment of its minority citizens, especially the indigenous San people. The UNHCHR were not happy with the removal of the San people from the Central Kalahari Game Reserve (CKGR) by the Government.

In 2002, the San people took the Botswana government to court to oppose the forceful removal from the CKGR. However, the San people’s quest for justice has been marred by bad tactics employed by government in order to frustrate them.

First, the authorities in Botswana barred the San people from stating their case before the UNHCHR’s Committee on the Elimination of Racial Discrimination during that committee’s session in Geneva in 2006.

The passports of the representatives of the San people from their organisation called First People of the Kalahari were confiscated, making it impossible for them to travel to Geneva.

Secondly, a few months before the court ruling on the issue of the relocation of the San people from the CKGR, a senior official from the Ministry of Communications, Science and Technology, instructed the state media to refrain from covering news items that were seen as criticising the government position regarding the San eviction from the CKGR.

The same official reminded the state media practitioners to carry the interests of the state above anything else in their reporting. He accused the private media of being unpatriotic in their reporting.

Thirdly, in 2006, the Court ruled that the eviction order was illegal and ordered government to permit the San people return to their land. But the government has blatantly refused to uphold that court ruling and instead decided to apply it selectively.

For instance, the San people could only return to the CKGR on condition that they acquire special hunting licenses and that they should not expect government to provide them with water for human consumption.

According to the HRC and the US State Department, such conditions were viewed as deliberate attempts by the Botswana government to discourage the evicted San communities from returning to the CKGR.

While government is said to be claiming that the Kalahari reserve could not maintain the San livelihoods, others are arguing that the government’s main motive is to displace the San people so that they make way for companies that wants to exploit the diamond-rich CKGR.

Mistreating of Zimbabweans

Botswana foreign minister Phandu Skelemani was recently quoted in the media as saying, “Anybody who comes to Botswana saying that they fear for their life, from their own country, we will not chase them away”.

But this goodwill by the minister does not reflect the situation on the ground considering that in 2004 about 72,112 Zimbabweans were deported from Botswana and 38 000 in 2006. While Botswana is happily benefiting from Zimbabwe’s demise by employing qualified Zimbabweans in its public and private sector, it is on the other hand chasing back those who are regarded as illegal immigrants. In most cases illegal immigrants are those who are uneducated and thus regarded as a burden.

The treatment of Zimbabweans immigrants in Botswana has at times raised tensions between the two neighbouring countries. With Botswana arguing that flogging is the method of punishment preferred by Zimbabweans found guilty of committing a crime. But Zimbabwean authorities have condemned such antique form of retribution. They claim that Zimbabweans are coerced into accepting corporal punishment over being arrested since once arrested they are beaten and their money and belongings are impounded before being deported to Zimbabwe.

In conclusion, Botswana’s seems to lack any commitment to address all these concerns as raised by various stakeholders. And it is only proper that if it wants its opposition to the Mugabe regime to be taken seriously, that it handle s its own domestic mess with the same vigour and arrogance.

[This article was first published on the website of Namibia's New Era newspaper.]

Quelques questions sérieuses au sujet du Botswana
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
Le BOTSWANA une nation progressive : pensez encore. Les 2008 indicateurs mondiaux du gouvernement de la banque mondiale (WGI) rapportent des endroits Botswana parmi les quelques pays qui montrent le progrès significatif dans des questions de gouvernement. Le Botswana est considéré comme exemple à ses pays africains de camarade quand il vient à la corruption de combat et à maintenir la stabilité politique et économique.

Du défunt Botswana est devenu un critique vocal du conflit au Zimbabwe. Il est allé jusque suggérer le déplacement du Président Robert Mugabe du Zimbabwe. Les affaires étrangères du Botswana ministre récemment dit son pays est préparées pour accueillir un mouvement de résistance démocratique mené par l'opposition à renverser le Président Mugabe de la puissance. De telles expressions ont été condamnées par des autorités de Zimbabwean les marquant comme provocatrices et absurdes. Mais tandis que le Botswana essaye de montrer ses qualifications morales à la région et le monde dans son ensemble, son propre disque n'est pas à la maison celui plaisant.

Cet article soulève les questions qui corrompent la bonne position du Botswana comme nation progressive et faire de ce fait sa critique de l'ennui pur du Zimbabwe.

Les riches mais les pauvres

depuis l'indépendance, Botswana ont éprouvé un des taux de croissance les plus rapides dans par habitant le revenu dans le monde. Se transformant, dans le processus, d'un pays pauvre avec a par habitant d'US$80 à a par habitant d'US$6 000. Ceci fait le Botswana un des pays africains avec les revenus personnels moyens les plus élevés sur le continent. [1] D'ailleurs, la croissance économique du Botswana a fait la moyenne de 9% par an 1967 2006 et vers la fin de l'année dernière ses réservations de devises étrangères se sont élevées à US$10.2 milliard.

Cependant, en dépit la population du ce des accomplissements Botswana impressionnant est généralement pauvre. Le chômage est de près de 40%.

Il y a un docteur pour chaque 5 150 personnes.

L'espérance de la vie du Botswana à la naissance était de 64 ans en 1990 et en 2005 on estime qu'elle est tombée à 39 ans et tombe plus loin à 31 ans en l'année 2015. Ironiquement, pendant la même période et pour du même les statistiques Zimbabwe d'indicateur sont 59 ans (1990), de 33 ans (2005) et de 31 ans en l'année 2015.

La situation difficile du peuple autochtone

en 2006, la fédération internationale Paris-basée pour les droits de l'homme (FIDH) ainsi que le principal groupe de droits de l'homme au Botswana, DITSHWANELO a soutenu la vue du Comité de l'ONU sur l'élimination de la discrimination raciale que le gouvernement du Botswana ne fait pas assez pour contenir la discrimination orientée sur le peuple autochtone, certains groupes ethniques, les non-citoyens, les chercheurs d'asile et les réfugiés au Botswana.

Le Comité de l'ONU a recommandé alors que les autorités si « passez en revue la définition constitutionnelle de la discrimination car elle n'interdit pas explicitement la discrimination basée sur la descente, l'origine nationale ou ethnique et la discrimination indirecte. En outre, il demande un examen des exceptions à la prohibition de la discrimination par rapport aux non-citoyens et sur la base de l'origine ethnique ou de la tribu.  »

En septembre cette année, le radiodiffuseur national Btv, qui est fortement commandé par le gouvernement, a été critiqué par un groupe multiculturel de recommandation appelé le RETENG pour présenter seulement un bulletin d'informations de langue de Setswana et omettre d'autres langues indigènes locales pendant un bouleversement de programmation au radiodiffuseur. Le groupe de recommandation a exprimé la peine au-dessus de l'hésitation du gouvernement pour écouter ceux qui favorisent des langues indigènes.

On dit que la Loi du rang de chef du pays et l'acte tribal de territoires identifient seulement les tribus Tswana-parlantes. La non-reconnaissance de quelques tribus, mène à la non-représentation dans la Chambre des chefs, ayant pour résultat de telles tribus étant désavantagées quand elle vient pour débarquer l'attribution.

La tolérance politique

en 2005, professeur Kenneth bon qui est australien par naissance mais est habité au Botswana pendant environ 20 années, a été déclarée un grata de Person non par alors le Président Festus Mogae après le professeur a critiqué la façon dont les transitions présidentielles dans ce pays sont manipulées. La critique du professeur a été contenue dans un papier d'universitaire intitulé « succession présidentielle au Botswana : Aucun modèle pour l'Afrique ». Il s'est référé à la démocratie du Botswana comme « malsaine » et avec « des restrictions et des limitations graves sur elle ».

Dans ce professeur de papier Good a argué du fait que la succession présidentielle du Botswana est dominée par une clique favorisée par poignée et que les décisions présidentielles sont incontestables.

La déportation de professeur Good a attiré l'attention de l'institut international de pression (IPI), qui a condamné la déportation dans une lettre au gouvernement. Dans cette lettre l'IPI raison pour laquelle l'insistance de cour que le président a la prérogative à donner ou ne pas donner la raison pour laquelle il a déclaré le professeur bon un immigré peu désiré pourrait seulement être interprété car l'application de la section 93 du code pénal qui considère insulter d'un président ou d'un membre de l'Assemblée nationale comme une offense.

Dans la même lettre, l'IPI a réitéré son appel pour l'abrogation mondiale de la section 93 du code pénal comme il dans leurs vues donne la pièce aux gouvernements à la fente vers le bas sur leurs critiques.

En août cette année, un ministre de député dans le coffret du Président Khama's a été rapporté à la réclamation l'amendement de la constitution pour permettre une troisième limite présidentielle pour le candidat sortant. En dépit d'être considéré en tant qu'une des nations les plus riches sur le continent africain, le ministre de député a argué du fait que le Botswana est un pays pauvre qui ne pourrait pas pouvoir maintenir trois anciens présidents, ainsi la nécessité de prolonger la période d'activité du Président Khama's de 2018 à 2023.

Pour rire, maintenant que l'ancien Président Festus Mogae est le destinataire du prix de MOIS Ibrahim qui se compose d'US$5 million sur 10 ans et d'US$200 000 annuellement pendant la vie après et également un US$200 additionnel possible 000 par an pendant 10 années vers le travail de charité. Le ministre de député devrait peut-être demander à ex-président Mogae de considérer refuser l'allocation de gouvernement. Cependant, sérieusement parlant, le souhait indésirable du ministre de député a le potentiel de ruiner la stabilité politique vénérée et le respect du Botswana pour la règle de la loi et devrait être évité ainsi à l'avenir.

La pénalité de mort

plus tôt cette année, le Comité de droits de l'homme de l'ONU (HRC), dans ses remarques de conclusion a invité le gouvernement du Botswana pour se déplacer vers l'abolition de la pénalité de mort. Le HRC appalled par la position du gouvernement qu'il n'a aucune intention de supprimer la pénalité de mort de ses statuts. Dans une soumission au HRC, le FIDH et le DITSHWANELO ont critiqué le gouvernement pour suivre le procédé d'exécution des prisonniers en secret. Le gouvernement invité deux par organismes pour fournir à des membres de famille l'information concernant l'exécution du leur a aimé ceux.

En novembre 2007, DITSHWANELO a rappelé le gouvernement que son application continue de la pénalité de mort va à l'encontre le moratoire qui a été apporté en place par une résolution adoptée par le troisième Comité de l'Assemblée générale de l'ONU.

En outre, l'organisation a rappelé le gouvernement que la pénalité de mort est contre le principe de base de la dignité humaine comme exprimé en déclaration universelle des droits de l'homme et devrait être éliminée ainsi. D'ailleurs, il a rappelé le gouvernement qu'il n'y a aucune justification fiable qui déclare la pénalité de mort comme force de dissuasion la plus efficace contre le crime.

La punition corporelle

Botswana est peut-être l'un des quelques pays qui distribuent dehors la punition sous forme de punition corporelle. Tandis que cette forme de punition a été proscrite dans beaucoup de pays civilisés au-dessus du monde, au Botswana elle est légale.

L'ordre judiciaire du Botswana permet l'application de la punition corporelle aux gens âgés de 14 et se lève. Signifiant que des enfants âgés entre 14 et 18 sont soumis à la punition corporelle. Ce n'est pas dans l'esprit de beaucoup de conventions de droits de l'homme de l'ONU telles que la convention des Nations Unies sur les droits de l'enfance, l'article 5 de la déclaration universelle des droits de l'homme et l'article 7 de l'engagement international sur des droites civiles et politiques.

En outre, le Botswana est jusqu'ici allé à l'encontre le conseil de la charte africaine des droits de l'homme et des droits des personnes de remplacer la punition corporelle avec moins d'options humiliantes.

Selon les règles minimum standard de l'ONU pour le traitement des prisonniers, la punition corporelle, la punition par le placement dans une cellule foncée, et les punitions tout cruelles, inhumaines ou dégradantes seront complètement interdites comme punitions pour des offenses disciplinaires.

En expulsant le San peuplez

les droits de l'homme des Nations Unies que l'agence UNHCHR a dans le traitement du Botswana critiqué par passé de ses citoyens de minorité, particulièrement le peuple autochtone de San. Les UNHCHR n'étaient pas heureux avec le déplacement des personnes de San de la réservation centrale de jeu de Kalahari (CKGR) par le gouvernement.

En 2002, les personnes de San ont pris le gouvernement du Botswana à la cour pour s'opposer au déplacement puissant du CKGR. Cependant, la recherche des personnes de San pour la justice a été troublée par la mauvaise tactique utilisée par gouvernement afin de les frustrer.

D'abord, les autorités au Botswana ont empêché les personnes de San d'énoncer leur cas devant le Comité de l'UNHCHR sur l'élimination de la discrimination raciale pendant la session de ce comité à Genève en 2006.

Les passeports des représentants des personnes de San de leur organisation appelée les premières personnes du Kalahari ont été confisqués, le rendant impossible pour qu'elles voyagent à Genève.

Deuxièmement, quelques mois devant la cour régnant sur la question de la relocalisation des personnes de San du CKGR, un haut fonctionnaire du ministère des communications, la Science et technologie, a demandé aux médias d'état pour s'abstenir aux nouvelles de bâche qui ont été vues en tant que critique de la position de gouvernement concernant l'expulsion de San du CKGR.

Le même fonctionnaire a rappelé les praticiens de médias d'état de porter les intérêts de l'état au-dessus de toute autre chose dans leur reportage. Il accuse les médias privés d'être peu patriotique dans leur reportage.

Troisièmement, en 2006, la cour a régné que l'ordre d'expulsion était illégal et le gouvernement commandé pour permettre les personnes de San reviennent à leur terre. Mais le gouvernement a d'une manière flagrante refusé de confirmer que cour régnant et a à la place décidé de l'appliquer sélectivement.

Par exemple, les personnes de San pourraient seulement retourner au CKGR à condition qu'elles acquièrent les permis spéciaux de chasse et cela elles ne devraient pas s'attendre à ce que le gouvernement leur fournisse l'eau pour la consommation humaine.

Selon le HRC et le département d'état des USA, de telles conditions ont été regardées en tant que tentatives délibérées par le gouvernement du Botswana de décourager les communautés expulsées de San du renvoi au CKGR.

Tandis que le gouvernement serait réclamant que la réservation de Kalahari ne pourrait pas maintenir les vies de San, d'autres arguent du fait que le motif principal du gouvernement est de déplacer les personnes de San de sorte qu'elles fassent la manière pour des compagnies qui veut exploiter le CKGR diamant-riche.

Maltraiter du ministre des affaires étrangères

Phandu Skelemani du Botswana de Zimbabwéens a été récemment cité dans les médias comme disant, « quiconque qui vient à l'énonciation du Botswana qu'ils craignent pendant leur vie, de leur propre pays, nous ne les chassera pas loin ».

Mais cette bonne volonté par le ministre ne reflète pas la situation sur la terre considérant cela en 2004 environ 72.112 Zimbabwéens ont été expulsées du Botswana et 38 000 de 2006. Tandis que le Botswana tire bénéfice heureusement de la cession du Zimbabwe d'employer des Zimbabwéens qualifiés dans son secteur public et privé, il d'une part chasse en arrière ceux qui sont considérés comme les immigrés illégaux. Dans la plupart des cas les immigrés illégaux sont ceux qui sont incultes et considérés ainsi comme fardeau.

Le traitement des immigrés de Zimbabwéens au Botswana a parfois soulevé des tensions entre les deux pays voisins. Avec le Botswana discuter que la flagellation est la méthode de punition a préféré par Zimbabweans trouvé coupable de commettre un crime. Mais les autorités zimbabwéennes ont condamné une telle forme antique de hâtiment. Ils réclament que des Zimbabwéens sont contraints dans accepter l'excédent de punition corporelle étant arrêté depuis une fois arrêté eux sont battus et leur argent et affaires sont confisquées avant d'être expulsé au Zimbabwe.

En conclusion, le Botswana semble manquer de n'importe quel engagement pour adresser tous ces soucis comme augmentés par de divers dépositaires. Et il est seulement approprié que s'il veut que son opposition au régime de Mugabe soit prise sérieusement, cela il la poignée s son propre désordre domestique avec la mêmes vigueur et arrogance.

[Cet article a été édité la première fois sur le site Web du nouveau journal de l'ère de la Namibie.]

Algunas preguntas serias sobre Botswana
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
BOTSWANA una nación progresiva: piense otra vez. Los indicadores mundiales 2008 del gobierno del banco mundial (WGI) divulgan los lugares Botswana entre los pocos países que demuestran progreso significativo en ediciones del gobierno. Botswana se mira como ejemplo a sus países africanos del compañero cuando viene a la corrupción que lucha y a mantener estabilidad política y económica.

De último Botswana se ha convertido un crítico vocal del conflicto en Zimbabwe. Fue hasta sugerir el retiro de presidente Roberto Mugabe de Zimbabwe. Los asuntos exteriores de Botswana ministran recientemente dicho su país están preparados para recibir un movimiento de resistencia democrático conducido por la oposición a derribar a presidente Mugabe de la energía. Tales elocuciones han sido condenadas por las autoridades de Zimbabwean que las etiquetaban como provocativas y absurdas. Pero mientras que Botswana está intentando exhibir sus credenciales morales a la región y el mundo en grande, su propio expediente en el país no es ése agradable.

Este artículo plantea las ediciones que corrompen la buena situación de Botswana como nación progresiva y así la fabricación de su crítica del fastidio puro de Zimbabwe.

Los ricos pero los pobres

desde independencia, Botswana han experimentado una de las tasas de crecimiento más rápidas per capita de la renta en el mundo. Transformándose, en el proceso, de un país pobre con a per capita de US$80 a a per capita de US$6 000. Esto hace Botswana uno de los países africanos con los ingresos personales medios más altos en el continente. [1] Por otra parte, el desarrollo económico de Botswana hizo un promedio del 9% por año a partir de 1967 a 2006 y hacia finales del año pasado sus reservas de la moneda extranjera estaban paradas en US$10.2 mil millones.

Sin embargo, a pesar de la población de este logros Botswana impresionante es generalmente pobre. El desempleo está cerca del 40%.

Hay un doctor para cada 5 150 personas.

La esperanza de vida de Botswana en el nacimiento era 64 años en 1990 y en 2005 bajó a 39 años y se estima para bajar más lejos a 31 años en el año 2015. Irónico, durante el mismo período y para la estadística del mismo Zimbabwe del indicador están 59 años (1990), 33 años (2005) y 31 años en el año 2015.

El apuro de la gente indígena

en 2006, la federación internacional París-basada para los derechos humanos (FIDH) junto con el grupo principal de los derechos humanos en Botswana, DITSHWANELO apoyó la opinión el comité de la O.N.U sobre la eliminación de la discriminación racial que el gobierno de Botswana no está haciendo bastantes para contener la discriminación dirigida hacia la gente indígena, ciertos grupos étnicos, non-citizens, buscadores del asilo y refugiados en Botswana.

El comité de la O.N.U recomendó entonces que las autoridades si “repase la definición constitucional de la discriminación pues no prohíbe explícitamente la discriminación basada en pendiente, origen nacional o étnico y discriminación indirecta. Además, pide una revisión de las excepciones a la prohibición de la discriminación en lo referente a non-citizens y en base de origen étnico o de la tribu. ”

En septiembre este año, el locutor nacional Btv, que es controlado pesadamente por el gobierno, fue criticado por un grupo multicultural de la defensa llamado RETENG para introducir solamente un boletín informativo de la lengua de Setswana y dejar hacia fuera otras idiomas indígenas locales durante una conmoción de programación en el locutor. El grupo de la defensa expresó pena sobre la repugnancia del gobierno para escuchar los que promueven idiomas indígenas.

El acto de Chieftainship del país y el acto tribal de los territorios se dicen para haber reconocido solamente las tribus de Tswana-discurso. El non-recognition de algunas tribus, conduce a la no-representación en la casa de jefes, dando por resultado tales tribus que son perjudicadas cuando viene aterrizar la asignación.

La tolerancia política

en 2005, profesor Kenneth bueno quién es australiano por nacimiento pero se vive en Botswana por cerca de 20 años, fue declarada un grata del personaje no por entonces el presidente Festus Mogae después del profesor criticó la manera de la cual las transiciones presidenciales en ese país se manejan. La crítica del profesor fue contenida en un papel académico titulado “sucesión presidencial en Botswana: Ningún modelo para África”. Él refirió a la democracia de Botswana como “malsana” y con “restricciones y limitaciones severas sobre ella”.

En ese profesor de papel Good discutió que la sucesión presidencial de Botswana sea dominada por una pandilla privilegiada puñado y que las decisiones presidenciales son indiscutibles.

La deportación de profesor Good atrajo la atención del instituto internacional de la prensa (IPI), que condenó la deportación en una letra al gobierno. En esa letra el IPI razonó que la insistencia de la corte que el presidente tiene la prerrogativa a dar o no dar razón por la que él declaró a profesor bueno un inmigrante indeseado podría ser interpretado solamente pues el uso de la sección 93 del código penal que mira insultar de un presidente o de un miembro de la asamblea nacional como ofensa.

En la misma letra, el IPI reiteró su llamada para la abrogación mundial de la sección 93 del código penal como en sus opiniones da el sitio a los gobiernos a la grieta abajo en sus críticos.

En agosto este año, divulgaron un ministro del diputado en gabinete de presidente Khama a llamar para la enmienda de la constitución para permitir un tercer término presidencial para el titular. A pesar de ser mirado como una de las naciones más ricas en el continente africano, el ministro del diputado discutió que Botswana es un país pobre que no podría poder mantener a tres presidentes anteriores, así la necesidad de prolongar el término de presidente Khama de la oficina a partir de 2018 a 2023.

En broma, ahora que presidente anterior Festus Mogae es el recipiente del premio del MES Ibrahim que consiste en US$5 millón sobre 10 años y US$200 000 anualmente para la vida luego y también un US$200 adicional posible 000 por el año por 10 años hacia trabajo de la caridad. El ministro del diputado debe quizás pedir que ex-presidente Mogae considere el declinar del permiso del gobierno. Sin embargo, seriamente hablando, el deseo indeseable del ministro del diputado tiene el potencial de arruinar la estabilidad política venerada y el respecto de Botswana por la regla de la ley y se debe evitar así en el futuro.

La pena de muerte

a principios de este año, el comité de los derechos humanos de la O.N.U (HRC), en sus observaciones que concluían invitó el gobierno de Botswana para moverse hacia la abolición de la pena de muerte. El HRC fue aterrado por la postura del gobierno que no tiene ninguna intención de suprimir la pena de muerte de sus estatutos. En una sumisión al HRC, el FIDH y el DITSHWANELO criticaron el gobierno para realizar el proceso de la ejecución de presos en secreto. El gobierno invitado dos organizaciones para proveer de miembros de la familia la información con respecto a la ejecución de su amó unos.

En noviembre de 2007, DITSHWANELO recordó el gobierno que su uso de continuación de la pena de muerte va contra la moratoria que fue traída en lugar por una resolución adoptada por el tercer comité de la Asamblea General de la O.N.U.

Además, la organización recordó el gobierno que la pena de muerte está contra el principio de base de la dignidad humana según lo expresado en el declaración universal de derechos humanos y debe ser eliminada así. Por otra parte, recordó el gobierno que no hay justificación confiable que declara la pena de muerte como el impedimento más eficiente contra crimen.

El castigo corporal

Botswana es quizás uno de los pocos países que mete hacia fuera el castigo bajo la forma de castigo corporal. Mientras que esta forma de castigo se ha proscrito en muchos países civilizados sobre el mundo, en Botswana es legal.

La judicatura de Botswana permite el uso del castigo corporal a la gente envejecida a partir del 14 y sube. Significando que sujetan a los niños envejecidos entre 14 y 18 al castigo corporal. Eso no está en el alcohol de muchas convenciones de los derechos humanos de la O.N.U tales como la convención de Naciones Unidas sobre las derechas del niño, del artículo 5 del declaración universal de derechos humanos y del artículo 7 del convenio internacional en las derechas civiles y políticas.

Además, Botswana ha ido hasta ahora contra el consejo de la carta africana de derechos humanos y de las derechas de la gente de substituir el castigo corporal por menos opciones de humillación.

Según las reglas mínimas estándares de la O.N.U para el tratamiento de presos, el castigo corporal, el castigo colocando en una célula oscura, y los castigos todo crueles, inhumanos o que degradan serán prohibidos totalmente como castigos para las ofensas disciplinarias.

Desahuciando el San pueble

los derechos humanos que la agencia UNHCHR tiene en el pasado el tratamiento del Botswana criticado de sus ciudadanos de la minoría, especialmente la gente indígena de Naciones Unidas del San. Los UNHCHR no eran felices con el retiro de la gente del San de la reserva central del juego de Kalahari (CKGR) por el gobierno.

En 2002, la gente del San llevó el gobierno de Botswana la corte para oponer el retiro poderoso del CKGR. Sin embargo, la búsqueda de la gente del San para la justicia ha sido estropeada por las malas táctica empleadas por el gobierno para frustrarlas.

Primero, las autoridades en Botswana barraron a gente del San de indicar su caso ante el comité del UNHCHR sobre la eliminación de la discriminación racial durante la sesión de ese comité en Ginebra en 2006.

Los pasaportes de los representantes de la gente del San de su organización llamada primera gente del Kalahari fueron confiscados, haciéndolo imposible para que la viaje a Ginebra.

En segundo lugar, algunos meses antes de la corte que gobernaba en la aplicación la relocalización de la gente del San del CKGR, un alto funcionario del ministerio de las comunicaciones, ciencia y tecnología, mandó a los medios del estado para refrenarse de las noticias de la cubierta que fueron consideradas como crítica de la posición del gobierno con respecto al desahucio del San del CKGR.

El mismo funcionario recordó a médicos de los medios del estado llevar los intereses del estado sobre todo lo demás en su divulgación. Él acusa los medios privados de ser unpatriotic en su divulgación.

En tercer lugar, en 2006, la corte gobernó que la orden del desahucio era ilegal y el gobierno pedido para permitir a la gente del San vuelve a su tierra. Pero el gobierno ha rechazado evidentemente mantener que corte que gobernaba y en lugar de otro ha decidido a aplicarla selectivamente.

Por ejemplo, la gente del San podría volver solamente al CKGR a condición de que ella adquiere licencias especiales de la caza y eso ella no debe esperar que el gobierno provea de ellas agua para la consumición humana.

Según el HRC y el departamento del estado de los E.E.U.U., tales condiciones fueron vistas como tentativas deliberadas por el gobierno de Botswana de desalentar a las comunidades desahuciadas del San de volver al CKGR.

Mientras que el gobierno reputa que demanda que la reserva de Kalahari no podría mantener los sustentos del San, otras están discutiendo que el motivo principal del gobierno es desplazar a la gente del San de modo que ella haga la manera para las compañías que desea explotar el CKGR diamante-rico.

El Mistreating del Ministro de Asuntos Exteriores

Phandu Skelemani de Zimbabweans Botswana fue cotizado recientemente en los medios como diciendo, “cualquiera que viene al refrán de Botswana que temen para su vida, de su propio país, nosotros no los perseguirá lejos”.

Pero esta voluntad por el ministro no refleja la situación en la tierra que considera eso en 2004 cerca de 72.112 que Zimbabweans estuvo deportado de Botswana y de 38 000 de 2006. Mientras que Botswana está beneficiando feliz del fallecimiento de Zimbabwe empleando Zimbabweans cualificado en su sector público y privado, por otra parte está persiguiendo detrás a los que se miren como inmigrantes ilegales. En la mayoría de los casos los inmigrantes ilegales son los que son uneducated y miraron así como carga.

El tratamiento de los inmigrantes de Zimbabweans en Botswana ha levantado ocasionalmente tensiones entre los dos países vecinos. Con Botswana discutiendo que sea el azotar el método de castigo preferido por Zimbabweans encontró culpable de confiar un crimen. Pero las autoridades de Zimbabwean han condenado tal forma antigua de recompensa. Demandan que Zimbabweans está forzado en aceptar el excedente del castigo corporal que es arrestada arrestado desde entonces una vez ellos está batido y su dinero y pertenencia están confiscadas antes de estar deportado a Zimbabwe.

En la conclusión, Botswana se parece carecer cualquier comisión para tratar todas estas preocupaciones según lo levantado por los varios tenedores de apuestas. Y es solamente apropiado que si quisiera que su oposición al régimen de Mugabe fuera tomada seriamente, eso él la manija s su propio lío doméstico con el mismo vigor y arrogancia.

[Este artículo primero fue publicado en el Web site del periódico nuevo de la era de Namibia.]

Alcune domande serie circa il Botswana
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
Il BOTSWANA una nazione progressiva: pensi ancora. Gli indicatori in tutto il mondo 2008 della banca del mondo (WGI) di controllo segnalano i posti Botswana fra i pochi paesi che mostrano il progresso significativo nelle edizioni di controllo. Il Botswana si considera come esempio ai relativi paesi africani del collega quando viene alla corruzione di combattimento e ad effettuare la stabilità politica ed economica.

Del Botswana ritardato è diventato un critico vocale del conflitto nello Zimbabwe. È andato fino a suggerire la rimozione del presidente Robert Mugabe dello Zimbabwe. Gli affari esteri del Botswana assistono recentemente detto il suo paese è preparato per ospitare un movimento di resistenza democratico condotto dall'opposizione rovesciare il presidente Mugabe da alimentazione. Tali espressioni sono state condannate dalle autorità dello Zimbabwean che le identificano come provocatorie ed irragionevoli. Ma mentre il Botswana sta provando a visualizzare le relative credenziali morali alla regione ed il mondo nel suo insieme, la relativa propria annotazione nel paese non è quella piacevole.

Questo articolo solleva le edizioni che alterano la buona condizione del Botswana come nazione progressiva e così fare la relativa critica del fastidio puro dello Zimbabwe.

I Rich ma i poveri

da indipendenza, Botswana ha sperimentato uno dei tassi di accrescimento più veloci per capita nel reddito nel mondo. Trasformandosi, nel processo, da un p#se povero con la a per capita di US$80 alla a per capita di US$6 000. Ciò fa il Botswana uno dei paesi africani con gli più alti redditi personali medii sul continente. [1] Inoltre, lo sviluppo economico del Botswana ha stato in media 9% all'anno 1967 - 2006 e verso la conclusione dell'anno scorso le relative riserve di divise estere si sono levate in piedi a US$10.2 miliardo.

Tuttavia, malgrado la popolazione del questo i successi Botswana impressionante è generalmente povera. La disoccupazione è vicino a 40%.

Ci è un medico per ogni 5 150 genti.

La speranza di vita del Botswana alla nascita era di 64 anni in 1990 e in 2005 è caduto a 39 anni ed è valutata per cadere più ulteriormente a 31 anno durante l'anno 2015. Ironicamente, durante lo stesso periodo e per le statistiche dello stesso Zimbabwe dell'indicatore sono 59 anni (1990), di 33 anni (2005) e di 31 anno durante l'anno 2015.

La situazione difficile della gente indigena

in 2006, Parigi-ha basato la federazione internazionale per i diritti dell'uomo (FIDH) insieme al gruppo principale di diritti dell'uomo nel Botswana, DITSHWANELO ha sostenuto il punto di vista del comitato di NU per l'eliminazione di distinzione razziale che il governo del Botswana non sta facendo abbastanza per contenere la distinzione orientata verso la gente indigena, i gruppi etnici sicuri, i non-citizens, i cercatori dell'asilo ed i rifugiati nel Botswana.

Il comitato di NU ha suggerito allora che le autorità se “riveda la definizione costituzionale di distinzione poichè non proibisce esplicitamente la distinzione basata sulla discesa, origine nazionale o etnica e distinzione indiretta. Ancora, chiede una revisione delle eccezioni alla proibizione di distinzione rispetto ai non-citizens ed in base all'origine etnica o alla tribù. „

In settembre questo anno, il distributore a spaglio nazionale Btv, che è controllato pesante dal governo, è stato criticato da un gruppo multicultural di avvocatura denominato RETENG per introdurre soltanto un notiziario di lingua di Setswana ed omettere altre lingue indigene locali durante l'agitazione di programmazione al distributore a spaglio. Il gruppo di avvocatura ha espresso il dolore sopra riluttanza del governo per ascoltare coloro che promuove le lingue indigene.

La Legge di Chieftainship del paese e la Legge tribale dei territori si dicono per riconoscere soltanto le tribù Tswana-parlanti. Il non-recognition di alcune tribù, conduce alla non-rappresentazione nella Camera dei capi, con conseguente tali tribù che sono svantaggiate quando viene atterrare la ripartizione.

La tolleranza politica

in 2005, il professor Kenneth buon chi è australiano dalla nascita ma è vissuto nel Botswana per circa 20 anni, è stata dichiarata un grata del persona non allora dal presidente Festus Mogae dopo il professore ha criticato il modo in cui le transizioni presidenziali in quel paese sono maneggiate. La critica del professore è stata contenuta in una carta accademica intitolata “successione presidenziale nel Botswana: Nessun modello per l'Africa„. Si è riferito alla democrazia del Botswana come “non sana„ e con “le limitazioni e le limitazioni severe su esso„.

In quel professor di carta Good ha sostenuto che la successione presidenziale del Botswana è dominata da una cricca privilegiata manciata e che le decisioni presidenziali sono unquestionable.

La deportazione del professor Good ha attratto l'attenzione dell'istituto internazionale della pressa (IPI), che ha condannato la deportazione in una lettera al governo. In quella lettera il IPI ragione per cui l'insistenza della corte che il presidente ha la prerogativa da dare o non dare la ragione per la quale ha dichiarato il professor buon un immigrante indesiderato potrebbe essere interpretato soltanto poichè l'applicazione della parte 93 del codice penale che considerare insultare di un presidente o di un membro dell'Assemblea nazionale come un'offesa.

Nella stessa lettera, il IPI ha ripetuto la relativa richiesta per l'abrogazione in tutto il mondo della parte 93 del codice penale come nei loro punti di vista dà la stanza ai governi alla crepa giù sui loro critici.

In agosto questo anno, un ministro del delegato in armadietto del presidente Khama è stato segnalato a richiedere la correzione della costituzione per permettere un terzo termine presidenziale per l'incombente. Malgrado essere considerato una delle nazioni più ricche sul continente africano, il ministro del delegato ha sostenuto che il Botswana è un p#se povero che non potrebbe potere effettuare tre ex presidenti, così la necessità di prolungare il periodo d'attività del presidente Khama da 2018 a 2023.

Nel jest, ora che l'ex presidente Festus Mogae è il destinatario del premio di Mo Ibrahim che consiste annualmente di US$5 milione in 10 anni e di US$200 000 per vita in seguito ed anche un US$200 supplementare possibile 000 all'anno per 10 anni verso il lavoro di carità. Il ministro del delegato dovrebbe forse chiedere al ex-presidente Mogae di studiare la possibilità di rifiutare il permesso di governo. Tuttavia, seriamente comunicando, il delegato che desiderio indesiderabile del ministro ha il potenziale rovinare il Botswana revered la stabilità ed il rispetto politici per la norma di legge e dovrebbe essere evitato così in avvenire.

La pena di morte

all'inizio di quest'anno, il comitato di diritti dell'uomo di NU (HRC), nelle relative osservazioni concludenti ha invitato il governo del Botswana per muoversi verso l'abolizione della pena di morte. Il HRC appalled dalla posizione del governo che non ha intenzione di abolizione della pena di morte dai relativi statuti. In una presentazione al HRC, il FIDH e il DITSHWANELO hanno criticato il governo per l'avanzamento del processo di esecuzione dei prigionieri nella segretezza. Il governo invitato due organizzazioni per fornire ai membri della famiglia le informazioni per quanto riguarda l'esecuzione del loro amava ones.

Nel novembre 2007, DITSHWANELO ha ricordato al governo che la relativa applicazione continua della pena di morte va contro la moratoria che è stata portata sul posto da una risoluzione adottata dal terzo comitato dell'assemblea generale di NU.

Ancora, l'organizzazione ha ricordato al governo che la pena di morte è contro il principio di base della dignità umana come espresso nella dichiarazione universale dei diritti dell'uomo e dovrebbe essere eliminata così. Inoltre, ha ricordato al governo che non ci è conferma certa che dichiara la pena di morte come il fattore dissuasivo più efficiente contro il crimine.

La punizione corporale

Botswana è forse uno dei pochi paesi che mete fuori la punizione sotto forma di la punizione corporale. Mentre questa forma della punizione è stata proscritta in molti paesi civilizzati sopra il mondo, nel Botswana è legale.

L'ordinamento giudiziario del Botswana permette l'applicazione della punizione corporale alla gente anziana da 14 ed aumenta. Significando che i bambini anziani fra 14 e 18 sono sottoposti alla punizione corporale. Quello non è nello spirito di molte convenzioni di diritti dell'uomo di NU quale la convenzione delle Nazioni Unite sui diritti del bambino, dell'articolo 5 della dichiarazione universale dei diritti dell'uomo e dell'articolo 7 del patto internazionale sui diritti civili e politici.

Ancora, il Botswana finora è andato contro il parere della lettera africana dei diritti dell'uomo e dei diritti della gente sostituire la punizione corporale con meno opzioni d'umiliazione.

Secondo le regole minime standard del NU per il trattamento dei prigionieri, la punizione corporale, la punizione disponendo in una cellula scura e le punizioni tutto il crudeli, inumane o degradanti completamente saranno proibite come punizioni per le offese disciplinari.

Evicting il San popoli

i diritti dell'uomo che l'agenzia UNHCHR ha nel passato il trattamento del Botswana criticato dei relativi cittadini di minoranza, particolarmente la gente indigena delle Nazioni Unite di San. I UNHCHR non erano felici con la rimozione della gente di San dalla riserva centrale del gioco di Kalahari (CKGR) dal governo.

In 2002, la gente di San ha portato il governo del Botswana in il tribunale per opporre la rimozione valida dal CKGR. Tuttavia, la ricerca della gente di San per giustizia è stata guastata dalle tattiche difettose impiegate dal governo per frustrarle.

In primo luogo, le autorità nel Botswana hanno escluso la gente di San dal dichiarare il loro caso prima del comitato del UNHCHR per l'eliminazione di distinzione razziale durante la sessione di quel comitato a Ginevra in 2006.

I passaporti dei rappresentanti della gente di San dalla loro organizzazione denominata prima gente del Kalahari sono stati confiscati, rendente lo impossible affinchè loro viaggino a Ginevra.

Secondariamente, alcuni mesi davanti alla corte che regola sull'emissione della rilocazione della gente di San dal CKGR, un funzionario dal Ministero delle comunicazioni, la scienza e tecnologia, ha insegnato ai mezzi di dichiarare per astenersi da dalle notizie del covering che sono state viste come critica della posizione di governo per quanto riguarda il eviction di San dal CKGR.

Lo stesso funzionario ha ricordato ai professionisti di mezzi di dichiarare trasportare gli interessi del dichiarare sopra niente altro nella loro segnalazione. Accusa i mezzi riservati di essere unpatriotic nella loro segnalazione.

In terzo luogo, in 2006, la corte ha regolato che l'ordine di eviction era illegale ed il governo ordinato per permettere alla gente di San rinvia alla loro terra. Ma il governo ha rifiutato blatantly di sostenere che corte che regola e preferibilmente ha deciso applicarlo selettivamente.

Per esempio, la gente di San potrebbe rinviare soltanto al CKGR a condizione che acquistano le autorizzazioni speciali di caccia e quello non dovrebbero invitare il governo per fornire loro acqua per consumo umano.

Secondo il HRC e gli Stati Uniti State Department, tali circostanze sono state osservate come tentativi intenzionali dal governo del Botswana di scoraggiare le Comunità evicted di San dal rinvio al CKGR.

Mentre il governo sarebbe sostenente che la riserva di Kalahari non potrebbe effettuare le vite di San, altre stanno sostenendo che il motivo principale del governo è di spostare la gente di San in modo che facciano il senso per le aziende che desidera sfruttare il CKGR diamante-ricco.

Mistreating del ministro

straniero Phandu Skelemani di Zimbabweans Botswana recentemente è stato citato nei mezzi come dicendo, “qualcuno che venisse al detto del Botswana che temono per la loro vita, dal loro proprio paese, noi non li inseguirà via„.

Ma questa benevolenza dal ministro non riflette la situazione sulla terra che considera quello in 2004 circa 72.112 che Zimbabweans deported dal Botswana e da 38 000 di 2006. Mentre il Botswana sta traendo beneficio felicemente dal demise dello Zimbabwe impiegando Zimbabweans qualificato nel relativo settore pubblico e privato, d'altra parte sta inseguendo indietro coloro che è considerare gli immigranti illegali. Nella maggior parte dei casi gli immigranti illegali sono coloro che è uneducated e così ha considerato una difficoltà.

Il trattamento degli immigranti di Zimbabweans nel Botswana ha sollevato occasionalmente i tensionamenti fra i due paesi limitrofi. Con il Botswana che discute che la fustigazione è il metodo di punizione preferito da Zimbabweans ha trovato colpevole di commettere un crimine. Ma le autorità di Zimbabwean hanno condannato tale forma antica di retribution. Sostengono che Zimbabweans è costretto nell'accettare l'eccedenza di punizione corporale che è arrestato da allora arrestato una volta è battuto ed i loro soldi ed effetti personali sono confiscati prima di deported nello Zimbabwe.

In conclusione, il Botswana sembra difettare di tutto l'impegno per richiamare tutte queste preoccupazioni come alzate di vari consegnatari. Ed è soltanto adeguato che se desidera la relativa opposizione al regime di Mugabe essere preso seriamente, quello esso maniglia s il relativo proprio mess domestico con lo stessi vigore ed arrogance.

[Questo articolo in primo luogo è stato pubblicato sul Web site di nuovo giornale di era del Namibia.]

Einige ernste Fragen über Botswana
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
BOTSWANA eine progressive Nation: denken Sie wieder. Die weltweiten Regierungsgewalt-Anzeigen 2008 der Weltbank (WGI) berichten über Plätze Botswana unter den wenigen Ländern, die bedeutenden Fortschritt in den Regierungsgewaltausgaben zeigen. Botswana wird als Beispiel zu seinen Mitafrikanischen Ländern betrachtet, wenn er zu kämpfender Korruption und zum Beibehalten der politischen und ökonomischen Stabilität kommt.

Von spätem Botswana ist ein vocal Kritiker des Konflikts in Zimbabwe geworden. Es ging bis zu dem Vorschlagen des Abbaus des Präsidenten Robert Mugabe von Zimbabwe. Außenpolitik Botswanas ist vor kurzem besagtes sein Land wird vorbereitet, eine demokratische Widerstandsbewegung zu bewirten behilflich, die durch die Opposition geführt wird, Präsidenten Mugabe von der Energie zu stürzen. Solche äußerungen sind durch die Zimbabwean Behörden verurteilt worden, die sie beschriften, wie provozierend und absurd. Aber, während Botswana versucht, seine moralischen Bescheinigungen zur Region und die Welt anzuzeigen an großem, ist seine eigene Aufzeichnung zu Hause nicht angenehme die.

Dieser Artikel hebt die Ausgaben an, die Botswanas gute Stellung als progressive Nation und seine Kritik Zimbabwe der reinen Beeinträchtigung folglich bilden verderben.

Rich aber Armen

seit Unabhängigkeit, Botswana hat eine der schnellsten Wachstumsraten per capita im Einkommen in der Welt erfahren. , Im Prozeß, aus einem armen Land mit a per capita von US$80 zu a per capita von US$6 000 sich umwandeln. Dieses bildet Botswana einen von den afrikanischen Ländern mit den höchsten durchschnittlichen persönlichen Einkommen auf dem Kontinent. [1] Außerdem Botswanas berechnete Wirtschaftswachstum 9% pro Jahr von 1967 bis 2006 und in Richtung zum Ende des letzten Jahres standen seine Devisenkursreserven an US$10.2 Milliarde.

Jedoch trotz ist Bevölkerung dieses eindrucksvollen der Ausführungen Botswanas im Allgemeinen arm. Arbeitslosigkeit ist nah an 40%.

Es gibt einen Doktor für jede 5 150 Leute.

Lebenserwartung Botswanas an der Geburt war 64 Jahre 1990 und 2005 fiel sie auf 39 Jahre und wird geschätzt, um auf 31 Jahre im Jahr 2015 weiter zu fallen. Ironisch während der gleichen Periode und für die gleichen Statistiken des Anzeigezimbabwes sind 59 Jahre (1990), 33 Jahre (2005) und 31 Jahre im Jahr 2015.

Die Lage der eingeborenen Völker

2006, die Paris-gegründete internationale Vereinigung für menschliche Rechte (FIDH) zusammen mit der führenden Gruppe der menschlichen Rechte in Botswana, DITSHWANELO stützte die Ansicht des UNO Ausschusses für die Beseitigung der rassischen Unterscheidung, der die Botswana Regierung nicht genug tut, um die Unterscheidung zu enthalten, die in Richtung in Richtung den eingeborenen Völkern, in Richtung bestimmten ethnischen Gruppen, in Richtung den Nichtbürgern, in Richtung den Asylsuchern und zu den Flüchtlingen in Botswana verwiesen wird.

Der UNO Ausschuß empfahl dann daß die Behörden, wenn „die konstitutionelle Definition der Unterscheidung wiederholen Sie, da sie nicht ausdrücklich die Unterscheidung verbietet, die auf Abfall, nationaler oder ethnischer Ursprung und indirekte Unterscheidung basiert. Ausserdem bittet es um einen Bericht der Ausnahmen zum Verbot der Unterscheidung in Beziehung zu Nichtbürgern und auf der Grundlage von ethnischen Ursprung oder Stamm. “

Im September dieses Jahr, wurde die nationale Rundfunkstation Btv, die schwer durch die Regierung gesteuert wird, von einer multikulturellen Befürwortung Gruppe kritisiert, die RETENG für nur eine Setswana Sprachennachrichtensendung vorstellen und andere lokale eingeborene Sprachen während eines programmierenshake-up an der Rundfunkstation auslassen angerufen wurde. Die Befürwortung Gruppe drückte Leid über Abneigung der Regierung aus, um auf die zu hören, die eingeborene Sprachen fördern.

Tat Chieftainship des Landes und die Stammes- Gegend-Tat werden gesagt, nur die Tswana-sprechenden Stämme erkannt zu haben. Die Nichtanerkennung einiger Stämme, führt zu Nichtdarstellung im Haus der Leiter, mit dem Ergebnis solcher Stämme, die benachteiligt sind, wenn sie kommt, Verteilung zu landen.

Politischer Toleranz

2005, Professor Kenneth, der gut ist, wer ist, australisch durch Geburt aber in Botswana für ungefähr 20 Jahre gewohnt, wurde ein Person nicht grata vom dann Präsidenten Festus Mogae nach dem Professor kritisierte die Weise erklärt, in der die Präsidentenübergänge in diesem Land angefaßt werden. Die Kritik des Professors wurde in einem akademischen Papier enthalten, das „Präsidentenreihenfolge in Botswana erlaubt wurde: Kein Modell für Afrika“. Er bezog sich auf Demokratie Botswanas, wie „ungesund“ und mit „strengen Beschränkungen und Beschränkungen nach ihr“.

In diesem Papierprofessor argumentierte Good, daß Botswanas Präsidentenreihenfolge von einer Handvoll privilegierten Clique beherrscht wird und daß Präsidentenentscheidungen unquestionable sind.

Die Zwangsverschickung des Professors Good erregte die Aufmerksamkeit des internationalen Presse-Instituts (IPI), das die Zwangsverschickung in einem Buchstaben zur Regierung verurteilte. In diesem Buchstaben folgerte das IPI daß die Gerichtbeharrlichkeit, daß der Präsident das Vorrecht hat, zum zu geben, oder, Grund nicht zu geben, warum er den guten Professor erklärte, ein unerwünschter Immigrant nur gedeutet werden könnte da die Anwendung von Abschnitt 93 des Strafcodes, der das Beleidigen eines Präsidenten oder des Mitgliedes der Nationalversammlung als eine Handlung ansieht.

Im gleichen Buchstaben reiterierte das IPI seinen Anruf für den weltweiten Repeal von Abschnitt 93 des Strafcodes, wie es in ihren Ansichten Raum zu den Regierungen zum Sprung unten auf ihren Kritikern gibt.

Im August dieses Jahr, wurde ein Abgeordnetminister Präsident Khamas im Schrank das Verlangen berichtet, die änderung der Beschaffenheit, zum einer Präsidentendritten Bezeichnung für den Amtsinhaber zu erlauben. Trotz als eine der wohlhabendsten Nationen auf dem afrikanischen Kontinent betrachtet werden, argumentierte der Abgeordnetminister, daß Botswana ein armes Land ist, das nicht beibehält drei ehemalige Präsidenten, so die Notwendigkeit, Präsident Khamas Amtszeit von 2018 bis 2023 auszudehnen könnte.

Im Jest nun da ehemaliger Präsident Festus Mogae die Empfänger des MO Ibrahim Preiss ist, der US$5 Million über 10 Jahren und aus US$200 000 jährlich für das Leben danach und auch ein mögliches zusätzliches US$200 000 pro Jahr für 10 Jahre in Richtung zur Nächstenliebearbeit besteht. Der Abgeordnetminister sollte Expräsidenten Mogae möglicherweise bitten die, Regierung Genehmigung zu sinken zu erwägen. Jedoch ernsthaft sprechend, revered der Abgeordnete nicht wünschenswerter Wunsch, den des Ministers das Potential hat, Botswanas zu ruinieren, politische Stabilität und Respekt für den Rechtsgrundsatz und sollte folglich zukünftig vermieden werden.

Todesstrafe

früh dieses Jahr, der UNO menschliche Recht-Ausschuß (HRC), in seinen folgernden Anmerkungen ersuchte um die Regierung von Botswana, um in Richtung zur Aufhebung der Todesstrafe zu bewegen. Das HRC wurde durch die Position der Regierung entsetzt, daß es keine Absicht des Abschaffens der Todesstrafe von seinen Gesetzen hat. In einer Unterordnung zum HRC, kritisierten das FIDH und das DITSHWANELO die Regierung für das Durchführen des Durchführung Prozesses der Gefangener in der Geheimhaltung. Die zwei Organisationen ersuchte Regierung, zum der Familie Mitglieder mit den Informationen betreffend sind die Durchführung von ihrem zu versehen liebte eine.

Im November 2007 erinnerte DITSHWANELO die Regierung, daß seine fortfahrende Anwendung der Todesstrafe gegen das Moratorium geht, das an der richtigen Stelle durch eine Auflösung geholt wurde, die vom dritten Ausschuß von UNO Generalversammlung angenommen wurde.

Ausserdem erinnerte die Organisation die Regierung, daß die Todesstrafe gegen das Grundprinzip der menschlichen Würde ist-, wie in der Universalerklärung der menschlichen Rechte ausgedrückt und folglich beseitigt werden sollte. Außerdem erinnerte es die Regierung, daß es keine zuverlässige Bekräftigung gibt, die die Todesstrafe als das leistungsfähigste Abschreckungsmittel gegen Verbrechen erklärt.

Körperliche Strafe

Botswana ist möglicherweise eins der wenigen Länder, die heraus Bestrafung in Form von körperlicher Strafe austeilen. Während diese Form der Bestrafung in vielen zivilisierten Ländern über der Welt geächtet worden ist, in Botswana ist sie zugelassen.

Justizgewalt Botswanas erlaubt den Leuten die Anwendung der körperlicher Strafe, die von 14 gealtert werden und up. Bedeutung, daß die Kinder, die zwischen 14 und 18 gealtert werden, körperlicher Strafe unterworfen werden. Das ist nicht im Geist vieler UNO Versammlungen der menschlichen Rechte wie der Nationen Vereinbarung über die Rechte des Kindes, des Artikels 5 der Universalerklärung von menschlichen Rechten und des Artikels 7 der internationalen Vereinbarung auf den Zivil- und politischen Rechten.

Ausserdem ist Botswana bis jetzt gegen den Rat der afrikanischen Charter der menschlichen Rechte und der Rechte der Leute, körperliche Strafe mit weniger demütigenden Wahlen zu ersetzen gegangen.

Entsprechend den minimalen Standardrichtlinien der UNO für die Behandlung der Gefangener, werden körperliche Strafe, Bestrafung, indem man in eine dunkle Zelle legt, und ganz grausame, unmenschliche oder entwürdigende Bestrafungen vollständig als Bestrafungen für Dienstpflichtverletzungen verboten.

Das San gewaltsam vertreibend, bevölkeren Sie

die Nationen menschlichen Rechte, die Agentur UNHCHR in der Vergangenheit kritisierten Behandlung des Botswanas seiner Minoritätbürger hat, besonders die eingeborenen San Völker. Die UNHCHR waren nicht mit dem Abbau der San Leute von der zentralen Kalahari Spiel-Reserve (CKGR) durch die Regierung glücklich.

2002 verklagten die San Leute die Botswana Regierung, um dem starken Abbau vom CKGR entgegenzusetzen. Jedoch ist die Suche der San Leute nach Gerechtigkeit durch die schlechten Taktiken beschädigt worden, die durch Regierung eingesetzt werden, um sie zu frustrieren.

Zuerst hielten die Behörden in Botswana die San Leute vom Angeben ihres Falles vor dem Ausschuß des UNHCHRS für die Beseitigung der rassischen Unterscheidung während des Lernabschnittes dieses Ausschusses in Genf 2006 ab.

Die Pässe der Repräsentanten der San Leute von ihrer Organisation, die erste Leute des Kalahari genannt wurde, wurden konfisziert und bildeten es unmöglich, damit sie nach Genf reisen.

Zweitens einige Monate vor dem Gericht, das auf der Ausgabe der Verschiebung der San Leute vom CKGR anordnet, wies ein höherer Beamter vom Ministerium der Kommunikationen, Wissenschaft und Technologie, die Zustandmittel an, um BedeckungNachrichten zu nehmen, die als Kritisieren der Regierung Position betreffend ist die San Vertreibung vom CKGR gesehen wurden.

Der gleiche Beamte erinnerte die Zustandmittelpraktiker, die Interessen des Zustandes über noch etwas an ihrem Bericht zu tragen. Er beschuldigte die privaten Mittel vom Sein unpatriotic in ihrem Bericht.

Drittens 2006, ordnete das Gericht an, daß der Vertreibung Auftrag ungültig war und die bestellte Regierung, zum der San Leute zu ermöglichen zu ihrem Land zurückgehen. Aber die Regierung hat kraß abgelehnt daß das anordnende zu unterstützen Gericht und entschieden anstatt, es selektiv anzuwenden.

Zum Beispiel konnten die San Leute zum CKGR nur zurückkommen, unter der Bedingung daß erwerben sie spezielle Jagdlizenzen und das sollten sie nicht Regierung erwarten, um sie mit Wasser für menschlichen Verbrauch zu versehen.

Entsprechend dem HRC und der US Zustand-Abteilung wurden solche Bedingungen als überlegte Versuche durch die Botswana Regierung, die gewaltsam vertriebenen San Gemeinschaften vom Zurückbringen zum CKGR zu entmutigen angesehen.

Während Regierung soll, behauptend, daß die Kalahari Reserve nicht die San Lebensunterhalt beibehalten könnte, argumentieren andere, daß das Hauptmotiv der Regierung, die San Leute zu verlegen ist, damit sie Weise für Firmen bilden, die das Diamant-reiche CKGR ausnutzen möchte.

Das Schlecht behandeln Zimbabweans

Botswana des Außenministers Phandu Skelemani wurde vor kurzem in den Mitteln veranschlagen, wie sagend, „jedes, das zum Botswana Saying kommt, den sie für ihr Leben, aus ihrem eigenen Land, wir fürchten, sie nicht weg jagt“.

Aber dieses Wohlwollen durch den Minister reflektiert nicht die Situation aus den Grund den 2004 ungefähr 72.112 betrachtend, die Zimbabweans von Botswana und 38 von 000 2006 verbannt wurden. Während Botswana glücklich vom Ende Zimbabwes profitiert, indem er qualifiziertes Zimbabweans in seinem allgemeinen und privaten Sektor einsetzt, jagt er einerseits zurück die, die als ungültige Immigranten betrachtet werden. In den meisten Fällen sind ungültige Immigranten die, die uneducated und betrachteten folglich als Belastung sind.

Die Behandlung der Zimbabweans Immigranten in Botswana hat manchmal Spannungen zwischen zwei Anliegerstaat aufgeworfen. Mit Botswana bevorzugte das Argumentieren, daß das Prügeln ist, der Methode der Bestrafung durch Zimbabweans gefunden schuldig von der Festlegung eines Verbrechens. Aber Zimbabwean Behörden haben solche antike Form der Vergeltung verurteilt. Sie behaupten, daß Zimbabweans in das Annehmen des Strafeüberschusses gezwungen werden, der festgehalten seit dem einmal festgehalten sie ist, werden geschlagen und ihr Geld und Eigentum beschlagnahmt wird, bevor man nach Zimbabwe verbannt wird.

Als schlußfolgerung scheint Botswanas, jede mögliche Verpflichtung zu ermangeln, um alle diese Interessen zu adressieren, wie von den verschiedenen Verwahrern angehoben. Und es ist daß, wenn es seine Opposition zum Mugabe Regime ernst genommen werden wünscht, das es Handgriff s seine eigene inländische Verwirrung mit der gleichen Stärke und Arroganz nur korrekt.

[Dieser Artikel wurde zuerst auf der Web site Namibias der neuen ärazeitung. veröffentlicht]

Algumas perguntas sérias sobre Botswana
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
BOTSWANA uma nação progressiva: pense outra vez. Os indicadores 2008 Worldwide do Governance de banco de mundo (WGI) relatam lugares Botswana entre poucos países que mostram o progresso significativo em edições do governance. Botswana está considerado como um exemplo a seus países africanos do companheiro quando vem ao corruption de combate e a manter a estabilidade política e econômica.

De Botswana atrasado tornou-se um crítico vocal do conflito em Zimbabwe. Foi até sugerir a remoção do presidente Robert Mugabe de Zimbabwe. Os casos extrangeiros de Botswana ministram recentemente dito seu país são preparados para hospedar um movimento de resistência democrático conduzido pela oposição topple o presidente Mugabe do poder. Tais utterances condemned pelas autoridades de Zimbabwean que etiquetam as como provocative e absurd. Mas quando Botswana tentar indicar seus credentials morais à região e o mundo em grande, seu próprio registro no repouso não é aquele agradável.

Este artigo levanta as edições que taint a posição boa de Botswana como uma nação progressiva e assim fazer seu criticism do incômodo puro de Zimbabwe.

Os Rich mas os pobres

desde a independência, Botswana experimentaram uma das taxas de crescimento as mais rápidas per capita na renda no mundo. Transformando-se, no processo, de um país pobre com a per capita de US$80 a a per capita de US$6 000. Isto faz Botswana um dos países africanos com as rendas pessoais médias as mais elevadas no continente. [1] Além disso, o crescimento econômico de Botswana calculou a média de 9% por o ano de 1967 a 2006 e para o fim do ano passado suas reservas de troca extrangeira estiveram em US$10.2 bilhão.

Entretanto, apesar a população deste das realizações Botswana impressive é geralmente pobre. O desemprego é perto de 40%.

Há um doutor para cada 5 150 povos.

A expectativa de vida de Botswana no nascimento era 64 anos em 1990 e em 2005 caiu a 39 anos e é estimada para cair mais mais a 31 anos no ano 2015. Ironically, durante o mesmo período e para os statistics do mesmo Zimbabwe do indicador são 59 anos (1990), 33 anos (2005) e 31 anos no ano 2015.

O Plight de povos indígenos

em 2006, o Federation internacional Paris-baseado para as direitas humanas (FIDH) junto com o grupo principal das direitas humanas em Botswana, DITSHWANELO suportou a opinião o comitê dos UN no Elimination da discriminação racial que o governo de Botswana não está fazendo bastantes para conter a discriminação dirigida para povos indígenos, determinados grupos étnicos, non-citizens, seekers do asylum e refugees em Botswana.

O comitê dos UN recomendou então que as autoridades se “reveja a definição constitutional da discriminação porque não proíbe explicitamente a discriminação baseada na descida, origem nacional ou étnica e discriminação indireta. Além disso, pede uma revisão das exceções à proibição da discriminação com relação aos non-citizens e na base da origem étnica ou do tribe. ”

Em setembro este ano, o radiodifusor nacional Btv, que é controlado pesadamente pelo governo, foi criticado por um grupo multicultural do advocacy chamado RETENG para introduzir somente um boletim de notícia da língua de Setswana e deixar para fora outras línguas indígenas locais durante um shake-up de programação no radiodifusor. O grupo do advocacy expressou o grief sobre a relutância do governo para escutar aquelas que promovem línguas indígenas.

O ato de Chieftainship do país e o ato tribal dos territórios são ditos ter reconhecido somente os tribes Tswana-faladores. O non-recognition de alguns tribes, conduz à non-respresentação na casa dos chefes, tendo por resultado tais tribes que são disadvantaged quando vem aterrar o alocamento.

A tolerância política

em 2005, o professor Kenneth bom quem é Australian pelo nascimento mas é vivido em Botswana por aproximadamente 20 anos, foi declarada um grata do persona non então pelo presidente Festus Mogae após o professor criticou a maneira em que as transições presidenciais nesse país são seguradas. O criticism do professor foi contido em um papel académico intitulado “sucessão presidencial em Botswana: Nenhum modelo para África”. Consultou à democracia de Botswana como “insalubre” e com “limitações e limitações severas em cima dela”.

Nesse professor de papel Bom discutiu que a sucessão presidencial de Botswana está dominada por um clique privilegiado punhado e que as decisões presidenciais são unquestionable.

A deportação do professor Bom atraiu a atenção do instituto internacional da imprensa (IPI), que condemned a deportação em uma letra ao governo. Nessa letra o IPI raciocinou que o insistence da corte que o presidente tem o prerogative a dar ou para não dar a razão porque declarou o professor bom um immigrant indesejado poderia somente ser interpretado porque a aplicação da seção 93 do código Penal que considera insultar de um presidente ou de um membro do conjunto nacional como uma ofensa.

Na mesma letra, o IPI reiterated sua chamada para o repeal worldwide da seção 93 do código Penal como em suas vistas dá o quarto aos governos à rachadura para baixo em seus críticos.

Em agosto este ano, um ministro do deputado no armário do presidente Khama foi relatado à chamada para a emenda do Constitution para permitir um terceiro termo presidencial para o encarregado. Apesar de ser considerado como uma das nações as mais ricas no continente africano, o ministro do deputado discutiu que Botswana é um país pobre que não poderia mantivesse três presidentes anteriores, assim a necessidade prolongar o termo do presidente Khama de escritório de 2018 a 2023.

No jest, agora esse presidente anterior Festus Mogae é o receptor do prêmio do Mo Ibrahim que consiste em US$5 milhão sobre 10 anos e em US$200 000 anualmente para a vida mais tarde e também um US$200 adicional possível 000 por o ano por 10 anos para o trabalho do charity. O ministro do deputado deve talvez pedir que o ex-presidente Mogae considere declinar a permissão do governo. Entretanto, seriamente falando, o deputado que desejo indesejável do ministro tem o potencial arruinar Botswana revered a estabilidade e o respeito políticos para a régua de lei e assim deve ser evitado no futuro.

A penalidade de morte

no começo desse ano, o comitê das direitas humanas dos UN (HRC), em suas observações conclindo convidou o governo de Botswana para mover-se para o abolition da penalidade de morte. O HRC appalled pelo stance do governo que não tem nenhuma intenção de abolishing a penalidade de morte de seus statutes. Em uma submissão ao HRC, o FIDH e o DITSHWANELO criticaram o governo para realizar o processo da execução dos prisioneiros no secrecy. O governo convidado duas organizações para fornecer membros da família com a informação a respeito da execução do seu amou.

Em novembro 2007, DITSHWANELO lembrou o governo que sua aplicação continuando da penalidade de morte vai de encontro ao moratorium que foi trazido no lugar por uma definição adotada pelo terceiro comitê do general conjunto dos UN.

Além disso, a organização lembrou o governo que a penalidade de morte está de encontro ao princípio básico da dignidade humana como expressado na declaração universal de direitas humanas e assim deve ser eliminada. Além disso, lembrou o governo que não há nenhum substantiation de confiança que declara a penalidade de morte como o impedimento o mais eficiente de encontro ao crime.

A punição corporal

Botswana é talvez um de poucos países que mete para fora a punição no formulário da punição corporal. Quando este formulário da punição outlawed em muitos países civilised sobre o mundo, em Botswana é legal.

O judiciary de Botswana permite a aplicação da punição corporal aos povos envelhecidos de 14 e levanta-a. Significando que as crianças envelhecidas entre 14 e 18 estão sujeitadas à punição corporal. Isso não está no espírito de muitas convenções das direitas humanas dos UN tais como a convenção unida das nações nas direitas da criança, do artigo 5 da declaração universal de direitas humanas e do artigo 7 do convénio internacional em direitas civis e políticas.

Além disso, Botswana foi assim distante de encontro ao conselho da carta patente africana de direitas humanas e de direitas do pessoa substituir a punição corporal com menos opções humilhando.

De acordo com as réguas mínimas padrão dos UN para o tratamento dos prisioneiros, a punição corporal, a punição colocando em uma pilha escura, e as punições toda cruéis, inumanas ou degradando serão proibidas completamente como punições para ofensas disciplinary.

Evicting o San povoe

as direitas que humanas unidas a agência UNHCHR tem no tratamento do Botswana criticado passado de seus cidadãos do minority, especialmente povos indígenos das nações do San. Os UNHCHR não eram felizes com a remoção dos povos do San da reserva central do jogo de Kalahari (CKGR) pelo governo.

Em 2002, os povos do San fizeram exame do governo de Botswana à corte para opôr a remoção forceful do CKGR. Entretanto, o quest do pessoa do San para a justiça foi estragado pelas táticas más empregadas pelo governo a fim frustrá-las.

Primeiramente, as autoridades em Botswana barraram os povos do San de indicar seu caso antes do comitê do UNHCHR no Elimination da discriminação racial durante a sessão desse comitê em Genebra em 2006.

Os passports dos representantes dos povos do San de sua organização chamada primeiros povos do Kalahari confiscated, fazendo o impossível para que viajem a Genebra.

Secondly, alguns meses antes da corte que governa na introdução do relocation dos povos do San do CKGR, um oficial sênior do Ministry das comunicações, ciência e tecnologia, instruiu os meios do estado para refrain dos artigos de notícia do covering que foram vistos como criticar a posição do governo a respeito do eviction do San do CKGR.

O mesmo oficial lembrou os practitioners dos meios do estado carregar os interesses do estado acima de qualquer outra coisa no seu relatório. Acusa os meios confidenciais de ser unpatriotic no seu relatório.

Thirdly, em 2006, a corte governou que a ordem do eviction era ilegal e o governo requisitado para permitir os povos do San retorna a sua terra. Mas o governo recusou blatantly uphold que corte que governa e decidiu-se preferivelmente aplicá-la seletivamente.

Por exemplo, os povos do San poderiam somente retornar ao CKGR na circunstância que adquirem licenças especiais da caça e que não devem esperar o governo as fornecer com água para o consumo humano.

De acordo com o HRC e o departamento do estado dos E.U., tais circunstâncias foram vistas como tentativas deliberadas pelo governo de Botswana de desanimar as comunidades evicted do San do retorno ao CKGR.

Quando o governo for dito reivindicar que a reserva de Kalahari não poderia manter os meios de subsistência do San, outra está discutindo que o motriz principal do governo é deslocar os povos do San de modo que façam a maneira para companhias que quer explorar o CKGR diamante-rico.

Mistreating do ministro

extrangeiro Phandu Skelemani de Zimbabweans Botswana foi citado recentemente nos meios como dizendo, “qualquer um que vem ao provérbio de Botswana que temem para sua vida, de seu próprio país, nós não os perseguirá afastado”.

Mas este goodwill pelo ministro não reflete a situação na terra que considera aquele em 2004 aproximadamente 72.112 que Zimbabweans deported de Botswana e de 38 000 em 2006. Quando Botswana se beneficiar feliz do demise de Zimbabwe empregando Zimbabweans qualificado em seu setor público e confidencial, está na uma mão que persegue para trás aquelas que são consideradas como immigrants ilegais. Em a maioria de casos os immigrants ilegais estão aqueles que são uneducated e consideraram assim como um burden.

O tratamento de immigrants de Zimbabweans em Botswana levantou às vezes tensões entre os dois países neighbouring. Com Botswana discutir que flogging é o método da punição preferiu por Zimbabweans encontrado culpado de cometer um crime. Mas as autoridades de Zimbabwean condemned tal formulário antique do retribution. Reivindicam que Zimbabweans coerced em aceitar o excesso da punição corporal que é prendida desde prendido uma vez eles está batido e seus dinheiro e pertences impounded antes de deported a Zimbabwe.

Na conclusão, Botswana parece faltar todo o compromisso para dirigir-se a todos estes interesses como levantados por várias partes interessadas. E é somente apropriado que se quiser sua oposição ao regime de Mugabe ser feito exame seriamente, isso ele o punho s seu próprio mess doméstico com o mesmos vigour e arrogance.

[Este artigo foi publicado primeiramente no Web site do jornal novo da era de Namíbia.]

Något allvarligt ifrågasätter om Botswana
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
BOTSWANA en progressiv nation: funderare igen. Världsbanken den världsomspännande rapporten 2008 för maktindikatorer (WGI) förlägger Botswana bland de få länderna som visar att viktigt framsteg i makt utfärdar. Botswana betraktas som ett exempel till dess med- afrikanska länder, när det kommer till stridighetkorruption och att underhålla politisk och ekonomisk stabilitet.

Av sena Botswana blivit har en röst- kritiker av konflikten i Zimbabwe. Det gick så långt som föreslå borttagningen av presidenten Robert Mugabe av Zimbabwe. Botswana sörjer för utländska angelägenheter för en tid sedan said hans land är förberedda att vara värd en demokratisk motståndsrörelse ledde vid oppositionen för att topple presidenten Mugabe från driver. Sådan utterances har fördömts av zimbabwiska myndigheter som märker dem som provokativa och absurda. Men stunden Botswana är pröva att visa dess moraliska vitsord till regionen, och världen på stort, dess egna rekord- hemmastatt är inte det som är angenäm.

Lönelyfter för denna artikel utfärdar det skamfläckBotswana bra anseende som en progressiv nation och thus danande dess kritik av Zimbabwe ren otyg.

Rich men fattigt

efter självständighet, Botswana har erfarit en av de snabbaste tillväxttakterna i per capitainkomst i världen. Omforma sig, i det processaa, från ett fattigt land med en per capita av US$80 till en per capita av US$6 000. Detta gör Botswana en av de afrikanska länderna med de högsta genomsnittliga personliga inkomsterna på kontinenten. [1] Dessutom Botswana i genomsnitt uppgå till ekonomisk tillväxt 9% per år från 1967 till 2006, och in mot avsluta av dess utländska utbyte reserverar i fjol stått på miljarden US$10.2.

Emellertid är illviljan dessa mäktiga prestationBotswana befolkning allmänt fattig. Arbetslöshet är nästan 40%.

Det finns en manipulerar för varje 5 150 folk.

Botswana livförväntning på födelse var 64 år i 1990 och i 2005 det avverkningen till 39 år och beräknas till nedgången vidare till 31 år i året 2015. Ironically under den samma perioden och för samma indikatorZimbabwe statistik är 59 år (1990), 33 år (2005) och 31 år i året 2015.

Svår situation av infött folk

i 2006, denbaserade landskampfederationen för mänsklig rättighet (FIDH) samman med den ledande mänsklig rättighetgruppen i Botswana, DITSHWANELO stöttade beskåda av UN-kommittén på elimineringen av rasdiskriminering som den botswanska regeringen inte gör nog för att innehålla diskriminering som riktas in mot infött folk, bestämda folkgrupper, non-citizens, asylsökare och flyktingar i Botswana.

Un-kommittén rekommenderade därefter att myndigheterna, bör ”granska den konstitutionella definitionen av diskriminering, som den inte förbjuder tydligt diskriminering som baseras på nedstigning, medborgare- eller person som tillhör en etnisk minoritetbeskärningen och indirekt diskriminering. Dessutom frågar det för en granska av undantagen till förbud av diskriminering i förhållande till non-citizens och på basen av den etniska beskärningen eller stammen. ”

I September detta år, kritiserades medborgareTV-presentatör Btv, som tungt kontrolleras av regeringen, av en mångkulturell stödgrupp som kallades RETENG för introduktion endast av en information för Setswana språknyheterna och att lämna ut annan lokal infödda språk under en programmera shake-up på TV-presentatör. Stödgruppen uttryckte sorg över regering motvillighet för att lyssna till de som främjar infödda språk.

Landets Chieftainship agerar, och de stam- territorierna agerar sägs att ha känt igen endast detalande stammarna. Nonen-recognition av några stammar, blytak till non-framställningen i huset av chefer och att resultera i sådan stammar som missgynnas, när det kommer att landa tilldelning.

Politisk tolerans

i 2005, den professorKenneth godan, som är australiensisk vid födelse men bos i Botswana för omkring 20 år, förklarades en grata för image non av presidenten Festus Mogae efter professorn kritiserade därefter sättet som det presidents- landet för övergångar behandlas i däri. Professor kritik innehölls i ett akademiskt skyler över brister berättigad ”presidents- följd i Botswana: Inget modellera för Afrika”. Han såg till Botswana demokrati som ”sjuklig” och med ”stränga begränsningar och begränsningar på den”.

Skyla över brister däri den argumenterade professorgodan att Botswana presidents- följd domineras av näven privilegierat gäng och att presidents- beslut är unquestionable.

Utvisningen av professorgodan tilldrog uppmärksamheten av landskamppressinstitutet (IPI), som fördömde utvisningen i en märka till regeringen. Märka däri den resonerade IPIEN att domstolenvisheten, att presidenten har prerogativen som ska ges eller inte give resonerar varför han förklarade professorgoda som en undesired invandrare kunde endast tolkas som applikationen av delar upp 93 av det straff- kodifierar, som hälsningar förolämpa av en president eller en medlem av nationalförsamlingen som en förseelse.

I samma märka, IPIEN reiterated dess appell för den världsomspännande avskaffandet av delar upp 93 av det straff- kodifierar, som det i deras beskådar ger rum till regeringar till sprickan besegrar på deras kritiker.

I Augusti detta år, anmäldes en ställföreträdande minister   i presidenten kabinett Khamas till att ha kallat för rättelsen av konstitutionen som låter ett presidents- tredje, benämner för kyrkoherdet. Illviljan som betraktades som en av de mest förmögna nationerna på den afrikanska kontinenten, den ställföreträdande minister, argumenterade att Botswana är ett fattigt land som inte kunde underhåller tre tidigare president, således behovet att förlänga presidenten Khamas benämner av kontor från 2018 till 2023.

I skoj nu är den tidigare president Festus Mogae det mottagareare av prisen för Mo Ibrahim som består av US$5 miljon över 10 år och US$200 000 årligen för liv därefter och också en möjlighet extra US$200 000 per året för 10 år in mot välgörenhetarbete. Den ställföreträdande minister   bör kanske fråga före detta-presidenten Mogae för att betrakta att gå ned det regerings- avdrag. Emellertid och allvarligt att tala, den ställföreträdande minister   har bör oönskade wish det potentiellt som fördärvar Botswana vördade politiska stabilitet och respekt för rättssäkerheten och thus, undvikas i framtiden.

Dödsstraff

tidigare detta år, UN-mänsklig rättighetkommittén (HRC), i dess avslutande anmärkningar som kallas på regeringen av Botswana till flyttningen in mot avskaffandet av dödsstraff. HRCEN appalled av regering stance att den har ingen avsikt av att avskaffa dödsstraff från dess lagar. I en submission till HRCEN kritiserade FIDHEN och DITSHWANELOEN regeringen för att bära ut utförandet som var processaa av fång i sekretess. De två organisationarna kallade på regering för att ge familjemedlemmar med information angående utförandet av deras älskade.

I November 2007, påminde DITSHWANELO regeringen att dess fortsätta applikation av dödsstraff går mot moratoriummen som koms med in förlägger vid en upplösning som adopterades av den tredje kommittén av UN-generalförsamlingen.

Dessutom påminde organisationen regeringen att dödsstraff är mot den grundläggande principen av människovärde som uttryckt i den universella förklaringen av mänsklig rättighet och thus bör göras bort med. Dessutom påminde det regeringen att det inte finns någon pålitlig substantiation som förklarar dödsstraff som den effektivaste skrämseleffekten mot brott.

Kroppsagan

Botswana är kanske en av de få länderna som mete ut bestraffning i form av kroppsaga. Fördriva detta bildar av bestraffning har kriminaliserats i många civiliserade länder över världen, i Botswana som den är laglig.

Botswana domarkåren låter applikationen av kroppsagan till folk som åldras från 14 och, up. Menande som barn som åldras mellan 14 och 18, betvingas till kroppsagan. Det är inte i anden av många UN-mänsklig rättighetreglar liksom Förenta nationregeln på rätterna av barnet, precisera sina anklagelser mot 5 av den universella förklaringen av mänsklig rättighet och precisera sina anklagelser mot 7 av landskampöverenskommelsen på borgerliga och politiska rätter.

Dessutom har Botswana så långt väck mot rådgivningen av den afrikanska chartern av mänsklig rättighet och folks rätter att byta ut kroppsaga med mindre förödmjuka alternativ.

Enligt UN'SNA standarda härskar minimien för behandlingen av fång, kroppsagan, bestraffning, genom att förlägga i en mörkercell, och all grymma, omänskliga eller förnedras bestraffningar förbjudas fullständigt som bestraffningar för disciplinära förseelsear.

Avhysa Sanen bemanna

Förenta nationmänsklig rättighet som byrån UNHCHR har i förflutna kritiserade Botswana behandling av dess minoritetmedborgare, speciellt det infödda San-folket. UNHCHRNA var inte lyckliga med borttagningen av San-folket från den centralKalahari leken reserverar (CKGR) vid regeringen.

I 2002 tog San-folket den botswanska regeringen till domstolen för att motsätta den kraftfulla borttagningen från CKGREN. Emellertid San-folkets har sökanden för rättvisa fördärvats av dåligataktik som används av regeringen för att frustrera dem.

Först bommade för myndigheterna i Botswana San-folket från att påstå deras fall för UNHCHR'SENS kommitté på elimineringen av rasdiskriminering under den kommittés period i Geneva i 2006.

Passen av teknikerna av San-folket från deras organisation som kallades första folk av Kalaharien, beslagtogs, danande det som var omöjligt för att dem ska resa till Geneva.

Secondly några månader, för domstolsbeslutet på utfärda av förflyttningen av San-folket från CKGREN, en hög tjänsteman från departement av kommunikationer, vetenskap och teknologi, instruerade det statliga massmedia att avstå från täckande nyheternaobjekt som sågs, som kritisera regeringen, placerar angående San-evictionen från CKGREN.

Den samma representanten påminde de statliga massmediapraktikerna att bära intresserar av det statliga ovannämnt något annat i deras anmäla. Han anklagade det privata massmedia av att vara unpatriotic i deras anmäla.

Thirdly i 2006, härskade domstolen att evictionen beställer var olaglig och den beställde regeringen till tillstånd San-folket går tillbaka till deras land. Men regeringen har uppenbart vägrat för att försvara den domstolsbeslut och har i stället avgjort att applicera den selektivt.

För anföra som exempel, kunde San-folket endast gå tillbaka till CKGREN villkorar på att de får speciala jaktlicenser och att de inte bör förvänta regeringen att ge dem med bevattna för människaförbrukning.

Enligt HRCEN och US-utrikesdepartementet som är sådan villkorar beskådades som avsiktliga försök av den botswanska regeringen att avskräcka de avhyste San-gemenskaperna från att gå till CKGREN tillbaka.

Stundregeringen sägs för att fordra att Kalaharien reserverar inte kunde underhålla San-livelihoodsna, andra argumenterar att regering huvudsakliga bevekelsegrund är att förflytta San-folket, så att de gör långt för företag som önskar att exploatera denrika CKGREN.

Mistreating av Zimbabweans

den botswanska utrikesministern Phandu Skelemani citerades för en tid sedan i massmedia som ordstäv, ”vem som helst som kommer till det botswanska ordstävet, som de fruktar för deras liv, från deras egna land, oss ska för att inte jaga dem bort”.

Men denna goodwill av minister   reflekterar inte läget på det slipat betrakta det i 2004 omkring 72.112 som Zimbabweans deporterades från Botswana och 38 000 i 2006. Stunden Botswana gynnar lyckligt från Zimbabwe frånfälle, genom att använda kvalificerade Zimbabweans i dess allmänhet, och privat sektor, jagar den å ena sidan tillbaka de som betraktas som illegal invandrare. Ofta är illegal invandrare de som är uneducated och betraktade thus som en börda.

Behandlingen av Zimbabweans invandrare i Botswana stundom har lyftt spänningar mellan de två neighbouring länderna. Med Botswana är att argumentera den prygel metoden av bestraffningen som föredras av Zimbabweans funnit skyldigt av att begå ett brott. Men zimbabwiska myndigheter har fördömt den sådan antikviteten bildar av vedergällning. De fordrar att Zimbabweans betvingas in i att acceptera kroppsaga över arresterat att vara efter en gång arresterat dem är utslagen och deras pengar och tillhörigheter impoundeds innan du deporteras till Zimbabwe.

Avslutningsvis verkar Botswana för att sakna någon förpliktelse att tilltala alla dessa bekymmer som lyftta av olika stakeholders. Och det är endast riktigt att, om det önskar att dess opposition till det Mugabe styret ska tas allvarligt, det det handtag s dess egna inhemska mess med den samma vigouren och arrogansen.

[Denna artikel publicerades först på websiten av Namibias den nya Eratidningen.],

Некоторые серьезные вопросы о Ботсване
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
БОТСВАНА прогрессивная нация: думайте снова. 2008 индикаторов управления Всемирного Банка всемирных (WGI) сообщают места Ботсвану среди немногих стран показывают значительно прогресс в вопросах управления. Ботсвана сосчитана как пример к своим странам собрата африканским когда она приходит к воюя развращению и поддержанию политического и экономическая стабильность.

последней Ботсваны становил вокальный критик конфликта в Зимбабве. Оно пошло далеко как предлагать удаление президента Роберт Mugabe Зимбабве. Международные дела Ботсваны служат недавн сказанное его страна подготовлены хозяйничать демократическое движение сопротивления водить противовключением topple президент Mugabe от силы. Такие произнесения были засужены авторитетами Zimbabwean обозначая их как провокационн и вздорно. Но пока Ботсвана пытается показать свои нравственные credentials к зоне и мир на большом, свой собственный показатель дома не то приятное.

Эта статья поднимает вопросы taint положение Ботсваны хорошее как прогрессивная нация и таким образом делать свой критицизм nuisance Зимбабве чисто.

Богатые люди но бедные

с независимости, Ботсвана испытывали одно из самых быстрых темпов роста в per capita доходе в мире. Преобразовывающ, в процессе, от наиболееа нуждающаяся страна с a per capita US$80 к a per capita US$6 000. Это делает Ботсвану одно африканских стран с самыми высокими средними личными доходами на материке. [1] Сверх того, экономический роста Ботсваны усреднил 9% в год от 1967 до 2006 и к концу last year свои валютные запасы стояли на US$10.2 миллиарде.

Однако, несмотря на населенность этой импрессивной достижения Ботсваны вообще плох. Незанятость close to 40%.

Один доктор для каждых 5 150 людей.

Жизненные ожидания Ботсваны на рождение были 64 лет в 1990 и в 2005 они понизились до 39 лет и оценены, что понижают более далее до 31 лет в годе 2015. Иронически, во время такого же периода и для статистик такой же Зимбабве индикатора 59 лет (1990), 33 лет (2005) и 31 лет в годе 2015.

Plight коренныа народности

в 2006, Paris-основанное международное федерирование для прав человека (FIDH) совместно с leading группой прав человека в Ботсване, DITSHWANELO поддержал взгляд комитета ООН на ликвидации расовой дискриминации которому правительство Ботсваны не делает достаточно для того чтобы содержать различение сразу к коренныа народности, одни этнические группы, non-гражданам, искателям asylum и беженцам в Ботсване.

Комитет ООН порекомендовал после этого что авторитеты «расмотрите конституционное определение различения по мере того как оно точно не запрещает различение основанное на спуске, национальном или этническое происхождение и косвенно различении. Furthermore, оно ask for просмотрение исключений к запрещению различения по отношению к non-гражданам и on the basis of этническое происхождение или триба. »

В сентябре этот год, национальный передатчик Btv, который тяжело проконтролирован правительством, был рецензирован multicultural вызванной группой advocacy RETENG для вводить только сводку последних известий языка Setswana и оставлять вне другие местные индигенные языки во время программируя сотрясения на передатчике. Группа advocacy выразила печаль над магнитным сопротивлением правительства для того чтобы слушать к тем повышают индигенные языки.

Сказаны, что узнают поступок Chieftainship страны и соплеменный поступок территорий только Tswana-говоря триб. Non-recognition некоторых триб, водит к non-представлению в доме вождей, resulting in такие трибы обездоленные люди когда он приходит приземлиться распределение.

Политический допуск

в 2005, профессор Кеннет хорошее австралийско рождениом но прожито в Ботсване на около 20 лет, был объявлен персоне нон грата после этого президентом Festus Mogae после профессора рецензировал образ в котором отрегулированы президентские переходы в той стране. Критицизм профессора содержался в академичной озаглавленной бумаге «президентской последовательностью в Ботсване: Отсутствие модели для Африки». Он refer to народовластие Ботсваны как «нездорово» и с «суровые ограничения и ограничениями на ем».

В том бумажном профессоре Хорош поспорило что последовательность Ботсваны президентская преобладана кликой данной привилегии пригорошней и что президентские решения unquestionable.

Угон профессора Хорош привлек внимание международного института давления (IPI), который засудил угон в письме к правительству. В том письме IPI размышляло что настояние суда что президент имеет прерогативу, котор нужно дать или не дать причину почему он объявил профессора хорошего нежелательный иммигрант смог только быть интерпретирован по мере того как применение раздела 93 штрафного Кодего считает оскорблять президента или члена общенациональной ассамблеи как обида.

В таком же письме, IPI reiterated свой звонок для всемирного аннулирования раздела 93 штрафного Кодего по мере того как оно в их взглядах дает комнату к правительствам к отказу вниз на их критиках.

В августе этот год, министр депутата в шкафе президента Khama's был сообщен к вызывать для поправкы конституции для того чтобы позволить президентскую третью термину для incumbent. Несмотря на быть сосчитанным как одна из самых состоятельных наций на африканском материке, министр депутата поспорил что Ботсвана будет наиболееа нуждающаяся страна который не смог поддерживал 3 бывшия президент, таким образом потребность увеличивать срок полномочий президента Khama's от 2018 до 2023.

In jest, now that бывшия президент Festus Mogae будет получателем приза Mo Ibrahim который consist of US$5 миллион над 10 летами и US$200 000 однолетн на жизнь потом и также по возможности дополнительное US$200 000 в год на 10 лет к работе призрения. Министр депутата должен возможно спросить, что ex-президент Mogae рассмотрел просклонять стипендию правительства. Однако, серьезно говорящ, депутат, котор желание министр нежелательное имеет потенциал загубить Ботсвану revered политические стабилность и уважение для торжества права и таким образом SLEDUET избежать in the future.

Штраф смерти

earlier this year, комитет прав человека ООН (HRC), в своих заключая примечаниях call on правительство Ботсваны для того чтобы приблизить к упразднение штрафа смерти. HRC было appalled stance правительства что оно не имеет никакое намерие отменять штраф смерти от своих законоположений. В представлении к HRC, FIDH и DITSHWANELO рецензировали правительство для уносить процесс исполнения пленников в засекреченности. 2 правительство call on организациями для того чтобы обеспечить члены семьи с информацией относительно исполнения их полюбило одни.

В ноябре 2007, DITSHWANELO reminded правительство что свое продолжая применение штрафа смерти идет против моратория который был принесен in place разрешением принятым третьим комитетом ассамблеи ООН генеральной.

Furthermore, организация reminded правительство что штраф смерти против основныа принципы людского сана как выражено в всеобщем объявлении прав человека и таким образом должен быть do away with. Сверх того, оно reminded правительство что не будет надежного подтверждения которое объявляет штраф смерти как самый эффективный флегматизатор против злодеяния.

Телесное наказание

Ботсвана возможно одной из немногих стран то наказание mete вне in the form of телесное наказание. Пока эта форма наказания была outlawed в много цивилизованных стран над миром, в Ботсване она законна.

Judiciary Ботсваны позволяет применение телесное наказание к людям постаретым от 14 и поднимает. Намеревающся что дети постаретые между 14 и 18 подвергаются к телесное наказание. То не находится в духе много конвенций прав человека ООН such as конвенция Организации Объединенных Наций на правах ребенка, статьи 5 всеобщего объявления прав человека и статьи 7 международного пакта на гражданских и политических правах.

Furthermore, Ботсвана до тех пор шла против консультации африканской хартии прав человека и прав людей заменить телесное наказание с меньше humiliating вариантами.

Согласно правилам ООН стандартным минимальным для обработки пленников, телесное наказание, наказание путем устанавливать в темной клетке, и совсем жестокосердные, нечеловечные или ухудшая наказания вполне будут запрещены как наказания для подштрафных обид.

Выселяющ San населите

права человека агенство UNHCHR имеет в обработке Ботсваны рецензированной прошлым своих граждан несовершеннолетия, специально индигенные людей Организации Объединенных Наций, котор San. UNHCHR не были счастливы с удалением людей San от центрального запаса игры Kalahari (CKGR) правительством.

В 2002, люди San приняли правительство Ботсваны к суду для того чтобы сопротивляться forceful удаление от CKGR. Однако, quest людей San для правосудия был поврежден плохими тактик используемыми правительством для того чтобы расстроить их.

Во первых, авторитеты в Ботсване заперли людей San от заявлять их случай перед комитетом UNHCHR на ликвидации расовой дискриминации во время встречи того комитета в Geneva в 2006.

Были конфискованы пасспорты представителей людей San от их вызванной организации первыми людьми Kalahari, делая его невозможно для их переместить к Geneva.

Secondly, за немного месяцев до суда управляя на вопросе перестановки людей San от CKGR, старшее должностное лицо от министерства сообщений, наука и техника, проинструктировало средства положения для того чтобы refrain от информационных сообщений заволакивания которые были увидены как рецензировать положение правительства относительно eviction San от CKGR.

Такое же должностное лицо reminded, что практикующий врачи средств положения снесли интересы положения над что-нибудь еще в их сообщать. Он обвиняет приватные средства быть unpatriotic в их сообщать.

Thirdly, в 2006, суд управлял что заказ eviction был противозакон и приказанное правительство для того чтобы позволить людей San возвращает к их земле. Но правительство blatantly отказывало uphold что суд управляя и вместо решало приложить его селективно.

For instance, люди San смогли только возвратить к CKGR on condition that они приобретают специальные лицензии звероловства и то они не должны ожидать правительство для того чтобы обеспечить их с водой для людского потребления.

Согласно HRC и Государственному департаменту США, такие условия были осмотрены как нарочито попытки правительством Ботсваны обескуражить выселенные общины San от возвращающ к CKGR.

Пока правительство is said to be требующ что запас Kalahari не смог поддерживать livelihoods San, другие спорят что повод правительства главным образом должен сместить людей San TAK, CTO они сделают дорогу для компаний которая хочет эксплуатировать диамант-богатые люди CKGR.

Mistreating

министра иностранных дел Phandu Zimbabweans Ботсваны Skelemani недавн было закавычено в средствах как говорящ, «Anybody которое приходит к высказыванию Ботсваны которое они опасаются на их жизнь, от их собственной страны, мы не погонит их прочь».

Но это благоволение министром не отражает ситуацию на земле рассматривая то в 2004 около 72.112, котор Zimbabweans было deported от Ботсваны и 38 000 в 2006. Пока Ботсвана счастливо помогает от demise Зимбабве путем использовать квалифицированное Zimbabweans в своих публике и частном секторе, она с другой стороны гонит назад те которые сосчитаны как противозаконные иммигранты. In most cases противозаконные иммигранты теми uneducated и таким образом сосчитали как тягота.

Обработка иммигрантов Zimbabweans в Ботсване время от времени поднимала напряжения между 2 соседняя страна. При Ботсвана споря что пороть метод наказания предпочитаемый Zimbabweans счесл виновно поручать злодеяние. Но авторитеты Zimbabwean судили такую античную форму возмездности. Они требуют что побито Zimbabweans coerced в признавать телесное наказание над арестованный быть с тех пор раз после того как оно арестовано ими и их деньг и пожитки impounded перед быть deported к Зимбабве.

В заключение, кажется, что нуждает Ботсвана любом принятии окончательного решения для того чтобы адресовать все эти заботы как поднято различными stakeholders. И только правильно что если оно хочет свое противовключение к режиму Mugabe быть принятым серьезно, то, то оно ручка s свой собственный отечественный mess с такими же vigour и заносчивостью.

[Эта статья сперва была опубликована на web site газеты эры Намибии новой.]

Sommige ernstige vragen over Botswana
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
BOTSWANA een progressieve natie: denk opnieuw. Het rapport Wereldwijd van het Bestuur van de Wereldbank van 2008 Van de Indicatoren (WGI) plaatst Botswana onder de weinig landen die significante vooruitgang in bestuurkwesties tonen. Botswana wordt beschouwd als voorbeeld aan zijn mede Afrikaanse landen wanneer het over het bestrijden van corruptie en het handhaven van politieke en economische stabiliteit komt.

Van recent Botswana een vocale criticus van het conflict in Zimbabwe is geworden. Het ging zover als het voorstellen van de verwijdering van President Robert Mugabe van Zimbabwe. De Minister van de Buitenlandse zaken van Botswana zei onlangs zijn land bereid is om een democratische verzetsbeweging te ontvangen die door de oppositie ertoe wordt gebracht President Mugabe van macht omver te werpen. Dergelijke uitingen zijn door Zimbabwean overheid veroordeeld die hen etiketteren provocatief en absurd. Maar terwijl Botswana probeert om zijn morele geloofsbrieven aan het gebied en de wereld bij groot te tonen, is zijn eigen verslag thuis niet prettig dat.

Dit artikel bespreekt de kwesties die de goede status van Botswana als progressieve natie en zo het maken van zijn kritiek van de zuivere last van Zimbabwe bederven.

De rijken maar de Armen

sinds onafhankelijkheid, hebben Botswana één van de snelste groeipercentages in inkomen per hoofd in de wereld ervaren. Omzettend, in het proces, van een arm land met per hoofd van US$80 aan per hoofd van US$6 000. Dit maakt Botswana één van de Afrikaanse landen met de hoogste gemiddelde persoonlijke inkomens op het continent. [1] bovendien, nam het gemiddelde de economische groei van Botswana van 9% per jaar vanaf 1967 tot 2006 en tegen het eind van vorig jaar zijn deviezenreserves zich bij US$10.2 miljard bevonden.

Nochtans, ondanks deze is de bevolking van indrukwekkend verwezenlijkingen Botswana over het algemeen slecht. De werkloosheid is bijna 40%.

Er is één arts voor elk 5 150 mensen.

De het levensverwachting van Botswana bij geboorte was 64 jaar in 1990 en in 2005 viel het aan 39 jaar en wordt geschat om verder aan 31 jaar in het jaar 2015 te vallen. Ironisch, tijdens de zelfde periode en voor zelfde indicatorZimbabwe zijn de statistieken 59 jaar (1990), 33 jaar (2005) en 31 jaar in het jaar 2015.

De benarde toestand van Inheemse Mensen

in 2006, de Internationale Federatie In Parijs gevestigd voor Rechten van de mens (FIDH) samen met de belangrijke rechten van de mensgroep in Botswana, DITSHWANELO steunde de mening van het Comité van de V.N. voor de Verwijdering van RassenOnderscheid dat de overheid van Botswana genoeg niet doet om onderscheid te bevatten dat naar inheemse mensen, bepaalde etnische groepen, niet-burgers, asielzoekers en vluchtelingen in Botswana wordt geleid.

Indien het Comité van de V.N. adviseerde toen dat de autoriteiten „de constitutionele definitie van onderscheid herzien aangezien het uitdrukkelijk geen onderscheid belemmert dat op afdaling, nationale of etnische oorsprong en indirect onderscheid wordt gebaseerd. Voorts vraagt het om een overzicht van de uitzonderingen aan het verbod van onderscheid met betrekking tot niet-burgers en op basis van etnische oorsprong of stam. “

In September dit jaar, werd de Nationale omroep Btv, die zwaar door de overheid wordt gecontroleerd, gekritiseerd door een multiculturele bepleitengroep genoemd RETENG voor het introduceren van slechts een Setswana bulletin van het taalnieuws en uit het verlaten van andere lokale inheemse talen tijdens een programmering schok-omhoog bij de omroep. De bepleitengroep drukte zorg over de tegenzin van de overheid uit om aan zij te luisteren die inheemse talen bevorderen.

Het Akte van de Leiding van het land en het StammenAkte van Gebieden worden gezegd om slechts de tswana-Sprekende stammen erkend te hebben. De niet-erkenning van sommige stammen, leidt tot niet-vertegenwoordiging in het Huis van Leiders, resulterend in dergelijke stammen die wanneer het komt om toewijzing te landen worden benadeeld.

De politieke Tolerantie

in 2005, Professor Kenneth Good die is Australisch door geboorte maar in Botswana ongeveer 20 jaar geleefd werd, verklaard een persona niet grata door toenmalige President Festus Mogae nadat de professor de manier kritiseerde waarin de presidentiële overgangen in dat land worden behandeld. De kritiek van de professor was bevat in een academisch document getiteld „Presidentiële Successie in Botswana: Geen Model voor Afrika“. Hij verwees naar de democratie van Botswana „ongezond“ en met „strenge beperkingen en beperkingen op het“.

In dat document debatteerde Professor Good dat de presidentiële successie van Botswana door een handvol bevoorrechte kliek wordt overheerst en dat de presidentiële besluiten unquestionable zijn.

De deportatie van Professor Good trok de aandacht van het Internationale Instituut van de Pers aan (IPI), dat de deportatie in een brief aan de overheid veroordeelde. In die brief redeneerde IPI dat de hofaandrang dat de voorzitter het voorrecht heeft of niet te geven reden geef waarom hij professor Goed verklaarde een ongewenste immigrant slechts als toepassing van Sectie 93 van de StrafCode kon worden geïnterpreteerdh die het beledigen van een voorzitter of een lid van de Nationale Assemblage als inbreuk beschouwt.

In de zelfde brief, herhaalde IPI zijn vraag naar de herroeping wereldwijd van Sectie 93 van de StrafCode aangezien het naar hun mening ruimte neer aan overheden aan barst op hun critici geeft.

In Augustus dit jaar, werd een afgevaardigdeminister in het kabinet van President Khama's gemeld aan het amendement van de Grondwet verzocht te hebben om een presidentiële derde termijn voor de gevestigde exploitant toe te staan. Ondanks wordt beschouwd als één van de rijkste naties op het Afrikaanse continent, debatteerde de afgevaardigdeminister dat Botswana een arm land is dat niet drie vroegere voorzitters kon kunnen handhaven, dus de behoefte om het mandaat van President Khama's vanaf 2018 tot 2023 te verlengen.

In jest, nu vroegere voorzitter Festus Mogae de ontvanger van Mo Ibrahim Prize is die uit US$5 miljoen meer dan 10 jaar en US$200 000 jaarlijks voor het leven daarna en ook een mogelijke extra US$200 000 per jaar 10 jaar naar het liefdadigheidswerk bestaat. De afgevaardigdeminister zou misschien ex-voorzitter Mogae moeten vragen om dalend de overheidstoelage te overwegen. Nochtans, ernstig sprekend, heeft de ongewenste wens van de afgevaardigdeminister het potentieel om de de gerespecteerde politieke stabiliteit en eerbied van Botswana voor de rechtsstaat te ruïneren en zou zo in de toekomst moeten worden vermeden.

Sanctie van de dood

vroeger op het jaar, het Comité van de Rechten van de mens van de V.N. (HRC), in zijn besluitende opmerkingen nodigde de Regering van Botswana uit om naar de afschaffing van de doodssanctie op weg te zijn. HRC was appalled door de houding van de overheid dat het geen bedoeling heeft om de doodssanctie van zijn statuten af te schaffen. In een voorlegging aan HRC, kritiseerden FIDH en DITSHWANELO de overheid voor het uitvoeren van het uitvoeringsproces van gevangenen in geheimhouding. De twee organisaties nodigden overheid uit om familieleden van informatie betreffende de uitvoering van hun gehouden van degenen te voorzien.

In November 2007, herinnerde DITSHWANELO de overheid eraan dat zijn voortdurende toepassing van de doodssanctie tegen het moratorium gaat dat op zijn plaats door een resolutie gebracht werd die door het Derde Comité van de Algemene Vergadering van de V.N. wordt goedgekeurd.

Voorts herinnerde de organisatie de overheid eraan dat de doodssanctie tegen het basisprincipe van menselijke waardigheid zoals die in de Universele Verklaring van Rechten van de mens wordt uitgedrukt is en zo zou moeten worden afgeschaft. Voorts herinnerde het de overheid eraan dat er geen betrouwbare substantiëring is die de doodssanctie als meest efficiënte afschrikmiddel tegen misdaad verklaart.

De lichamelijke Straf

Botswana is misschien één van de weinig landen die mete uit straf in de vorm van lichamelijke straf. Terwijl deze vorm van straf in vele beschaafde landen over de wereld is verbannen, in Botswana is het wettelijk.

De rechterlijke macht van Botswana staat de toepassing van lichamelijke straf op mensen toe die van 14 zijn verouderd en omhoog. Betekenend dat de kinderen tussen 14 en 18 verouderden worden onderworpen aan lichamelijke straf. Dat is niet in de geest van vele de rechten van de mensovereenkomsten van de V.N. zoals de Overeenkomst van de Verenigde Naties over de Rechten van het Kind, Artikel 5 van de Universele Verklaring van Rechten van de mens en Artikel 7 van de Internationale Overeenkomst op Burgerlijke en Politieke Rechten.

Voorts is Botswana tot dusver tegen de raad van het Afrikaanse Handvest van Rechten van de mens en de Rechten van Mensen lichamelijke straf met minder vernederende opties te vervangen gegaan.

Volgens de Standaard MinimumRegels van de V.N. voor de Behandeling van Gevangenen, zullen de lichamelijke straf, de straf door in een donkere cel te plaatsen, en alle wrede, onmenselijke of degraderende straffen volledig belemmerd worden als straffen voor disciplinaire inbreuken.

Uitzettend de Mensen van San

heeft het de rechten van de mensagentschap UNHCHR van de Verenigde Naties in het verleden de behandeling van Botswana van zijn minderheidsburgers, vooral de inheemse mensen van San gekritiseerd. UNHCHR was niet gelukkig met de verwijdering van de mensen van San van de Centrale Reserve van het Spel van Kalahari (CKGR) door de Overheid.

In 2002, daagden de mensen van San de overheid van Botswana voor de rechtbank om zich de krachtige verwijdering van CKGR te verzetten. Nochtans, is de zoektocht van de mensen van San naar rechtvaardigheid door slechte tactiek in de war gebracht die door overheid wordt aangewend hen te frustreren.

Eerst, versperden de autoriteiten in Botswana de mensen van San van het verklaren van hun geval voor het Comité van UNHCHR voor de Verwijdering van RassenOnderscheid tijdens de zitting van die commissie in Genève in 2006.

De paspoorten van de vertegenwoordigers van de mensen van San van hun organisatie genoemd werden Eerste Mensen van de Kalahari in beslag genomen, makend het voor hen onmogelijk om naar Genève te reizen.

Ten tweede, een paar maanden vóór de uitspraak van het Hof op de kwestie van de verhuizing van San droegen de mensen van CKGR, een hogere ambtenaar van het Ministerie van Mededelingen, Wetenschap en Technologie, de staatsmedia op om zich van het behandelen van nieuwspunten te onthouden die zoals kritiserend het overheidsstandpunt betreffende eviction van San van CKGR werden gezien.

De zelfde ambtenaar herinnerde de staatsmedia vaklieden eraan om de belangen van de staat boven iets anders te dragen in hun rapportering. Hij beschuldigde de privé media om unpatriotic te zijn in hun rapportering.

Ten derde, in 2006, besliste het Hof dat de evictionorde onwettig was en de bevolen overheid om de mensen van San toe te laten aan hun land terugkeert. Maar de overheid heeft flagrant geweigerd te bevestigen dat uitspraak van het Hof en in plaats daarvan beslist het selectief toe te passen.

Bijvoorbeeld, konden de mensen van San slechts aan CKGR terugkeren op voorwaarde dat zij speciale de jachtvergunningen verwerven en dat zij geen overheid zouden moeten verwachten om hen van water voor menselijke consumptie te voorzien.

Volgens HRC en de Afdeling van de Staat van de V.S., werden dergelijke voorwaarden zoals weloverwogen pogingen door de overheid van Botswana bekeken om de uitgezete gemeenschappen te ontmoedigen van San van het terugkeren aan CKGR.

Terwijl de overheid bewerend schijt dat de reserve van Kalahari niet het levensonderhoud van San kon handhaven, debatteren anderen dat belangrijkste beweging veroorzakend van de overheid de mensen van San moet verplaatsen zodat zij manier voor bedrijven maken die de diamant-rijken CKGR wil exploiteren.

Mishandelen van Zimbabweans

Botswana minister van Buitenlandse Zaken Phandu Skelemani werd onlangs geciteerd in de media zoals zeggend, „om het even wie wie aan Botswana zegt komt dat dat zij voor hun leven, van hun eigen land vrezen, zullen wij hen niet weg“ achtervolgen.

Maar deze goodwill door de minister wijst niet op de situatie ter plaatse van mening zijnd dat in 2004 ongeveer 72.112 Zimbabweans van Botswana en 38 000 in 2006 werden gedeporteerd. Terwijl Botswana gelukkig van de nalating van Zimbabwe door gekwalificeerde Zimbabweans in zijn openbare en particuliere sector tewerk te stellen profiteert, achtervolgt het enerzijds terug hen die als onwettige immigranten worden beschouwd. In de meeste gevallen zijn de onwettige immigranten zij die uneducated en zo beschouwd als last zijn.

De behandeling van Zimbabweans immigranten in Botswana heeft af en toe spanningen tussen de twee naburige landen opgeheven. Met Botswana stelt dat dat het flogging de methode van straf aangewezen door Zimbabweans is vond schuldig van het begaan van een misdaad. Maar Zimbabwean overheid heeft dergelijke antieke vorm van retribution veroordeeld. Zij beweren dat Zimbabweans tot het goedkeuren worden gedwongen lichamelijke straf over wordt gearresteerd eens sindsdien gearresteerd zij worden geslagen en hun geld en bezittingen alvorens wordt gedeporteerd aan Zimbabwe in beslag worden genomen.

Samenvattend, schijnt Botswana om om het even welke verplichting aan adres niet te hebben al deze zorgen zoals die door diverse bewaarders worden opgeheven. En het is slechts juist dat als het wil dat zijn verzet tegen het regime Mugabe ernstig worden genomen, dat het handvat s zijn eigen binnenlands met de zelfde kracht en de arrogantie knoeit.

[Dit artikel werd eerst gepubliceerd op de website van krant van de Era van Namibië de Nieuwe.]

بعض أسئلة جدّيّة حول بوتسوانا
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
بوتسوانا أمة تقدّميّة: فكّرت ثانية. ال 2008 [وورلد بنك] عالميّ نطاق حكم يفيد مؤشرات ([وج]) أماكن بوتسوانا بين ال قليل من بلد أنّ يبدي تقدم هامّة في حكم إصدارات. بوتسوانا اعتبرت كمثال إلى ه رفيقة [أفريكن كونتري] عندما يأتي هو إلى يتنازع فساد ويبقي سياسيّة واستقرار اقتصاديّة.

من بوتسوانا متأخّرة قد أصبح ناقدة صوتيّة من النزاع في زمبابوي. هو ذهب لغاية يقترح الإزالة الرئيس روبرت [موغب] من زمبابوي. بوتسوانا يسعف [فورين فّيرس] مؤخّرا يقول بلده أعدّت أن يستضيف حركة المقاومة ديموقراطيّة يقاد بالمعارضة أن يطيح رئيس [موغب] من قوة. أدنت هذا تعبيرات يتلقّى يكون ب [زيمببون] سلطات يعلمهم بما أنّ تحريضيّة وحمقاء. غير أنّ بينما بوتسوانا يكون يحاول أن يعرض ورقت اعتماده أخلاقية إلى المنطقة والعالم في كبيرة, ليس ه خاصّة سجل [أت هوم] أنّ ممتعة.

يرفع هذا مادة الإصدارات أنّ يلطّخ بوتسوانا الموقف جيّدة كأمة تقدّميّة ولذلك يجعل نقده من زمبابوي إزعاج صافية.

قد اختبر أغنياء غير أنّ فقراء

منذ استقلال, بوتسوانا واحدة من ال [غرووث رت] سريعة في [بر كبيتا ينكم] في العالم. يغيّربنفسي, في العملية, من بلد فقير مع [ا] للفرد من [أوس$80] إلى [ا] للفرد من [أوس$6] 000. هذا يجعل بوتسوانا واحدة من ال [أفريكن كونتري] مع الدخل فرديّ [هيغست] معدّلة على القارّ. [1] فضلا عن ذلك, بوتسوانا عدّل نموّ اقتصاديّ 9% لكلّ سنة من 1967 إلى 2006 ونحو النهاية ال [لست ر] ه أجنبيّة تبادل احتياطيات وقفوا في [أوس$10.2] بليون.

مهما, على الرغم من هذا مؤثّرة إنجازات بوتسوانا السّكان عموما فقيرة. بطالة [كلوس تو] 40%.

هناك واحدة دكتورة ل كلّ 5 150 الناس.

بوتسوانا كان [ليف إكسبكتنسي] في ولادة 64 سنون في 1990 وفي 2005 هو [فلّ] إلى 39 سنون وقدّمت أن يسقط أبعد إلى 31 سنون في السنة 2015. بسخرية, أثناء ال نفسه فترة ول ال نفسه مؤشر زمبابوي إحصائيّة 59 سنون (1990), 33 سنون (2005) و31 سنون في السنة 2015.

ساند التعهد من الناس

محلّية في 2006, ال [بريس-بسد] اتّحاد فيدراليّ دوليّة لحقوق الإنسان ([فيده]) مع الرئيسيّة حقوق الإنسان مجموعة في بوتسوانا, [ديتشونلو] المنظرة من المنظّمة الأمم المتّحدة لجنة على الإزالة من تمييز عنصريّة أنّ بوتسوانا حكومة يكون لا يتمّ كافي أن يحتوي تمييز يوجّه نحو الناس محلّية, مجموعة مؤكّدة عرقيّة, [نون-ستيزنس], مأوى باحثات ولاجئ في بوتسوانا.

المنظّمة الأمم المتّحدة أوصى لجنة بعد ذلك أنّ السلطات سوفت "راجعت التعريف دستوريّة تمييز بما أنّ هو لا بوضوح يحظّر تمييز يؤسّس على هبوط, وطنيّة أو أصل عرقيّة وتمييز غيرمباشر. علاوة على ذلك, يسأل هو لمراجعات من الاستثناء إلى الحظر التمييز [إين رلأيشن تو] [نون-ستيزنس] و [أن ث بسس وف] أصل عرقيّة أو قبيلة. "

في سبتمبر - أيلول هذا سنة, انتقدت المذيعة وطنيّة [بتف], أيّ يكون بثقل ضبطت بالحكومة, كان بمتعدّد ثقافات تأييد مجموعة يدعى [رتنغ] ل يقدّم فقط [ستسونا] لغة [نوس بولّتين] ويترك خارجا أخرى لغات محلّية محلّية أثناء يبرمج إعادة تنظيم في المذيعة. التأييد عبّر عن مجموعة حزن على حكومة نفور أن يستمع إلى أنّ الذي يروّج ألغاز محلّية.

البلد [شفتينشيب] قلت عمل والقبليّة أراضي عمل أن يتلقّى ميّزت فقط ال [تسون-سبكينغ] قبائل. يقود ال [نون-ركنيأيشن] من بعض قبائل, إلى [نون-ربرسنتأيشن] في المنزل الرؤساء, [رسولتينغ ين] هذا قبائل يكون محرومة عندما هو يأتي أن يهبط توزيع.

أفدت احتمال

سياسيّة في 2005, أستاذة [كنّث] جيّدة الذي يكون أستراليّة بولادة غير أنّ عشت في بوتسوانا ل حوالي 20 سنون, كان الرّاوي غير [غرتا] ب ال بعد ذلك رئيس [فستثس] [موغ] بعد الأستاذة انتقد الطريقة في أيّ الإنتقال رئاسيّة في أنّ بلد يكون عالجت. الأستاذة احتويت نقد كان في ورقة أكاديميّة يخوّل "تعاقب رئاسيّة في بوتسوانا: ما من نموذج لإفريقيا". هو أحال بوتسوانا ديموقراطيّة بما أنّ "غيرصحّيّ" ومع "قاسية حصور وتحديد على هو".

في أنّ أستاذة ورقيّة جادل [غود] أنّ بوتسوانا تعاقب رئاسيّة سيطرت بحفنة يفضّل عصبة وأنّ قرارات رئاسيّة مضمونة.

جذب العمليّة ترحيل الأستاذة [غود] الإنتباه من الدوليّة صحافة معهد ([إيبي]), أيّ أدان العمليّة ترحيل في حرف إلى الحكومة. في أنّ حرف رشّد ال [إيبي] أنّ المحكمة إلحاح أنّ الرئيس يتلقّى الامتياز أن يعطي أو لا أعطيت سبب لما هو أفاد أستاذة جيّدة مهاجرة [أوندسرد] استطاع فقط كنت فسّرت بما أنّ التطبيق القسم 93 من الرمز جزائيّة أيّ يعتبر ال يهين من رئيس أو عضوة من الاجتماع وطنيّة كمخالفات.

في ال نفسه حرف, كرّس ال [إيبي] دعوته للإلغاء عالميّ نطاق قسم 93 من الرمز جزائيّة بما أنّ هو في منظراتهم يعطي غرفة إلى حكومات إلى صدع إلى أسفل على ناقداتهم.

في أغسطس - آب هذا سنة, نائبة أفدت وزيرة في رئيس [كهما] خزانة كان إلى يتلقّى يدعو للتعديل من الدستور أن يسمح عبارة رئاسيّة ثالثة لالمسؤول كبير. على الرغم من يكون يعتبر كواحدة من الأمم غنيّة على القارّ [أفريكن], النائبة جادل وزيرة أنّ بوتسوانا بلد فقير أنّ استطاع لم يكن يمكن أن يبقي ثلاثة رؤساء سابقة, لذلك الحاجة أن يمدّد رئيس [كهما] [ترم وف وفّيس] من 2018 إلى 2023.

[إين جست], [نوو ثت] رئيس سابقة [فستثس] [موغ] المستلمة من ال [مو] إبراهيم جائزة أيّ يتألّف [أوس$5] مليون على 10 سنون و [أوس$200] 000 سنويّا لحياة [أفتروردس] وأيضا يمكن [أوس$200] إضافيّة 000 لكلّ سنة ل 10 سنون نحو إحسان عمل. النائبة وزيرة سوفت ربّما سألت [إإكس-برسدنت] [موغ] أن يعتبر ينخفض الحكومة تسامح. مهما, بجدّيّة يتحدّث, وقّر النائبة وزير أمنية [أوندسربل] يتلقّى الإحتمال أن يدمّر بوتسوانا سياسيّة استقرار وإحترام ل ال [رول وف لو] ولذلك سوفت كنت تفاديت [إين ث فوتثر].

[كلّ ون] عقوبة الإعدام

[إرلير ثيس ر], المنظّمة الأمم المتّحدة حقوق الإنسان لجنة ([هرك]), في ه يستنتج ملاحظات الحكومة بوتسوانا أن يتحرّك نحو الإلغاء من العقوبة الإعدام. [أبّلّد] ال [هرك] كان بالحكومة وقت أنّ هو يتلقّى ما من نية من يلغي العقوبة الإعدام من قانونه. في خضوع إلى ال [هرك], ال انتقد [فيده] و [ديتشونلو] الحكومة ل يوفي التنفيذ عملية السجينات في سرية. الاثنان منظمات أحبّ [كلّ ون] حكومة أن يزوّد أسرة أعضاء مع معلومة بخصوص التنفيذ من هم أحد.

في نوفمبر - تشرين الثّاني 2007, ذكّر [ديتشونلو] الحكومة أنّ ه يستمرّ تطبيق من العقوبة الإعدام يذهب ضدّ التجميد أنّ كان أحضرت [إين بلس] بقرار يتبنّى باللجنة ثالثة من المنظّمة الأمم المتّحدة [جنرل سّمبلي].

علاوة على ذلك, ذكّر المنظمة الحكومة أنّ العقوبة الإعدام ضدّ ال [بسك برينسبل] من كرامة إنسانيّة بما أنّ عبّر عن في الإعلان عالميّة حقوق الإنسان ولذلك سوفت كنت استغنيت. فضلا عن ذلك, ذكّر هو الحكومة أنّ هناك ما من [سوبستنتيأيشن] موثوقة أنّ يفيد العقوبة الإعدام كالرادع فعّالة أكثر ضدّ جريمة.

[كربورل بونيشمنت]

بوتسوانا ربّما واحدة من ال قليل من بلاد أنّ يوزّع خارجا عقوبة [إين ث فورم وف] [كربورل بونيشمنت]. بينما هذا شكل العقوبة يتلقّى يكون حظّرت في كثير يمدّد بلاد على العالم, في بوتسوانا هو جائز.

بوتسوانا يسمح سلطة قضائيّة التطبيق ال [كربورل بونيشمنت] إلى الناس يعتّق من 14 ويرفع. يعني أنّ عرضت أطفال يعتّق بين 14 و18 إلى [كربورل بونيشمنت]. أنّ ليس في الكحول من كثير منظّمة الأمم المتّحدة حقوق الإنسان إتّفاق مثل الالأمم المتّحدة إتّفاق على ال [ريغت وف ث شلد], مادة 5 من الإعلان عالميّة حقوق الإنسان ومادة 7 من الميثاق دوليّة على مدنيّة وحقوق سياسيّة.

علاوة على ذلك, يذهب بوتسوانا يتلقّى [س فر] ضدّ الإشعار من الميثاق [أفريكن] من حقوق الإنسان والناس حقوق أن يستبدل [كربورل بونيشمنت] مع أقلّ يهين خيارات.

وفقا ل المنظّمة الأمم المتّحدة قواعد معياريّة أدنى للمعالجة السجينات, سيحظّر [كربورل بونيشمنت], عقوبة ب يضع في خلية مظلمة, وجميعا قاسية, قاسية أو يحقّر عقوبات سوفت كنت تماما كعقوبات ل [ديسكيبلينري وفّنس].

عمّرت

يطرد ال [سن] الالأمم المتّحدة حقوق الإنسان وكالة [أونهكر] يتلقّى في الماض ينتقد بوتسوانا معالجة من ه أقلية مواطنات, خصوصا المحلّية [سن] الناس. [ب] ال [أونهكر] لم سعيدة مع الإزالة من ال [سن] الناس من المركزية [كلهري] لعبة احتياطي ([كغر]) بالحكومة.

في 2002, ال [سن] أخذ الناس بوتسوانا حكومة إلى محكمة أن يتعارض الإزالة قوّيّة من ال [كغر]. مهما, ال [سن] الناس شوّهت بحث لعدل يتلقّى يكون بتكتيكات سيّئة يستخدم بحكومة [إين وردر تو] ثبّطتهم.

أولى, [برّ] السلطات في بوتسوانا ال [سن] الناس من يفيد حالتهم قبل ال [أونهكر] لجنة على الإزالة من تمييز عنصريّة أثناء أنّ لجنة جلسة في جنيف في 2006.

صادرت الجواز سفر من الممثلات من ال [سن] الناس من منظمتهم يدعى الناس أولى من [كلهري] كان, يجعل هو مستحيلة ل هم أن يسافر إلى جنيف.

ثانيّا, [ا فو] شهور قبل المحكمة يحكم على الإصدار من التغيير موضع من ال [سن] الناس من ال [كغر], أمر مسؤول كبير من الوزارة الاتّصالات, علم وتكنولوجيا, الدولة أوساط أن عن امتنع من غطاء [نوس يتم] أنّ كان رأيت ك ينتقد الحكومة موقعة بخصوص ال [سن] عمليّة طرد من ال [كغر].

ذكّر ال نفسه مسؤولة الدولة أوساط ممتهنات أن يحمل الفوائد من الدولة فوق [أنثينغ لس] في هم يفيد. هو اتّهم الأوساط خاصّة من يكون [أونبتريوتيك] في هم يفيد.

ثالثا, في 2006, حكم المحكمة أنّ العمليّة طرد أمر كان غير شرعيّ ويؤمر حكومة أن يسمح ال [سن] الناس يرجع إلى أرضهم. غير أنّ يرفض الحكومة يتلقّى [بلتنتلي] أن يدعم أنّ محكمة يحكم وبدلا من ذلك يقرّر أن يطبّق هو [سلكتيفلي].

[فور ينستنس], ال [سن] الناس استطاع فقط رجعت إلى ال [كغر] [أن كنديأيشن ثت] يكتسب هم خاصّة صيد رخص وأنّ هم سوفت لا يتوقّع حكومة أن يزوّدهم مع ماء لإستهلاك إنسانيّة.

وفقا ل ال [هرك] وال [أوس] دولة قسم, شاهدت هذا شروط كان بما أنّ محاولات متعمّدة ببوتسوانا حكومة أن يثبّط ال يطرد [سن] جماعات من يرجع إلى ال [كغر].

بينما حكومة [ب سي تو ب] يدّعي أنّ [كلهري] احتياطي استطاع لم يبق ال [سن] [ليفليهوودس], يجادل أخرى أنّ الحكومة دافع رئيسيّة أن يزيح ال [سن] الناس [س ثت] هم يجعلون طريق لشركات أنّ يريد أن يستغلّ ال [كغر] [ديموند-ريش].

اقتبست يسيء من [زيمببون]

بوتسوانا وزير الخارجيّة [فندو] [سكلمني] كان مؤخّرا في الأوساط بما أنّ يقول, "أيّ شخص الذي يأتي إلى بوتسوانا مثل أنّ هم يخشون لحياتهم, من هم خاصّة بلد, نحن لن يطاردهم بعيدا".

غير أنّ لا يعكس هذا إرادة بالوزيرة الحالة على الأرض يعتبر أنّ في 2004 حوالي 72,112 [زيمببون] كان رحّلت من بوتسوانا و38 000 في 2006. بينما بوتسوانا يكون بسعادة يستفيد من زمبابوي وفاة ب يستخدم ينعت [زيمببون] في ه عامّة و [بريفت سكتور], يطارد هو [أن ث ون هند] إلى الخلف أنّ الذي يكون اعتبرت كمهاجرات غير شرعيّ. [إين موست كسس] مهاجرات غير شرعيّ أنّ الذي يكون [أوندوكتد] ولذلك اعتبر كحمل.

يرفع المعالجة من [زيمببون] مهاجرات في بوتسوانا يتلقّى أحيانا [تنسونس] بين الاثنان [نيغبوورينغ كونتري]. أسّس مع بوتسوانا يجادل أنّ يدفع الطريقة العقوبة يفضّل ب [زيمببون] مذنبة من يرتكب جريمة. غير أنّ [زيمببون] قد أدان سلطات هذا شكل قديمة جزاء. هم يدّعون أنّ قهرت [زيمببون] داخل يقبل [كربورل بونيشمنت] على يكون يوقف منذ ذلك الحين مرّة يوقف هم ضربت وهم مال وانتماء حجزت قبل يكون يرحّل إلى زمبابوي.

في استنتاج, يبدو بوتسوانا أن يفتقر أيّ تعهد أن يخاطب كلّ هذا اهتمامات بما أنّ يرفع ب [ستكهولدر] مختلفة. وهو فقط مناسبة أنّ إن هو يريد معارضته إلى [موغب] نظامة أن يكون أخذت بجدّيّة, أنّ هو مقبض [س] ه خاصّة خبيص محلّية مع ال نفسه نشاط وعجرفة.

[نشرت هذا مادة كان أولى على الموقعة من نميبيا جديدة عصر جريدة.]

Sadc must remain resolute, assist Zim

-

THE recent "Mugabe must go" chorus is slowly ebbing away. Started by British Prime Minister Gordon Brown and echoed by French and American presidents Nicolas Sarkozy and George Bush respectively, it was always going to be a cacophony of desperation.

Where has anyone ever heard of a war fought over the outbreak of cholera, a disease that is endemic in several countries in Africa? The victims of cholera, in addition to being victims of illegal sanctions, were now supposed to be victims of an imported war.

To their credit, most international bodies, under the leadership of the World Health Organisation, rushed in health experts and resources instead of the invading forces desired by Mr Brown. Sadc had already taken the lead by supplying human and material resources.

The Western call for the invasion of Zimbabwe did not find takers among African leaders, except for gullible Kenyan Prime Minister Raila Odinga and a couple of bishops-for-hire.

Odinga’s voice was, however, quickly drowned by that of Kenyan Foreign Affairs Minister Mr Moses Wetangula, who stated unequivocally: "AU (African Union) statutes do not provide for military invasion of sovereign states like Zimbabwe."

It is simple to understand why African leaders have taken the position they have taken. Through the AU and its regional arm Sadc, African leaders have brokered what they believe is a workable solution to the political impasse in Zimbabwe. That solution is the power-sharing agreement among the parties represented in Parliament in Zimbabwe.

This is the plan regional powerhouse South Africa affirmed last week. Ruling out deploying troops in Zimbabwe, South Africa urged the parties to the political dispute in Zimbabwe to abide by the September 15 agreement to establish an inclusive Government.

The September 15 agreement, which, though providing for the creation of a weak inclusive Government, still does not satisfy the Western powers, whose goal has always been to reverse the gains of Zimbabwe’s independence, specifically the land reform programme. It has never been about the black majority of Zimbabweans who they claim to be fighting for. They have relentlessly punished them through the economic sanctions.

This is why they are quick to celebrate misfortunes like the cholera outbreak, and see in them an opportunity to achieve their nefarious agenda. So condescending have they been in their determination to oust President Mugabe that they have been irrationally issuing orders to African leaders to play ball or lose economic aid.

They have only succeeded in irritating most of Africa’s leaders and left their man Morgan Tsvangirai naked. In the eyes of African leaders, Tsvangirai is a quisling who is controlled by Western strings. This is why his diplomatic foray into Africa has yielded nothing. Now he is back in Botswana, pondering his next move.

His option is an easy one. He must retrace his steps back home and join President Mugabe and Deputy Prime Minister-designate Arthur Mutambara in implementing the September 15 agreement. This is what the whole of Zimbabwe and Africa is waiting for. This is what the whole of Africa has told him and will continue to tell him.

The Zimbabwe political impasse and the resultant economic crisis has offered Sadc an opportunity to assert itself as a strong regional body capable of solving the region’s problems.

Apart from the lone dissension by Botswana, Sadc has remarkably responded with both political and practical support for Zimbabwe last seen when Angola, Namibia and Zimbabwe teamed up to militarily rescue the Democratic Republic of Congo from foreign invasion.

The region’s leaders are very clear about the precedence a foreign invasion of Zimbabwe would create. With most of them led by liberation movements, it is obvious the greedy and meddlesome Western powers will not be satisfied with just Zimbabwe as a trophy. They will want more.

Sadc must remain resolute in its determination to see a peaceful resolution of the Zimbabwe question through the power-sharing agreement. It must also continue with its practical assistance in the form of resources to fight cholera and inputs to rescue Zimbabwe’s agricultural season.

By taking the lead in offering practical assistance, Sadc has created for itself a moral standing to continue to superintend over Zimbabwe’s search for solutions to its political and economic challenges.

Sadc doit rester résolu, aide Zimbabwe
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
Sadc doit rester résolu, aide Zim

-

« Mugabe récent doit aller » choeur baisse lentement loin. Commencé par le premier ministre britannique Gordon Brown et fait écho par les Présidents français et américains Nicolas Sarkozy et George Bush respectivement, c'allait toujours être une cacophonie de désespoir.

Où n'importe qui a jamais entendu parler d'une guerre combattue au-dessus de la manifestation de choléra, une maladie qui est endémique dans plusieurs pays en Afrique ? Les victimes du choléra, en plus d'être des victimes des sanctions illégales, ont été maintenant censées être des victimes d'une guerre importée.

À leur crédit, la plupart des corps internationaux, sous la conduite de l'organisation mondiale de la santé, se sont précipités dans des experts en matière de santé et des ressources au lieu des troupes d'invasion désirées par M. Brown. Sadc avait déjà pris la tête en fournissant les ressources humaines et matérielles.

L'appel occidental pour l'invasion du Zimbabwe n'a pas trouvé des preneurs parmi les chefs africains, excepté le premier ministre kenyan crédule Raila Odinga et un couple de évêque-pour-loue.

La voix d'Odinga, cependant, a été rapidement noyée par cela de M. kenyan Moïse Wetangula de ministre d'affaires étrangères, qui a énoncé sans équivoque : Statuts les « d'AU (union africaine) ne prévoient pas l'invasion militaire des états souverains comme le Zimbabwe.  »

Il est simple de comprendre pourquoi les chefs africains ont pris la position qu'ils ont prise. Par l'AU et son bras régional Sadc, les chefs africains ont sponsorisé ce qu'ils croient est une solution réalisable à l'impasse politique au Zimbabwe. Que la solution est l'accord de partage du pouvoir parmi les parties a représenté au Parlement au Zimbabwe.

C'est la centrale électrique régionale Afrique du Sud de plan la semaine dernière affirmée. Éliminer se déployer s'assemble au Zimbabwe, Afrique du Sud a invité les parties au conflit politique au Zimbabwe à respecter l'accord du 15 septembre d'établir un gouvernement inclus.

L'accord du 15 septembre, qui, prévoyant cependant la création d'un gouvernement inclus faible, ne satisfait toujours pas les puissances occidentales, dont le but a toujours été de renverser les gains de l'indépendance du Zimbabwe, spécifiquement le programme de réforme de terre. Il n'a jamais été au sujet de la majorité noire de Zimbabwéens pour qui ils prétendent combattre. Ils les ont implacablement punis par les sanctions économique.

C'est pourquoi ils sont rapides pour célébrer des malheurs comme la manifestation de choléra, et voient dans eux une occasion de réaliser leur ordre du jour célérat. En condescendant ainsi ayez-les étés dans leur détermination pour évincer le Président Mugabe qu'ils avaient irrationnel publié des ordres aux chefs africains pour jouer la boule ou pour perdre l'aide économique.

Ils ont seulement réussi à irriter la plupart des chefs de l'Afrique et gauches leur homme Morgan Tsvangirai nu. Aux yeux des chefs africains, Tsvangirai est quisling qui est commandé par les cordes occidentales. C'est pourquoi son incursion diplomatique en l'Afrique n'a rapporté rien. Maintenant il est en arrière au Botswana, considérant son prochain mouvement.

Son option est facile. Il doit retracer sa maison d'étapes en arrière et joindre le Président Mugabe et député Prime Ministre-indiquez Arthur Mutambara en mettant en application l'accord du 15 septembre. Est ce ce que la totalité du Zimbabwe et de l'Afrique attend. Est ce ce que la totalité de l'Afrique lui a indiqué et continuera pour lui indiquer.

L'impasse politique du Zimbabwe et la crise économique résultante a donné à Sadc une occasion de s'affirmer comme corps régional fort capable de résoudre les problèmes de la région.

Indépendamment de la seule dissension par le Botswana, Sadc a remarquablement répondu avec le soutien politique et pratique du bout du Zimbabwe vu quand l'Angola, la Namibie et le Zimbabwe teamed jusqu'militairement à la délivrance la République démocratique du Congo de l'invasion étrangère.

Les chefs de la région sont très clairs au sujet de la priorité qu'une invasion étrangère du Zimbabwe créerait. Avec la plupart d'entre elles a mené par des mouvements de libération, il est évident l'avide et des puissances occidentales indiscrètes ne seront pas satisfaites du Zimbabwe juste comme trophée. Ils voudront plus.

Sadc doit rester résolu dans sa détermination pour voir une résolution paisible de la question du Zimbabwe par l'accord de partage du pouvoir. Il doit également continuer son aide pratique sous forme de ressources pour combattre le choléra et les entrées pour sauver la saison agricole du Zimbabwe.

En prenant la tête en offrant l'aide pratique, Sadc a créé pour lui-même une position morale à continuer au superintend au-dessus de la recherche du Zimbabwe des solutions à ses défis politiques et économiques.

Sadc debe seguir siendo resuelto, ayuda Zimbabwe
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
Sadc debe seguir siendo resuelto, ayuda Zim

-

el “Mugabe reciente debe ir” estribillo ebbing lentamente lejos. Comenzado por el primer ministro británico Gordon Brown y repetido por presidentes franceses y americanos Nicolas Sarkozy y George Bush respectivamente, iba siempre a ser un cacophony de la desesperación.

¿Dónde cualquier persona ha oído hablar siempre de una guerra de combate sobre el brote de cólera, una enfermedad que es endémica en varios países en África? Ahora supusieron a las víctimas del cólera, además de ser víctimas de sanciones ilegales, ser víctimas de una guerra importada.

A su crédito, la mayoría de los cuerpos internacionales, bajo dirección de la Organización Mundial de la Salud, acometieron en expertos de la salud y recursos en vez de las fuerzas invasoras deseadas por Sr. Brown. Sadc había tomado ya el plomo proveyendo recursos humanos y materiales.

La llamada occidental para la invasión de Zimbabwe no encontró a tomadores entre líderes africanos, a excepción del primer ministro gullible Raila Odinga de Kenyan y un par de obispo-para-emplea.

La voz de Odinga, sin embargo, fue ahogada rápidamente por la de Sr. Moses Wetangula del ministro de los asuntos exteriores de Kenyan, que indicó inequívoco: Estatutos los “del AU (unión africana) no preven la invasión militar de estados soberanos como Zimbabwe. ”

Es simple entender porqué los líderes africanos han tomado la posición que han tomado. A través del AU y de su brazo regional Sadc, los líderes africanos tienen brokered lo que creen son una solución realizable a la callejón sin salida política en Zimbabwe. Que la solución es el acuerdo energía-que comparte entre los partidos representó en el parlamento en Zimbabwe.

Éste es el powerhouse regional Suráfrica del plan la semana pasada afirmada. La eliminación de desplegar marcha en Zimbabwe, Suráfrica impulsó los partidos al conflicto político en Zimbabwe seguir el acuerdo del 15 de septiembre de establecer un gobierno inclusivo.

El acuerdo del 15 de septiembre, que, aunque previendo la creación de un gobierno inclusivo débil, todavía no satisface las energías occidentales, que meta ha sido siempre invertir los aumentos de la independencia de Zimbabwe, específicamente el programa de la reforma de la tierra. Nunca ha estado sobre la mayoría negra de Zimbabweans para quien ella demanda luchar. Los han castigado implacablemente con las sanciones económicas.

Esta es la razón por la cual son rápidos celebrar desgracias como el brote del cólera, y ven en ellas una oportunidad de alcanzar su agenda infame. Tan condescending téngalos sidos en su determinación para expulsar a presidente Mugabe que irracional han estado publicando órdenes a los líderes africanos para jugar la bola o para perder la ayuda económica.

Han tenido éxito solamente en la irritación la mayor parte de de los líderes de África e izquierdo su hombre Morgan Tsvangirai desnudo. A los ojos de líderes africanos, Tsvangirai es quisling quién es controlada por las secuencias occidentales. Esta es la razón por la cual su saqueo diplomático en África no ha rendido nada. Ahora él está detrás en Botswana, pondering su movimiento siguiente.

Su opción es fácil. Él debe retrace su hogar de los pasos detrás y ensamblar a presidente Mugabe y a diputado Prime Ministro-señale a Arturo Mutambara en poner el acuerdo del 15 de septiembre en ejecución. Esto es lo que está esperando el conjunto de Zimbabwe y de África. Esto es lo que le ha dicho y continuará el conjunto de África para decirle.

La callejón sin salida política de Zimbabwe y la crisis económica resultante ha ofrecido a Sadc una oportunidad de afirmarse como cuerpo regional fuerte capaz de solucionar los problemas de la región.

Aparte de la disensión solitaria por Botswana, Sadc ha respondido notable con la ayuda política y práctica para el último de Zimbabwe visto cuando Angola, Namibia y Zimbabwe teamed hasta militar rescate la república democrática de Congo de la invasión extranjera.

Los líderes de la región están muy claros sobre la precedencia que una invasión extranjera de Zimbabwe crearía. Con la mayor parte de ellos condujo por los movimientos de la liberación, es obvio el codicioso y las energías occidentales meddlesome no serán satisfechas con Zimbabwe justo como trofeo. Desearán más.

Sadc debe seguir siendo resuelto en su determinación ver una resolución pacífica de la pregunta de Zimbabwe con el acuerdo energía-que comparte. Debe también continuar con su ayuda práctica bajo la forma de recursos de luchar el cólera y entradas para rescatar la estación agrícola de Zimbabwe.

Tomando el plomo en el ofrecimiento de ayuda práctica, Sadc ha creado para sí mismo una situación moral a continuar al superintend sobre la búsqueda de Zimbabwe para las soluciones a sus desafíos políticos y económicos.

Sadc deve rimanere risoluto, aiuto Zimbabwe
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
Sadc deve rimanere risoluto, aiuto Zim

-

“il Mugabe recente deve andare„ chorus lentamente ebbing via. Cominciato dal Primo Ministro britannico Gordon Brown ed echeggiato dai presidenti francesi ed americani Nicolas Sarkozy e George Bush rispettivamente, stava andando sempre essere un cacophony di desperation.

Dove chiunque ha sentito parlare mai una guerra combattuta sopra lo scoppio di colera, una malattia che è endemica in parecchi paesi in Africa? Le vittime del colera, oltre che essere vittime delle sanzioni illegali, ora sono state supposte di essere vittime di una guerra importata.

Al loro accreditamento, la maggior parte dei organismi internazionali, sotto la direzione dell'Organizzazione Mondiale della Sanità, scorsa veloce negli esperti di salute e nelle risorse anziché le forze d'invasione hanno voluto dal sig. Brown. Sadc già aveva preso il comando fornendo le risorse umane e materiali.

La richiesta occidentale per l'invasione dello Zimbabwe non ha trovato i acquirenti fra i capi africani, tranne il Primo Ministro keniano gullible Raila Odinga e una coppia di bishops-per-assume.

La voce del Odinga, tuttavia, è stata annegata rapidamente da quella del sig. keniano Moses Wetangula del ministro di affari esteri, che ha dichiarato inequivocabilmente: “Gli statuti dell'AU (unione africana) non provvedono all'invasione militare di sovrano dichiara come lo Zimbabwe. „

È semplice da capire perchè i capi africani hanno preso la posizione che hanno preso. Tramite l'AU ed il relativo braccio regionale Sadc, i capi africani hanno brokered che cosa credono sono una soluzione realizzabile all'impasse politica nello Zimbabwe. Che la soluzione è l'accordo alimentazione-ripartentesi fra i partiti ha rappresentato nel Parlamento nello Zimbabwe.

Ciò è la centrale elettrica regionale Sudafrica di programma ultima settimana affermata. L'eliminazione schierare si aduna nello Zimbabwe, Sudafrica ha invitato i partiti alla disputa politica nello Zimbabwe a attenersi all'accordo del 15 settembre stabilire un governo compreso.

L'accordo del 15 settembre, che, pur prevedendo la creazione di un governo compreso debole, ancora non soddisfa le alimentazioni occidentali, di cui l'obiettivo è stato sempre di invertire i guadagni di indipendenza dello Zimbabwe, specificamente il programma di riforma della terra. Non è stato mai circa la maggioranza nera di Zimbabweans che sostengono essere combattimento per. Li hanno puniti relentlessly con le sanzioni economiche.

Ecco perchè sono rapidi celebrare i misfortunes come lo scoppio del colera e vedono in loro un'occasione realizzare il loro ordine del giorno nefarious. Così condescending abbiali stati nella loro determinazione per spodestare il presidente Mugabe che irrazionale stanno pubblicando gli ordini ai capi africani per giocare la sfera o perdere il sussidio economico.

Sono riuscito soltanto a irritare la maggior parte dei capi dell'Africa e di sinistra il loro uomo Morgan Tsvangirai nudo. Secondo i capi africani, Tsvangirai è quisling chi è controllato dalle stringhe occidentali. Ecco perchè il suo foray diplomatico in Africa non ha reso niente. Ora è indietro nel Botswana, pondering il suo movimento seguente.

La sua opzione è facile. Deve retrace la sua sede di punti indietro ed unire il presidente Mugabe ed il delegato Prime Assistere-indichi Arthur Mutambara nell'effettuare l'accordo del 15 settembre. Ciò è che cosa il tutto dello Zimbabwe e dell'Africa sta aspettando. Ciò è che cosa il tutto dell'Africa gli ha detto e continuerà per dirgli.

L'impasse politica dello Zimbabwe e la crisi economica risultante ha offerto a Sadc un'opportunità di asserirsi come corpo regionale forte capace di risolvere i problemi della regione.

Oltre al dissenso solo dal Botswana, Sadc ha risposto notevolmente con sia sostegno politico che pratico l'ultimo dello Zimbabwe visto quando l'Angola, il Namibia e lo Zimbabwe teamed militarmente fino al salvataggio la Repubblica democratica di Congo dall'invasione straniera.

I capi della regione sono molto chiari circa la precedenza che un'invasione straniera dello Zimbabwe genererebbe. Con la maggior parte di loro ha condotto tramite i movimenti di liberazione, è evidente il greedy e le alimentazioni occidentali meddlesome non saranno soddisfatte con lo Zimbabwe giusto come trophy. Desidereranno più.

Sadc deve rimanere risoluto nella relativa determinazione vedere una risoluzione pacifica della domanda dello Zimbabwe con l'accordo alimentazione-ripartentesi. Deve anche continuare con la relativa assistenza pratica sotto forma di le risorse combattere il colera e gli input per salvare la stagione agricola dello Zimbabwe.

Prendendo il comando nell'offerta dell'assistenza pratica, Sadc ha generato per se una condizione morale da continuare a superintend sopra la ricerca dello Zimbabwe delle soluzioni alle relative sfide politiche ed economiche.

Sadc muß entschlossen bleiben, Vorlage Zimbabwe
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
Sadc muß entschlossen bleiben, Vorlage Zim

-

DAS neue „Mugabe muß gehen“ Chor ebbing langsam weg. Begonnen durch britischen Premierminister Gordon Brown und durch die französischen und amerikanischen Präsidenten Nicolas Sarkozy und George Bush beziehungsweise widergehallt, war es immer im Begriff, der Verzweiflung ein cacophony zu sein.

Wo hat jemand überhaupt von einen Krieg gehört, der über dem Ausbruch von Cholera, eine Krankheit gekämpft wird, die in einigen Ländern in Afrika endemisch ist? Die Opfer von Cholera, zusätzlich zum Sein Opfer der ungültigen Sanktionen, sollten jetzt Opfer eines importierten Krieges sein.

Zu ihrer Gutschrift hetzten die meisten internationalen Körper, unter der Führung der Weltgesundheitsorganisation, in den Gesundheit Experten und in den Betriebsmitteln anstelle von den Invasionstruppen, die von Herrn Brown gewünscht wurden. Sadc hatte bereits die Leitung genommen, indem er die menschlichen und materiellen Betriebsmittel lieferte.

Der westliche Anruf für die Invasion von Zimbabwe fand Abnehmer unter afrikanischen Führern, nicht außer leichtgläubigem Kenyan Premierminister Raila Odinga und ein Paar von bishops-für-stellen an.

Stimme Odingas wurde jedoch schnell durch die von Kenyan Außenpolitik-Minister-Herrn Moses Wetangula ertrunken, der unmißverständlich angab: Gesetze „des AU (afrikanischer Anschluß) stellen nicht für militärische Invasion der souveränen Zustände wie Zimbabwe zur Verfügung. “

Es ist einfach, zu verstehen, warum afrikanische Führer die Position genommen haben, die sie genommen haben. Durch das AU und seinen regionalen Arm Sadc, haben afrikanische Führer brokered, was sie sind eine bearbeitbare Lösung zur politischen Sackgasse in Zimbabwe glauben. Daß Lösung die Energie-teilende Vereinbarung unter den Parteien ist, stellten im Parlament in Zimbabwe dar.

Dieses ist das regionale Elektrizitätskraftwerk Südafrika des Planes bestätigte letzte Woche. Das Durchstreichen des Entfaltens troops in Zimbabwe, Südafrika drängte auf die Parteien zur politischen Debatte in Zimbabwe, 15. September unterzuwerfen, eine einschließliche Regierung herzustellen.

Die 15. September Vereinbarung, die, zwar bereitstellend für die Kreation einer schwachen einschließlichen Regierung, noch nicht die westlichen Energien erfüllt, deren Ziel immer, die Gewinne von Unabhängigkeit Zimbabwes aufzuheben gewesen ist, spezifisch das Landverbesserungprogramm. Es ist nie über die schwarze Majorität von Zimbabweans gewesen, die sie behaupten, zu kämpfen für. Sie haben sie unnachgiebig durch die Wirtschaftssanktionen bestraft.

Deshalb sind sie schnell, Unglücke wie der Choleraausbruch zu feiern und sehen in sie eine Gelegenheit, ihre schändliche Tagesordnung zu erzielen. So herablassend haben Sie sie gewesen in ihrer Ermittlung, zum des Präsidenten Mugabe zu verdrängen, daß sie vernunftwidrig Beschlüsse zu den afrikanischen Führern erlassen haben, um Kugel zu spielen oder ökonomisches Hilfsmittel zu verlieren.

Sie haben nur gefolgt, mit, die meisten Führern Afrikas zu reizen und link ihr Mann Morgan blankes Tsvangirai. In den Augen der afrikanischen Führer, ist Tsvangirai ein Quisling, wem durch westliche Zeichenketten gesteuert wird. Deshalb hat sein diplomatischer Beutezug in Afrika nichts erbracht. Jetzt ist er zurück in Botswana und erwägt seine folgende Bewegung.

Seine Wahl ist ein einfaches. Er muß retrace sein Haus der Schritte zurück und Präsidenten Mugabe und Abgeordneten Prime zu verbinden Minister-kennzeichnen Sie Arthur Mutambara, wenn Sie die 15. September Vereinbarung einführen. Dieses ist, was das Ganze von Zimbabwe und von Afrika wartet. Dieses ist, was das Ganze von Afrika, um zu erklären ihm erklärt ihm und wird fortsetzen hat.

Die Zimbabwe politische Sackgasse und die resultierende Wirtschaftskrise hat Sadc eine Gelegenheit angeboten, sich als starker regionaler Körper zu erklären, der zum Lösen der Probleme der Region fähig ist.

Abgesehen von der einsamen Meinungsverschiedenheit durch Botswana, hat Sadc bemerkenswert mit politischer und praktischer Unterstützung für das gesehene Zimbabwe Letzte reagiert, als Angola, Namibia und Zimbabwe bis militärisch zur Rettung die demokratische Republik vom Kongo von der fremden Invasion teamed.

Die Führer der Region sind über das Vorausgehen sehr frei, das eine fremde Invasion von Zimbabwe verursachen würde. Mit die meisten ihnen führte durch Befreiungbewegungen, liegt es das gierige auf der Hand und zudringliche westliche Energien sind nicht mit gerechtem Zimbabwe als Trophäe erfüllt. Sie wünschen mehr.

Sadc muß in seiner Ermittlung entschlossen bleiben, eine ruhige Auflösung der Zimbabwe Frage durch die Energie-teilende Vereinbarung zu sehen. Es muß mit seiner praktischen Unterstützung in Form von Betriebsmitteln auch fortfahren, Cholera und Eingänge zu kämpfen, um Zimbabwes landwirtschaftliche Jahreszeit zu retten.

Indem er die Leitung nahm, verursacht hat wenn, praktische Unterstützung anbietend, Sadc für sich eine moralische Stellung, zum zum superintend über Suche Zimbabwes nach Lösungen zu seinen politischen und ökonomischen Herausforderungen fortzufahren.

Sadc deve remanescer resolute, assistência Zimbabwe
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
Sadc deve remanescer resolute, assistência Zim

-

o “Mugabe recente deve ir” chorus ebbing lentamente afastado. Começado pelo ministro principal britânico Gordon Brown e ecoado por presidentes franceses e americanos Nicolas Sarkozy e George Bush respectivamente, estava indo sempre ser um cacophony do desperation.

Onde qualquer um ouvido sempre de uma guerra lutou sobre o outbreak do cholera, uma doença que fosse endemic em diversos países em África? As vítimas do cholera, além a ser vítimas de sanctions ilegais, foram supostas agora ser vítimas de uma guerra importada.

A seu crédito, a maioria de corpos internacionais, sob a liderança da organização de saúde de mundo, apressaram-se em peritos da saúde e em recursos em vez das forças invadindo desejadas pelo Sr. Marrom. Sadc tinha feito exame já da ligação fornecendo recursos humanos e materiais.

A chamada ocidental para a invasão de Zimbabwe não encontrou takers entre líderes africanos, à exceção do ministro principal gullible Raila Odinga de Kenyan e um par de bishops-para-emprega.

A voz de Odinga, entretanto, foi afogada rapidamente por aquela do Sr. extrangeiro Moses Wetangula do ministro dos casos de Kenyan, que indicou unequivocally: Do “os statutes AU (união africana) não fornecem para a invasão militar de estados sovereign como Zimbabwe. ”

É simples compreender porque os líderes africanos fizeram exame da posição que fizeram exame. Através do AU e de seu braço regional Sadc, os líderes africanos têm brokered o que acreditam são uma solução workable ao impasse político em Zimbabwe. Que a solução é o acordo poder-compartilhando entre os partidos representou no Parliament em Zimbabwe.

Este é o powerhouse regional África do Sul da planta última semana afirmada. Governar para fora desdobrar-se agrupa-se em Zimbabwe, África do Sul incitou os partidos à disputa política em Zimbabwe abide pelo acordo setembro de 15 estabelecer um governo inclusivo.

O acordo setembro de 15, que, fornecendo though para a criação de um governo inclusivo fraco, ainda não satisf aos poders ocidentais, cujo o objetivo foi sempre inverter os ganhos da independência de Zimbabwe, especificamente o programa da reforma da terra. Nunca foi sobre a maioria preta de Zimbabweans por que reivindica lutar. Puniram-nos relentlessly com os sanctions econômicos.

Isto é porque são rápidos comemorar infortúnios como o outbreak do cholera, e vê neles uma oportunidade de conseguir sua agenda nefarious. Assim condescending tenha-os sidos em sua determinação para oust o presidente Mugabe que têm emitido irrationally ordens aos líderes africanos para jogar a esfera ou perder o dae (dispositivo automático de entrada) econômico.

Sucederam somente em irritating a maioria de líderes de África e esquerdos seu homem Morgan Tsvangirai despido. Nos olhos de líderes africanos, Tsvangirai é quisling quem é controlado por cordas ocidentais. Isto é porque seu foray diplomatic em África não rendeu nada. Agora está para trás em Botswana, pondering seu movimento seguinte.

Sua opção é fácil. Deve retrace seu repouso das etapas para trás e para juntar o presidente Mugabe e o deputado Principal Ministro-designe Arthur Mutambara em executar o acordo setembro de 15. Este é o que o todo de Zimbabwe e de África está esperando. Este é o que o todo de África lhe disse e continuará a lhe dizer.

O impasse político de Zimbabwe e a crise econômica resultante ofereceram a Sadc uma oportunidade de afirmar-se como um corpo regional forte capaz de resolver os problemas da região.

Aparte do dissension solitário por Botswana, Sadc respondeu notàvelmente com sustentação política e prática para o último de Zimbabwe visto quando Angola, Namíbia e Zimbabwe teamed até militar o salvamento a república democrática de Congo da invasão extrangeira.

Os líderes da região estão muito desobstruídos sobre a precedência que uma invasão extrangeira de Zimbabwe criaria. Com o a maioria deles conduziu por movimentos do liberation, é óbvio o greedy e os poders ocidentais meddlesome não serão satisfeitos com o Zimbabwe justo como um trophy. Quererão mais.

Sadc deve remanescer resolute em sua determinação ver uma definição calma da pergunta de Zimbabwe com o acordo poder-compartilhando. Deve também continuar com seu auxílio prático no formulário dos recursos lutar o cholera e as entradas para salvar a estação agricultural de Zimbabwe.

Fazendo exame da ligação em oferecer o auxílio prático, Sadc criou para se uma posição moral a continuar ao superintend sobre a busca de Zimbabwe para soluções a seus desafios políticos e econômicos.

Sadc måste återstå beslutsam, hjälp Zimbabwe
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
Sadc måste återstå beslutsam, hjälp Zim

-

den nya ”Mugaben måste gå” kör sina långsamt bort. Startat av den Britt premiärministern Gordon Brown och ekat av Franska och amerikanpresidenter Nicolas Sarkozy och George Bush respektive, gick det alltid att vara ett cacophony av desperation.

Var har någon som hörs någonsin av en kriga som slåss över utbrott av kolera, en sjukdom som är endemic i flera länder i Afrika? Offren av kolera, förutom att vara offer av olagliga sanktioner, var förment att vara importerade offer av kriger nu.

Till deras kreditera, mest landskamp förkroppsligar, under ledarskap av den vård- organisationen för världen som rusas i vård- experter och resurser i stället för de invadera styrkorna som önskas av Herr Bryna. Sadc hade redan tagit det bly-, genom att leverera människa och materiella resurser.

Den västra appellen för invasionen av Zimbabwe fann inte takers bland afrikanska ledare, bortsett från den godtrogna kenyanska premiärministern Raila Odinga, och en koppla ihop av bishops-för-hyr.

Odingas uttrycker, emellertid, drunknades snabbt av det av den kenyanska utländska affärerminister   Herr Moses Wetangula, som påstod unequivocally: Ger lagar ”för AU (afrikansk union) inte för militär invasion av härskare påstår lika Zimbabwe. ”

Är det enkelt att förstå varför afrikanska ledare har tagit placera som de har tagit. Till och med AUEN och dess regionalt beväpna Sadc, afrikanska ledare har mäklat vad de tror är en förädlingsbar lösning till det politiska dödläget i Zimbabwe. Att lösningen är dendela överenskommelsen bland partierna, föreställde i parlament i Zimbabwe.

Denna är den regionala kraftstationen Sydafrika som för planera intygas den sist veckan. Härska ut att utplacera gå i skaror i Zimbabwe, Sydafrika manade partierna till den politiska tvisten i Zimbabwe för att stå ut med vid den September 15 överenskommelsen att upprätta en inklusive regering.

Den September 15 överenskommelsen, som, though att ge för skapelsen av en svag inklusive regering, stillbilden inte tillfredsställer den västra överheten, vars mål har alltid varit att vända om affärsvinsterna av Zimbabwe självständighet, specifikt landreformen programmerar. Det har aldrig varit om den svart majoriteten av Zimbabweans som de fordrar för att slåss för. De relentlessly har relentlessly bestraffat dem till och med ekonomisk sanktion.

Detta är, varför de är snabba att fira motgångnågot liknande kolerautbrott, och ser i dem ett tillfälle att uppnå deras nefarious dagordning. Så nedlåta sig ha varaa dem i deras beslutsamhet som avhyser presidenten Mugabe som de irrationally har irrationally utfärdat beställer till afrikanska ledare för att leka klumpa ihop sig eller förlorar ekonomiskt bistår.

De har endast lyckas, i att irritera mest av Afrika ledare och har lämnat deras man Morgan Tsvangirai naken. I synar av afrikanska ledare, Tsvangirai är en quisling vem kontrolleras av västra stränger. Detta är varför hans diplomatiska plundringståg in i Afrika har givit ingenting. Nu är han tillbaka i Botswana som grubblar hans nästa flyttning.

Hans alternativ är lätt. Han måste se över igen his kliver det tillbaka hemmet och sammanfogar presidenten Mugabe, och ersättarebörjan Sörja för-designerar Arthur Mutambara, i att genomföra den September 15 överenskommelsen. Detta är vad helheten av Zimbabwe och Afrika väntar. Detta är vad helheten av Afrika har berättat honom att och ska fortsätta för att berätta honom.

Zimbabwe det politiska dödläget och den resulterande ekonomiska krisen har erbjudit Sadc ett tillfälle att påstå sig som ett starkt regionalt förkroppsligar kapabelt av lösning regionens av problem.

Frånsett har den lone meningsskiljaktigheten av Botswana, Sadc remarkably remarkably reagerat med både politisk och praktisk service för den sedda Zimbabwe jumbon, då Angola, Namibia och Zimbabwe teamed upp till militarily räddningsaktion den demokratiska republiken av Kongofloden från utländsk invasion.

Regionens ledare är mycket klara om prioriteten som en skulle utländsk invasion av Zimbabwe skapar. Med mest av dem ledde vid befrielseförehavanden, är det tydligt den giriga och beskäftiga västra överheten som ska för att inte tillfredsställas med rättvisa Zimbabwe som en trofé. De ska önskar mer.

Sadc måste återstå beslutsam i dess beslutsamhet att se en fridsam upplösning av Zimbabwe ifrågasätta till och med dendela överenskommelsen. Det måste också fortsätta med dess praktiska hjälp i form av resurser att slåss kolera och matar in för att rädda Zimbabwe jordbruks- säsong.

Genom att ta det bly-, i att erbjuda praktisk hjälp, har Sadc skapat för honom ett moraliskt anseende som fortsätter till superintend över Zimbabwe sökande för lösningar till dess politiska och ekonomiska utmaningar.

Sadc должно остать резолютивным, assist Зимбабве
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
Sadc должно остать резолютивным, assist Zim

-

недавнее «Mugabe должно пойти» хор медленно отливает прочь. Я начато великобританским коричневым цветом Гордон премьер-министра и после того как я о французскими и американскими президентами Nicolas Sarkozy и Джордж Буш соответственно, оно всегда шло быть cacophony отчаяния.

Где любое всегда hear of война ое над outbreak холеры, заболеванием которое эндемично в нескольких стран в Африке? Были предположены, что были жертвы холеры, в дополнение к быть жертвами противозаконных санкций, теперь жертвами импортированного войны.

К их кредиту, большинств международные органы, под водительством world health organization, поспешили в специалистах здоровья и ресурсах вместо вторгаясь усилий желательных гом-н Коричнев. Sadc уже приняло руководство путем поставлять человека и материальных ресурсов.

Западный звонок для нашествия Зимбабве не нашел takers среди африканских руководителей, за исключением gullible премьер-министра Raila Odinga Kenyan и пара епископ-для-нанимает.

Голос Odinga, однако, быстро был потонут тем из га-н Moses Wetangula министра международных дел Kenyan, который заявил недвусмысленно: «Законоположения AU (африканского соединения) не обеспечивают для воинского нашествия властительских положений как Зимбабве. »

Она просто понять почему африканские руководители принимали положение, котор они принимали. До AU и своя регионарная рукоятка Sadc, африканские руководители имеют brokered они верят будут workable разрешением к политическому impasse в Зимбабве. Что разрешением будет сил-согласование среди партий представило в парламенте в Зимбабве.

Это будет powerhouse Южной Африкой плана регионарным подтверженная последняя неделя. Rule out раскрывать собирается толпой в Зимбабве, Южной Африке принудил, что партии к политическому спору в Зимбабве abide согласованием 15-ое сентября установить включительное правительство.

Согласование 15-ое сентября, которое, однако обеспечивая для творения слабого включительного правительства, все еще не удовлетворяет западные силы, цель которых всегда должна обратить увеличения независимости Зимбабве, специфически программа реформы земли. Оно никогда не о черном большинстве Zimbabweans они требует воевать для. Они relentlessly репрессировали их через экономические санкции.

This is why они быстро отпраздновать злосчастия как outbreak холеры, и видят в их возможность достигнуть их nefarious повестки дня. Так снисходящ имейте их, котор будут в их определении для того чтобы oust президент Mugabe что они irrationally выдавали заказы к африканским руководителям для того чтобы сыграть шарик или потерять экономическая помощь.

Они только преуспевали в раздражать большой часть из руководителей Африки и лево их человек Morgan Tsvangirai нагое. In the eyes of африканские руководители, Tsvangirai quisling проконтролировано западными шнурами. This is why его дипломатический foray в Африку не производил ничего. Теперь он находится назад в Ботсване, pondering его следующее движение.

Его вариант легкое одним. Он retrace его дом шагов назад и соединить президента Mugabe и депутата Основн Министр-обозначьте Артур Mutambara в снабжать согласование 15-ое сентября. Это целый Зимбабве и Африки ждет. Это целый Африки говорило ему и будет продолжать для того чтобы сказать ему.

Impasse Зимбабве политический и возникающий економичюеский кризис предлагали Sadc возможность утвердить как сильная региональная организация способная разрешать проблемы зоны.

Отдельно от lone усобицы Ботсваной, Sadc замечательн ответило и с политической и практически поддержкой для увиденного последнего Зимбабве когда Ангола, Намибия и Зимбабве teamed до воински спасения демократическая республика Конго от чужого нашествия.

Руководители зоны очень ясны о предшествовании чужое, котор нашествие Зимбабве создалось бы. С большим частью из их вел освободительными движениями, оно очевидно жадное и meddlesome западные силы не будут удовлетворяться с справедливой Зимбабве как trophy. Они будут хотеть больше.

Sadc должно остать, что резолютивным в своем определении увидело мирное разрешение вопроса о Зимбабве через сил-о согласование. Оно должно также продолжать с своей практически помощью in the form of ресурсы воевать холеру и входные сигналы для того чтобы спасти сезон Зимбабве аграрный.

Путем принимать руководство в предлагать практически помощь, Sadc создало для себя нравственное положение, котор нужно продолжать к superintend над поиском Зимбабве для разрешений к своим политическим и хозяйственным возможностям.

Sadc moet resoluut blijven, Zimbabwe bijstaan
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
Sadc moet resoluut blijven, Zim bijstaan

-

recente „Mugabe moet gaan“ chorus langzaam weg wegebt. Begonnen door Britse Eerste Minister Gordon Brown en respectievelijk weergalmd door het Frans en Amerikaan gingen voorzitters Nicolas Sarkozy en George Bush, het altijd een kakofonie van wanhoop zijn.

Waar iedereen ooit een oorlog vecht over de uitbarsting van cholera, een ziekte heeft vernomen die in verscheidene landen in Afrika endemisch is? De slachtoffers van cholera, naast het zijn slachtoffers van onwettige sancties, waren nu verondersteld om slachtoffers van een ingevoerde oorlog te zijn.

Aan hun krediet, sleepten de meeste internationale instellingen, onder de leiding van de Wereldgezondheidsorganisatie, in gezondheidsdeskundigen en middelen in plaats van de binnenvallende krachten mee die door M. Brown worden gewenst. Sadc had reeds het lood door menselijke en materiële hulpbronnen te leveren genomen.

De westelijke vraag naar de invasie van Zimbabwe vond geen afnemers onder Afrikaanse leiders, behalve lichtgelovige Keniaanse Eerste Minister Raila Odinga en een paar bischop-voor-huur.

Stem van Odinga, echter, was snel verdronken door dat van de Keniaanse Minister van Buitenlandse zaken M. Mozes Wetangula, die ondubbelzinnig verklaarde: Statuten de „van Au (Afrikaanse Unie) voorzien niet militaire invasie van soevereine staten zoals Zimbabwe. “

Het is eenvoudig om te begrijpen waarom de Afrikaanse leiders een standpunt hebben ingenomen dat zij hebben genomen. Door Au en zijn regionale wapenSadc, hebben de Afrikaanse leiders brokered wat zij geloven een uitvoerbare oplossing aan de politieke impasse in Zimbabwe is. Die oplossing is de macht-delende overeenkomst onder de partijen die in het Parlement in Zimbabwe worden vertegenwoordigd.

Dit is de plan regionale krachtcentrale vorige week bevestigd Zuid-Afrika. Het uitsluiten van het opstellen van troepen in Zimbabwe, Zuid-Afrika spoorde de partijen aan het politieke geschil in Zimbabwe aan om tegen 15 September overeenkomst te verblijven om een inclusieve Overheid op te richten.

15 September overeenkomst die, die, niettemin de oprichting van een zwakke inclusieve Overheid voorziet, nog niet de Westelijke bevoegdheden tevredenstelt, het waarvan doel altijd de winsttendens van de onafhankelijkheid van Zimbabwe, specifiek het programma van de landhervorming om te keren is geweest. Het is nooit over de zwarte meerderheid van Zimbabweans geweest wie eisen te vechten zij om voor. Zij hebben relentlessly hen door de economische sancties gestraft.

Vandaar dat zijn zij snel om misfortunes zoals de cholerauitbarsting te vieren, en in hen een kans te zien om hun nefarious agenda te bereiken. Zo condescending hebben zij in hun bepaling om President Mugabe te verdringen dat zij irrationally orden aan Afrikaanse leiders hebben uitgegeven om bal te spelen of economische hulp te verliezen.

Zij zijn slechts in het irriteren van de meesten van de leiders van Afrika geslaagd en de hun mens Morgan naakt Tsvangirai verlaten. Voor Afrikaanse leiders, is Tsvangirai het quisling wie door Westelijke koorden wordt gecontroleerd. Vandaar dat zijn diplomatieke heeft foray in Afrika niets opgebracht. Nu is hij terug in Botswana, dat zijn volgende beweging nadenkt.

Zijn optie is gemakkelijke. Hij moet zich zijn stappen terug naar huis reconstitueren en bij President Mugabe aansluiten en Eerste de Afgevaardigde minister-wijst Arthur Mutambara in het uitvoeren van 15 September overeenkomst aan. Dit is wat heel Zimbabwe en Afrika op wacht. Dit is wat het geheel van Afrika hem heeft verteld en hem blijven vertellen.

De politieke impasse van Zimbabwe en de resulterende economische crisis hebben Sadc een kans geboden om als sterk regionaal lichaam te beweren geschikt om de problemen van het gebied op te lossen.

Behalve het eenzame meningsverschil door Botswana, heeft Sadc opmerkelijk met zowel politieke als praktische het laatst gezien steun voor Zimbabwe geantwoord toen Angola, Namibië en Zimbabwe samenwerkten om de Democratische Republiek de Kongo van buitenlandse invasie militair te redden.

De leiders van het gebied zijn zeer duidelijk over de belangrijkheid een buitenlandse invasie van Zimbabwe zou leiden tot. Met de meesten van hen geleid door bevrijdingsbewegingen, is het duidelijk de gulzige en meddlesome Westelijke bevoegdheden niet zal tevredengesteld worden met enkel Zimbabwe als trophy. Zij zullen meer willen.

Sadc moet in zijn bepaling resoluut blijven om een vreedzame resolutie van de kwestie van Zimbabwe door de macht-delende overeenkomst te zien. Het moet ook met zijn praktische hulp in de vorm van middelen blijven cholera en input bestrijden om het landbouwseizoen van Zimbabwe te redden.

Door het lood te nemen in het bieden van praktische hulp, heeft Sadc voor zich een moraal gecreërd die bevindt zich blijven over het onderzoek van Zimbabwe naar oplossingen aan zijn politieke en economische uitdagingen controleren.

[سدك] ينبغي بقيت عازمة, مساعدة زمبابوي
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
[سدك] ينبغي بقيت عازمة, مساعدة [زيم]

-

الأخيرة "[موغب] ينبغي ذهبت" جوقة ببطء يضمحلّ بعيدا. يبدأ ببريطانيّة رئيس وزراء [غردون] بني ويدوّي بفرنسيّة ورؤساء أمريكيّة [نيكلس] [سركوزي] وجورج بوش على التّوالي, ذهب هو كان دائما أن يكون [ككفوني] من حالة يأس.

أين يتلقّى أيّ شخص في أيّ وقت يعلم حرب يتنازع على النشوب الكوليرا, مرض أنّ يكون مستوطنة في عدّة بلد في إفريقيا? افترضت الضحايا الكوليرا, [إين دّيأيشن تو] يكون ضحايا من عقوبات غير شرعيّ, كان الآن أن يكون ضحايا من يستورد حرب.

إلى اعتمادهم, استعجل كثير [إينترنأيشنل بودي], تحت القيادة من ال [وورلد هلث ورغنيسأيشن], في صحة خبيرات وموردات [إينستد وف] ال [إينفد فورسس] ب رغب بسيد [بروون]. أخذ [سدك] تلقّى سابقا الرصاص ب يزوّد إنسانيّة وموردات مادّيّة.

لم يجد الدعوة غربيّة للغزوة زمبابوي جهاز أخذ بين زعيمات [أفريكن], باستثناء ساذجة [كنن] رئيس وزراء [ريلا] [أدينغ] وزوج من [بيشوبس-فور-هير].

[أدينغ] أغرقت صوة كان, مهما, سريعا ب أنّ من [كنن] [فورين فّيرس] وزيرة سيد [موسس] [وتنغلا], الذي أفاد بشكل جليّ: "[أو] (إتحاد [أفريكن]) لا يزوّد قانون لغزوة عسكريّة من دول مسيطرة مثل زمبابوي. "

هو بسيطة أن يفهم لما زعيمات [أفريكن] قد أخذوا الموقعة هم قد أخذوا. من خلال ال [أو] وسلاحه إقليميّة [سدك], زعيمات [أفريكن] توسّط ماذا هم يصدقون يكون حل عمليّة إلى المأزق سياسيّة في زمبابوي. أنّ حل ال [بوور-شرينغ] إتفاق بين الأحزاب مثّل في مجلس نواب في زمبابوي.

هذا الخطة قدرة إقليميّة جنوب افريقيا يؤكّد أسبوع متأخّرة. يحتشد يستبعد ينشر في زمبابوي, جنوب افريقيا عجّل الأحزاب إلى المجادلة سياسيّة في زمبابوي أن يلبث بسبتمبر - أيلول 15 إتفاق أن يؤسّس حكومة شاملة.

سبتمبر - أيلول 15 إتفاق, أيّ [, ثوو] يزوّد للخلق من حكومة ضعيفة شاملة, بعد لا يرضي القوى غربيّة, الذي هدف يتلقّى دائما يكون أن يعكس الأرباح من زمبابوي استقلال, خصوصا الأرض إصلاح برنامج. يكون هو يتلقّى أبدا حول الأغلبية سوداء [زيمببون] الذي هم يدّعون أن يكون تنازعت ل. يعاقبهم هم يتلقّى دون شفقة من خلال العقوبات اقتصاديّة.

[ثيس يس وهي] هم سريعة أن ب احتفل حالة سوء حظّ مثل الكوليرا نشوب, ويرى في هم فرصة أن يحقّق جدولهم شنيعة. تلقّيت هكذا يتعطّف هم يكان في تعيينهم أن يطيح رئيس [موغب] أنّ هم يتلقّى يكون بدون معقوليّة يصدرون أوامر إلى زعيمات [أفريكن] أن يلعب كرة أو خسرت معونة اقتصاديّة.

ينجح هم يتلقّى فقط في يهيّج أكثر من إفريقيا زعيمات ويسرى رجلهم [مورغن] [تسفنجري] عارية. [إين ث س وف] زعيمات [أفريكن], [تسفنجري] [قويسلينغ] الذي يكون ضبطت بخيطان غربيّة. [ثيس يس وهي] قد أنتج غزوته ديبلوماسيّة داخل إفريقيا لاشيء. الآن هو إلى الخلف في بوتسوانا, يفكّر حركته تالية.

خياره يتيح واحدة. [مينيستر-دسنت] هو ينبغي [رترس] ه [ستبس] إلى الخلف منزل وتلاقيت رئيس [موغب] ونائبة [بريم] آرثور [موتمبرا] في يطبّق سبتمبر - أيلول 15 إتفاق. هذا ماذا الكلّ من زمبابوي وإفريقيا يكون ينتظر ل. هذا ماذا الكلّ إفريقيا قد قاله وسيستمرّ أن يقوله.

زمبابوي قد قدّم مأزق سياسيّة وال [إكنوميك كريسس] ناتجة [سدك] فرصة أن يؤكّدبنفسي كجسم قوّيّة إقليميّة قادرة من يحلّ المنطقة مشاكل.

[أبرت فروم] الخلاف وحيدة ببوتسوانا, يستجيب [سدك] يتلقّى بشكل ملحوظ مع على حدّ سواء سياسيّة ودعم عمليّة لزمبابوي أخرى يرى عندما أنغولا, نميبيا وزمبابوي انظمّ حتّى عسكريّا إنقاذ الجمهورية ديموقراطيّة كونغو من غزوة أجنبيّة.

المنطقة زعيمات جدّا واضحة حول الأفضليّة غزوة أجنبيّة زمبابوي خلق. قاد مع أكثر من هم بتحرير حركات, هو واضحة الجشعة وقوى [مدّلسم] غربيّة لن يكون سيرضون مع زمبابوي صحيحة كغنيمة. هم سيريدون أكثر.

[سدك] ينبغي بقيت عازمة في تعيينه أن يرى قرار سلميّة من زمبابوي سؤال من خلال ال [بوور-شرينغ] إتفاق. هو ينبغي أيضا استمرّت مع مساندته عمليّة [إين ث فورم وف] موردات أن يتنازع كوليرا ومداخل أن ينقذ زمبابوي فصل زراعيّة.

ب يأخذ الرصاص في يقدّم مساندة عمليّة, قد خلق [سدك] ل بنفسي الموقف أخلاقية أن يستمرّ إلى [سوبرينتند] على زمبابوي بحث لحلول إلى ه سياسيّة وتحديات اقتصاديّة.

THE plight of the Bushmen in Botswana is well documented. In a sign of desperation the vulnerable group a few days ago appealed to Pope Benedict XVI to support them in their struggle to return to their land, as the Vatican established diplomatic relations with Botswana earlier this month.

“We beg the Pope to help, to pray for us so that the government changes its attitude towards us and respects our rights as indigenous peoples of this land,” said a spokesman for the Bushmen this week.

Despite Botswana’s High Court having affirmed the Bushmen’s rights to live in their reserve in 2006, the government of the new president General Ian Seretse Khama continues to violate their rights.

It has given the company Gem Diamonds permission to mine diamonds on Bushmen land.

Not one Bushman has received a hunting permit since the High Court ruling, making it unlawful for the government to withhold permits. None of the Bushmen have been allowed to access borehole water on their land. Hunting and borehole water are the backbone of Bushmen life. Life is now extremely difficult for them.

The appeal to the Pope was not coincidental. On 1 July, the Pope expressed his solidarity and support for the indigenous peoples of Raposa-Serra do Sol in Brazil when he met them in the Vatican and declared “We will do everything possible to help protect your land.”

These autochthonous peoples have a right to their land. They have an emotional historical connection to these lands Their linguistic, cultural and social/organizational identity is through these lands. Infact, their existence is expressed through the lands from which they are being evicted.

The colonizing or expansionary activities of the Batswana government today threatens this group.

This is the case with the Indians of Raposa–Serra do Sol; the Dongria Kondh living in the Niyamgiri Hills in Orissa, India; the (Red) Indians of North America; the Maoris of New Zealand; the Aborigines of Australia; the Masai and Ogiek of Kenya: the Innu of Canada – the list is endless, but the plight is the same.

These groups share one common characteristic – their governments are purportedly democratic. Australia, Canada, New Zealand, U.S., and India are considered thriving democracies. Botswana and Kenya are said to be models of democracy on the African continent.

A majority of these countries also share an interesting similarity: they control the big mining companies and conglomerates.

Large mining projects in these regions take place in rural areas, where they coexist with indigenous communities, and they advance at the same time as many of these communities become poorer and poorer.

India, Canada and Australia have moved significant groups of indigenous peoples from their lands to open up areas for uranium and other mining; and have failed to compensate them.

Where the indigenous have stayed, the consequences have been dire.

Examples suffice. Traditional heads opposed uranium mining in Meghalaya (India) and members of a Special Operations Team (SOT) of Meghalaya police killed five militants of the Hynniewtrep National Liberation Council (HNLC) last year. In the U.S., the House Committee clashed with federal agencies whom they accused of incompetence in dealing with the mess left from uranium mining on Navajo land. A study found that the cancer rate doubled among Aborigines near Ranger mine (Australia).

Botswana’s Bushmen

Closer to home, in Botswana, the plight of the Bushmen cannot be overemphasized.

A recent study of the plight of the modern Bushmen revealed some troubling statistics. 90% have been forced to abandon their traditional hunter/gatherer lifestyle and merge with pastural/urbanized.

The Botswana government and De Beers/Anglo American interests have been responsible for pushing away (colonizing) the Bushmen who, according to anthropologists, ethnologists and paleontologists, have inhabited Southern Africa for at least 40,000 years.

This is the plight of indigenous peoples, who are minorities in their own countries.

Khama, Conservation International and Sadc

Botswana President Ian Khama recently snubbed a Southern African Development Community summit to discuss problems in Zimbabwe and the Democratic Republic of Congo.

Many reasons were advanced for that snub. It has now emerged that he was attending a meeting of Conservation International in the United States at a time when the summit was going on in South Africa.

President Khama is reported to have made “prior arrangements” to attend the U.S. meeting and could not substitute it for a crisis meeting in the region.

Conservation International is an NGO and there have been concerns in Botswana as to President Khama’s eligibility to sit on an NGO board whilst also serving as a Head of State.

But, that is not the main issue. The issue is that President Khama has been responsible for the plight of the Bushmen. Infact, Khama and his predecessor, Festus Mogae, have presided over this “colonisation” of Bushmen lands and have been rewarded for it.

Former President Mogae was recently awarded a prize for “exemplary leadership” – the Mo Ibrahim prize for “good governance”.

Giving an “Achievement In Africa Leadership Award” to Mogae was an ironic twist that left the Bushmen flabbergasted. They cried: “We don’t think he should receive this award because of how he treated us when he was President of Botswana. He evicted us from our ancestral land and that has really affected our lives. He put us into poverty, HIV-AIDS and alcoholism.”

Survival International wrote: “Festus Mogae's government evicted the Bushmen from their ancestral land in the Central Kalahari Game Reserve in 2002, and banned them from hunting and gathering.

“Bushman hunters were arrested and tortured; those protesting peacefully against the evictions were arrested and shot at; and at least one woman died of starvation and thirst when Mogae's government shut down the borders of the reserve.”

The Mo Ibrahim Prize consists of US$ 5 million over 10 years and US$ 200,000 annually for life thereafter. Interestingly, the committee awarding the prize included former UN Secretary-General Kofi Annan, one of the “Elders” recently denied entry in Zimbabwe.

Does good governance not demand respect for people, especially minorities? President Mogae's tenure overturned decades of respect for Bushmen land rights and makes a mockery of the Mo Ibrahim prize.

President Khama, who is a Board Member of Conservation International (the only Head of State), makes a mockery of that NGO by denying the Bushmen their rights.

Conservation International says of its mission: “We believe that the Earth's natural heritage must be maintained if future generations are to thrive spiritually, culturally, and economically. Our mission is to conserve the Earth's living heritage – our global biodiversity – and to demonstrate that human societies are able to live harmoniously with nature.”

Ironically, the natural heritage of the Bushmen is not maintained; the Bushmen do not “thrive spiritually, culturally, and economically” today and they are not “living harmoniously with nature” in Botswana.

The irony of “democracies”

This is the irony of democracies. It is inseparable from big business interests. Richard Branson (and other big businesses) is reportedly supportive of, and funds, the Group of Elders. He is the epitome of big business and has huge interests in the region. The mining conglomerates: Anglo-American etc fund research projects on “democracy” and big-business-friendly Governments go high up the “Index of Democracy” ladder every year.

Kenya, with its appalling record on violence and corruption, is heralded a thriving African democracy; never mind the failing State, with all the aid being pumped in.

Botswana, with its appalling attitude and neo-colonial attitude towards a 4,000 year legacy of the Bushmen, is considered a thriving democracy. It is the only country that still has customary (judicial) whipping of convicted criminals, including women. If that is not torture, then what is?

Corporal punishment is shunned by “modern democracies”. How come this “democracy” is rewarded for such an archaic practice?

Even women in Botswana are still whipped; hence the Setswana saying that "Ya mosimane ke e nkgwe", meaning that corporal punishment was traditionally for males only.

Democracy in Africa

The future of democracy in Africa is threatened not by Africa’s inability to develop functional social and political systems.

It is not even threatened by the intransigence of the current crop of leadership, per se.

It is threatened by non-African business interests – big business interests – that are responsible for the movement of our peoples from their lands; and for the manipulation of our socio-political and economic systems to make way for their interests – the creation of new markets for their mass produced commodities from the West and for the exploitation of our vast resources.

The plight of all indigenous peoples can be traced back to some big business interests – a strange coincidence.

Current “targeted sanctions” against Zimbabwe are aimed at businessmen with huge interests in big business and mining and mining related companies. This is not a coincidence.

New additions to the U.S. sanctions list are mining magnates: John Bredenkamp (who the U.S. said was involved in arms trading and diamond extraction), Muller Conrad "Billy" Rautenbach (who it said was linked with mining projects that "enriched the government")

Companies designated by the Bush administration do not include Anglo-American – which is heavily involved in mining deals in the country. Surely AA should also be “propping up the regime”. This exclusion is also not a coincidence.

Unless our democracies become true democracies, for Africa, we can never extricate ourselves from the very troubling web created by big business interests.

The reality of the moment is that big business and Western governments are so intertwined that the difference is now almost non-existent.

At least for now, we hope, Botswana will not be used as a launch pad for the recolonization of Africa by big business. Paying huge monetary prizes to presidents – who are elected by the people – defeats the whole purpose of “governing for the people, by the people”. Presidents will become Chief Executive Officers who “govern for business” and ignore the plight of their people, especially those indigenous people who have an inalienable right to their lands.

info@talkzimbabwe.com

http://www.talkzimbabwe.com/news/117/ARTICLE/3813/2008-11-28.html

Le Botswana : « La nouvelle démocratie de l'Afrique » ?
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
La situation difficile des débroussailleurs au Botswana est bien documentée. Dans un signe de désespoir le groupe vulnérable il y a quelques jours faits appel à pape Benoît XVI pour les soutenir dans leur lutte pour retourner à leur terre, comme Vatican a établi des relations diplomatiques avec le Botswana plus tôt ce mois.

« Nous prions le pape d'aider, pour prier pour nous de sorte que le gouvernement change son attitude envers nous et respecte nos droites en tant que peuple autochtone de cette terre, » avons dit un porte-parole pour les débroussailleurs cette semaine.

En dépit de la cour élevée du Botswana ayant affirmé les droits des débroussailleurs de vivre dans leur réservation en 2006, le gouvernement du nouveau Président le Général Ian Seretse Khama continue à violer leurs droites.

Il a donné la permission de diamants de gemme de compagnie aux diamants de mine sur la terre de débroussailleurs.

Non un débroussailleur a reçu une autorisation de chasse depuis régner de cour élevée, la rendant illégale pour que le gouvernement retienne des laisux. Aucun des débroussailleurs n'a été permis d'accéder à l'eau de forage sur leur terre. La chasse et l'eau de forage sont l'épine dorsale de la vie de débroussailleurs. La vie est maintenant extrêmement difficile pour eux.

L'appel au pape n'était pas coïncident. Le 1er juillet, le pape a exprimé sa solidarité et le soutien du peuple autochtone de Raposa-Serra font le solénoïde au Brésil quand il les a rencontrés dans Vatican et avoué « nous ferons tout possible d'aider à protéger votre terre.  »

Ces peuples autochtones ont un droit à leur terre. Ils ont un raccordement historique émotif à ces terres leur linguistique, culturel et identité sociale/d'organisation est par ces terres. Infact, leur existence est exprimé par les terres desquelles ils sont expulsés.

Les activités colonisantes ou expansionnistes du gouvernement de Batswana menace aujourd'hui ce groupe.

C'est le cas avec les Indiens de Raposa-Serra font le solénoïde ; le Dongria Kondh vivant dans les collines de Niyamgiri dans Orissa, Inde ; les Indiens (de rouge) de l'Amérique du Nord ; les Maoris de la Nouvelle Zélande ; les aborigènes de l'Australie ; les masais et l'Ogiek du Kenya : l'Innu du Canada - la liste est sans fin, mais la situation difficile est identique.

Caractéristique de terrain communal de la part une de ces groupes - leurs gouvernements sont soi-disant démocratiques. L'Australie, le Canada, la Nouvelle Zélande, les États-Unis, et l'Inde sont considérés des démocraties prospèrees. Le Botswana et le Kenya seraient des modèles de démocratie sur le continent africain.

Une majorité de ces pays partagent également une similitude intéressante : ils commandent les grands compagnies et conglomérats d'exploitation.

Les grands projets de extraction dans ces régions ont lieu dans des secteurs ruraux, où ils coexistent avec les communautés indigènes, et ils avancent pendant que plusieurs de ces communautés deviennent plus pauvres et plus pauvres.

L'Inde, le Canada et l'Australie ont déplacé les groupes significatifs de peuple autochtone de leurs terres pour ouvrir des secteurs pour l'uranium et toute autre exploitation ; et ne les ont pas compensés.

Là où les indigènes sont restés, les conséquences ont été grandes.

Les exemples suffisent. Les têtes traditionnelles se sont opposées à l'uranium extrayant dans Meghalaya (Inde) et les membres d'une équipe spéciale d'opérations (SOT) de police de Meghalaya ont tué l'année dernière cinq militants du Conseil national de libération de Hynniewtrep (HNLC). Aux États-Unis, le Comité de Chambre s'est opposé avec les agences fédérales qu'ils accusent de l'incompétence en faisant face au désordre à gauche de l'uranium extrayant sur la terre de Navajo. Une étude a constaté que le taux de cancer a doublé parmi des aborigènes près du mien de garde forestière (Australie).

Les débroussailleurs du Botswana

plus près de la maison, au Botswana, la situation difficile des débroussailleurs ne peuvent pas être suraccentués.

Une étude récente de la situation difficile des débroussailleurs modernes a indiqué quelques statistiques préoccupantes. 90% ont été forcés d'abandonner leur style de vie traditionnel de chasseur/ramasseur et la fusion avec pastoral/urbanized.

Le gouvernement du Botswana et le De Beers/intérêts anglo-américains ont été responsables d'éloigner (colonisant) les débroussailleurs que, selon des anthropologues, les ethnologues et les paléontologistes, ont habité l'Afrique australe pendant au moins 40.000 années.

C'est la situation difficile du peuple autochtone, qui sont des minorités dans leurs propres pays.

Khama, conservation internationale et Président

Ian Khama de Sadc Botswana ont récemment rebroué un sommet africain méridional de la Communauté de développement pour discuter des problèmes au Zimbabwe et la République démocratique du Congo.

Beaucoup de raisons ont été avancées pour cet affront. Il a maintenant émergé qu'il assistait à une réunion de conservation internationale aux Etats-Unis à un moment où le sommet continuait en Afrique du Sud.

On rapporte que le Président Khama prend « des arrangements antérieurs » pour s'occuper des États-Unis se réunir et n'a pas pu le substituer à une réunion de crise dans la région.

La conservation internationale est une O.N.G. et il y a eu des soucis au Botswana quant à l'acceptabilité du Président Khama's à reposer sur un panneau d'O.N.G. tandis qu'également servant de chef d'Etat.

Mais, ce n'est pas la question principale. La question est que le Président Khama a été responsable de la situation difficile des débroussailleurs. Infact, Khama et son prédécesseur, Festus Mogae, ont l'excédent présidé cette « colonisation » des terres de débroussailleurs et ont été récompensés de elle.

L'ancien Président Mogae a été récemment attribué à un prix pour « la conduite exemplaire » - le prix de MOIS Ibrahim pour le « bon gouvernement ».

Donner un « accomplissement dans la récompense de conduite de l'Afrique » à Mogae était une torsion ironique que les débroussailleurs ont sidérée à gauche. Ils ont pleuré : « Nous ne pensons pas qu'il devrait recevoir cette récompense en raison de la façon dont il nous a traités quand il était président du Botswana. Il nous a expulsés de notre terre héréditaire et cela a vraiment affecté nos vies. Il nous a mis dans la pauvreté, le HIV-AIDS et l'alcoolisme. La »

survie internationale a écrit : Le « gouvernement de Festus Mogae a expulsé les débroussailleurs de leur terre héréditaire dans la réservation centrale de jeu de Kalahari en 2002, et les a interdits de la chasse et du rassemblement.

Des « chasseurs de débroussailleur ont été arrêtés et torturés ; ceux protestant paisiblement contre les expulsions ont été arrêtés et tirés à ; et au moins une femme est morte de la famine et de la soif quand le gouvernement de Mogae a arrêté les frontières de la réservation.  »

Le prix de MOIS Ibrahim se compose d'US$ 5 millions sur 10 ans et d'US$ 200.000 annuellement pendant la vie ensuite. Intéressant, le comité attribuant le prix a inclus ancien sécrétaire général Kofi Annan, un de l'ONU de l'entrée récemment niée de « aînés » au Zimbabwe.

Le bon gouvernement n'exige-t-il pas le respect pour des personnes, particulièrement minorités ? La tenure du Président Mogae's a retourné des décennies de respect pour des droites de terre de débroussailleurs et fait une moquerie du prix de MOIS Ibrahim.

Le Président Khama, qui est un membre du conseil de conservation international (le seul chef d'Etat), fait une moquerie de cette O.N.G. en refusant aux débroussailleurs leurs droites.

La conservation internationale indique de sa mission : « Nous croyons que l'héritage normal de la terre doit être maintenu si les futures générations doivent prospérer religieux, culturelement, et économiquement. Notre mission est de conserver l'héritage vivant de la terre - notre biodiversité globale - et de démontrer que les sociétés humaines peuvent vivre harmonieusement avec la nature.  »

Ironiquement, l'héritage normal des débroussailleurs n'est pas maintenu ; les débroussailleurs « ne prospèrent pas religieux, culturelement, et économiquement » aujourd'hui et ils « ne vivent pas harmonieusement avec la nature » au Botswana.

L'ironie des « démocraties »

ceci est l'ironie des démocraties. Il est inséparable de grands intérêts commerciaux. Richard Branson (et d'autres grandes entreprises) est censément de support de, et les fonds, le groupe d'aînés. Il est l'épitomé de grandes affaires et a des intérêts énormes dans la région. Les conglomérats de extraction : Les projets de recherche anglo-américains de fonds etc. sur « démocratie » et gouvernements grand-affaire-amicaux montent haut « index l'échelle de démocratie » chaque année.

Le Kenya, avec son disque effroyable sur la violence et la corruption, est annoncé une démocratie africaine prospèree ; ça ne fait rien l'état échouant, à toute aide étant pompée po.

Le Botswana, avec son attitude effroyable et attitude néo-coloniale envers un legs de 4.000 ans des débroussailleurs, est considéré une démocratie prospèree. C'est le seul pays qui a toujours la fouettée (juridique) usuelle des criminels condamnés, y compris des femmes. Si ce n'est pas torture, alors qu'est ?

La punition corporelle est évitée par « des démocraties modernes ». Comment se fait-il que cette « démocratie » soit récompensé d'une pratique si archaïque ?

Même des femmes au Botswana sont encore fouettées ; par conséquent l'énonciation de Setswana qui « nkgwe du ke e de mosimane de Ya », signifiant que la punition corporelle était traditionnellement pour des mâles seulement.

La démocratie en Afrique

le futur de la démocratie en Afrique est menacée pas par l'incapacité de l'Afrique de développer les systèmes sociaux et politiques fonctionnels.

Il n'est pas même menacé par l'intransigeance de la récolte courante de la conduite, intrinsèquement.

Il est menacé par des intérêts commerciaux non-Africains - grands intérêts commerciaux que soyez responsable du mouvement de nos peuples de leurs terres ; et pour la manipulation de nos systèmes économiques sociopolitiques et pour faire la manière pour leurs intérêts - la création des marchés pour leurs produits produits en série de l'ouest et pour l'exploitation de nos vastes ressources.

La situation difficile de tout le peuple autochtone peut être tracée de nouveau à quelques grands intérêts commerciaux - une coïncidence étrange.

« Les sanctions visées » courantes contre le Zimbabwe sont les hommes d'affaires visés avec des intérêts énormes à de grandes affaires et à compagnies relatives de extraction et de extraction. Ce n'est pas une coïncidence.

Nouvelles additions vers les États-Unis la liste de sanctions extraient des magnats : John Bredenkamp (qui les États-Unis dit a été impliqué dans des bras commerçant et l'extraction de diamant), compagnies de Muller Conrad des « Billy » Rautenbach (qui elle a indiqué a été liée avec le mien projette que « a enrichi le gouvernement »

) indiquées par l'administration de Bush n'incluent pas l'Anglo-Américain - qui est fortement impliqué dans les mines des affaires dans le pays. Sûrement l'aa devrait également « étayer vers le haut du régime ». Cette exclusion n'est également pas une coïncidence.

À moins que nos démocraties deviennent des démocraties vraies, pour l'Afrique, nous pouvons ne jamais nous dégager de préoccuper très le Web créé par de grands intérêts commerciaux.

La réalité du moment est que les grandes affaires et les gouvernements occidentaux sont ainsi entrelacé que la différence est maintenant presque inexistante.

Au moins pour maintenant, nous espérons, le Botswana ne serons pas employés comme garniture de lancement pour le recolonization de l'Afrique par de grandes affaires. Versant les prix monétaires énormes sur les présidents - qui sont élus par le peuple - défaites le but entier de « régir pour les gens, par le peuple ». Les présidents deviendront des dirigeants de cadre supérieur que « régissez pour des affaires » et ignorez la situation difficile de leurs personnes, particulièrement ces peuple autochtone qui ont un droit inaliénable à leurs terres.

info@talkzimbabwe.com

http://www.talkzimbabwe.com/news/117/ARTICLE/3813/2008-11-28.html

Botswana: ¿“Nueva democracia de África”?
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
El apuro de las bosquimanos en Botswana está bien documentado. En una muestra de la desesperación el grupo vulnerable hace algunos días abrogados a papa Benedict XVI para apoyarlos en su lucha para volver a su tierra, como el Vatican estableció relaciones diplomáticas con Botswana anterior este mes.

“Pedimos a papa que ayude, rogar para nosotros de modo que el gobierno cambie su actitud hacia nosotros y respete las nuestras derechas como gente indígena de esta tierra,” dijimos a portavoz para las bosquimanos esta semana.

A pesar de la tribunal superior de Botswana que afirma las derechas de las bosquimanos de vivir en su reserva en 2006, el gobierno del nuevo presidente general Ian Seretse Khama continúa violando las sus derechas.

Ha dado el permiso de los diamantes de la gema de la compañía a los diamantes de la mina en tierra de las bosquimanos.

No una bosquimano ha recibido un permiso de la caza desde la decisión de la tribunal superior, haciéndolo ilegal para que el gobierno retenga permisos. No se ha permitido a ningunas de las bosquimanos tener acceso al agua de la perforación en su tierra. La caza y el agua de la perforación son la espina dorsal de la vida de las bosquimanos. La vida es extremadamente difícil ahora para ellos.

La súplica al papa no era coincidente. El 1 de julio, el papa expresó su solidaridad y la ayuda para la gente indígena de Raposa-Serra hace el solenoide en el Brasil cuando él la satisfizo en el Vatican y declarado “haremos todo posible ayudar a proteger su tierra. ”

Esta gente autochthonous tiene una derecha a su tierra. Tienen una conexión histórica emocional a estas tierras su lingüístico, cultural y la identidad social/de organización está a través de estas tierras. Infact, su existencia se expresa a través de las tierras de las cuales se están desahuciando.

Las actividades de colonización o expansionary del gobierno de Batswana amenazan hoy a este grupo.

Éste es el caso con los indios de Raposa-Serra hace el solenoide; el Dongria Kondh que vive en las colinas en Orissa, la India de Niyamgiri; los indios (del rojo) de Norteamérica; los Maoríes de Nueva Zelandia; los aborígenes de Australia; los Masai y el Ogiek de Kenia: el Innu de Canadá - la lista es sin fin, pero el apuro es igual.

Característica del campo común de la parte una de estos grupos - sus gobiernos son presumiblemente democráticos. Australia, Canadá, Nueva Zelandia, los E.E.U.U., y la India se consideran las democracias prósperas. Botswana y Kenia serían modelos de la democracia en el continente africano.

Una mayoría de estos países también comparte una semejanza interesante: controlan las compañías y los conglomerados grandes de explotación minera.

Los proyectos que minan grandes en estas regiones ocurren en las áreas rurales, donde coexisten con las comunidades indígenas, y avanzan al mismo tiempo que muchas de estas comunidades hacen más pobres y más pobres.

La India, Canadá y Australia han movido a grupos significativos de gente indígena desde sus tierras para abrir las áreas para el uranio y la otra explotación minera; y no han podido compensarlos.

Donde el indígenas han permanecido, las consecuencias han sido calamitosas.

Los ejemplos son suficientes. Las cabezas tradicionales opusieron el uranio que minaba en Meghalaya (la India) y los miembros de un equipo especial de las operaciones (SOT) del policía de Meghalaya mataron a cinco militants del consejo nacional de la liberación de Hynniewtrep (HNLC) el año pasado. En los E.E.U.U., el comité de la casa clashed con las agencias federales que él acusa de incompetencia haciendo frente al lío a la izquierda del uranio que minaba en tierra de Navajo. Un estudio encontró que la tarifa del cáncer dobló entre aborígenes cerca de la mina del guardabosques (Australia).

Las bosquimanos de Botswana

más cercano a hogar, en Botswana, el apuro de las bosquimanos no pueden ser accentuadas demasiado.

Un estudio reciente del apuro de las bosquimanos modernas reveló alguna estadística preocupante. los 90% se han forzado abandonar su forma de vida tradicional del cazador/del gatherer y la fusión con pastoral/urbanized.

El gobierno y el De Beers/intereses anglos-americano de Botswana han sido responsables de empujar lejos (colonizando) a las bosquimanos que, según antropólogos, los ethnologists y los paleontólogos, han habitado África meridional por lo menos 40.000 años.

Éste es el apuro de la gente indígena, que es minorías en sus propios países.

Khama, la conservación internacional y presidente

Ian Khama de Sadc Botswana snubbed recientemente una cumbre africana meridional de la comunidad del desarrollo para discutir problemas en Zimbabwe y la república democrática de Congo.

Muchas razones fueron avanzadas para ese snub. Ahora ha emergido que él assistía a una reunión de la conservación internacional en los Estados Unidos en un momento en que la cumbre entraba encendido en Suráfrica.

Divulgan presidente Khama para haber tomado “medidas anteriores” para atender a los E.E.U.U. el satisfacer y no podía substituirlo para una reunión de la crisis en la región.

La conservación internacional es un NGO y ha habido preocupaciones en Botswana en cuanto a la elegibilidad de presidente Khama a sentarse en un tablero del NGO mientras que también sirve como jefe de estado.

Pero, ése no es el punto principal. La edición es que presidente Khama ha sido responsable del apuro de las bosquimanos. Infact, Khama y su precursor, Festus Mogae, tienen excedente presidido esta “colonización” de las tierras de las bosquimanos y se han recompensado por ella.

Concedieron presidente anterior Mogae recientemente a premio para la “dirección ejemplar” - el premio del MES Ibrahim para el “buen gobierno”.

Dar un “logro en la concesión de la dirección de África” a Mogae era una torcedura irónica que a la izquierda las bosquimanos flabbergasted. Gritaron: “No pensamos que él debe recibir esta concesión debido a cómo él nos trató cuando él era presidente de Botswana. Él nos desahució de nuestra tierra ancestral y ésa realmente ha afectado nuestras vidas. Él nos puso en pobreza, HIV-AIDS y alcoholismo. La”

supervivencia internacional escribió: El “gobierno de Festus Mogae desahució a bosquimanos de su tierra ancestral en la reserva central del juego de Kalahari en 2002, y las prohibió de la caza y de la reunión.

Arrestaron y fueron torturados a los “cazadores de la bosquimano; ésos que protestaban pacífico contra los desahucios fueron arrestados y tirados en; y por lo menos una mujer murió del hambre y de la sed cuando el gobierno de Mogae cerró las fronteras de la reserva. ”

El premio del MES Ibrahim consiste en US$ 5 millones sobre 10 años y US$ 200.000 anualmente para la vida después de eso. Interesante, el comité que concedía el premio incluyó a secretario general anterior Kofi Annan, uno de la O.N.U de la entrada recientemente negada de las “ancianos” en Zimbabwe.

¿El buen gobierno no exige el respecto por la gente, especialmente minorías? Décadas volcadas arrendamiento de presidente Mogae del respecto por las derechas y las marcas de tierra de las bosquimanos una mofa del premio del MES Ibrahim.

Presidente Khama, que es un miembro del Consejo de la conservación internacional (el único jefe de estado), hace una mofa de ese NGO negando a las bosquimanos las sus derechas.

La conservación internacional dice de su misión: “Creemos que la herencia natural de la tierra debe ser mantenida si las generaciones futuras son prosperar espiritual, cultural, y económicamente. Nuestra misión es conservar la herencia viva de la tierra - nuestra biodiversidad global - y demostrar que las sociedades humanas pueden vivir armonioso con la naturaleza. ”

Irónico, la herencia natural de las bosquimanos no se mantiene; las bosquimanos “no prosperan espiritual, cultural, y económicamente” hoy y “no están viviendo armonioso con la naturaleza” en Botswana.

La ironía de “democracias”

esto es la ironía de democracias. Es inseparable de intereses de negocio grande. Richard Branson (y otros negocios grandes) es según se informa de apoyo de, y los fondos, el grupo de ancianos. Él es el epitome del negocio grande y tiene intereses enormes en la región. Los conglomerados que minan: Los proyectos de investigación anglos-americano del fondo del etc sobre “democracia” y los gobiernos grande-negocio-amistosos pasan a ALTO encima “índice de la escala de la democracia” cada año.

Kenia, con su expediente que atierra en violencia y la corrupción, se anuncia una democracia africana próspera; nunca importe del estado que falla, con toda la ayuda que es bombeada pulg.

Botswana, con su actitud que atierra y actitud neocolonial hacia una herencia de 4.000 años de las bosquimanos, se considera una democracia próspera. Es el único país que todavía tiene azotar (judicial) acostumbrado de criminales condenados, incluyendo mujeres. ¿Si ésa no es tortura, entonces cuál está?

El castigo corporal es evitado por “democracias modernas”. ¿Como se hace esta “democracia” se recompensa por una práctica tan arcaica?

Incluso todavía azotan a las mujeres en Botswana; por lo tanto el refrán de Setswana que “nkgwe del ke e del mosimane de Ya”, significando que el castigo corporal estaba tradicionalmente para los varones solamente.

La democracia en África

el futuro de la democracia en África es amenazada no por la inhabilidad de África de desarrollar sistemas sociales y políticos funcionales.

Incluso no es amenazado por la intransigencia de la cosecha actual de la dirección, por sí mismo.

Es amenazado por los intereses de negocio no-Africanos - intereses de negocio grande que sea responsable del movimiento de nuestra gente de sus tierras; y para la manipulación de nuestros sistemas sociopolíticos y económicos para hacer la manera para sus intereses - la creación de los nuevos mercados para sus materias producidas en serie del oeste y para la explotación de nuestros recursos extensos.

El apuro de toda la gente indígena se puede remontar de nuevo a algunos intereses de negocio grande - una coincidencia extraña.

Las “sanciones apuntadas actuales” contra Zimbabwe son hombres de negocios dirigidos con intereses enormes en negocio grande y compañías relacionadas que minan y que minan. Esto no es una coincidencia.

Nuevas adiciones a los E.E.U.U. la lista de las sanciones está minando a magnates: Juan Bredenkamp (quién los E.E.U.U. dicho estuvo implicado en los brazos que negociaban y la extracción del diamante), las compañías” de Rautenbach del “Billy de Conrado de la moleta (quién dijo fue ligada a minar proyecta que “enriqueció el gobierno”

) señaladas por la administración de Bush no incluye a anglo-americano - que está implicado pesadamente en repartos que minan en el país. El AA debe también “apoyar seguramente encima del régimen”. Esta exclusión no es también una coincidencia.

A menos que nuestras democracias se conviertan en democracias verdaderas, para África, podemos nunca extricate muy de preocupar la tela creada por intereses de negocio grande.

La realidad del momento es que son el negocio grande y los gobiernos occidentales así que intertwined que la diferencia es casi no existente ahora.

Por lo menos ahora, esperamos, Botswana no seremos utilizados como cojín del lanzamiento para el recolonization de África por negocio grande. Pagando premios monetarios enormes a los presidentes - quiénes son elegidos por la gente - derrotas el propósito entero de “gobernar para la gente, por la gente”. Los presidentes harán los cuadros superiores a que “gobierne para el negocio” y no haga caso el apuro de su gente, especialmente esa gente indígena que tenga una derecha inalienable a sus tierras.

info@talkzimbabwe.com

http://www.talkzimbabwe.com/news/117/ARTICLE/3813/2008-11-28.html

Il Botswana: “Nuova democrazia dell'Africa„?
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
La situazione difficile dei boscimani nel Botswana è ben documentata. In un segno di desperation il gruppo vulnerabile alcuni giorni fa fatti appello al papa Benedict XVI per sostenerli nella loro lotta per rinviare alla loro terra, come il Vatican ha stabilito più presto i rapporti diplomatici con il Botswana questo mese.

“Elemosiniamo il papa aiutare, pregare per noi in modo che il governo ci cambi il relativo atteggiamento e rispetti i nostri diritti come gente indigena di questa terra,„ abbiamo detto un portavoce per i boscimani questa settimana.

Malgrado l'alta corte del Botswana che afferma i diritti dei boscimani di vivere nella loro riserva in 2006, il governo di nuovo presidente il General Ian Seretse Khama continua a violare i loro diritti.

Ha dato il permesso dei diamanti della gemma dell'azienda ai diamanti della miniera sulla terra dei boscimani.

Non un boscimano ha ricevuto un permesso di caccia dal regolamento dell'alta corte, rendente lo illegale affinchè il governo ritenga i permessi. Nessun dei boscimani sono stati permessi accedere all'acqua del pozzo trivellato sulla loro terra. La caccia e l'acqua del pozzo trivellato sono la base di vita dei boscimani. La vita ora è estremamente difficile per loro.

L'appello al papa non era coincidente. Il 1° luglio, il papa ha espresso la sua solidarietà ed il sostegno la gente indigena di Raposa-Serra fa il solenoide nel Brasile quando le ha venute a contatto di nel Vatican e dichiarato “faremo tutto possibile contribuire a proteggere la vostra terra. „

Questa gente autochthonous ha una destra alla loro terra. Hanno un collegamento storico impressionabile a queste terre il loro linguistico, culturale ed identità sociale/organizzativa è attraverso queste terre. Infact, la loro esistenza è espresso attraverso le terre da cui evicted.

Le attività di colonizzazione o in espansione del governo di Batswana oggi minaccia questo gruppo.

Ciò è il caso con gli indiani di Raposa-Serra fa il solenoide; il Dongria Kondh che vive nelle colline in Orissa, India di Niyamgiri; gli indiani (di colore rosso) dell'America del Nord; i Maoris della Nuova Zelanda; gli aborigeni dell'Australia; i Masai e il Ogiek del Kenia: il Innu del Canada - la lista è infinita, ma la situazione difficile è la stessa.

Caratteristica del terreno comunale della parte una di questi gruppi - i loro governi sono presumibilmente democratici. L'Australia, il Canada, la Nuova Zelanda, gli Stati Uniti e l'India sono considerati democrazie prospere. Il Botswana ed il Kenia sarebbero i modelli della democrazia sul continente africano.

Una maggioranza di questi paesi inoltre ripartisce una somiglianza interessante: controllano le aziende ed i conglomerati di estrazione mineraria grandi.

I grandi progetti estraenti in queste regioni avvengono nelle zone rurali, dove coesistono con le Comunità indigene ed avanzano nello stesso momento in cui molte di queste Comunità diventano più povere e più povere.

L'India, il Canada e l'Australia hanno spostato i gruppi significativi della gente indigena dalle loro terre per aprire le zone per uranio e l'altra estrazione mineraria; e non sono riuscito a compensarli.

Dove l'indigeni hanno rimasto, le conseguenze sono state dire.

Gli esempi bastano. Le teste tradizionali hanno opposto l'uranio che estrae in Meghalaya (India) ed i membri di una squadra speciale di funzionamenti (SOT) di polizia di Meghalaya hanno ucciso l'anno scorso cinque militanti del Consiglio nazionale di liberazione di Hynniewtrep (HNLC). Negli Stati Uniti, il comitato della Camera si è scontrato con gli enti federali quale accusano dell'incompetenza trattando il mess a sinistra da uranio che estrae sulla terra del Navajo. Uno studio ha trovato che il tasso del cancro si è raddoppiato fra gli aborigeni vicino alla miniera del Ranger (Australia).

I boscimani del Botswana

più vicino alla sede, nel Botswana, la situazione difficile dei boscimani non possono essere dati troppa enfasi a.

Uno studio recente sulla situazione difficile dei boscimani moderni ha rivelato alcune statistiche disturbantesi. 90% sono stati costretti ad abbandonare il loro lifestyle tradizionale gatherer/del cacciatore e la fusione con pastoral/urbanized.

Il governo del Botswana ed il De Beers/interessi americani Anglo sono stati responsabili della spinta via (colonizzando) dei boscimani che, secondo gli antropologi, i ethnologists ed i paleontologists, hanno abitato l'Africa del sud per almeno 40.000 anni.

Ciò è la situazione difficile della gente indigena, che è minoranze nei loro propri paesi.

Khama, la conservazione internazionale ed il presidente

Ian Khama di Sadc Botswana recentemente snubbed una sommità africana del sud della Comunità di sviluppo per discutere i problemi nello Zimbabwe e la Repubblica democratica di Congo.

Molti motivi sono stati avanzati per quello snub. Ora è emerso che stava presenziando ad una riunione della conservazione internazionale negli Stati Uniti in un momento in cui la sommità stava continuando in Sudafrica.

Il presidente Khama è segnalato per prendere “accordi anteriori„ per assistere agli Stati Uniti venire a contatto e non ha potuto sostituirlo per una riunione di crisi nella regione.

La conservazione internazionale è un NGO e ci sono stati preoccupazioni nel Botswana quanto all'eleggibilità del presidente Khama da sedersi su un bordo del NGO mentre anche servendo da capo di stato.

Ma, quello non è il punto principale. L'edizione è che il presidente Khama è stato responsabile della situazione difficile dei boscimani. Infact, Khama ed il suo predecessore, Festus Mogae, hanno eccedenza presieduta questa “colonizzazione„ delle terre dei boscimani e sono stati ricompensati di esso.

L'ex presidente Mogae recentemente ha ricevuto ad un premio per “direzione esemplare„ - il premio di Mo Ibrahim per “buon controllo„.

Dando “un successo nel premio di direzione dell'Africa„ a Mogae era una torsione ironica che a sinistra i boscimani flabbergasted. Hanno gridato: “Non pensiamo che dovrebbe ricevere questo premio a causa di come li ha curati quando era presidente del Botswana. Evicted noi dalla nostra terra ancestral e quella realmente ha interessato le nostre vite. Li ha messi in povertà, in HIV-AIDS ed in alcolismo. „

La sopravvivenza internazionale ha scritto: “Il governo di Festus Mogae evicted i boscimani dalla loro terra ancestral nella riserva centrale del gioco di Kalahari in 2002 e li ha vietati da caccia e dalla riunione.

“I cacciatori del boscimano sono stati arrestati e torturato stati; quelli che protestano pacificamente contro i evictions sono stati arrestati e sparato stati a; ed almeno una donna è morto di inedia e di sete quando il governo del Mogae ha interrotto i bordi della riserva. „

Il premio di Mo Ibrahim consiste annualmente di US$ 5 milioni in 10 anni e di US$ 200.000 per vita da allora in poi. Interessante, il comitato che assegna l'ex segretario generale Kofi Annan, uno di NU incluso premio “dei Elders„ recentemente ha negato l'entrata nello Zimbabwe.

Il buon controllo non richiede il rispetto per la gente, particolarmente minoranze? Decadi capovolte possesso del presidente Mogae di rispetto per il diritto fondiario e le marche dei boscimani un mockery del premio di Mo Ibrahim.

Il presidente Khama, che è un membro di bordo di conservazione internazionale (l'unico capo di stato), fa un mockery di quel NGO rifiutando ai boscimani i loro diritti.

La conservazione internazionale dice della relativa missione: “Crediamo che l'eredità naturale della terra debba essere effettuata se le generazioni future devono prosperare spiritual, culturalmente ed economicamente. La nostra missione è di conservare l'eredità vivente della terra - il nostro biodiversity globale - e di dimostrare che le società umane possono vivere armoniosamente con la natura. „

Ironicamente, l'eredità naturale dei boscimani non è effettuata; i boscimani “non prosperano spiritual, culturalmente ed economicamente„ oggi e “non stanno vivendo armoniosamente con la natura„ nel Botswana.

L'ironia “delle democrazie„

questo è l'ironia delle democrazie. È inseparabile dagli interessi di affari grandi. Richard Branson (ed altri commerci grandi) è secondo come riferito di appoggio di e fondi monetari, il gruppo dei Elders. È l'epitome del commercio grande ed ha interessi enormi nella regione. I conglomerati estraenti: I progetti di ricerca Anglo-American del fondo monetario ecc “democrazia„ e governi gran-commercio-amichevoli passano ad ALTO “indice sulla scaletta di democrazia„ ogni anno.

Il Kenia, con la relativa annotazione terribile sulla violenza e sulla corruzione, è annunziato una democrazia africana prospera; non si occupi mai della venire a mancare dichiarano, con tutto il sussidio che è pompato poll.

Il Botswana, con il relativo atteggiamento terribile e l'atteggiamento neocolonialista nei confronti di un'eredità da 4.000 anni dei boscimani, è considerato una democrazia prospera. È l'unico paese che ancora ha sbattere (giudiziario) consueto dei criminali condannati, compreso le donne. Se quella non è tortura, allora che cosa è?

La punizione corporale è evitata “dalle democrazie moderne„. Come mai questa “democrazia„ è ricompensato di così pratica archaic?

Anche le donne nel Botswana ancora sono sbattute; quindi il detto di Setswana che “nkgwe del ke e del mosimane di Ya„, significante che la punizione corporale era tradizionalmente per i maschi soltanto.

La democrazia in Africa

il futuro della democrazia in Africa è minacciata non dall'incapacità dell'Africa di sviluppare i sistemi sociali e politici funzionali.

Neppure non è minacciato dal intransigence del raccolto corrente di direzione, per se.

È minacciato dagli interessi non-Africani di affari - interessi di affari grandi che sia responsabile del movimento della nostra gente dalle loro terre; e per la manipolazione dei nostri sistemi sociopolitici ed economici per fare senso per i loro interessi - la creazione di nuovi mercati per i loro prodotti prodotti in serie dall'ovest e per lo sfruttamento delle nostre risorse ampie.

La situazione difficile di tutta la gente indigena può essere seguita di nuovo ad alcuni interessi di affari grandi - una coincidenza sconosciuta.

“Le sanzioni designate„ correnti contro lo Zimbabwe sono uomini d'affari puntati su con gli interessi enormi nel commercio grande e nelle aziende relative estraenti ed estraenti. Ciò non è una coincidenza.

Nuove aggiunte negli Stati Uniti la lista di sanzioni sta estraendo i magnati: John Bredenkamp (chi gli Stati Uniti detto è stato coinvolto in armi che commerciano e l'estrazione del diamante), aziende di Rautenbach “del Billy„ del Conrad del Muller (chi ha detto si è collegata con estrarre si proietta che “ha arricchito il governo„

) indicate tramite la gestione di Bush non include il Anglo-American - che sia coinvolgere pesante negli affari estraenti nel paese. Certamente l'aa dovrebbe anche “propping sul regime„. Questa esclusione non è inoltre una coincidenza.

A meno che le nostre democrazie si trasformino in in democrazie allineare, per l'Africa, possiamo non extricate mai molto dal disturbarci il fotoricettore generato dagli interessi di affari grandi.

La realtà del momento è che il commercio grande ed i governi occidentali sono in modo da intertwined che la differenza ora è quasi inesistente.

Almeno per ora, speriamo, il Botswana non saremo usati come rilievo del lancio per il recolonization dell'Africa dal commercio grande. Pagando i premi monetari enormi ai presidenti - chi sono scelti dalla gente - sconfitte lo scopo intero “di governare per la gente, dalla gente„. I presidenti diventeranno di direttore generale che “governi per il commercio„ ed ignori la situazione difficile della loro gente, particolarmente quella gente indigena che ha una destra inalienabile alle loro terre.

info@talkzimbabwe.com

http://www.talkzimbabwe.com/news/117/ARTICLE/3813/2008-11-28.html

Botswana: „Afrikas neue Demokratie“?
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
DIE Lage der Buschmänner in Botswana ist gut dokumentiert. Vor in einem Zeichen der Verzweiflung die verletzbare Gruppe einigen Tagen gefallen Papst Benedict XVI, um sie in ihrem Kampf zu stützen, um zu ihrem Land zurückzugehen, wie das Vatican diplomatische Relationen mit Botswana früh dieser Monat herstellte.

„Wir bitten den Papst zu helfen, für uns zu beten, damit die Regierung seine einstellung gegenüber uns ändert und unsere Rechte als eingeborene Völker dieses Landes respektiert,“ sagten einen Wortführer für die Buschmänner diese Woche.

Trotz Botswanas des hohen Gerichtes, welches die Rechte der Buschmänner bestätigt wird, in ihrer Reserve 2006 zu leben, fährt die Regierung des neuen Präsidenten General Ian Seretse Khama fort, ihre Rechte zu verletzen.

Es hat die Firma Edelstein-Diamanterlaubnis zu den Grube Diamanten auf Buschmannland gegeben.

Nicht ein Buschmann hat eine Jagderlaubnis seit dem Anordnen des hohen Gerichtes empfangen und sie ungesetzlich gelassen, damit die Regierung Erlaubnis zurückhält. Keine der Buschmänner sind erlaubt worden, Bohrlochwasser auf ihrem Land zugänglich zu machen. Die Jagd und das Bohrlochwasser ist das Rückgrat des Buschmannlebens. Das Leben ist jetzt für sie extrem schwierig.

Der Anklang an den Papst war nicht übereinstimmend. Am 1. Juli drückte der Papst seine solidarität aus und Unterstützung für die eingeborenen Völker von Raposa-Serra tun Solenoid in Brasilien, als er sie im Vatican traf und erklärt „wir alles tun, das möglich ist zu helfen, Ihr Land zu schützen. “

Diese autochthonous Völker haben ein Recht zu ihrem Land. Sie haben einen emotionalen historischen Anschluß zu diesen Ländern ihr linguistisches, kulturell und Sozial-/organisatorische Identität ist durch diese Länder. Infact, ihr Bestehen wird durch die Länder ausgedrückt, von denen sie gewaltsam vertrieben werden.

Die kolonisierenden oder expansionistischen Tätigkeiten der Batswana Regierung bedroht heute diese Gruppe.

Dieses ist der Fall mit den Indern von Raposa-Serra tun Solenoid; das Dongria Kondh, das in den Niyamgiri Hügeln in Orissa, Indien lebt; die (Rot-) Inder von Nordamerika; die Maoris von Neuseeland; die Ureinwohner von Australien; die Masais und das Ogiek von Kenia: das Innu von Kanada - die Liste ist endlos, aber die Lage ist die selbe.

Common-Eigenschaft des diese Gruppen Anteiles einer - ihre Regierungen sind purportedly demokratisch. Australien, Kanada, Neuseeland, US und Indien gelten als emporkommende Demokratien. Botswana und Kenia sollen Modelle der Demokratie auf dem afrikanischen Kontinent.

Eine Majorität dieser Länder teilen auch eine interessante ähnlichkeit: sie steuern die grossen Minenfirme und die Konglomerate.

Große gewinnenprojekte in diesen Regionen finden in den ländlichen Gebieten statt, in denen sie mit eingeborenen Gemeinschaften koexistieren, und sie rücken vor, zur gleichen Zeit wie viele dieser Gemeinschaften ärmer und ärmer werden.

Indien, Kanada und Australien haben bedeutende Gruppen der eingeborenen Völker von ihren Ländern verschoben, um Bereiche für Uran und anderen Bergbau zu erschließen; und haben sie ausgleichen nicht gekonnt.

Wo die eingeborenen geblieben sind, sind die Konsequenzen entsetzlich gewesen.

Beispiele genügen. Traditionelle Köpfe setzten dem Uran entgegen, das in Meghalaya (Indien) gewinnt und Mitglieder einer speziellen Betriebe Mannschaft (SOT) der Meghalaya Polizei töteten fünf militants des Hynniewtrep nationalen Befreiung-Rates (HNLC) letztes Jahr. In den US stieß der Haus-Ausschuß mit Bundesämtern zusammen, die sie von der Unfähigkeit im Umgang mit der Verwirrung nach links vom Uran beschuldigten, das auf Navajoland gewinnt. Eine Studie fand, daß die Krebsrate unter Ureinwohnern nahe Förstergrube (Australien) verdoppelte.

Buschmänner Botswanas

näeher an Haus, in Botswana, die Lage der Buschmänner können nicht überbetont werden.

Eine neue Studie der Lage der modernen Buschmänner deckte einige störende Statistiken auf. 90% sind gezwungen worden, ihren traditionellen Jäger/Sammlerlebensstil und -mischen mit Schäfer zu verlassen/geverstädtert worden.

Die Botswana Regierung und De Beers/Anglo amerikanische Interessen sind für (kolonisierend) die Buschmänner wegdrücken verantwortlich gewesen, denen, nach Ansicht der Anthropologen, ethnologists und Paläontologen, Südafrika für mindestens 40.000 Jahre bewohnt haben.

Dieses ist die Lage der eingeborenen Völker, die Minoritäten in ihren eigenen Ländern sind.

Khama, die internationale Erhaltung und Sadc

Botswana der Präsident Ian Khama snubbed vor kurzem ein südliches afrikanisches Entwicklung Gemeinschaftsgipfel, um Probleme in Zimbabwe und in der demokratischen Republik vom Kongo zu besprechen.

Viele Gründe wurden für dieses snub vorgebracht. Es ist jetzt aufgetaucht, daß er eine Sitzung der Erhaltung international in den Vereinigten Staaten sich sorgte, zu einer Zeit als das Gipfel an in Südafrika ging.

Präsident Khama wird berichtet, „vorherige Vorbereitungen“ sich die US sorgen gelassen zu haben das Treffen und konnte nicht es für eine Krise Sitzung in der Region ersetzen.

Die internationale Erhaltung ist eine nichtstaatliche Organisation und es hat Interessen in Botswana hinsichtlich Präsident Khamas der Eignung gegeben, zum auf einem nichtstaatliche Organisation Brett zu sitzen, während auch, dienend als Staatsoberhaupt.

Aber, die ist nicht die Hauptausgabe. Die Ausgabe ist, daß Präsident Khama für die Lage der Buschmänner verantwortlich gewesen ist. Infact, Khama und sein Vorgänger, Festus Mogae, haben vorgesessenen überschuß diese „Besiedlung“ der Buschmannländer und sind für sie belohnt worden.

Ehemaligem Präsidenten Mogae wurde einem Preis für „mustergültige Führung“ - der MO Ibrahim Preis für „gute Regierungsgewalt vor kurzem“ zugesprochen.

Eine „Ausführung im Afrika Führung-Preis“ zu geben Mogae war eine ironische Torsion, die nach links die Buschmänner flabbergasted. Sie schrieen: „Wir denken nicht, daß er empfangen sollte diesen Preis wegen, wie er uns behandelte, als er Präsident von Botswana war. Er vertrieb uns von unserem ancestral Land gewaltsam und das hat wirklich unsere Leben beeinflußt. Er setzte uns in Armut, in HIV-AIDS und in Alkoholismus. “

Das internationale überleben schrieb: „Festus Mogaes Regierung vertrieb die Buschmänner von ihrem ancestral Land in der zentralen Kalahari Spiel-Reserve 2002 gewaltsam und verbot sie von der Jagd und von der Versammlung.

„Buschmannjäger wurden festgehalten und gequält; die, die friedlich gegen die Vertreibungen protestieren, wurden auf festgehalten und geschossen; und mindestens starb eine Frau am Verhungern und am Durst, als Regierung Mogaes die Ränder der Reserve schloß. “

Der MO Ibrahim Preis besteht US$ 5 Million über 10 Jahren und aus US$ 200.000 jährlich für das Leben danach. Interessant verweigerte der Ausschuß, der den Preis eingeschlossenen ehemaligen UNO Generalsekretär Kofi Annan, eins der „ältesten“ zuspricht vor kurzem, Eintragung in Zimbabwe.

Verlangt gute Regierungsgewalt nicht Respekt für Leute, besonders Minoritäten? Präsident Mogaes Besitz warf Dekaden des Respektes für BuschmanGrundstücksrechte um und bildet eine Spotterei vom MO Ibrahim Preis.

Präsident Khama, der ein Brett-Mitglied der Erhaltung international (das einzige Staatsoberhaupt) ist, bildet eine Spotterei von dieser nichtstaatlichen Organisation, indem er den Buschmännern ihre Rechte verweigert.

Die internationale Erhaltung sagt von seiner Mission: „Wir glauben, daß das natürliche Erbe der Masse beibehalten werden muß, wenn zukünftige Erzeugungen Angelegenheiten, kulturell und ökonomisch vorwärtskommen sollen. Unsere Mission ist, das lebende Erbe der Masse zu konservieren - unseren globalen Biodiversity - und zu zeigen, daß menschliche Gesellschaften in der Lage sind, mit Natur harmonisch zu leben. “

Ironisch, wird das natürliche Erbe der Buschmänner nicht beibehalten; die Buschmänner nicht „kommen Angelegenheiten, kulturell vorwärts, und ökonomisch“ heute und sie nicht „leben harmonisch mit Natur“ in Botswana.

Die Ironie von „Demokratien“

dieses ist die Ironie von Demokratien. Es ist von den Grossbetriebinteressen untrennbar. Richard Branson (und andere Grossbetriebe) ist angeblich unterstützend von und Kapital, die Gruppe der ältester. Er ist der Epitome des Grossbetriebs und hat sehr große Interessen an der Region. Die gewinnenkonglomerate: Anglo-American usw. Kapital Forschung Projekte auf „Demokratie“ und gross-Geschäft-freundliche Regierungen gehen stark der „Index der Demokratie“ Strichleiter jedes Jahr hinauf.

Kenia, mit seiner entsetzlichen Aufzeichnung auf Gewalttätigkeit und Korruption, wird eine emporkommende afrikanische Demokratie angekündigt; kümmern Sie nie sich den ausfallenden Zustand, wenn alles Hilfsmittel gepumpt ist, inch.

Botswanas, mit seiner entsetzlichen einstellung und neo-colonial Haltung gegenüber einem 4.000-Jahr-Vermächtnis der Buschmänner, gilt als eine emporkommende Demokratie. Es ist das einzige Land, das noch das übliche (Gerichts) Peitschen der überführten Verbrecher hat, einschließlich Frauen. Wenn die nicht Folterung ist, dann ist was?

Körperliche Strafe wird durch „moderne Demokratien“ gemieden. Wie kommt es diese „Demokratie“ wird für solch eine veraltete Praxis belohnt?

Sogar Frauen in Botswana werden noch gepeitscht; folglich der Setswana Saying der „Ya mosimane ke e nkgwe“, bedeutend, daß körperliche Strafe traditionsgemäß für nur Männer war.

Demokratie in Afrika

die Zukunft der Demokratie in Afrika wird nicht durch Unfähigkeit Afrikas, Funktionssozial- und politische Systeme zu entwickeln bedroht.

Es wird nicht sogar durch die Unnachgiebigkeit des gegenwärtigen Getreides der Führung, an sich bedroht.

Es wird durch nicht-Afrikanische Geschäftsinteressen bedroht - Grossbetriebinteressen - die für die Bewegung unserer Völker von ihren Ländern verantwortlich sind; und für die Handhabung unserer socio-political und Wirtschaftssysteme, zum der Weise für ihre Interessen - die Kreation der neuer Absatzmärkte für ihre massenproduzierten Gebrauchsgüter vom Westen und für die Ausnutzung unserer beträchtlichen Betriebsmittel zu bilden.

Die Lage aller eingeborenen Völker kann zurück zu etwas Grossbetriebinteressen verfolgt werden - eine merkwürdige übereinstimmung.

Gegenwärtige „gerichtete Sanktionen“ gegen Zimbabwe sind angestrebte Geschäftsmänner mit sehr großen Interessen am Grossbetrieb und an gewinnenund gewinnenden in Verbindung stehenden Firmen. Dieses ist nicht eine übereinstimmung.

Neue Hinzufügung in die US Sanktionliste gewinnen Magnaten: John Bredenkamp (wer die US besagt wurde in die handelnden Arme miteinbezogen und Diamantextraktion), Muller-Konrad „Billy“ Rautenbach (wem sie wurde verbunden mit dem Bergbau projiziert sagte, daß „die Regierung“ anreicherte),

die Firmen, die durch die Bush Leitung gekennzeichnet werden, schließen nicht Anglo-American mit ein - den schwer in gewinnenabkommen im Land miteinbezogen wird. Sicher sollte AA auch „propping herauf das Regime“. Dieser Ausschluß ist auch nicht eine übereinstimmung.

Es sei denn unsere Demokratien zutreffende Demokratien, für Afrika werden, können wir nie von das Netz sehr bemühen uns herausziehen, das durch Grossbetriebinteressen verursacht wird.

Die Wirklichkeit des Momentes ist, daß Grossbetrieb und westliche Regierungen also ineinandergegriffen sind, daß der Unterschied jetzt fast nicht vorhanden ist.

Mindestens für jetzt, hoffen wir, Botswana werden nicht verwendet als Produkteinführung Auflage für das recolonization von Afrika durch Grossbetrieb. Sehr große finanzielle Preise den Präsidenten zahlen - wer von den Leuten gewählt werden - Niederlagen der vollständige Zweck „der Regelung für die Leute, durch die Leute“. Präsidenten werden Generaldirektoren, die „für Geschäft“ regeln Sie und die Lage ihrer Leute ignorieren Sie, besonders jene eingeborenen Völker, die ein unübertragbares Recht zu ihren Ländern haben.

info@talkzimbabwe.com

http://www.talkzimbabwe.com/news/117/ARTICLE/3813/2008-11-28.html

Botswana: De “democracia nova África”?
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
O plight dos bosquímanos em Botswana é documentado bem. Em um sinal do desperation o grupo vulnerável alguns dias há apelados ao papa Benedict XVI para suportá-los em seu esforço para retornar a sua terra, como o Vatican estabeleceu relações diplomatic com Botswana mais cedo este mês.

“Nós imploramos o papa ajudar, para pray para nós de modo que o governo mude sua atitude para nós e respeite nossas direitas como povos indígenos desta terra,” dissemos um spokesman para os bosquímanos esta semana.

Apesar da corte elevada de Botswana que afirma as direitas dos bosquímanos viver em sua reserva em 2006, o governo do presidente novo general Ian Seretse Khama continua a violate suas direitas.

Deu a permissão dos diamantes do Gem da companhia aos diamantes da mina na terra dos bosquímanos.

Não um bosquímano recebeu uma licença da caça desde governar da corte elevada, fazendo a ilegal para que o governo retenha licenças. Foram permitidos a nenhuns dos bosquímanos alcançar a água do borehole em sua terra. A caça e a água do borehole são a espinha dorsal da vida dos bosquímanos. A vida é agora extremamente difícil para eles.

A apelação ao papa não era coincidente. Em 1 julho, o papa expressou seu solidarity e a sustentação para os povos indígenos de Raposa-Serra faz o solenóide em Brasil quando se encontrou com os no Vatican e declarado “nós faremos tudo possível ajudar proteger sua terra. ”

Estes povos autochthonous têm uma direita a sua terra. Têm uma conexão histórica emocional a estas terras seu lingüístico, cultural e identidade social/organizational é através destas terras. Infact, sua existência é expressado através das terras de que evicted.

As atividades colonizing ou expansionary do governo de Batswana ameaçam hoje este grupo.

Este é o caso com os Indians de Raposa-Serra faz o solenóide; o Dongria Kondh que vive nos montes em Orissa, India de Niyamgiri; os Indians (do vermelho) de America do Norte; os Maoris de Nova Zelândia; os Aborigines de Austrália; os Masai e o Ogiek de Kenya: o Innu de Canadá - a lista é infinita, mas o plight é o mesmo.

Característica da terra comum da parte uma destes grupos - seus governos são purportedly democráticos. Austrália, Canadá, Nova Zelândia, ESTADOS UNIDOS, e India são considerados democracias prosperando. Botswana e Kenya seriam modelos da democracia no continente africano.

Uma maioria destes países compartilha também de uma similaridade interessante: controlam as companhias e os conglomerados grandes de mineração.

Os projetos minando grandes nestas regiões ocorrem nas áreas rurais, onde coexistem com comunidades indígenas, e avançam ao mesmo tempo que muitas destas comunidades se tornam mais pobres e mais pobres.

India, Canadá e Austrália moveram grupos significativos de povos indígenos de suas terras para abrir acima das áreas para o urânio e a outra mineração; e não os compensaram.

Onde o indígenos permaneceram, as conseqüências foram dire.

Os exemplos bastam. As cabeças tradicionais o urânio oposto que mina em Meghalaya (India) e em membros de uma equipe especial das operações (SOT) de polícias de Meghalaya matou cinco militants do conselho nacional do Liberation de Hynniewtrep (HNLC) o ano passado. Nos ESTADOS UNIDOS, o comitê da casa clashed com agências federais quem acusa do incompetence em tratar do mess esquerdo do urânio que mina na terra do Navajo. Um estudo encontrou que a taxa do cancer dobrou entre Aborigines perto da mina do Ranger (Austrália).

Os bosquímanos de Botswana

mais perto do repouso, em Botswana, o plight dos bosquímanos não podem ser enfatizados demasiadamente.

Um estudo recente do plight dos bosquímanos modernos revelou alguns statistics incomodando. 90% foram forçados a abandonar seu lifestyle tradicional do caçador/gatherer e a fusão com pastoral/urbanized.

O governo de Botswana e o De Cerveja/interesses americanos Anglo foram responsáveis para empurrar afastado (colonizing) os bosquímanos que, de acordo com antropólogos, os ethnologists e os paleontologists, habitaram África do sul no mínimo 40.000 anos.

Este é o plight dos povos indígenos, que são minorities em seus próprios países.

Khama, o Conservation internacional e o presidente

Ian Khama de Sadc Botswana snubbed recentemente um summit africano do sul da comunidade do desenvolvimento para discutir problemas em Zimbabwe e na república democrática de Congo.

Muitas razões foram avançadas para esse snub. Tem emergido agora que assistia a uma reunião do Conservation internacional nos Estados Unidos numa altura em que o summit estava indo sobre em África do Sul.

O presidente Khama é relatado para ter feito “arranjos prévios” para atender aos ESTADOS UNIDOS. encontrar-se com e não podia substitui-lo para uma reunião da crise na região.

O Conservation internacional é um NGO e houve uns interesses em Botswana a respeito da elegibilidade do presidente Khama a sentar-se em uma placa do NGO whilst também servindo como uma cabeça de estado.

Mas, aquela não é a edição principal. A edição é que o presidente Khama foi responsável para o plight dos bosquímanos. Infact, Khama e seu predecessor, Festus Mogae, têm o excesso presided esta “colonização” de terras dos bosquímanos e foram recompensados para ela.

O presidente anterior Mogae foi concedido recentemente a um prêmio para “a liderança exemplary” - o prêmio do Mo Ibrahim para “o governance bom”.

Dar uma “realização na concessão da liderança de África” a Mogae era uma torção ironic que à esquerda os bosquímanos flabbergasted. Gritaram: “Nós não pensamos que deve receber esta concessão por causa de como nos tratou quando era presidente de Botswana. Evicted nos de nossa terra ancestral e aquela afetou realmente nossas vidas. Pôs-nos na pobreza, no HIV-AIDS e no alcoholism. A”

sobrevivência internacional escreveu: De “o governo Festus Mogae evicted os bosquímanos de sua terra ancestral na reserva central do jogo de Kalahari em 2002, e proibiu-os da caça e do recolhimento.

Do “os caçadores bosquímano foram prendidos e torturados; aqueles que protestam pacificamente de encontro aos evictions foram prendidos e disparados em; e pelo menos uma mulher morreu do starvation e do thirst quando o governo de Mogae fechou abaixo as beiras da reserva. ”

O prêmio do Mo Ibrahim consiste em US$ 5 milhões sobre 10 anos e em US$ 200.000 anualmente para a vida depois disso. Interessante, o comitê que concede o secretário geral anterior incluído prêmio Kofi Annan dos UN, uma das “pessoas idosas” negou recentemente a entrada em Zimbabwe.

O governance bom não exige o respeito para povos, especialmente minorities? Décadas viradas tenure do presidente Mogae do respeito para direitas e makes de terra dos bosquímanos um mockery do prêmio do Mo Ibrahim.

O presidente Khama, que é um membro de placa do Conservation internacional (a única cabeça de estado), faz um mockery desse NGO negando aos bosquímanos suas direitas.

O Conservation internacional diz de sua missão: “Nós acreditamos que o heritage natural da terra deve ser mantido se as gerações futuras deverem prosperar espiritual, culturally, e economicamente. Nossa missão é conservar o heritage vivo da terra - nosso biodiversity global - e demonstrar que as sociedades humanas podem viver harmoniously com natureza. ”

Ironically, o heritage natural dos bosquímanos não é mantido; os bosquímanos “não prosperam espiritual, culturally, e economicamente” hoje e “não estão vivendo harmoniously com natureza” em Botswana.

O irony de “democracias”

isto é o irony das democracias. É inseparable dos interesses de negócio grande. Richard Branson (e outros negócios grandes) é reportedly de suporte de, e os fundos, grupo das pessoas idosas. É o epítome do negócio grande e tem interesses enormes na região. Os conglomerados minando: Os projetos de pesquisa Anglo-American do fundo etc. “democracia” e governos grande-negócio-amigáveis vão altamente acima “índice da escada da democracia” cada ano.

Kenya, com seu registro appalling na violência e no corruption, heralded uma democracia africana prosperando; nunca ocupe-se do estado de falha, com todo o dae (dispositivo automático de entrada) que está sendo bombeado dentro.

Botswana, com sua atitude appalling e atitude neocolonial para um legacy de 4.000 anos dos bosquímanos, é considerado uma democracia prosperando. É o único país que tem ainda chicotear (judicial) habitual de criminosos convicted, including mulheres. Se aquela não for tortura, então que é?

A punição corporal shunned “por democracias modernas”. Como vem esta “democracia” é recompensada para uma prática tão archaic?

Mesmo as mulheres em Botswana são chicoteadas ainda; daqui o provérbio de Setswana que de “nkgwe do ke e do mosimane Ya”, significando que a punição corporal era tradicional para machos somente.

A democracia em África

o futuro da democracia em África é ameaçada não pela inabilidade de África desenvolver sistemas sociais e políticos funcionais.

Não é ameaçado mesmo pelo intransigence da colheita atual da liderança, por si mesmo.

É ameaçado por interesses de negócio non-Africanos - interesses de negócio grande que seja responsável para o movimento de nossos povos de suas terras; e para a manipulação de nossos sistemas socio-political e econômicos para fazer a maneira para seus interesses - a criação de mercados novos para seus productos produzidos em massa do oeste e para a exploração de nossos recursos vastos.

O plight de todos os povos indígenos pode ser seguido para trás a alguns interesses de negócio grande - uma coincidência estranha.

“Os sanctions alvejados atuais” de encontro a Zimbabwe são homens de negócios visados com interesses enormes no negócio grande e em companhias relacionadas minando e minando. Esta não é uma coincidência.

Adições novas aos ESTADOS UNIDOS. a lista dos sanctions está minando magnates: John Bredenkamp (quem os ESTADOS UNIDOS. dito foi envolvido nos braços que negocíam e a extração do diamante), as companhias de Rautenbach do “Billy” de Conrad do Muller (quem disse foi ligada com minar se projeta que “enriqueceu o governo”

) designadas pela administração de Bush não inclui o Anglo-American - que é envolvido pesadamente em negócios minando no país. Certamente o AA deve também “sustentar acima do regime”. Esta exclusão não é também uma coincidência.

A menos que nossas democracias se transformarem democracias verdadeiras, para África, nós podemos nunca extricate muito de incomodar a correia fotorreceptora criada por interesses de negócio grande.

A realidade do momento é que o negócio grande e os governos ocidentais são assim que intertwined que a diferença é agora quase inexistente.

Pelo menos para agora, nós esperamos, Botswana não seremos usados como uma almofada do lançamento para o recolonization de África pelo negócio grande. Pagando prêmios monetary enormes aos presidentes - quem são elegidos pelos povos - derrotas a finalidade inteira de “governar para os povos, pelos povos”. Os presidentes transformar-se-ão os oficiais executivos principais que “governe para o negócio” e ignore o plight de seus povos, especialmente aqueles povos indígenos que têm uma direita inalienable a suas terras.

info@talkzimbabwe.com

http://www.talkzimbabwe.com/news/117/ARTICLE/3813/2008-11-28.html

Botswana: ”Afrika nya demokrati”?
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
Svår situation av obygdsborna i Botswana är väldokumenterad. I en underteckna av desperation den sårbara gruppen några dagar sedan som appelleras till Pope Benedict XVI för att stötta dem i deras ansträngning att gå tillbaka till deras land, som Vatican den etablerade diplomatiska förbindelsen med Botswana tidigare denna månad.

”Tigger vi popen för att hjälpa, att be för oss, så att regeringen ändrar dess inställning in mot oss, och respektar våra rätter, som infött, bemannar av detta land,” sade en talesman för obygdsborna denna vecka.

IllviljaBotswana högre domstol som har intygat obygdsbo rätter för att bo i deras, reserverar i 2006, regeringen av den nya presidentgeneralen Ian Seretse Khama fortsätter för att överträda deras rätter.

Det har givit företaget Gemdiamanter tillåtelse att bryta diamanter på obygdsboland.

Inte en obygdsbo har mottagit ett jakttillstånd efter högre domstolavgörandet, danande det som är olagaa för att regeringen ska undanhålla tillstånd. Inga av obygdsborna har varit tillåtna att ta fram boreholen bevattnar på deras land. Jakt och boreholen bevattnar är ryggraden av obygdsboliv. Liv är nu extremt svårt för dem.

Vädjanen till popen var inte tillfällig. På 1 Juli uttryckte popen hans solidaritet, och service för det infött bemannar av Raposa-Serra gör solenoid i Brasilien, då han mötte dem i Vaticanen, och förklarat ”vi ska gör allt möjligheten för att hjälpa att skydda ditt land. ”

Bemannar dessa autochthonous har rakt till ett deras land. De har en emotionell historisk anslutning till dessa länder deras språkligt, kulturellt, och den sociala/organisatoriska identiteten är till och med dessa länder. Infact deras existens uttrycks till och med länderna som de avhysas från.

Kolonisera eller de expansionary aktiviteterna av den Batswana regeringen hotar i dag denna grupp.

Detta är fallet med indierna av Raposa-Serra gör solenoid; det Dongria Kondh uppehället i de Niyamgiri kullarna i Orissa, Indien; (de röda) indierna av Nordamerika; maorisna av nyazeeländskt; aboriginesna av Australien; masaina och Ogieken av Kenya: Innuen av Kanada - lista är ändlös, men svår situation är samma.

Kännetecken för aktie en för dessa grupper vanligt - deras regeringar är purportedly demokratiska. Australien, Kanada, nyazeeländskt, U.S. och Indien är ansedda blomstras demokratier. Botswana och Kenya sägs för att vara modellerar av demokrati på den afrikanska kontinenten.

En majoritet av dessa länder delar också en intressant likhet: de kontrollerar de stora bryta företagen och konglomeraten.

Stort bryta projekterar i dessa regioner äger rum i landsbygdar, var de finns till samtidigt med infödda gemenskaper, och de som är för- så många av dessa gemenskaper, blir samtidigt mer fattig och mer fattig.

Indien, Kanada och Australien har rörda viktiga grupper av infött bemannar från deras länder för att öppna upp områden för uran och annat bryta; och har missat för att kompensera dem.

Var det infött har blivit, har följderna varit förfärliga.

Exempel suffice. Dödade traditionella huvud motsatt uran som bryter i Meghalaya (Indien) och medlemmar av ett specialt funktionslag (SOT) av den Meghalaya polisen fem kämpar av rådet för den Hynniewtrep medborgarebefrielsen (HNLC) i fjol. I U.S.NA kolliderade huskommittén med federal myndighet som de anklagade av inkompetens, i att handla med messen som lämnades från uran som bryter på Navajoland. En studie grundar att cancern klassar dubblerat bland Aborigines nära kommandosoldat bryter (Australien).

Botswana obygdsbor

närmare hem, i Botswana, svår situation av obygdsborna kan inte overemphasizeds.

En ny studie av svår situation av de moderna obygdsborna avslöjde någon besvära statistik. 90% har tvingats för att överge deras traditionella jägare/ihopsamlarelivsstil och sammanfogning med herde-/har urbaniserats.

Den botswanska regeringen och Den Öl/Anglo amerikan intresserar har varit ansvariga för driftigt away (kolonisera) obygdsborna som, enligt antropologer, ethnologists och paleontologists, har bebott sydliga Afrika för åtminstone 40.000 år.

Denna är svår situation av infött bemannar, som är minoriteter i deras egna länder.

Khama, beskyddlandskampen och Sadc

den botswanska presidenten Ian Khama snubbed för en tid sedan ett sydligt afrikanskt utvecklingsgemenskaptoppmöte för att diskutera problem i Zimbabwe och den demokratiska republiken av Kongofloden.

Många resonerar var avancerade för den snub. Det har nu dykt upp att han deltog i ett möte av beskyddlandskampen i Förenta staterna i sänder, då toppmötet gick på i Sydafrika.

Presidenten Khama anmälas för att ha gjort ”föregående ordningar” för att delta i U.S.NA. möte och kunde inte ersätta det för ett krismöte i regionen.

Beskyddlandskampen är en NGO, och det har finnas bekymmer i Botswana om presidentKhamas valbarhet som sitter på en NGO, stiger ombord portion för stund också som en statschef.

Men är det inte det huvudsakligt utfärdar. Utfärda är att presidenten Khama har varit ansvariga för svår situation av obygdsborna. Infact, Khama och hans föregångare, Festus Mogae, har varat ordförande över denna ”colonisation” av obygdsboländer och har belönats för den.

Tidigare president Mogae tilldelades en pris för ”exemplariskt ledarskap” - prisen för Mo Ibrahim för ”bra makt för en tid sedan”.

Att ge ”en prestation i Afrika ledarskaputmärkelse” till Mogae var en ironisk vridning som lämnade obygdsborna paffa. De grät: ”vi inte funderare som han bör motta denna utmärkelse på grund av hur han behandlade oss, då han var presidenten av Botswana. Han avhyste oss från vårt släkt- land, och det har egentligen påverkat våra liv. Han satte oss in i armod, HIV-AIDS och alkoholism. ”

Skrev överlevnadlandskampen: ”Avhyste den Festus Mogaes regeringen obygdsborna från deras släkt- land i den centralKalahari leken reserverar i 2002, och förbjudit dem från jakt och sammankomst.

”Arresterades torterades obygdsbojägare och; de som peacefully protesterar mot evictionsna, arresterades och sköts på; och åtminstone törstar en kvinna som dös av svält och, då Mogaes regering stängde av gränsar av reservera. ”

Består prisen för Mo Ibrahim av US$ 5 miljoner över 10 år och US$ 200.000 årligen för liv därefter. Interestingly förnekade kommittén som tilldelar den pris- inklusive gamlaUN-secretaryen-General Kofi Annan, en av ”fläderarna” för en tid sedan, tillträdeet i Zimbabwe.

Begär bra makt inte respekt för folk, speciellt minoriteter? PresidentMogaes landar ambetstid valt årtionden av respekt för obygdsbor rätter och makes en gyckel av prisen för Mo Ibrahim.

Presidenten Khama, som är en styrelseledamot av beskyddlandskampen (den enda statschefen), gör en gyckel av den NGO, genom att förneka obygdsborna deras rätter.

Beskyddlandskampnågot att säga av dess beskickning: ”Tror vi att jord naturliga arv måste underhållas, om framtida utvecklingar ska blomstra spiritually, culturally och economically. Vår beskickning är till fruktkonserven jord bosatt arv - vår globala biodiversity - och att visa att människasamhällen är kompetent att bo harmoniously med naturen. ”

Ironically, underhålls det naturliga arvet av obygdsborna inte; obygdsborna ”blomstrar inte spiritually, culturally, och economically” i dag och de ”bor inte harmoniously med naturen” i Botswana.

Ironin av ”demokratier”

detta är ironin av demokratier. Det är oskiljaktigt från stora affärer intresserar. Richard Branson (och andra stora affärer) är enligt rapporten understöd av och fonder, gruppen av fläderar. Han är epitomen av stora affärer och har enormt intresserar i regionen. De bryta konglomeraten: Anglo-American etc.-fondforskning projekterar på ”demokrati”, och stor-affär-vänskapsmatch regeringar går kicken upp ”indexet av den demokrati” stegen varje år.

Kenya med dess hemska rekord på våld och korruption, förebådas en blomstra afrikansk demokrati; vara besvärad aldrig det vikande statligt, med alla bistår att pumpas in.

Botswana med dess hemska inställning och neo-colonial inställning in mot en 4.000 år legat av obygdsborna, är ansedd en blomstra demokrati. Det är det enda landet, att stilla har brukligt (juridiskt) piska av beslog brottslingar, inklusive kvinnor. Om det inte är tortyr, därefter är vad?

Kroppsagan skys av ”moderna demokratier”. Hur kommer denna ”demokrati” belönas för ett sådan arkaiskt övar?

Även kvinnor i Botswana piskas fortfarande; hence det Setswana ordstävet som ”nkgwe för Ya mosimaneke e” som är menande, som kroppsagan var traditionellt för manlig endast.

Demokrati i Afrika

framtiden av demokrati i Afrika hotas inte av Afrika oförmåga att framkalla funktionella samkväm och politiskt system.

Det hotas av intransigencen av strömmen kantjusterar inte ens av ledarskap, per se.

Det hotas av non-Afrikan som affären intresserar - stora affärer intresserar - som är ansvariga för rörelsen av vårt bemannar från deras länder; och för behandligen av våra socio-political och ekonomiska system intresserar att göra långt för deras - skapelsen av nytt marknadsför för deras samlas producerade artiklar från det västra och för exploateringen av våra vast resurser.

Den infödda svår situation bemannar allra kan spåras tillbaka till någon stora affärer intresserar - en konstig tillfällighet.

Strömmen ”uppsätta som mål sanktioner” mot Zimbabwe siktas på affärsmän med enormt intresserar, i stora affärer och att bryta och att bryta släkta företag. Denna är inte en tillfällighet.

Nya tillägg till U.S.NA. sanktioner listar bryter magnates: John Bredenkamp (vem U.S.NA. said var involverat beväpnar in handel, och diamantextraktion), Rautenbach för den MullerConrad ”billyen som” (vem den sade anknöts med att bryta projekterar att ”berikade regeringen”),

företag designeras av buskeadministrationen inkluderar inte angloen-American - som är tungt involverad, i att bryta avtal i landet. Säkert bör AA också ”propping upp styret”. Detta uteslutande är också inte en tillfällighet.

Om inte våra demokratier blir riktiga demokratier, för Afrika, kan vi aldrig extricate oss själva från besvära mycket rengöringsduken som skapas av stora affärer, intresserar.

Verkligheten av ögonblicket är att stora affärer och västra regeringar är så flätat samman att skillnaden är nu nästan icke existerande.

Åtminstone för nu, hoppas vi, Botswana som ska för att inte användas, som en barkass vadderar för recolonizationen av Afrika vid stora affärer. Betala enorma monetära prisar till presidenter - vem väljs av folket - nederlag som helheten ämnar av ”reglering för folket, vid folket”. Ska presidenter blir verkställande direktör, som ”reglera för affär” och ignorera svår situation av deras folk, speciellt det infödda folk som har ett inalienable rakt till deras länder.

info@talkzimbabwe.com

http://www.talkzimbabwe.com/news/117/ARTICLE/3813/2008-11-28.html

Ботсвана: «Народовластие Африки новое»?
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
Plight бушменов в Ботсване наилучшим образом документирован. В знаке отчаяния уязвимая группа немного дней тому назад апеллированных к Pope Benedict CXVI для того чтобы поддержать их в их схватке для того чтобы возвратить к их земле, по мере того как Vatican установило дипломатическия отношения с Ботсваной более раньше этот месяц.

«Мы умоляем Pope помочь, помолить для нас TAK, CTO правительство изменит свою ориентацию к нам и уважает наши права как коренные народности этой земли,» сказали оратору для бушменов эта неделя.

Несмотря на высшую инстанцию Ботсваны подтверждая права бушменов жить в их запасе в 2006, правительство нового президента генералитета Ян Seretse Khama продолжается нарушить их права.

Оно давало позволение диамантов самоцвета компании к диамантам шахты на земле бушменов.

Не один бушмен получил разрешение звероловства с управлять высшей инстанции, делая его противозаконно для правительства для того чтобы задержать разрешения. Никакие из бушменов были позволены достигнуть воды borehole на их земле. Звероловством и водой borehole будут костяк жизни бушменов. Жизнь теперь весьма трудна для их.

Воззвание к Pope не было coincidental. 1-ого июля, Pope выразил его сплоченность и поддержка для коренных народности Raposa-Serra делает соленоид в Бразилии когда он встретил их в Vatican и после того как я объявлены «мы сделаем все по возможности для того чтобы помочь защитить вашу землю. »

Эти аутохтонные люди имеют право к их земле. Они имеют эмоциональное историческое соединение к этим землям их лингвистическое, культурно и социальная/организационная тождественность через эти земли. Infact, их существование выражено через земли от которых они выселяются.

Колонизируя или expansionary RABOTы правительства Batswana сегодня угрожают этой группы.

Это будет случаем с индейцами Raposa-Serra делает соленоид; Dongria Kondh живя в холмах в Orissa, Индии Niyamgiri; индейцы (красного цвета) Северной Америки; Maoris Новой Зеландии; аборигены Австралии; Masai и Ogiek Кении: Innu Канады - список бесконечен, но plight этим же.

Характеристика общего доли одного этих групп - их правительства purportedly демократически. Австралия, Канада, Новая Зеландия, США, и Индия учтены thriving народовластиями. Ботсвана и Кения как сказано модели народовластия на африканском материке.

Большинство этих стран также делит интересное сходство: они контролируют большие горнодобывающие компании и конгломераты.

Большие минируя проекты в этих зонах осуществляют в сельских районах, где они сосуществуют с индигенными общинами, и они выдвигаются в то же самое время как много из этих общин будут более плохой и более плохой.

Индия, Канада и Австралия двинули значительно группы в составе коренные народности от их земель для того чтобы open up зоны для урана и другого минирования; и не сумейте компенсировать их.

Где индигенные оставались, последствия dire.

Примеры будут достаточным. Традиционные головки сопротивлялись уран минируя в Meghalaya (Индии) и члены команды особых операций (SOT) полиций Meghalaya убили 5 militants совета высвобождения Hynniewtrep национального (HNLC) в прошлом году. В США, комитет дома столкнулся с федеральными ведомствами которые они обвиняет неправоспособности in dealing with mess налево от урана минируя на земле Navajo. Изучение нашло что тариф рака удвоил среди аборигенов около шахты ренджера (Австралии).

Бушмены Ботсваны

closer to дом, в Ботсване, plight бушменов нельзя overemphasized.

Недавнее изучение plight самомоднейших бушменов показало некоторые беспокоя статистик. 90% принуждались покинуть их традиционный lifestyle охотника/gatherer и слияние с пастырским/urbanized.

Правительство Ботсваны и De Пиво/англоамериканские интересы ответственн для нажимать прочь (колонизирующ) бушменов, согласно антропологам, ethnologists и paleontologists, обитают в Южной Африке на по крайней мере 40.000 лет.

Это будет plight коренных народности, которые будут несовершеннолетиями в их собственных странах.

Khama, консервация международная и президент

Ян Khama Sadc Ботсваны недавн snubbed южный африканский саммит общины развития для того чтобы обсудить проблемы в Зимбабве и демократической республике Конго.

Много причин были выдвинуты для того snub. Оно теперь вытекало что он присутствовал на встрече консервации международной в Соединенных Штатах одновременно с саммит шел дальше в Южную Африку.

Сообщены, что делает президент Khama «прежние расположения» для того чтобы присутствовать на США. встречать и не был в состоянии заменить его для встречи кризиса в зоне.

Консервацией международной будет NGO и были заботы в Ботсване о eligibility президента Khama's, котор нужно сидеть на доске NGO whilst также служящ как глав штата.

Но, то не будет главный вопрос. Вопрос что президент Khama ответствен для plight бушменов. Infact, Khama и его предшественница, Festus Mogae, председательствовали над этой «колонизацией» земель бушменов и были награжены для ее.

Бывшия президент Mogae недавн наградил призу для «примерного водительства» - приз Mo Ibrahim для «хорошего управления».

Давать «достижение в пожаловании водительства Африки» к Mogae был усмешливой закруткой налево бушмены flabbergasted. Они заплакали: «Мы не думаем он должно получить это пожалование из-за как он обработал нас когда он был президентом Ботсваны. Он выселил нас от нашей родовой земли и то реально влияло на наши жизни. Он положил нас в скудость, HIV-AIDS и пьянство. »

Выживание международное написало: «Правительство Festus Mogae выселило бушменов от их родовой земли в центральном запасе игры Kalahari в 2002, и запретило их от звероловства и схода.

«Арестовали и попытали охотники бушмена; те протестуя мирно против evictions были арестованы и сняты на; и по крайней мере одна женщина умерла голодания и жажды когда правительство Mogae выключило граници запаса. »

Приз Mo Ibrahim consist of US$ 5 миллионов над 10 летами и US$ 200.000 однолетн на жизнь в дальнейшем. Interestingly, комитет награждая приз включило бывшие ООН Secretary-General Кофи Аннан, один из входа «старейшиней» недавн отказанного в Зимбабве.

Хорошее управление не требует уважению для людей, специально несовершеннолетиям? Декады президента Mogae's опрокинутые tenure уважения для прав на землю и моделей бушменов mockery приза Mo Ibrahim.

Президент Khama, который будет членой совета консервации международным (единственный глав штата), делает mockery того NGO путем отказывать бушменам их права.

Консервация международная говорит своего полета: «Мы верим что наследие земли естественное необходимо поддерживать если будущие поколения должны thrive духовност, культурно, и экономично. Наш полет должен сохранить наследие земли living - наш глобальный biodiversity - и продемонстрировать что людские общества могут жить гармонично с природой. »

Иронически, не поддержано естественное наследие бушменов; бушмены «thrive духовност, культурно, и экономично» сегодня и они «не живут гармонично с природой» в Ботсване.

Ироничностью «народовластий»

это будет ироничность народовластий. Оно несепарабельно от больших деловых интересов. Ричард Branson (и другие большие бизнесы) будет сообщено supportive, и фонды, группа в составе старейшини. Он будет epitome большого бизнеса и имеет огромные интересы в зоне. Минируя конгломераты: Англоамериканские научно-исследовательские проекты фондом etc на «народовластие» и больш-дел-содружественные правительства идут высоко вверх по «индекс трапе народовластия» каждый год.

Кения, с своим appalling показателем на расправе и развращении, heralded thriving африканскому народовластию; никогда не помните терпя неудачу положение, при полностью помощь будучи нагнетанным cIn.

Ботсвана, с своей appalling ориентацией и неоколониальной ориентацией к legacy 4.000 год бушменов, учтена thriving народовластием. Это будет единственной страной все еще имеет привычный (судебный) взбивать осуженных преступников, включая женщин. Если то не будет пытка, то?

Телесное наказание избегано «самомоднейшими народовластиями». How come это «народовластие» награждает для такой архаической практики?

Даже женщины в Ботсване все еще взбиты; следовательно высказывание Setswana «nkgwe ke e mosimane Ya», намереваясь что телесное наказание было традиционно для мужчин только.

Народовластие в Африке

будущее народовластия в Африке угрожается не невозможностью Африки развить функциональные общественно-политические системы.

Оно даже не угрожается intransigence урожай текущего сезона водительства, per se.

Оно угрожается non-Африканскими деловыми интересами - большими деловыми интересами что будьте ответственн для движения наших людей от их земель; и для манипуляции наши социальнополитических и экономической сыстемы для того чтобы сделать дорогу для их интересов - творение новых рынков для их массовых произведенных товаров от запада и для эксплуатирования наших более обширных ресурсов.

Plight всех коренных народности можно трассировать back to некоторые большие деловые интересы - странное совпадение.

В настоящее время «пристрелнными санкциями» против Зимбабве будут aim at бизнесмены с огромными интересами в большом бизнесе и минируя и минируя родственных компаниях. Это не будет совпадение.

Новые добавления к США. список санкций минирует магнатов: Джон Bredenkamp (США. сказанн включил в рукоятки торгуя и извлечение диаманта), компании Conrad «Билли» Rautenbach Muller (оно сказало было соединено с минировать проектирует что «обогатил правительство»

) предназначенные администрацией кустика не вклюает Anglo-American - который тяжело включается в минируя дела в стране. Уверенно AA должен также «propping вверх по режиму». Этим исключением не будет также совпадение.

Если наши народовластия не стать поистине народовластиями, для Африки, мы extricate себя чонсервной банкы никогда от очень беспокоить стержень созданный большими деловыми интересами.

Реальность момента что большой бизнес и западные правительства поэтому intertwined что разница теперь почти non-existent.

По крайней мере для теперь, мы надеемся, Ботсвана не будем использованы как стартовая площадка для recolonization Африки большим бизнесом. Оплачивающ огромные монетные призы к президентам - избраны людьми - поражения вся цель «управлять для людей, людьми». Президенты станут офицерами главы исполнительной власти «управьте для дела» и проигнорируйте plight их людей, специально те коренныа народности которые имеют неотъемлемого право к их землям.

info@talkzimbabwe.com

http://www.talkzimbabwe.com/news/117/ARTICLE/3813/2008-11-28.html

Botswana: „De nieuwe democratie van Afrika“?
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
De benarde toestand van de Bosjesmannen in Botswana is goed gedocumenteerd. In een teken van wanhoop vestigde de kwetsbare groep een paar dagen geleden die op Paus Benedict XVI een beroep worden gedaan hen in hun strijd te steunen om aan hun land, als Vatikaan terug te keren diplomatieke relaties vroeger met Botswana deze maand.

„Wij bedelen de Paus te helpen, om voor ons te bidden zodat de overheid zijn houding ten opzichte van ons verandert en onze rechten eerbiedigt aangezien de inheemse volkeren van dit land,“ een woordvoerder voor de Bosjesmannen deze week zeiden.

Ondanks het Hoge Hof dat van Botswana de rechten van de Bosjesmannen heeft bevestigd in hun reserve in 2006 te leven, blijft de overheid van de nieuwe voorzitter Algemene Ian Seretse Khama hun rechten overtreden.

Het heeft de toestemming van de Diamanten van de bedrijfGem aan mijndiamanten op het land van Bosjesmannen gegeven.

Niet heeft één Bosjesman een de jachtvergunning sinds de Hoge Uitspraak van het Hof ontvangen, makend het voor de overheid onwettig om vergunningen in te houden. Niemand van de Bosjesmannen heeft boorgat tot water op hun land mogen toegang hebben. De jacht en het boorgatwater zijn de backbone van het leven van Bosjesmannen. Het leven is nu uiterst moeilijk voor hen.

Het beroep aan de Paus was niet samenvallend. Voor 1 Juli, drukte de Paus zijn solidariteit uit en steun voor de inheemse volkeren van Raposa-Serra do Sol in Brazilië toen hij hen in het Vatikaan ontmoette en „verklaarde wij zullen alles mogelijk doen helpen uw land beschermen. “

Deze inheemse volkeren hebben een recht op hun land. Zij hebben een emotionele historische verbinding aan dit land Hun taalkundig, cultureel en de sociale/organisatorische identiteit is door dit land. Infact, wordt hun bestaan uitgedrukt door het land waarvan zij worden uitgezet.

De koloniserende of expansieve activiteiten van de overheid Batswana bedreigt vandaag deze groep.

Dit is het geval met de Indiërs van Raposa-Serra do Sol; Dongria Kondh die in de Heuvels Niyamgiri in Orissa, India leeft; de (Rode) Indiërs van Noord-Amerika; de Maoris van Nieuw Zeeland; de inboorlingen van Australië; Masai en Ogiek van Kenia: Innu van Canada - de lijst is eindeloos, maar de benarde toestand is het zelfde.

Deze groepen delen één gemeenschappelijk kenmerk - hun overheden zijn ogenschijnlijk democratisch. Australië, Canada, Nieuw Zeeland, de V.S., en India worden beschouwd als bloeiende democratieën. Botswana en Kenia zijn naar verluidt modellen van democratie op het Afrikaanse continent.

Een meerderheid van deze landen deelt ook een interessante gelijkenis: zij controleren de grote mijnbouwbedrijven en de conglomeraten.

De grote mijnbouwprojecten in deze regio's vinden op plattelandsgebieden plaats, waar zij met inheemse gemeenschappen coëxisteren, en zij gaan vooruit terzelfdertijd als veel van deze gemeenschappen slechter en slechter worden.

India, Canada en Australië hebben significante groepen inheemse volkeren van hun land bewogen om gebieden voor uranium en andere mijnbouw open te stellen; en er niet in geslaagd om hen te compenseren.

Waar inheems is gebleven, zijn de gevolgen ontzettend geweest.

De voorbeelden zijn voldoende. De traditionele hoofden verzetten zich uraniummijnbouw in Meghalaya (India) en de leden van een Speciaal Team van Verrichtingen (SOT) van politie Meghalaya doodden vorig jaar vijf militanten van de Nationale Raad van de Bevrijding Hynniewtrep (HNLC). In de V.S., botste het Comité van het Huis met federale agentschappen die zij van incompetentie bij het behandelen van knoeien links van uraniummijnbouw op het land van Navajo beschuldigden. Een studie vond dat het kankertarief onder Inboorlingen dichtbij de mijn van de Boswachter (Australië) verdubbelde.

De Bosjesmannen van Botswana

dichter aan huis, in Botswana, de benarde toestand van de Bosjesmannen kunnen worden te sterk benadrukt niet.

Een recente studie van de benarde toestand van de moderne Bosjesmannen openbaarde sommige verontrustende statistieken. 90% zijn gedwongen om hun traditionele jager/gathererlevensstijl te verlaten en met pastoraal samen te voegen/verstedelijkt.

De overheid van Botswana en de Amerikaanse belangen De Beers zijn/Anglo verantwoordelijk voor weg het duwen van (koloniserend) de Bosjesmannen geweest die, volgens antropologen, ethnologists en de paleontologen, in Zuid-Afrika minstens 40.000 jaar hebben gewoond.

Dit is de benarde toestand van inheemse volkeren, die minderheden in hun eigen landen zijn.

Internationale Khama, het Behoud en Sadc

Botswana President Ian Khama stootten onlangs een Zuidafrikaanse Communautaire top van de Ontwikkeling af om problemen in Zimbabwe en de Democratische Republiek de Kongo te bespreken.

Vele redenen waren geavanceerd want dat afstoot. Het is nu te voorschijn gekomen dat hij een vergadering van Behoud Internationaal in de Verenigde Staten bijwoonde op een tijdstip waarop de top in Zuid-Afrika ging.

President Khama wordt gemeld om „vroegere regelingen“ gemaakt te hebben om de V.S. bij te wonen. de vergadering en kon niet het voor een crisisvergadering in het gebied substitueren.

Internationale het behoud is een NGO en er zijn zorgen in Botswana in verband met de geschiktheid van President Khama's om op een raad van NGO geweest te zitten terwijl ook het dienen als Staatshoofd.

Maar dat is niet de belangrijkste kwestie. De kwestie is dat President Khama voor de benarde toestand van de Bosjesmannen verantwoordelijk is geweest. Infact, Khama en zijn voorganger, Festus Mogae, hebben deze „kolonisatie“ van het land van Bosjesmannen voorgezeten en voor het beloond.

Vroegere President Mogae werd onlangs toegekend een prijs voor „voorbeeldige leiding“ - de Mo Ibrahim prijs voor „goed bestuur“.

Het geven van een „Voltooiing in de Toekenning van de Leiding van Afrika“ aan Mogae was een ironische draai die de Bosjesmannen verbijsterd verliet. Zij schreeuwden: „Wij denken niet hij deze toekenning wegens zou moeten ontvangen hoe hij ons behandelde toen hij President van Botswana was. Hij zette ons van ons voorouderlijk land uit en dat heeft werkelijk ons leven beïnvloed. Hij zette ons in armoede, hiv-AIDS en alcoholisme. “

Internationale de overleving schreef: De „overheid van Festus Mogae zette de Bosjesmannen van hun voorouderlijk land in de Centrale Reserve van het Spel van Kalahari in 2002 uit, en verbood hen van zich de jacht en het verzamelen.

De „jagers van de Bosjesman werden gearresteerd en werden gemarteld; die die vreedzaam tegen evictions protesteren werden gearresteerd en waren ontsproten bij; en minstens één vrouw stierf aan verhongering en dorst toen de overheid van Mogae de grenzen van de reserve sloot. “

Mo Ibrahim Prize bestaat uit US$ 5 miljoen meer dan 10 jaar en US$ 200.000 jaarlijks voor het leven daarna. Interessant, omvatte de commissie die de prijs toekent de vroegere V.N. Secretaris-generaal Kofi Annan, één van de ontkende ingang van „Oudsten“ onlangs in Zimbabwe.

Eerbiedigt de goede bestuur niet vraag voor mensen, vooral minderheden? Ambtstermijn van President Mogae's bracht decennia van eerbied voor het landrechten van Bosjesmannen ten val en maakt een spot van de Mo Ibrahim prijs.

President Khama, die een Internationaal Lid van de Raad van Behoud (het enige Staatshoofd) Is, maakt een spot van die NGO door de Bosjesmannen hun rechten te ontzeggen.

Internationale het behoud zegt van zijn opdracht: „Wij geloven dat de natuurlijke erfenis van de Aarde moet worden gehandhaafd als de toekomstige generaties moeten geestelijk bloeien, cultureel, en economisch. Onze opdracht moet de het leven van de Aarde erfenis - onze globale biodiversiteit behouden - en aantonen dat de menselijke maatschappijen eensgezind met aard kunnen leven. “

Ironisch, wordt de natuurlijke erfenis van de Bosjesmannen niet gehandhaafd; de Bosjesmannen „bloeien niet cultureel, en economisch“ vandaag geestelijk, en zij „leven niet eensgezind met aard“ in Botswana.

De ironie van „democratieën“

dit is de ironie van democratieën. Het is onafscheidelijk van grote bedrijfsbelangen. Richard Branson (en andere grote ondernemingen) zijn naar verluidt steunend van, en fondsen, de Groep Oudsten. Hij is epitome van grote zaken en heeft reusachtige belangen in het gebied. De mijnbouwconglomeraten: De anglo-Amerikaanse het onderzoekprojecten van het enz.fonds op „democratie“ en groot-zaken-vriendschappelijke Overheden gaan hoog op de ladder van de „Index van Democratie“ elk jaar.

Kenia, met zijn verschrikkelijk verslag bij geweld en de corruptie, wordt aangekondigd een bloeiende Afrikaanse democratie; let nooit op de ontbrekende Staat, met al hulp die binnen wordt gepompt.

Botswana, met zijn verschrikkelijke houding en neo-koloniale houding ten opzichte van een 4.000 jaarerfenis van de Bosjesmannen, wordt beschouwd als een bloeiende democratie. Het is het enige land dat nog het gebruikelijke (gerechtelijke) ranselen van veroordeelde misdadigers, met inbegrip van vrouwen heeft. Als dat geen marteling is, dan wat is?

De lichamelijke straf wordt gemeden door „moderne democratieën“. Hoe komt deze „democratie“ wordt beloond voor zulk een archaïsch praktijk?

Zelfs worden de vrouwen in Botswana nog geranseld; vandaar Setswana die dat „Ya mosimane KE e zegt nkgwe“, betekenend dat de lichamelijke straf traditioneel voor slechts mannetjes was.

De democratie in Afrika wordt

de toekomst van democratie in Afrika niet door het onvermogen van Afrika bedreigd om functionele sociale en politieke systemen te ontwikkelen.

Het wordt niet zelfs bedreigd door de onverzettelijkheid van het huidige gewas van leiding, zelf.

Het wordt bedreigd door nietAfrikaanse bedrijfsbelangen - grote bedrijfsbelangen - die van de beweging van onze volkeren van hun land de oorzaak zijn; en voor de manipulatie van onze sociaalpolitieke en economische systemen om manier voor hun belangen te maken - de verwezenlijking van nieuwe markten voor hun massa veroorzaakte goederen van het Westen en voor de benutting van onze enorme middelen.

De benarde toestand van alle inheemse volkeren kan terug naar sommige grote bedrijfsbelangen worden gevonden - een vreemd toeval.

De huidige „gerichte sancties“ tegen Zimbabwe worden gericht op zakenlieden met reusachtige belangen in grote zaken en mijnbouw en mijnbouw verwante bedrijven. Dit is geen toeval.

Nieuwe toevoegingen aan de V.S. de sancties lijst ontgint magnaten: John Bredenkamp (die de V.S. gezegd werd geïmpliceerda in wapens handel drijvend en diamantextractie), Muller Conrad „Billy“ Rautenbach (die het zei met mijnbouwprojecten die „de overheid“ verrijkte) Bedrijven

die door het beleid van Bush worden aangewezen omvatten geenAmerikaan werd verbonden - dat bij mijnbouwovereenkomsten in het land zwaar betrokken is. Zeker zou aa „het regime“ omhoog ook moeten propping. Deze uitsluiting is ook geen toeval.

Tenzij onze democratieën ware democratieën, voor Afrika worden, kunnen wij van het zeer verontrustende Web nooit ontwarren dat door grote bedrijfsbelangen wordt gecre�ërd.

De werkelijkheid van het ogenblik is dat de grote zaken en de Westelijke overheden zo worden ineengestrengeld dat het verschil nu bijna onbestaand is.

Op zijn minst voor nu, hopen wij, zal Botswana niet gebruikt worden als lanceringsstootkussen voor recolonization van Afrika door grote zaken. Betalend reusachtige monetaire prijzen aan voorzitters - wie door de mensen worden verkozen - nederlagen het gehele doel om „voor de mensen, door de mensen“ te regeren. De voorzitters zullen de Ambtenaren worden van de President die „voor zaken“ regeer en de benarde toestand van hun mensen, vooral die inheemse mensen negeer die een onvervreemdbaar recht op hun land hebben.

info@talkzimbabwe.com

http://www.talkzimbabwe.com/news/117/ARTICLE/3813/2008-11-28.html

بوتسوانا: "إفريقيا ديموقراطيّة جديدة"?
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
التعهد من الحطابات في بوتسوانا [ولّ دوكمنتد]. في إشارة الحالة يأس المجموعة حصينة [ا فو] أيام [أغو] يستأنف إلى بابا [بنديكت] [إكسفي] أن يساندهم في كفاحهم أن يرجع إلى أرضهم, بما أنّ فاتيكان أسّس علاقات ديبلوماسيّة مع بوتسوانا [إرلير] هذا شهر.

"يتسوّل نحن البابا أن يساعد, أن يصلّي ل نا [س ثت] الحكومة يغيّر موقفه نحو نا ويحترم حقوقنا ك [بيوبلس] محلّية من هذا أرض," قال ناطق بلسان للحطابات هذا أسبوع.

على الرغم من بوتسوانا محكمة عال يتلقّى يؤكّد الحطابات حقوق أن يعيش في احتياطيهم في 2006, يستمرّ الحكومة من الرئيس جديدة جنرال أيان [سرتس] [كهما] أن ينتهك حقوقهم.

هو قد أعطى الشركة جوهرة ماس إذن إلى منجم لغم ماس على حطابات أرض.

لا قد استلم واحدة حطابة صيد إجازة منذ المحكمة عال يحكم, يجعل هو محظورة للحكومة أن يحتجز إجازات. سمحت لا شيء من الحطابات يتلقّى يكون أن ينفذ ثقب حفر ماء على أرضهم. صيد وثقب حفر ماء العمود فقريّ من حطابات حياة. حياة الآن جدّا يصعب ل هم.

[ب] الإستئناف إلى البابا لم متزامنة. في 1 يوليو-تمّوز, عبّر عن البابا تضامنه ودعم ل ال [بيوبلس] محلّية [ربوس-سرّا] يتمّ صولّ في برازيل عندما هو التقىهم في فاتيكان ويفيد "نحن سنتمّ كلّ شيء يمكن أن يساعد حميت أرضك. "

يتلقّى هذا [بيوبلس] أصليّة حق إلى أرضهم. هم يتلقّون توصيل عاطفيّة تاريخيّة إلى هذا أراضيهم لغويّة, ثقافيّة واجتماعيّة/هوية نظاميّة من خلال هذا أراضي. عبّر عن [إينفكت], وجودهم من خلال الأراضي من أيّ هم يكون يكون طردت.

ال يستعمر أو يهدّد أنشطة توسّعيّة من [بتسونا] حكومة اليوم هذا مجموعة.

هذا الحالة مع الهنديات [ربوس-سرّا] يتمّ صولّ; [دونغريا] [كونده] يعيش في [نيمجري] تلال في [أريسّا], هند; ال (أحمر) هنديات [نورث مريك]; [موريس] من [نو زلند]; الأرومية أستراليا; ال [مسي] و [أجك] من كينيا: [إينّو] من كندا - القائمة ميلان إلى جانب لانهائيّة, غير أنّ التعهد ال نفس.

هذا مجموعة سهم واحدة عامة صفة - حكوماتهم مدّعيا ديموقراطيّة. اعتبرت أستراليا, كندا, [نو زلند], الولايات المتّحدة الأمريكيّة, وهند يتنامى ديموقراطيّات. [ب سي تو ب] بوتسوانا وكينيا نماذج الديموقراطيّة على القارّ [أفريكن].

يشارك أغلبية من هذا بلاد أيضا تشابه ممتعة: هم يضبطون الكبيرة [مينينغ كمبني] وكتلة مختلطة.

يتمّ كبيرة يلغم مشاريع في هذا مناطق في [رورل را], حيث هم يتواجدون مع جماعات محلّية, وهم يتقدّمون [أت ث سم تيم س] كثير من هذا جماعات يصبح فقيرة وفقيرة.

قد تحرّك هند, كندا وأستراليا مجموعة هامّة من [بيوبلس] محلّية من أراضيهم أن [أبن وب] مناطق ليورانيوم وأخرى تعدين; قد [فيلد] وأن يعوّضهم.

حيث المحلّية قد بقي, قد كان النتيجات رهيبة.

مثل يكفون. تعارض رؤوس تقليديّة يورانيوم يلغم في [مغلا] (هند) وأعضاء من خاصّة عمليات فريق (سكيرة) من [مغلا] شرطة قتلوا خمسة مناضلات من [هنّيوترب] وطنيّة تحرير مجلس ([هنلك]) [لست ر]. في الولايات المتّحدة الأمريكيّة, المنزل اشتبك لجنة مع [فدرل جنسي] الّذي هم اتّهموا من لاأهليّة [إين دلينغ ويث] الخبيص يسارا من يورانيوم يلغم على [نفجو] أرض. دراسة أسّس أنّ السرطان ضاعف معدل بين أرومية قرب مغوارة منجم لغم (أستراليا).

بوتسوانا حطابات

[كلوسر تو] منزل, في بوتسوانا, التعهد من الحطابات يستطيع لا يكون بالغت.

كشف دراسة أخيرة من التعهد من الحطابات حديثة بعض يكدّر إحصائيّة. أجبرت 90% يتلقّى يكون أن عن تخلّى هم تقليديّة صياد/[غثرر] أسلوب حياة ودمج مع رعويّة/مدّد.

بوتسوانا قد كان حكومة و [د] [بيرس]/فوائد [أنغلو مريكن] مسؤولة ل يدفع بعيدا (يستعمر) الحطابات الذي, وفقا ل متخصّصات, [إثنولوجست] و [بليونتولوجست], قد سكنوا [سوثرن فريك] ل على الأقلّ 40,000 سنون.

هذا التعهد من [بيوبلس] محلّية, الذي يكون أقليات في هم خاصّة بلاد.

أخمد [كهما], حفظ دوليّة و [سدك]

بوتسوانا رئيس أيان [كهما] مؤخّرا جنوبيّة [أفريكن] تطوير جماعة قمة أن يتناقش مشاكل في زمبابوي والجمهورية ديموقراطيّة كونغو.

تقدّمت كثير أسباب كان ل أنّ إخماد. يظهر هو يتلقّى الآن أنّ هو كان حضر اجتماع الحفظ دوليّة في الولايات المتّحدة الأمريكيّة [أت ا تيم وهن] القمة كان ذهب فوق في جنوب افريقيا.

أفدت رئيس [كهما] أن يتلقّى جعلت "ترتيبات سابقة" أن يحضر الولايات المتّحدة الأمريكيّة يلتقي واستطاع لم يستبدل هو لأزمة اجتماع في المنطقة.

حفظ دوليّة [نغو] وقد كان هناك اهتمامات في بوتسوانا [أس تو] رئيس [كهما] جدارة أن يجلس على [نغو] لون [وهيلست] أيضا يخدم ك [هد وف ستت].

غير أنّ, ليس أنّ ال [مين يسّو]. الإصدار أنّ قد كان رئيس [كهما] مسؤولة للتعهد من الحطابات. يتلقّى [إينفكت], [كهما] وسلفه, [فستثس] [موغ], يرأس على هذا "[كلونيسأيشن]" من حطابات أراضي ويتلقّى يكون كافأت ل هو.

منحت رئيس سابقة [موغ] كان مؤخّرا جائزة ل "قيادة نموذجيّة" - ال [مو] إبراهيم جائزة ل "حكم جيّدة".

كان يعطي "إنجاز في إفريقيا قيادة مكافأة" إلى [موغ] إلتواء ساخرة أنّ يسارا الحطابات [فلبّرغست]. هم صرخوا: "لا يفكّر نحن هو سوفت استلمت هذا مكافأة بسبب كيف هو عاملنا عندما هو كان رئيس بوتسوانا. هو طردنا من أرضنا سلفيّة ويأثر أنّ يتلقّى حقّا حيواتنا. هو وضعنا داخل فقر, [هيف-يدس] وإدمان. "

كتب بقاء دوليّة: "[فستثس] [موغ] طرد حكومة الحطابات من أرضهم سلفيّة في المركزية [كلهري] لعبة احتياطي في 2002, وحظرهم من صيد وتجميع.

"حطابة أوقفت صيادون كان وعذّبت; أوقفت أنّ يحتجّ سلميّا ضدّ العمليّة طرد كان وقذفت في; وعلى الأقلّ مات واحدة إمرأة من جوع وحالة عطش عندما [موغ] حكومة عطّل الحافات من الاحتياطي. "

ال [مو] إبراهيم يتألّف جائزة [أوس$] 5 مليون على 10 سنون و [أوس$] 200,000 سنويّا لحياة بعد ذلك. بشكل مفيد, أنكر اللجنة يمنح الجائزة يتضمّن سابقة منظّمة الأمم المتّحدة [سكرتر-جنرل] [كوفي] [أنّن], واحدة من ال "شيخات" مؤخّرا مدخل في زمبابوي.

لا يطلب حكم جيّدة إحترام لالناس, خصوصا أقليات? رئيس [موغ] قلب تول عقود الإحترام لحطابات أرض حقوق ويجعل سخرية من ال [مو] إبراهيم جائزة.

يجعل رئيس [كهما], الذي يكون [بوأرد ممبر] الحفظ دوليّة (ال [هد وف ستت] وحيدة), سخرية من أنّ [نغو] ب ينكر الحطابات حقوقهم.

يقول حفظ دوليّة من مهمته: "يصدق نحن أنّ الأرض ميراث طبيعيّة ينبغي كنت أبقيت إن أجيال مقبلة يكونون أن يتنامى [سبيريتثلّي], ثقافيّا, واقتصاديّا. مهمتنا أن يحفظ الأرض ميراث حيّة - [بيوديفرستي] نا شاملة - وأن يعرض أنّ مجتمعات إنسانيّة يمكن أن يعيش بتوافق مع طبيعة. "

بسخرية, لا يبقى الميراث طبيعيّة من الحطابات; يتنامى الحطابات لا "[سبيريتثلّي], ثقافيّا, واقتصاديّا" اليوم وهم لا "يعيشون بتوافق مع طبيعة" في بوتسوانا.

السخرية من "ديموقراطيّات"

هذا السخرية الديموقراطيّات. هو غيرمنفصل من [بيغ بوسنسّ ينترست]. ريتشارد [برنسن] (وأخرى أعمال كبيرة) بشكل تقريريّ داعمة من, وأموال, المجموعة الشيخات. هو التلخيص ال [بيغ بوسنسّ] ويتلقّى فوائد ضخمة في المنطقة. ال يلغم كتلة مختلطة: [أنغلو-مريكن] [إتك] مال يذهب [رسرش بروجكت] على "ديموقراطيّة" وحكومات [بيغ-بوسنسّ-فريندلي] عاليا فوق ال "فهرسة الديموقراطيّة" سلم كلّ سنة.

أعلنت كينيا, مع سجله [أبّلّينغ] على عنف وفساد, يتنامى ديموقراطيّة [أفريكن]; أبدا باليت ال [فيلينغ] دولة, مع [ألّ ث] معونة يكون يضخّ [إين.].

اعتبرت بوتسوانا, مع موقفه [أبّلّينغ] وموقف [نيو-كلونيل] نحو 4,000 سنة ميراث من الحطابات, يتنامى ديموقراطيّة. هو البلد وحيدة أنّ بعد يتلقّى إعتيادي (قضائيّة) يسوط من يحكم مجرمات, بما في ذلك نساء. إن أنّ ليس تعذيب, بعد ذلك ماذا يكون?

[كربورل بونيشمنت] اجتنبت ب "ديموقراطيّات حديثة". كافأت [هوو كم] هذا "ديموقراطيّة" ل هذا ممارسة قديمة?

حتّى سطت نساء في بوتسوانا بعد; بالتّالي [ستسونا] مثل أنّ "[يا] [موسمن] [ك] [إ] [نكغو]", يعني أنّ كان [كربورل بونيشمنت] تقليديّا لذكران فقط.

هدّدت ديموقراطيّة في إفريقيا

المستقبل الديموقراطيّة في إفريقيا لا بإفريقيا عجز أن يطوّر وظيفيّة اجتماعيّة ونظامات سياسيّة.

هدّدت هو لا حتّى بالعناد من البروز حاليّة قيادة, [بر س].

هو هدّدت ب [بوسنسّ ينترست] [نون-فريكن] - [بيغ بوسنسّ ينترست] [- ثت] مسؤولة للحركة من [بيوبلس] نا من أراضيهم; ولالمعالجة من نا [سسو-بوليتيكل] و [إكنوميك سستم] أن يجعل طريق لفوائدهم - الخلق ال [نو مركت] لبضائعهم [مسّ برودوسد] من الالغرب ولالإستثمار من مورداتنا ضخمة.

التعهد من كلّ [بيوبلس] محلّية يستطيع كنت تتبّعت [بك تو] بعض [بيغ بوسنسّ ينترست] - صدفة غريبة.

حاليّة "يستهدف عقوبات" ضدّ زمبابوي يتّجه رجل أعمال مع فوائد ضخمة في [بيغ بوسنسّ] ويلغم ويلغم شركات متّصلة. هذا ليس صدفة.

إضافات جديدة إلى الولايات المتّحدة الأمريكيّة عقوبات يلغم قائمة ميلان إلى جانب أقطاب: جون [بردنكمب] (الذي الولايات المتّحدة الأمريكيّة تضمّنت يقول كان في [أرمس] يتاجر وماس إستخراج), مسحنة [كنرد] "بيلي" [روتنبش] (الذي هو قال كان اقترنت مع يلغم يسلّط أنّ "أغنى الحكومة")

شركات يعيّن ب ال [بوش دمينيسترأيشن] لا يتضمّن [أنغلو-مريكن] - أيّ يكون بثقل تضمّنت في يلغم صفقات في البلد. بالتّأكيد [أا] سوفت أيضا كنت "[بروبّينغ] فوق النظامة". ليس هذا استثناء أيضا صدفة.

ما لم ديموقراطيّاتنا يصبحون يصحّ ديموقراطيّات, لإفريقيا, نحن يستطيع أبدا انتشلتبنفسي من ال جدّا يكدّر نسيج يخلق ب [بيغ بوسنسّ ينترست].

الحقيقة من العزم أنّ [بيغ بوسنسّ] وحكومات غربيّة لذلك يشتبك أنّ الفرق الآن تقريبا [نون-إكسيستنت].

على الأقلّ ل الآن, يأمل نحن, بوتسوانا لن يكون سيستعمل كإطلاق كتلة ل ال [ركلونيزأيشن] إفريقيا ب [بيغ بوسنسّ]. يدفع جوائز ضخمة نقديّة إلى رؤساء - الذي يكون انتخبت بالالناس - هزيمات الغرض كاملة من "يحكم لالالناس, بالالناس". رؤساء سيصبحون رئيس الذي "حكمت لعمل" وتجاهلت التعهد من الناسهم, خصوصا أنّ الناس محلّية الذي يتلقّى حق قابل للتصريف إلى أراضيهم.

[إينفوتلكزيمببو.كم]

http://www.talkzimbabwe.com/news/117/ARTICLE/3813/2008-11-28.html

Unemployed busybodies masquerading as Elders

By Tafataona Mahoso

WHILE former Nigerian President Olusegun Obasanjo was dancing with Laurent Nkunda’s war criminals in the DRC, Zimbabwe was confronted by three other former somebodies demanding to come here also.

These were former UN secretary-general Kofi Annan, ex-US President Jimmy Carter and former Mozambican First Lady Graca Machel, who is now married to Nelson Mandela.
These three claim to constitute a humanitarian mission or commission without saying how they were chosen to constitute such a mission or who commissioned them on the basis of what authority and to accomplish what task!
The very same Anglo-Saxon forces who were behind the so-called UN Special Envoys in 2005 are behind the current mission.
People will remember Anna Kajumulo Tibaijuka and Jan Egeland who came here claiming to represent Annan’s office and turning out to be "CIA jackals" in the service of Anglo-American interests.
If humanitarian tragedies are that important, why don’t these "Eminent Elders" go to Afghanistan where the Anglo-Saxon powers are fully in charge and where more than four million Afghan women and children face a bleak and severe winter without food or shelter?
If Afghanistan is too far away, the elders could perhaps go to Somalia where "regime change" has made it possible for that country to go for 17 years with no legitimate central Government.
Why do they seek to divide and destabilise a stable country?
From the point of view of Africa and the Sadc region, Mrs Machel and Carter can be forgiven for not knowing what they are doing or how to do it.
Annan, however, is expected to know better because he is a well-trained and experienced diplomat. He is also an experienced African who by now should know enough about the tricks of imperialism and white racism.
Therefore, whether or not the Government of Zimbabwe eventually allows these three busybodies to come in, the people need to examine Annan’s score card.
He became secretary-general of the United Nations in 1997 because one country alone refused to renew Boutros Boutros-Ghali’s second term in that post.
The UN Security Council had voted 14 to 1 in favour of renewal of Boutros-Ghali’s term but the US stopped the renewal because he was viewed as too close to the Non-Aligned Movement to allow the UN to be used as a front for the dismantling and recolonisation of former Yugoslavia by Nato.
The same US administration was instrumental in Annan’s elevation as Mr Boutros-Ghali’s successor.
The US and Nato got their way at the UN, proceeded to dismantle Yugoslavia, waged an air war against Serbia, and created conditions for the final secession of Kosovo from Serbia.
In celebration of this US-Nato colonisation of the UN under Annan, the then Chairman of the US Foreign Relations Committee Senator Jesse Helms asked to address the Security Council and was allowed to do so on 20 January 2000.
This was the first time someone from that US Senate office had ever addressed the UN Security Council.
This is what Senator Helms told the Security Council on 20 January 2000.
"They (US citizens) know instinctively that the UN lives and breathes on the hard-earned money of the American taxpayers. And yet they have heard comments here in New York constantly calling the United States a ‘deadbeat’ . . . They see the majority of the UN members voting against America in the General Assembly.
"They have read reports of raucous cheering of UN delegates in Rome, when US efforts to amend the International Criminal Court Treaty to protect American soldiers were defeated . . . Now, I grant you, the money we (the US) spend on the UN is not charity. To the contrary, it is an investment — investment from which the American people rightly expect a return.
"They expect a reformed UN that works more efficiently, and which respects the sovereignty of the United States . . . So, as the representatives of the UN’s largest investors, the American people, we have not only a right, but a responsibility, to insist on specific reforms in exchange for their investment . . . Most Americans do not regard the United Nations as an end in and of itself — they see it as just one part of America’s diplomatic arsenal."
After Yugoslavia, Serbia and Kosovo, Annan’s most spectacular failure was Iraq.
The secretary-general failed to use the reports of UN weapons inspectors in Iraq to strengthen those powers and organisations who were opposed to the US-UK campaign to invade the country.
This failure is clearly documented in the massive collection of articles by Media Lens Media Alert, which is entitled "The Western Media and Iraq: Selected Articles".
Once Iraq was invaded in violation of the UN Charter and on the basis of lies that UN weapons inspectors and the UN secretary-general knew to be lies, Annan faced another spectacular failure.
His own representative in Iraq was killed, when insurgents against the illegal occupation of that country accused the UN mission there of being indistinguishable from the US-UK occupation forces.
The insurgents bombed the UN mission headquarters in Iraq.
Under Annan, UN offices were again attacked by patriots in Cote d’Ivoire and Lebanon, again for failure by UN representatives there to distinguish themselves from the imperialist interests of France, the US, the EU (in the case of Cote d’Ivoire) and the interests of the US and Israel (in the case of Lebanon).
Zimbabweans of course remember Annan as the UN secretary-general who, when he occupied that office, failed to stop the UK, the US, the EU, Australia and their white racist allies from imposing sanctions against Zimbabwe.
Zimbabweans also remember that President Robert Mugabe has used every UN forum since 2000 to appeal to the UN to stop the Anglo-Saxon axis from its illegal interference in the internal affairs of Zimbabwe.
We received no help from Annan.
But Annan did far worse than failing to use his office to mobilise the UN to protect Zimbabwe.
Annan’s office itself inflicted much damage on Zimbabwe when it agreed to send Tibaijuka and Egeland on missions similar to the one which he now wants to lead.
The 2005 Zanu-PF National People’s Conference in Esigodini condemned the behaviour of Annan’s so-called special envoys.
The same conference urged the Government of Zimbabwe in future to be highly sceptical of any similar envoys and missions.
The behaviour of the two envoys was shocking because it did not fit the manner and style of UN diplomats as Zimbabweans used to know them during our Second Chimurenga in the 1970s and during the best years of the Non-Aligned Movement.
This new and strange behaviour by Annan’s subordinates fits that of the people John Perkins calls "CIA jackals" in his book Confessions of an Economic Hitman. It fits the behaviour of the people whom Cuban patriots call "mules."
Mules are unsuspected people whose job is to smuggle someone’s information or agenda through well-guarded doors or borders.
CIA jackals are spies planted in NGOs, companies and multilateral and inter-governmental agencies to carry out the destabilisation missions of singular countries or blocs of countries.
They are usually called in at the third stage of imperialist intervention, when the first two stages have failed to produce results.
The whole typology of intervention and destabilisation in pursuit of regime change includes five stages, the last of which is direct military intervention as we see in Iraq today, according to John Perkins.
CIA jackals are spy-activists whose aim is to cause social, political and psychological havoc by attacking the public morale and unity of the people as demonstrated in the last two elections in Zimbabwe.
The language of Tibaijuka’s report and the language that Egeland used on the BBC after visiting Zimbabwe was not the language of UN special envoys.
It was the language of CIA jackals, intended to denigrate, provoke, insult, demoralise and divide the people of Zimbabwe.
But besides the language, there was also real conduct. Both Egeland and Tibaijuka betrayed their real agendas when they got to Bulawayo.
This means that the people who sent them believed that Bulawayo in particular and Matabeleland in general provide the soft entry points for clandestine destabilisation forces.
Bulawayo is the place where both "envoys" withdrew from the public domain into backyard and gutter projects and politics beyond the reach of the media and beyond the eyes of the public officials.
This was not accidental.
The NGOs and Embassies who have sought to sponsor divisive politics in the last 15 years have also tended to treat Bulawayo in particular and Matabeleland in general as if they were their pet projects and not local domains of a sovereign country.
Through Egeland, the British, the EU and America were trying to influence the UN to treat Zimbabwe differently from similar cases because here they had already gone ahead with Tibaijuka to condemn the urban ghetto reclamation and reconstruction programmes here as "genocide".
To remain consistent and in order not to embarrass the NGOs that they sponsored to denounce the programmes, these imperialist forces wanted the UN to install refugee tents in Zimbabwe’s cities.
Such tents would serve as photogenic propaganda sites for global mass media and all the imbedded spies and journalists here.
Crisis Zimbabwe Coalition would get a boost to its reason to exist, since Zimbabwe would then appear as a country with a massive and permanent internal refugee population.
The NGOs could be paid to induce ordinary poor people to join the tent tenants just as many were also induced to trek to Britain and South Africa and lie about needing political asylum.
But such scheming on the part of the US and UK is delusional.
The overwhelming majority of the people of Zimbabwe are pre-occupied with land redistribution, resettlement and the agrarian revolution.
How do we know this?
We know this from Zanu-PF’s 2005 Esigodini National People’s Conference which resolved to condemn the two UN envoys serving as spies for Britain, US and EU forces against Zimbabwe.
Therefore the Government of Zimbabwe is to be encouraged to insist that the UN must not make ridiculous demands on member states which are not UN demands but are the bilateral requirements of a minority of white countries such as Britain, Australia, America and some EU countries.
Likewise, unemployed busybodies like Annan, Machel, Desmond Tutu, Obasanjo and Carter must stop making absurd demands on African peoples.
Government must remember that the Anglo-Saxon powers have not yet declared a truce in their media terrorism against Zimbabwe, which has been a critical feature of their overall propaganda war.
In that war, humanitarian intervention has been used most frequently. As Ludo Martens has warned; "This sort of campaign (which applies psychological terrorism under the guise of human rights concerns) is nevertheless nothing new and should not come as a surprise to progressive people.
"Military specialists have written many books and articles about the weapon of disinformation in Nato doctrine (for instance). According to those specialists, disinformation can be a weapon as powerful as heavy artillery.
"In the words of Colonel Trinquier, French specialist in anti-communist warfare: ‘Today war is a whole consisting of actions of all kinds, political, social, economic, psychological, armed, and so on, which aim to overthrow established power in a country.’
"In every important struggle the facts brought to us by the imperialist media are a well-doctored mixture of lies, half-truths and real facts."
The so-called "Eminent African Elders" have been nominated by imperialism to try to reverse the diplomatic achievements of former South African President Cde Thabo Mbeki and Sadc in Zimbabwe.
Martens also cites a CIA specialist in the science of lying who wrote about how the US conducted its "black propaganda" against the people of Vietnam.
"Just writing that communists are bad is cheap. The art is (for the CIA to get certain forces) to commit crimes disguised as communists, that is the way to gain credibility."
In the Zimbabwean case, the US and UK have lost credibility over Yugoslavia, Afghanistan, Iraq, Guantanamo Bay and Abu Graib Prison.
Their forces therefore gravitate toward those institutions, which still have some credibility.
The UN has a long relationship with the leaders of Zimbabwe. Therefore it is a most attractive target for infiltration, manipulation and even intimidation.
In fact, some of the manipulation is not even made known to UN officials.
For example, in 2005 some embedded journalists were supposed to come to Zimbabwe under the guise of covering our Senate elections when in fact their task was to take pictures and stage stories which could be manipulated and sensationalised in order to scandalise the UN humanitarian coordinator against us.
Putting homeless people in make-shift tents, as proposed by Annan’s envoy in 2005, instead of building solid houses in real communities is typical of what is notoriously known as the "misery industry" driven by NGOs.
The tents would provide the symbolic confirmation of the crisis outlined in Tibaijuka’s report but impossible to justify on the ground where the people’s pre-occupation then and now has always been how to get the inputs needed for a potentially good farming season.
Therefore, the best these retired stooges could do for the people of Zimbabwe is to get the US and the UK to lift their illegal and racist sanctions.
However, we have already said the UN and its volunteers are targeted because they are more credible that the British Foreign Office, the US State Department or the CIA.
The UN has a relationship with the people of Zimbabwe going back to their struggles against UDI and apartheid.
That good track record can be abused by a now thoroughly compromised UN system to achieve objectives contrary to those which the people were pursuing during earlier struggles.









http://www.herald.co.zw/inside.aspx?sectid=994&cat=10

Mouches du coche sans emploi masquerading comme aînés
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
Des mouches du coche sans emploi masquerading comme aînés

par Tafataona Mahoso

TANDIS QUE l'ancien Président nigérien Olusegun Obasanjo dansait avec les criminels de la guerre de Laurent Nkunda dans le transporteur, Zimbabwe ont été confrontées à trois autres anciens somebodies exigeant de venir ici également.

C'étaient ancien sécrétaire général Kofi Annan, ex-USA le Président Jimmy Carter de l'ONU et Madame Graca Machel d'ancien Mozambicain la première, qui est maintenant mariée à Nelson Mandela.
La réclamation ces trois pour constituer une mission ou une commission humanitaire sans dire comment elles ont été choisies pour constituer une telle mission ou qui les a commissionnées sur la base de quelle autorité et pour accomplir ce que chargez !
Très les mêmes forces d'Anglo-Saxon qui étaient derrière les prétendus délégués spéciaux de l'ONU dans 2005 sont derrière la mission courante.
Les gens se rappelleront Anna Kajumulo Tibaijuka et janv. Egeland qui sont venus ici prétendant représenter le bureau d'Annan et s'avérant être des « jackals de CIA » dans le service d'intérêts anglo-américains.
Si les tragédies humanitaires sont celle importante, pourquoi ces « aînés éminents » ne vont-ils pas en Afghanistan où les puissances d'Anglo-Saxon sont entièrement responsables et où plus de quatre millions de femmes afghanes et les enfants font-ils face à un hiver morne et grave sans nourriture ou abri ?
Si l'Afghanistan est trop lointain, les aînés pourraient peut-être aller en Somalie où le « changement de régime » a permis pour que ce pays aille pendant 17 années sans le gouvernement central légitime.
Pourquoi cherchent-ils à diviser et déstabiliser un pays stable ?
Du point de vue de l'Afrique et de la région de Sadc, Mme Machel et Carter peut être pardonnée pour ne pas savoir ce qu'elles font ou à faites-le.
On s'attend à ce qu'Annan, cependant, connaisse mieux parce qu'il est un diplomate bien élevé et expérimenté. Il est également un Africain expérimenté qui à ce jour devrait savoir asse'au sujet des tours de l'impérialisme et du racisme blanc.
Par conséquent, si le gouvernement du Zimbabwe permet par la suite à ces trois mouches du coche d'entrer, la nécessité de personnes d'examiner la carte des points d'Annan.
Il est devenu sécrétaire général des Nations Unies en 1997 parce qu'un seul pays a refusé de remplacer la limite de Boutros Boutros-Ghali deuxièmes dans ce poteau.
Le Conseil de sécurité de l'ONU avait voté 14 à 1 en faveur du renouvellement de la limite de Boutros-Ghali mais les USA ont arrêté le renouvellement parce qu'il a été regardé aussi trop près du mouvement non-aligné pour permettre à l'ONU d'être employé comme avant pour le démantèlement et le recolonisation de l'ancienne Yougoslavie par l'OTAN.
La même administration des USA était instrumentale dans l'altitude d'Annan comme successeur de M. Boutros-Ghali's.
Les USA et l'OTAN ont atteint leur manière l'ONU, ont procédé démanteler la Yougoslavie, faite une guerre d'air contre la Serbie, et des conditions créées pour la secession finale de Kosovo de Serbie.
Dans la célébration de cette colonisation la Nous-OTAN de l'ONU sous Annan, on a permis au le Président puis du sénateur étranger Jesse Helms du Comité de relations des USA invitée à s'adresser au Conseil de sécurité et de faire tellement le 20 janvier 2000.
C'était la première fois quelqu'un de cela sénat des USA que le bureau s'était jamais adressé au Conseil de sécurité de l'ONU.
Est ce ce que le sénateur Helms a dit au Conseil de sécurité le 20 janvier 2000.
« Ils (des citoyens des USA) savent instinctivement que l'ONU vit et respire sur l'argent dur-gagné des contribuables américains. Mais ils ont entendu des commentaires ici à New York appelle constamment les Etats-Unis un exploiteur de `'. . . Ils voient la majorité des membres de l'ONU votant contre l'Amérique dans l'Assemblée générale.
« Ils ont lu des rapports d'encourager rauque des délégués de l'ONU à Rome, quand des efforts des USA de modifier le Traité international de cour criminelle pour protéger les soldats américains ont été défaits. . . Maintenant, je vous accorde, l'argent que nous (les USA) dépensons en ONU n'est pas charité. À l'effet contraire, c'est un investissement - l'investissement dont les américains s'attendent correctement à un retour.
« Ils attendent l'ONU reformé qui fonctionne plus efficacement, et qui respecte la souveraineté des Etats-Unis. . . Ainsi, car les représentants des plus grands investisseurs de l'ONU, les américains, nous ont non seulement un droit, mais une responsabilité, insister pour des réformes spécifiques en échange de leur investissement. . . La plupart des Américains ne considèrent pas les Nations Unies comme une extrémité seule - ils la voient en tant que juste une part de l'arsenal diplomatique de l'Amérique. « 
Après la Yougoslavie, la Serbie et le Kosovo, l'échec le plus spectaculaire d'Annan était l'Irak.
Le sécrétaire général n'a pas employé les rapports des inspecteurs d'armes de l'ONU en Irak pour renforcer ces puissances et organismes qui ont été opposés à la campagne d'US-UK pour envahir le pays.
Cet échec est clairement documenté dans la collection massive d'articles par l'alerte de médias de Media Lens, qui est autorisée « les médias et l'Irak occidentaux : Articles choisis ".
Une fois que l'Irak était envahi dans la violation de l'ONU accordez une charte et sur la base des mensonges que les inspecteurs d'armes de l'ONU et le sécrétaire général de l'ONU ont su pour être des mensonges, Annan a fait face à un autre échec spectaculaire.
Son propre représentant en Irak a été tué, quand les insurgés contre le métier illégal de ce pays accusent la mission de l'ONU là d'être indistinguibles des forces de métier d'US-UK.
Les insurgés ont bombardé les sièges sociaux de mission de l'ONU en Irak.
Sous Annan, des bureaux de l'ONU ont été de nouveau attaqués par des patriotes dans Cote d' Ivoire et Liban, encore pour le manque par des représentants de l'ONU là de se distinguer des intérêts impérialistes de la France, des USA, de l'UE (dans le cas de Cote d' Ivoire) et d'intérêts des USA et de l'Israel (dans le cas du Liban).
Les Zimbabwéens naturellement se rappellent Annan en tant que sécrétaire général de l'ONU qui, quand il a occupé ce bureau, n'a pas arrêté le R-U, les USA, l'UE, l'Australie et leur blanc les alliés que racistes d'imposer sanctionne contre le Zimbabwe.
Les Zimbabwéens se rappellent également que le Président Robert Mugabe a employé chaque forum de l'ONU depuis 2000 pour faire appel à l'ONU pour arrêter l'axe d'Anglo-Saxon de son interférence illégale dans les affaires internes du Zimbabwe.
Nous n'avons reçu aucune aide d'Annan.
Mais Annan a fait bien plus mauvais que n'emploie pas son bureau pour mobiliser l'ONU pour protéger le Zimbabwe.
Le bureau d'Annan lui-même a infligé beaucoup de dommages sur le Zimbabwe quand il a accepté d'envoyer Tibaijuka et Egeland sur des missions semblables à celle qu'il veut maintenant mener.
La conférence des personnes Zanu-PF 2005 nationales dans Esigodini a condamné le comportement des prétendus délégués spéciaux d'Annan.
La même conférence a invité le gouvernement du Zimbabwe à l'avenir pour être fortement sceptique de tous les délégués et missions semblables.
Le comportement des deux délégués choquait parce qu'il n'a pas adapté la façon et le modèle des diplomates de l'ONU comme Zimbabwéens utilisés pour les connaître pendant notre deuxième Chimurenga dans les années 70 et pendant les meilleures années du mouvement non-aligné.
Ce nouveau et étrange comportement par les ajustements des subalternes d'Annan que du peuple John Perkins appelle des « jackals de CIA » dans ses confessions de livre d'un Hitman économique. Il adapte le comportement du peuple que les patriotes cubains appellent des « mules. Les »
mules sont des personnes insoupçonnées dont le travail est de passer quelqu'un en contrebande l'information ou ordre du jour par les portes ou les frontières bien-gardées.
Les jackals de CIA sont des espions plantés aux O.N.G.s, aux compagnies et aux agences multilatérales et intergouvernementales pour mener à bien les missions de déstabilisation des pays ou des blocs singuliers des pays.
Ils s'appellent habituellement dedans au du troisième étage de l'intervention impérialiste, quand les deux premières étapes ont ne produisent pas des résultats.
La typologie entière de l'intervention et de la déstabilisation à la poursuite du changement de régime inclut cinq étapes, le bout dont est l'intervention militaire directe comme nous voyons en Irak aujourd'hui, selon John Perkins.
Les jackals de CIA sont des espion-activistes dont le but est de causer le ravage social, politique et psychologique en attaquant le moral et l'unité publics du peuple comme démontré dans les deux dernières élections au Zimbabwe.
La langue du rapport de Tibaijuka et la langue qu'Egeland a employée sur la BBC après le Zimbabwe visitant n'était pas la langue des délégués spéciaux de l'ONU.
C'était la langue des jackals de CIA, a prévu pour dénigrer, provoquer, insulter, démoraliser et diviser le peuple du Zimbabwe.
Mais sans compter que la langue, il y avait également de vraie conduite. Egeland et Tibaijuka ont trahi leurs vrais ordres du jour quand ils ont obtenu à Bulawayo.
Ceci signifie que le peuple qui les a envoyés a cru que Bulawayo en particulier et Matabeleland fournissent en général les points d'entrée mous pour la déstabilisation clandestine force.
Bulawayo est l'endroit où les deux « délégués » se sont retirés du public domain dans des projets d'arrière-cour et de gouttière et de la politique au delà de l'extension des médias et au delà des yeux des fonctionnaires publics.
Ce n'était pas accidentel.
Les O.N.G.s et les ambassades qui ont cherché à commanditer la politique séparative en 15 dernières années ont tendent également à traiter Bulawayo en particulier et Matabeleland en général comme si elles étaient leurs projets d'animal de compagnie et domaines non locaux d'un pays souverain.
Par Egeland, les Anglais, l'UE et l'Amérique essayaient d'influencer l'ONU pour traiter le Zimbabwe différemment des cas semblables parce qu'ici ils étaient déjà allés en avant avec Tibaijuka condamner les programmes urbains de récupération et de reconstruction de ghetto ici en tant que « génocide ».
Pour rester conformé et pour ne pas embarrasser les O.N.G.s qu'elles ont commanditées dénoncez les programmes, ces forces impérialistes a voulu que l'ONU installât des tentes de réfugié dans les villes du Zimbabwe.
De telles tentes serviraient d'emplacements photogènes de propagande aux mass media globaux et tous espions et journalistes incorporés ici.
La coalition du Zimbabwe de crise obtiendrait une poussée à sa raison d'exister, puisque le Zimbabwe apparaîtrait alors comme pays avec une population interne massive et permanente de réfugié.
Les O.N.G.s ont pu être payées pour induire de pauvres personnes moyennes joindre les locataires de tente juste autant d'ont été également induites au voyage vers la Grande-Bretagne et l'Afrique du Sud et se trouvent au sujet d'avoir besoin d'asile politique.
Mais un tel projets de la part des USA et du R-U sont illusoires.
La majorité accablante du peuple du Zimbabwe sont préoccupées avec la redistribution de terre, le reclassement et la révolution agraire.
Comment savons-nous ceci ?
Nous savons ceci de la conférence 2005 des personnes nationales d'Esigodini de Zanu-Pf qui a résolu pour condamner les deux délégués de l'ONU servant d'espions aux forces de la Grande-Bretagne, des USA et de l'UE contre le Zimbabwe.
Par conséquent le gouvernement du Zimbabwe doit être encouragé à insister sur le fait que l'ONU ne doit pas faire des demandes ridicules sur les Etats Membres qui ne sont pas des demandes de l'ONU mais est les conditions bilatérales d'une minorité de pays blancs tels que la Grande-Bretagne, l'Australie, l'Amérique et quelques pays de l'UE.
De même, les mouches du coche sans emploi aiment Annan, Machel, Desmond Tutu, Obasanjo et Carter doit cesser de faire des demandes absurdes sur les peuples africains.
Le gouvernement doit se rappeler que les puissances d'Anglo-Saxon n'ont pas encore déclaré une trêve dans leur terrorisme de médias contre le Zimbabwe, qui a été un dispositif critique de leur guerre globale de propagande.
Dans cette guerre, l'intervention humanitaire a été employée plus souvent. Comme les martres de Ludo a averti ; « Cette sorte de campagne (qui applique le terrorisme psychologique sous l'apparence des soucis de droits de l'homme) est néanmoins rien de neuf et ne devrait pas venir comme surprise pour les personnes progressives.
« Les spécialistes militaires ont écrit beaucoup de livres et articles concernant l'arme de la désinformation dans la doctrine de l'OTAN (par exemple). Selon ces spécialistes, la désinformation peut être une arme aussi puissante que l'artillerie lourde.
« Dans les mots de colonel Trinquier, spécialiste français dans la guerre anti-communiste : Le `font la guerre aujourd'hui est des actions se composantes entières de toutes les sortes, politique, social, économique, psychologique, armées, et ainsi de suite, qui visent à renverser la puissance établie dans un pays.'
« Dans chaque lutte importante les faits apportés à nous par les médias impérialistes sont un mélange bien-soigné des mensonges, des moitié-vérités et de vrais faits.  »
Les prétendus « aînés africains éminents » ont été nommés par l'impérialisme pour essayer de renverser les accomplissements diplomatiques de l'ancien Président sud-africain Cde Thabo Mbeki et Sadc au Zimbabwe.
Les martres cite également un spécialiste en CIA en science de se trouver qui a écrit au sujet de la façon dont les USA ont conduit sa « propagande noire » contre le peuple du Vietnam.
« L'écriture juste que les communistes sont mauvais est bon marché. L'art est (pour la CIA pour obtenir certaines forces) de commettre des crimes déguisé comme communistes, celui est la manière de gagner la crédibilité. « 
Le cas zimbabwéen, aux USA et au R-U ont perdu la crédibilité au-dessus de la Yougoslavie, de l'Afghanistan, du compartiment de l'Irak, Guantanamo et de la prison d'Abu Graib.
Leurs forces gravitent donc vers ces établissements, qui ont toujours de la crédibilité.
L'ONU a un long rapport avec les chefs du Zimbabwe. Par conséquent c'est une cible la plus attrayante pour l'infiltration, la manipulation et l'intimidation égale.
En fait, une partie de la manipulation n'est pas même faite connaître aux fonctionnaires de l'ONU.
Par exemple, dans 2005 quelques journalistes incorporés ont été censés relever au Zimbabwe de l'apparence de couvrir nos élections de sénat quand en fait leur chargez était de prendre les images et les histoires d'étape qui pourraient être manoeuvrées et sensationalised le scandalise le coordonnateur humanitaire de l'ONU contre nous.
La mise des personnes sans foyer dans des tentes expédient, comme proposées par le délégué d'Annan en 2005, au lieu des maisons pleines de bâtiment dans les vraies communautés est typique de ce qui est notoirement connu comme « industrie de misère » conduite par NGOs.
Les tentes fourniraient la confirmation symbolique de la crise décrite dans le rapport de Tibaijuka mais impossible pour justifier sur la terre où la préoccupation des personnes alors et maintenant toujours a été comment obtenir les entrées nécessaires pour potentiellement un bon cultivant la saison.
Par conséquent, le meilleur que ces faire-valoir retirés pourraient faire pour le peuple du Zimbabwe est de passer les USA et le R-U soulever leurs sanctions illégales et de raciste.
Cependant, nous avons déjà dit que l'ONU et ses volontaires sont visés parce qu'ils sont plus croyables qui le Foreign Office britannique, le département d'état des USA ou la CIA.
L'ONU a un rapport avec le peuple du Zimbabwe allant de nouveau à leurs luttes à l'encontre UDI et ségrégation.
Que la bonne expérience professionnelle peut être maltraitée par un système complètement compromis maintenant de l'ONU pour atteindre des objectifs contrairement à ceux que le peuple poursuivait pendant des luttes plus tôt.









http://www.herald.co.zw/inside.aspx?sectid=994&cat=10

Busybodies parados masquerading como ancianos
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
Tres otros somebodies anteriores enfrentaron

a los busybodies parados masquerading

como ancianos de Tafataona Mahoso MIENTRAS QUE presidente nigeriano anterior Olusegun Obasanjo bailaba con los criminales de la guerra de Laurent Nkunda en el Manual del Transportista, Zimbabwe que exigían venir aquí también.

Éstos eran secretario general anterior presidente Annan, los ex-E.E.U.U. Jimmy Carter de Kofi de la O.N.U y señora anterior Graca Machel de Mozambican primera, que ahora se casa con Nelson Mandela.
¡Demanda estos tres para constituir a una misión o a una comisión humanitaria sin decir cómo las eligieron para constituir tal misión o quién los comisionó en base de qué autoridad y lograr qué tarea!
Muy las mismas fuerzas del anglosajón que estaban detrás de los Envoys especiales supuestos de la O.N.U en 2005 están detrás de la misión actual.
La gente recordará Ana Kajumulo Tibaijuka y enero Egeland que vinieron aquí demandando representar la oficina de Annan y resultando ser “jackals de la Cia” en el servicio de intereses anglos-americano.
¿Si las tragedias humanitarias son ésa importante, por qué estas “ancianos eminentes” no van a Afganistán donde están completamente responsables las energías anglosajonas y donde más de cuatro millones de mujeres afganas y los niños hacen frente a un invierno triste y severo sin el alimento o el abrigo?
Si Afganistán es demasiado lejano, las ancianos podrían quizás ir a Somalia en donde el “cambio del régimen” ha permitido para que ese país vaya por 17 años sin el gobierno central legítimo.
¿Por qué intentan dividir y desestabilizar un país estable?
Desde el punto de vista de África y de la región de Sadc, señora Machel y Carretero puede ser perdonada no saber lo que están haciendo o a hágalo.
Se espera que Annan, sin embargo, sepa mejor porque él es diplomata bien ensen$ado y experimentado. Él es también un africano experimentado que ahora debe saber bastantes sobre los trucos del imperialismo y del racismo blanco.
Por lo tanto, si o no el gobierno de Zimbabwe permite eventual que entren estos tres busybodies, la necesidad de la gente de examinar la tarjeta de la cuenta de Annan.
Él hizo secretario general de los Naciones Unidas en 1997 porque un país solamente rechazó renovar el término de Boutros Boutros-Ghali segundo en ese poste.
El consejo de seguridad de la O.N.U había votado 14 a 1 a favor de la renovación del término de Boutros-Ghali pero los E.E.U.U. pararon la renovación porque lo vieron tan también cerca del movimiento no alineado para permitir que la O.N.U sea utilizada como frente para desmontar y el recolonisation de Yugoslavia anterior por la OTAN.
La misma administración de los E.E.U.U. era instrumental en la elevación de Annan como sucesor de Sr. Boutros-Ghali.
Los E.E.U.U. y la OTAN consiguieron su manera en la O.N.U, procedieron a desmontar Yugoslavia, emprendida una guerra del aire contra Serbia, y las condiciones creadas para la secesión final de Kosovo de Serbia.
En la celebración de esta colonización Nosotros-OTAN de la O.N.U debajo de Annan, se permitió al presidente de entonces del senador extranjero Jesse Helms del comité de las relaciones de los E.E.U.U. pedido dirigirse al consejo de seguridad y hacer tan el 20 de enero de 2000.
Éste era la primera vez alguien de eso senado de los E.E.U.U. que la oficina se había dirigido siempre al consejo de seguridad de la O.N.U.
Esto es lo que dijo senador Helms a consejo de seguridad el 20 de enero de 2000.
“(Los ciudadanos de los E.E.U.U.) saben por instinto que la O.N.U vive y respira en el dinero duro-ganado de los contribuyentes americanos. Pero han oído comentarios aquí en Nueva York constantemente que llamaban los Estados Unidos un deadbeat del `'. . . Ven a mayoría de los miembros de la O.N.U que votan contra América en la Asamblea General.
“Han leído informes de animar raucous de los delegados de la O.N.U en Roma, cuando los esfuerzos de los E.E.U.U. de enmendar el tratado internacional de la corte criminal para proteger a soldados americanos fueron derrotados. . . Ahora, le concedo, el dinero que (los E.E.U.U.) pasamos en la O.N.U no somos caridad. Por el contrario, es una inversión - la inversión de la cual la gente americana cuenta con derecho una vuelta.
“Cuentan con la O.N.U reformada que trabaja más eficientemente, y que respeta la soberanía de los Estados Unidos. . . Así pues, pues los representantes de los inversionistas más grandes de la O.N.U, la gente americana, nosotros tienen no sólo una derecha, solamente una responsabilidad, insistir en reformas específicas a cambio de su inversión. . . La mayoría de los americanos no miran los Naciones Unidas como extremo de por sí - lo ven como apenas una porción del arsenal diplomático de América. “
Después de Yugoslavia, de Serbia y de Kosovo, la falta más espectacular de Annan estaba Iraq.
El secretario general no pudo utilizar los informes de los inspectores de las armas de la O.N.U en Iraq para consolidar esas energías y organizaciones que fueron opuestas a la campaña de US-UK para invadir el país.
Esta falta es documentada claramente en la colección masiva de artículos por la alarma de los medios de Media Lens, que se da derecho “los medios y el Iraq occidentales: Artículos seleccionados ".
Una vez que Iraq fuera invadido en la violación de la O.N.U cargue y en base de las mentiras que los inspectores de las armas de la O.N.U y el secretario general de la O.N.U sabían para ser mentiras, Annan hizo frente a otra falta espectacular.
Su propio representante en Iraq fue matado, cuando los insurrectos contra la ocupación ilegal de ese país acusan la misión de la O.N.U allí de ser indistinguibles de las fuerzas de la ocupación de US-UK.
Los insurrectos bombardearon las jefaturas de la misión de la O.N.U en Iraq.
Debajo de Annan, las oficinas de la O.N.U fueron atacadas otra vez por los patriotas en Cote d' Ivoire y Líbano, otra vez para la falta por los representantes de la O.N.U allí de distinguirse de los intereses imperialistas de Francia, de los E.E.U.U., del EU (en el caso de Cote d' Ivoire) y de los intereses de los E.E.U.U. y del Israel (en el caso de Líbano).
Zimbabweans por supuesto recuerda Annan como el secretario general de la O.N.U que, cuando él ocupó esa oficina, no pudo parar el Reino Unido, los E.E.U.U., el EU, Australia y su blanco que los aliados racist de la imposición sancionan contra Zimbabwe.
Zimbabweans también recuerda que presidente Roberto Mugabe ha utilizado cada foro de la O.N.U desde 2000 para abrogar a la O.N.U para parar el eje anglosajón de su interferencia ilegal en los asuntos internos de Zimbabwe.
No recibimos ninguna ayuda de Annan.
Pero Annan hizo lejos peor que no pudiendo utilizar su oficina para movilizar la O.N.U para proteger Zimbabwe.
La oficina sí mismo de Annan infligió mucho daño en Zimbabwe cuando acordó enviar Tibaijuka y Egeland en las misiones similares a la que él ahora desea conducir.
La conferencia de la gente nacional Zanu-PF 2005 en Esigodini condenó el comportamiento de los envoys especiales supuestos de Annan.
La misma conferencia impulsó el gobierno de Zimbabwe en futuro para ser altamente escéptico de cualesquiera envoys y misión similares.
El comportamiento de los dos envoys daba una sacudida eléctrica porque no cupo la manera y el estilo de los diplomatas de la O.N.U como Zimbabweans usado para conocerles durante nuestro segundo Chimurenga en los años 70 y durante los mejores años del movimiento no alineado.
Este nuevo y extraño comportamiento por los ajustes de los subordinados de Annan que de la gente Juan Perkins llama los “jackals de la Cia” en sus confesiones del libro de un Hitman económico. Cabe el comportamiento de la gente a que los patriotas cubanos llaman las “mulas. Las”
mulas son la gente insospechada que trabajo es pasar de contrabando a alguien información o agenda a través de puertas o de fronteras bien-guardadas.
Los jackals de la Cia son espías plantados en NGOs, compañías y agencias multilateral e inter-governmental para realizar las misiones de la desestabilización de países o de bloques singulares de países.
Se llaman generalmente adentro en la tercera etapa de la intervención imperialista, cuando las primeras dos etapas tienen no pudieron producir resultados.
La tipología entera de la intervención y de la desestabilización en la búsqueda del cambio del régimen incluye cinco etapas, el último de las cuales es intervención militar directa como vemos en Iraq hoy, según Juan Perkins.
Los jackals de la Cia son los espía-activistas que puntería es causar estrago social, político y psicologico atacando la moral y la unidad públicas de la gente según lo demostrado en las dos elecciones pasadas en Zimbabwe.
La lengua del informe de Tibaijuka y la lengua que Egeland usado en el BBC después de visitar Zimbabwe no era la lengua de los envoys especiales de la O.N.U.
Era la lengua de los jackals de la Cia, se prepuso denigrate, provocar, insultar, desmoralizar y dividir a la gente de Zimbabwe.
Pero además de la lengua, había también conducta verdadera. Egeland y Tibaijuka traicionaron sus agendas verdaderas cuando consiguieron a Bulawayo.
Esto significa que la gente que la envió creyó que Bulawayo particularmente y Matabeleland en general proporcionan los puntos de entrada suaves para la desestabilización clandestina fuerza.
Bulawayo es el lugar adonde ambos “envoys” se retiraron del public domain en proyectos del patio trasero y del canal y de la política más allá del alcance de los medios y más allá de los ojos de los funcionarios.
Esto no era accidental.
Los NGOs y las embajadas que han intentado patrocinar política divisiva en los 15 años pasados tienen también tendieron para tratar Bulawayo particularmente y Matabeleland en general como si fueran sus proyectos del animal doméstico y dominios no locales de un país soberano.
Con Egeland, los Británicos, el EU y América intentaban influenciar la O.N.U para tratar Zimbabwe diferentemente de casos similares porque aquí habían ido ya a continuación con Tibaijuka a condenar los programas urbanos de la recuperación y de la reconstrucción del ghetto aquí como “genocidio”.
Para seguir siendo constante y para no desconcertar los NGOs que patrocinaron denunci los programas, estas fuerzas imperialistas quisiera que la O.N.U instalara las tiendas del refugiado en las ciudades de Zimbabwe.
Tales tiendas servirían como los sitios photogenic de la propaganda para los medioses de comunicación globales y todos los espías y periodistas encajados aquí.
La coalición de Zimbabwe de la crisis conseguiría un alza a su razón de existir, puesto que Zimbabwe entonces aparecería como país con una población interna masiva y permanente del refugiado.
Acaban de se indujo a los NGOs se podían pagar para inducir a gente pobre ordinaria ensamble a arrendatarios de la tienda tantos también que emigraran a Gran Bretaña y a Suráfrica y mintieran sobre necesitar el asilo político.
Pero tal proyección de parte de los E.E.U.U. y del Reino Unido es delusional.
Preocupan a la mayoría abrumadora de la gente de Zimbabwe con la redistribución de la tierra, el restablecimiento y la revolución agraria.
¿Cómo sabemos esto?
Sabemos esto de la conferencia 2005 de la gente nacional de Esigodini del Zanu-PF que resolvió condenar a los dos envoys de la O.N.U que servían como espías para las fuerzas de Gran Bretaña, de los E.E.U.U. y del EU contra Zimbabwe.
Por lo tanto animase al gobierno de Zimbabwe debe que insista que la O.N.U no deba hacer demandas ridículas en los Estados miembro que no son demandas de la O.N.U pero sea los requisitos bilaterales de una minoría de los países blancos tales como Gran Bretaña, Australia, América y algunos países del EU.
Asimismo, los busybodies parados tienen gusto de Annan, Machel, Desmond Tutu, Obasanjo y Carretero debe parar el hacer de demandas absurdas en la gente africana.
El gobierno debe recordar que las energías anglosajonas todavía no han declarado una tregua en su terrorismo de los medios contra Zimbabwe, que ha sido una característica crítica de su guerra total de la propaganda.
En esa guerra, la intervención humanitaria se ha utilizado lo más frecuentemente. Como las martas de Ludo han advertido; “Esta clase de campaña (que aplique terrorismo psicologico bajo modo de las preocupaciones de los derechos humanos) es sin embargo nada nuevo y no debe venir como una sorpresa a la gente progresiva.
Los “especialistas militares han escrito muchos libros y artículos acerca de la arma del disinformation en doctrina de la OTAN (por ejemplo). Según esos especialistas, el disinformation puede ser una arma tan de gran alcance como artillería pesada.
“En las palabras de coronel Trinquier, especialista francés en la guerra contra-comunista: El `guerrea hoy es las acciones que consisten en enteras de todas las clases, político, social, económico, psicologico, armadas, y así sucesivamente, que apuntan derrocar energía establecida en un país.'
“En cada lucha importante los hechos traídos a nosotros por los medios imperialistas son una mezcla bien-cuidada de mentiras, mitad-verdades y hechos verdaderos. ”
“Las ancianos africanas eminentes supuestas” han sido nominadas por el imperialismo para intentar invertir los logros diplomáticos de presidente anterior Cde Thabo Mbeki y Sadc del africano del sur en Zimbabwe.
Las martas también citan a especialista de la Cia en la ciencia de mentir quién escribió sobre cómo los E.E.U.U. condujeron su “propaganda negra” contra la gente de Vietnam.
La “escritura justa que los comunistas son malos es barata. El arte es (para la Cia para conseguir ciertas fuerzas) confiar crímenes disfrazado como comunistas, de que es la manera de ganar credibilidad. “
En el caso de Zimbabwean, los E.E.U.U. y Reino Unido han perdido credibilidad sobre Yugoslavia, Afganistán, la bahía de Iraq, Guantánamo y la prisión de Abu Graib.
Sus fuerzas por lo tanto gravitan hacia esas instituciones, que todavía tienen cierta credibilidad.
La O.N.U tiene una relación larga con los líderes de Zimbabwe. Por lo tanto es una blanco más atractiva para la infiltración, la manipulación y la intimidación uniforme.
De hecho, algo de la manipulación incluso no se da a conocer a los funcionarios de la O.N.U.
Por ejemplo, en 2005 algunos periodistas encajados fueron supuestos para venir a Zimbabwe bajo modo de cubrir nuestras elecciones del senado cuando de hecho su tarea era tomar los cuadros y las historias de la etapa que se podrían manipular y sensationalised para escandalizar al coordinador humanitario de la O.N.U contra nosotros.
Poner a gente sin hogar en tiendas de expediente, según lo propuesto por el enviado de Annan en 2005, en vez de casas sólidas del edificio en comunidades verdaderas es típico de qué se conoce notorio como la “industria de la miseria” conducida por NGOs.
Las tiendas proporcionarían la confirmación simbólica de la crisis contorneada en el informe de Tibaijuka pero imposible justificar en la tierra donde la preocupación de la gente entonces y ahora han sido siempre cómo conseguir las entradas necesitadas para un potencialmente bueno cultivando la estación.
Por lo tanto, el mejor que estos stooges jubilados podrían hacer para la gente de Zimbabwe es conseguir los E.E.U.U. y el Reino Unido levantar sus sanciones ilegales y del racista.
Sin embargo, hemos dicho ya que apuntan la O.N.U y a sus voluntarios porque son más creíbles que la oficina extranjera británica, el departamento del estado de los E.E.U.U. o la Cia.
La O.N.U tiene una relación con la gente de Zimbabwe que va de nuevo a sus luchas contra UDI y apartheid.
Que el buen expediente de pista se puede abusar por un sistema ahora a fondo comprometido de la O.N.U para alcanzar objetivos contrariamente a los que la gente perseguía durante luchas anteriores.









http://www.herald.co.zw/inside.aspx?sectid=994&cat=10

Busybodies disoccupati che masquerading come Elders
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
I busybodies disoccupati che masquerading come Elders

da Tafataona Mahoso

MENTRE l'ex presidente nigeriano Olusegun Obasanjo stava ballando con i criminali di guerra del Laurent Nkunda nel DRC, Zimbabwe sono stati confrontati altri da tre somebodies precedenti che richiedono venire qui anche.

Questi erano ex segretario generale presidente Annan, ex-STATI UNITI Jimmy Carter di Kofi di NU ed ex signora Graca Machel di Mozambican prima, che ora è sposata nel Nelson Mandela.
Reclamo questi tre per costituire una missione o una commissione umanitaria senza dire come sono state scelte per costituire una tal missione o chi le ha incaricate in base a che autorità e compire che operazione!
Molto le stesse forze del Anglo-Saxon che erano dietro i cosiddetti Envoys speciali di NU in 2005 sono dietro la missione corrente.
La gente si ricorderà di Anna Kajumulo Tibaijuka e gennaio di Egeland che sono venuto qui sostenendo rappresentare l'ufficio del Annan e risultando essere “jackals di CIA„ nel servizio degli interessi Anglo-American.
Se le tragedie umanitarie sono quella importante, perchè questi “Elders eminenti„ non vanno nell'Afghanistan in cui le alimentazioni Anglo-Saxon sono completamente in carica e dove più di quattro milione donne afgane ed i bambini affrontano un inverno brullo e severo senza alimento o riparo?
Se l'Afghanistan è troppo faraway, i elders potrebbero forse andare in Somalia in cui “il cambiamento di regime„ ha permesso affinchè quel paese andasse per 17 anni senza l'amministrazione centrale legittima.
Perchè cercano di dividere e destabilizzare un paese stabile?
Dal punto di vista dell'Africa e della regione di Sadc, la sig.ra Machel e Carter può essere perdonata per non conoscere che cosa stanno facendo o come a faccialo.
Annan, tuttavia, si pensa che sappia più meglio perché è un diplomatico ben educato e con esperienza. È inoltre un Africano con esperienza che ormai dovrebbe conoscere abbastanza circa i trucchi dell'imperialismo e del razzismo bianco.
Di conseguenza, se o non il governo dello Zimbabwe finalmente permette che questi tre busybodies entrino, la necessità della gente di esaminare la scheda del segno del Annan.
È diventato segretario generale delle Nazioni Unite in 1997 perché un paese da solo ha rifiutato di rinnovare il termine di Boutros Boutros-Ghali secondo in quell'alberino.
Il Consiglio di sicurezza di NU aveva votato 14 - 1 per il rinnovamento del termine del Boutros-Ghali ma gli Stati Uniti hanno arrestato il rinnovamento perché è stato osservato ugualmente vicino al movimento Non-Aligned per permettere che il NU sia usato come parte anteriore per lo smantellamento e il recolonisation della Iugoslavia precedente dalla NATO.
La stessa gestione degli Stati Uniti era strumentale nell'altezza del Annan come successore del sig. Boutros-Ghali.
Gli Stati Uniti e la NATO hanno ottenuto il loro senso al NU, hanno continuato smantellare la Iugoslavia, intrapresa una guerra dell'aria contro la Serbia e termini generati per il secession finale di Kosovo dalla Serbia.
Nella celebrazione di questa colonizzazione Noi-NATO del NU sotto Annan, al presidente di allora del senatore straniero Jesse Helms del comitato di rapporti degli Stati Uniti chiesto di parlare al Consiglio di sicurezza ed è stato permesso fare così il 20 gennaio 2000.
Ciò era la prima volta qualcuno da quella senato che degli Stati Uniti l'ufficio aveva parlato mai al Consiglio di sicurezza di NU.
Ciò è a che cosa il senatore Helms ha detto al Consiglio di sicurezza il 20 gennaio 2000.
“(Cittadini degli Stati Uniti) sanno istintivamente che il NU vive e respira sui soldi duro-guadagnati dei contribuenti americani. Ma hanno sentito le osservazioni qui a New York costantemente che denominano gli Stati Uniti un deadbeat del `'. . . Vedono la maggior parte dei membri di NU che votano contro l'America nell'assemblea generale.
“Hanno letto i rapporti di incoraggiare raucous dei delegati di NU a Roma, quando gli sforzi degli Stati Uniti emendare il Trattato internazionale della corte criminale per proteggere i soldati americani sono stati sconfitti. . . Ora, li assegno, i soldi che (gli Stati Uniti) spendiamo sul NU non siamo la carità. Al contrario, è un investimento - investimento da cui la gente americana si attende giustamente un ritorno.
“Prevedono un NU riformato che funziona più efficientemente e che rispetta la sovranità degli Stati Uniti. . . Così, poichè i rappresentanti di più grandi investitori del NU, la gente americana, noi hanno non solo una destra, ma una responsabilità, insistere sulle riforme specifiche in cambio del loro investimento. . . La maggior parte dei Americani non non considerare le Nazioni Unite come un'estremità da solo - la vedono come appena una parte dell'arsenale diplomatico dell'America. “
Dopo la Iugoslavia, la Serbia e Kosovo, guasto più spettacolare del Annan era Irak.
Il segretario generale non è riuscito ad usare i rapporti degli ispettori delle armi di NU in Irak per rinforzare quelle alimentazioni ed organizzazioni che sono state opposte alla campagna di US-UK per invadere il paese.
Questo guasto è documentato chiaramente nell'accumulazione voluminosa degli articoli dall'allarme di mezzi del Media Lens, che è autorizzato “i mezzi occidentali e Irak: Articoli selezionati ".
Una volta che Irak fosse invaso in violazione di la lettera di NU ed in base alle bugie che gli ispettori delle armi di NU ed il segretario generale di NU hanno saputo per essere bugie, Annan ha affrontato un altro guasto spettacolare.
Il suo proprio rappresentante in Irak è stato ucciso, quando i insurgents contro l'occupazione illegale di quel paese accusano la missione di NU là di essere indistinguibili dalle forze di occupazione di US-UK.
I insurgents hanno bombardato le sedi di missione di NU in Irak.
Sotto Annan, gli uffici di NU sono stati attacati di nuovo dai patriots in Cote la d' Ivoire e Libano, ancora per omissione dai rappresentanti di NU là di distinguersi dagli interessi imperialist della Francia, degli Stati Uniti, dell'UE (nel caso di Cote d' Ivoire) e degli interessi degli Stati Uniti e dell'Israele (nel caso del Libano).
Zimbabweans naturalmente si ricorda di Annan come il segretario generale di NU che, quando ha occupato quell'ufficio, non è riuscito ad arrestare il Regno Unito, gli Stati Uniti, l'UE, l'Australia ed il loro bianco che gli alleati razzisti dall'imposizione sanctions contro lo Zimbabwe.
Zimbabweans inoltre si ricorda di che il presidente Robert Mugabe ha usato ogni tribuna di NU dal 2000 per fare appello al NU per arrestare l'asse Anglo-Saxon dalla relativa interferenza illegale negli affari interni dello Zimbabwe.
Non abbiamo ricevuto aiuto da Annan.
Ma Annan ha fatto ben più difettoso del non riuscendo ad usare il suo ufficio per mobilise il NU per proteggere lo Zimbabwe.
L'ufficio in se del Annan ha inflitto molti danni sullo Zimbabwe quando ha accosentito per trasmettere Tibaijuka e Egeland sulle missioni simili a quella che ora desidera condurre.
Il congresso Zanu-PF 2005 della gente nazionale in Esigodini ha condannato il comportamento di cosiddetti envoys speciali del Annan.
Lo stesso congresso ha invitato il governo dello Zimbabwe in futuro per essere altamente scettico di tutti i envoys e missioni simili.
Il comportamento dei due envoys stava scuotendo perché non misura il modo e lo stile dei diplomatici di NU come Zimbabweans usato per conoscerli durante il nostro secondo Chimurenga negli anni 70 e durante gli anni migliori del movimento Non-Aligned.
Questo nuovo e comportamento sconosciuto dalle misure dei subalterni del Annan che della gente John Perkins chiama “jackals di CIA„ nei suoi Confessions del libro di un Hitman economico. Misura il comportamento della gente quale i patriots Cuban chiamano “muli. „
I muli sono gente insospettata di cui il lavoro è di smuggle qualcuno le informazioni o ordine del giorno attraverso i portelli o i bordi bene-custoditi.
I jackals di CIA sono spie piantate nei NGOs, nelle aziende e nelle agenzie multilaterali ed inter-governmental per effettuare le missioni di destabilizzazione dei paesi o dei blocchi singolari dei paesi.
Sono denominati solitamente dentro nella terza fase di intervento imperialist, quando le prime due fasi hanno non riescono a fornire i risultati.
La tipologia intera di intervento e di destabilizzazione nell'inseguimento del cambiamento di regime include cinque fasi, l'ultimo di cui è intervento militare diretto come vediamo oggi in Irak, secondo John Perkins.
I jackals di CIA sono spia-attivisti di cui lo scopo è causare il havoc sociale, politico e psicologico attacando il morale e l'unità pubblici della gente come dimostrato nelle ultime due elezioni nello Zimbabwe.
La lingua della relazione del Tibaijuka e la lingua che Egeland ha usato sul BBC dopo che lo Zimbabwe di visita non sia la lingua dei envoys speciali di NU.
Era la lingua dei jackals di CIA, ha inteso denigrate, provocare, insultare, demoralizzare e dividere la gente dello Zimbabwe.
Ma oltre alla lingua, ci era inoltre comportamento reale. Sia Egeland che Tibaijuka hanno denunciato i loro ordini del giorno reali quando hanno ottenuto a Bulawayo.
Ciò significa che la gente che le ha trasmesse ha creduto che Bulawayo in particolare e Matabeleland generalmente forniscano i punti di entrata molli per destabilizzazione clandestino forza.
Bulawayo è il posto in cui entrambi i “envoys„ si sono ritirati dal public domain nei progetti della grondaia e del cortile e dalla politica oltre l'estensione dei mezzi ed oltre gli occhi dei funzionari.
Ciò non era accidentale.
I NGOs e le ambasciate che hanno cercato di patrocinare la politica che divide durante i 15 anni ultimi hanno inoltre tendono a trattare Bulawayo in particolare e Matabeleland generalmente come se siano stati i loro progetti dell'animale domestico e dominii non locali di un paese sovrano.
Con Egeland, i Britannici, l'UE e l'America stavano provando ad influenzare il NU per trattare diversamente lo Zimbabwe dai casi simili perché qui già erano andato avanti con Tibaijuka condannare i programmi urbani di recupero e di ricostruzione del ghetto qui come “genocide„.
Per rimanere costante e per non imbarazzare i NGOs che hanno patrocinato denunci i programmi, queste forze imperialist ha desiderato il NU installare le tende del rifugiato nelle città dello Zimbabwe.
Tali tende servirebbero da luoghi photogenic di propaganda per i mass-media globali e tutti gli spie e giornalisti incastonati qui.
La coalizione dello Zimbabwe di crisi otterrebbe una spinta al relativo motivo esistere, poiché lo Zimbabwe allora comparirebbe come paese con una popolazione interna voluminosa e permanente del rifugiato.
I NGOs hanno potuto essere pagati per indurre la povera gente ordinaria unire gli inquilini della tenda appena altretanti inoltre sono stati indotti al viaggio in Gran-Bretagna ed in Sudafrica e si trovano circa avere bisogno dell'asilo politico.
Ma tale progettare da parte degli Stati Uniti e del Regno Unito è delusional.
La stragrande maggioranza della gente dello Zimbabwe è preoccupata con la ridistribuzione della terra, il riassestamento e la rivoluzione agraria.
Come conosciamo questo?
Conosciamo questo dal congresso 2005 della gente nazionale di Esigodini del Zanu-Pf che ha risolto condannare i due envoys di NU che servono da spie per le forze della Gran-Bretagna, degli Stati Uniti e di UE contro lo Zimbabwe.
Di conseguenza il governo dello Zimbabwe deve essere consigliato a per insistere che il NU non deve fare le richieste ridiculous sugli Stati membri che non sono richieste di NU ma è i requisiti bilaterali di una minoranza dei paesi bianchi quali la Gran-Bretagna, l'Australia, l'America ed alcuni paesi di UE.
Inoltre, i busybodies disoccupati gradiscono Annan, Machel, Desmond Tutu, Obasanjo e Carter deve smettere di fare le richieste irragionevoli sulla gente africana.
Il governo deve ricordarsi di che le alimentazioni Anglo-Saxon ancora non hanno dichiarato una tregua nel loro terrorismo di mezzi contro lo Zimbabwe, che è stato una caratteristica critica della loro guerra generale di propaganda.
In quella guerra, l'intervento umanitario è stato usato il più delle volte. Come i Martens di Ludo ha avvertito; “Questa specie della campagna (che applica il terrorismo psicologico sotto l'apparenza delle preoccupazioni di diritti dell'uomo) è tuttavia niente di nuovo e non dovrebbe venire come sorpresa alla gente progressiva.
“Gli esperti militari hanno scritto molti libri ed articoli sull'arma del disinformation nella dottrina di NATO (per esempio). Secondo quegli esperti, il disinformation può essere un'arma potente quanto l'artiglieria pesante.
“Nelle parole del colonnello Trinquier, esperto francese nella guerra anti-comunista: Il `oggi fa la guerra è azioni consistenti di tutti i generi, politico intero, sociale, economico, psicologico, munito ed e così via, che mirano a overthrow l'alimentazione stabilita in un paese.'
“In ogni lotta importante i fatti portati noi dai mezzi imperialist sono una miscela bene-aggiustata delle bugie, le metà-verità e fatti reali. „
I cosiddetti “Elders africani eminenti„ si sono nominati dall'imperialismo per provare ad invertire i successi diplomatici di ex presidente Cde Thabo Mbeki e Sadc dell'Africano del sud nello Zimbabwe.
I Martens inoltre cita un esperto di CIA nella scienza di menzogne del chi ha scritto circa come gli Stati Uniti hanno condotto la relativa “propaganda nera„ contro la gente del Vietnam.
“La scrittura giusta che i comunisti sono difettosi è poco costosa. L'arte è (per il CIA per ottenere determinate forze) di commettere i crimini travestita come comunisti, quello è il senso guadagnare la credibilità. “
Il caso di Zimbabwean, negli Stati Uniti e nel Regno Unito hanno perso la credibilità sopra la Iugoslavia, Afghanistan, Irak, baia de Guantanamo e prigione di Abu Graib.
Le loro forze quindi gravitate verso quelle istituzioni, che ancora hanno certa credibilità.
Il NU ha un rapporto lungo con i capi dello Zimbabwe. Di conseguenza è un obiettivo il più attraente per infiltrazione, manipolazione e l'intimidazione perfino.
Infatti, alcuna della manipolazione neppure non è data a conoscere ai funzionari di NU.
Per esempio, in 2005 alcuni giornalisti incastonati sono stati supposti per venire nello Zimbabwe dell'apparenza di riguardare le nostre elezioni del senato quando in effetti la loro operazione era di prendere le immagini e le storia della fase che potrebbero essere maneggiate e sensationalised per lo scandalise il coordinatore umanitario di NU contro di noi.
Mettendo la gente senza casa in tende improvvisate, come proposte dall'inviato del Annan in 2005, anziché le case solide della costruzione nelle Comunità reali è tipico di che cosa è conosciuto notoriamente come “l'industria di miseria„ guidata da NGOs.
Le tende fornirebbero la conferma simbolica della crisi descritta nella relazione del Tibaijuka ma impossible giustificare sulla terra in cui la preoccupazione della gente allora ed ora sempre è stata come ottenere gli input stati necessari per potenzialmente un buon coltivando la stagione.
Di conseguenza, il la cosa migliore che questi stooges pensionati potrebbero fare per la gente dello Zimbabwe è di convincere gli Stati Uniti ed il Regno Unito ad alzare le loro sanzioni del razzista ed illegali.
Tuttavia, già abbiamo detto che il NU ed i relativi volontari sono designati perché sono più credibili che il Foreign Office britannico, gli Stati Uniti State Department o il CIA.
Il NU ha un rapporto con la gente dello Zimbabwe che va di nuovo alle loro lotte contro UDI e la segregazione.
Che la buona annotazione di pista può essere abusata da un sistema completamente ora compromesso di NU per realizzare gli obiettivi al contrario a quelli che la gente stava perseguendo durante le lotte più iniziali.









http://www.herald.co.zw/inside.aspx?sectid=994&cat=10

Arbeitslose Busybodies, die als älteste masquerading sind
Automatically translated into German thanks to WorldLingo

Busybodies Unemployed que masquerading como pessoas idosas
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
Os busybodies Unemployed que masquerading como pessoas idosas

por Tafataona Mahoso

QUANDO o presidente Nigerian anterior Olusegun Obasanjo estava dançando com os criminosos da guerra de Laurent Nkunda no manual do transportador, Zimbabwe foram confrontados outros por três somebodies anteriores que exigem vir aqui também.

Estes eram secretário geral anterior presidente Annan, ex-E.U. Jimmy Carter de Kofi dos UN e senhora anterior Graca Machel de Mozambican a primeira, que é casada agora a Nelson Mandela.
Reivindicação estes três para constituir uma missão ou um commission humanitário sem dizer como foram escolhidos constituir tal missão ou quem comissão os na base de que autoridade e para realizar que tarefa!
Muito as mesmas forças do Anglo-Saxon que eram atrás dos Envoys especiais so-called dos UN em 2005 são atrás da missão atual.
Os povos recordarão Anna Kajumulo Tibaijuka e janeiro Egeland que vieram aqui reivindicando representar o escritório de Annan e girando para fora para ser do “jackals CIA” no serviço de interesses Anglo-American.
Se as tragédias humanitárias forem aquela importante, por que estas “pessoas idosas eminentes” não vão a Afeganistão onde os poders Anglo-Saxon são inteiramente dentro carga e onde mais de quatro milhão mulheres Afghan e as crianças enfrentam um inverno bleak e severo sem alimento ou abrigo?
Se Afeganistão fosse demasiado faraway, as pessoas idosas poderiam talvez ir a Somália onde do “a mudança regime” fêz possível para que esse país vá por 17 anos com nenhum governo central legitimate.
Por que procuram dividir e destabilise um país estável?
Do ponto da vista de África e da região de Sadc, a Sra. Machel e Carter pode ser perdoada não sabendo o que está fazendo ou a o faça.
Annan, entretanto, espera-se saber mais melhor porque é um diplomata bem treinado e experiente. É também um africano experiente que perto agora deva saber bastantes sobre os truques do imperialism e do racism branco.
Conseqüentemente, se ou não o governo de Zimbabwe permite eventualmente que estes três busybodies entrem, a necessidade dos povos examinar o cartão da contagem de Annan.
Transformou-se secretário geral das nações unidas em 1997 porque um país sozinho recusou renovar o termo de Boutros Boutros-Ghali segundo nesse borne.
O conselho de segurança dos UN tinha votado 14 a 1 no favor da renovação do termo de Boutros-Ghali mas os E.U. pararam a renovação porque foi visto tão demasiado perto do movimento Non-Aligned para permitir que os UN sejam usados como uma parte dianteira para desmontar e o recolonisation de Jugoslávia anterior pela OTAN.
A mesma administração dos E.U. era instrumental na elevação de Annan como o sucessor do Sr. Boutros-Ghali.
Os E.U. e a OTAN começaram sua maneira nos UN, proseguiram desmontar Jugoslávia, empreendida uma guerra do ar de encontro a Serbia, e condições criadas para o secession final de Kosovo de Serbia.
No celebration desta colonização Nos-OTAN dos UN sob Annan, o presidente de então do Senator extrangeiro Jesse Helms do comitê das relações dos E.U. pediu para dirigir-se ao conselho de segurança e foi reservado para fazer assim em 20 janeiro 2000.
Este era a primeira vez alguém daquele Senate que dos E.U. o escritório se tinha dirigido sempre ao conselho de segurança dos UN.
Este é o que o Senator Helms disse ao conselho de segurança em 20 janeiro 2000.
“(Cidadãos dos E.U.) sabem instintivamente que os UN vivem e respiram no dinheiro duro-ganho dos taxpayers americanos. No entanto ouviram comentários aqui em New York que chamam constantemente os Estados Unidos um deadbeat do `'. . . Vêem a maioria dos membros dos UN que votam de encontro a América no general conjunto.
“Leram relatórios de cheering raucous de delegados dos UN em Roma, quando os esforços dos E.U. emendar o tratado internacional da corte Criminal para proteger soldados americanos foram derrotados. . . Agora, eu concedo-o, o dinheiro que nós (os E.U.) gastamos nos UN não somos charity. Pelo contrário, é um investimento - o investimento de que os povos americanos esperam direita um retorno.
“Esperam UN reformados que trabalham mais eficientemente, e que respeita o sovereignty dos Estados Unidos. . . Assim, porque os representantes dos investors os maiores dos UN, povos americanos, nós têm não somente uma direita, mas uma responsabilidade, insistir em reformas específicas na troca para seu investimento. . . A maioria de americanos não consideram as nações unidas como um fim e nse - vêem-no como apenas uma porção do arsenal diplomatic de América. “
Após Jugoslávia, Serbia e Kosovo, a falha a mais espectacular de Annan era Iraq.
O secretário geral não usou os relatórios de inspectors das armas dos UN em Iraq strengthen aqueles poders e organizações que foram opostos à campanha de US-UK para invadir o país.
Esta falha é documentada claramente na coleção maciça dos artigos pelo alerta dos meios de Meio Lente, que é intitulado “os meios e o Iraq ocidentais: Artigos selecionados ".
Uma vez que Iraq foi invadido na violação dos UN frete e na base das mentiras que os inspectors das armas dos UN e o secretário geral dos UN souberam para ser mentiras, Annan enfrentou uma outra falha espectacular.
Seu próprio representante em Iraq estêve matado, quando os insurgents de encontro à ocupação ilegal desse país acusam a missão dos UN lá de ser indistinguishable das forças da ocupação de US-UK.
Os insurgents bombardearam as matrizes da missão dos UN em Iraq.
Sob Annan, os escritórios dos UN foram atacados outra vez por patriots em Cote d' Ivoire e Líbano, outra vez para a falha por representantes dos UN lá distinguir-se dos interesses imperialist de France, dos E.U., do EU (no exemplo de Cote d' Ivoire) e dos interesses dos E.U. e da Israel (no exemplo de Líbano).
Zimbabweans naturalmente recorda Annan como o secretário geral dos UN que, quando ocupou esse escritório, não parou o Reino Unido, os E.U., o EU, Austrália e seu branco que os aliados racist de impo sanctions de encontro a Zimbabwe.
Zimbabweans recorda também que o presidente Robert Mugabe usou cada forum dos UN desde 2000 apelar aos UN para parar a linha central Anglo-Saxon de sua interferência ilegal nos casos internos de Zimbabwe.
Nós não recebemos nenhuma ajuda de Annan.
Mas Annan fêz distante mais mau do que não usa seu escritório mobilise os UN para proteger Zimbabwe.
O escritório próprio de Annan inflicted muitos danos em Zimbabwe quando concordou emitir Tibaijuka e Egeland nas missões similares a essa a que quer agora conduzir.
A conferência dos 2005 povos Zanu-PICOFARAD nacionais em Esigodini condemned o comportamento de envoys especiais so-called de Annan.
A mesma conferência incitou o governo de Zimbabwe no futuro para ser altamente sceptical de todos os envoys e missões similares.
O comportamento dos dois envoys estava chocando-se porque não coube a maneira e o estilo de diplomatas dos UN como Zimbabweans usado os conhecer durante nosso segundo Chimurenga nos 1970s e durante os mais melhores anos do movimento Non-Aligned.
Este comportamento novo e estranho por ajustes dos subordinados de Annan que dos povos John Perkins chama do “jackals CIA” em seus Confessions do livro de um Hitman econômico. Cabe o comportamento dos povos quem os patriots Cuban chamam “mulas. As”
mulas são os povos unsuspected cujo o trabalho é smuggle alguém informação ou agenda através das portas ou das beiras bem-guardadas.
Os jackals do CIA são espiões plantados nos NGOs, nas companhias e em agências multilateral e inter-governmental para realizar as missões do destabilisation de países ou de blocs singulares dos países.
Estão chamados geralmente dentro no terceiro estágio da intervenção imperialist, quando os primeiros dois estágios têm não produzem resultados.
O typology inteiro da intervenção e do destabilisation na perseguição da mudança do regime inclui cinco estágios, o último de que é intervenção militar direta como nós vemos em Iraq hoje, de acordo com John Perkins.
Os jackals do CIA são as espião-activistas cujo o alvo é causar o havoc social, político e psicológico atacando o morale e a unidade públicos dos povos como demonstrado nas últimas duas eleições em Zimbabwe.
A língua do relatório de Tibaijuka e a língua que Egeland usou no BBC depois que Zimbabwe visitando não era a língua de envoys especiais dos UN.
Era a língua de jackals do CIA, pretendia denigrate, provocar, insultar, demoralise e dividir os povos de Zimbabwe.
Mas além da língua, havia também uma conduta real. Egeland e Tibaijuka betrayed suas agendas reais quando começou a Bulawayo.
Isto significa que os povos que os emitiram acreditaram que esse Bulawayo no detalhe e Matabeleland no general fornece os pontos de entrada macios para o destabilisation clandestine força.
Bulawayo é o lugar aonde ambos os “envoys” se retiraram do public domain em projetos do quintal e da calha e da política além do alcance dos meios e além dos olhos dos oficiais públicos.
Isto não era acidental.
Os NGOs e os Embassies que procuraram patrocinar a política divisive nos últimos 15 anos têm tendem também a tratar Bulawayo no detalhe e Matabeleland no general como se eram seus projetos do animal de estimação e domínios nao locais de um país sovereign.
Com Egeland, os Ingleses, o EU e América estavam tentando influenciar os UN para tratar diferentemente Zimbabwe dos casos similares porque tinham ido aqui já adiante com Tibaijuka condemn aqui os programas urbanos da recuperação e do reconstruction do ghetto como o “genocide”.
Para remanescer consistente e em ordem para não embarrass os NGOs que patrocinaram denounce os programas, estas forças imperialist quis os UN instalar barracas do refugee em cidades de Zimbabwe.
Tais barracas serviriam como locais photogenic do propaganda para meios maciços globais e todos os espiões e journalists encaixados aqui.
O Coalition de Zimbabwe da crise começaria um impulso a sua razão existir, desde que Zimbabwe apareceria então como um país com uma população interna maciça e permanente do refugee.
Os NGOs podiam ser pagados para induzir povos pobres ordinários juntar os tenants da barraca tantos como também foram induzidos apenas ao trek a Grâ Bretanha e a África do Sul e encontram-se sobre necessitar o asylum político.
Mas tal planejar na parte dos E.U. e do Reino Unido é delusional.
A maioria oprimindo dos povos de Zimbabwe pre-occupied com redistribution da terra, resettlement e a volta agrarian.
Como nós sabemos este?
Nós sabemos este da conferência 2005 do pessoa nacional de Esigodini de Zanu-Picofarad que resolveu condemn os dois envoys dos UN que servem como espiões para forças de Grâ Bretanha, de E.U. e de EU de encontro a Zimbabwe.
Conseqüentemente o governo de Zimbabwe deve ser incentivado para insistir que os UN não devem fazer demandas ridiculous nos estados de membro que não são demandas dos UN mas são as exigências bilateral de um minority dos países brancos tais como Grâ Bretanha, Austrália, América e alguns países do EU.
Do mesmo modo, os busybodies unemployed gostam de Annan, Machel, Desmond Tutu, Obasanjo e Carter deve parar de fazer demandas absurd em povos africanos.
O governo deve recordar que os poders Anglo-Saxon não declararam ainda um truce em seu terrorismo dos meios de encontro a Zimbabwe, que foi uma característica crítica de sua guerra total do propaganda.
Nessa guerra, a intervenção humanitária foi usada o mais freqüentemente. Como os Martens de Ludo advertiram; “Esta sorte da campanha (que aplica o terrorismo psicológico sob o guise de interesses das direitas humanas) não é não obstante nada novo e não deve vir como uma surpresa aos povos progressivos.
“Os specialists militares escreveram muitos livros e artigos sobre a arma do disinformation na doutrina da OTAN (por exemplo). De acordo com aqueles specialists, o disinformation pode ser uma arma tão poderosa quanto a artilharia pesada.
“Nas palavras do coronel Trinquier, specialist francês na guerra anti-comunista: O `guerreia hoje é ações consistindo inteiras de todos os tipos, político, social, econômico, psicológico, armados, e assim por diante, que apontam overthrow o poder estabelecido em um país.'
“Em cada esforço importante os fatos trazidos a nós pelos meios imperialist são uma mistura bem-medicada das mentiras, metade-verdades e fatos reais. ”
“As pessoas idosas africanas eminentes so-called” foram nomeadas pelo imperialism para tentar inverter as realizações diplomatic do presidente anterior Cde Thabo Mbeki e Sadc do africano sul em Zimbabwe.
Os Martens cites também um specialist do CIA na ciência de encontrar-se quem escreveu sobre como os E.U. conduziram seu “propaganda preto” de encontro aos povos de Vietnam.
“A escrita justa que os comunistas são maus é barata. A arte é (para o CIA para começar determinadas forças) cometer crimes disfarçada como comunistas, aquele é a maneira ganhar o credibility. “
No exemplo de Zimbabwean, nos E.U. e no Reino Unido perderam o credibility sobre Jugoslávia, Afeganistão, baía de Iraq, Guantanamo e prisão de Abu Graib.
Suas forças gravitate conseqüentemente para aquelas instituições, que têm ainda algum credibility.
Os UN têm um relacionamento longo com os líderes de Zimbabwe. Conseqüentemente é um alvo o mais atrativo para o infiltration, a manipulação e a intimidação uniforme.
No fato, alguma da manipulação não é tornada conhecido mesmo aos oficiais dos UN.
Por exemplo, em 2005 alguns journalists encaixados foram supostos para vir a Zimbabwe sob o guise de cobrir nossas eleições do Senate quando no fato sua tarefa era fazer exame dos retratos e das histórias do estágio que poderiam ser manipulados e sensationalised o scandalise o coordenador humanitário dos UN de encontro a nós.
Pôr povos desabrigados em barracas temporárias, como propostas pelo envoy de Annan em 2005, em vez das casas contínuas do edifício em comunidades reais é típico de o que é sabido notoriously como da “a indústria miséria” dirigida por NGOs.
As barracas forneceriam a confirmação simbólica da crise esboçada no relatório de Tibaijuka mas impossível justificar na terra onde o pre-occupation do pessoa têm sido então e agora sempre como começar as entradas necessitadas para um potencial bom cultivando a estação.
Conseqüentemente, o mais melhor que estes stooges aposentados poderiam fazer para os povos de Zimbabwe é começar os E.U. e o Reino Unido levantar seus sanctions ilegais e do racist.
Entretanto, nós temos dito já que os UN e seus voluntários estão alvejados porque são mais credible que o escritório extrangeiro britânico, o departamento do estado dos E.U. ou o CIA.
Os UN têm um relacionamento com os povos de Zimbabwe que vão para trás a seus esforços de encontro a UDI e a apartheid.
Que o registro de trilha bom pode ser abusado por um sistema completamente agora comprometido dos UN para conseguir contrary objetivos àqueles que os povos perseguiam durante uns esforços mais adiantados.









http://www.herald.co.zw/inside.aspx?sectid=994&cat=10

Arbetslösa beskäftig person som masquerading som fläderar
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
Arbetslösa beskäftig person som masquerading, som fläderar

av Tafataona Mahoso

FÖRDRIVER, den tidigare nigerianska presidenten Olusegun Obasanjo dansade med Laurent Nkunda krigsförbrytare i DRCEN, Zimbabwe konfronterades av tre andra tidigare somebodies som begär för att komma här också.

Dessa var gamlaUN-secretary-general den Kofi Annan, före detta-US presidenten Jimmy Carter och tidigare moçambikisk första Lady Graca Machel, som att gifta sig nu till Nelson Mandela.
Dessa tre fordrar för att utgöra en humanitär beskickning eller kommission utan ordstäv hur de valdes för att utgöra en sådan beskickning eller vem bemyndigade dem på basen av vilken myndighet och att utföra vilken uppgift!
De samma Anglo-Saxonstyrkorna, som var bak de so-called speciala envoysna för UN i 2005, är mycket bak strömbeskickningen.
Det ska folket minns att Anna Kajumulo Tibaijuka och Jan Egeland, som kom fordra här för att föreställa Annans kontor och roterande att vara ”CIA-jackals” i det tjänste- av angloen-American intresserar ut.
Om humanitära tragedier är det som är viktig, why inte går dessa ”ansedda fläderar” till Afghanistan, var den Anglo-Saxon överheten är fullständigt in laddningen och var mer än, fyra miljon afghanska kvinnor, och vänder mot barn en blek och sträng vinter utan mat eller skydd?
Om Afghanistan är för långväga, kunde fläderarna kanske gå till Somalia var ”styreändring” har gjort det möjligheten för att det land ska gå för 17 år med ingen legitim centralregering.
Why de sökanden att dela och destabilise ett stabilt land?
Från peka av beskåda av Afrika, och den Sadc regionen, Fru Machel och Carter kan förlåtas för att inte veta vad de gör eller hur till gör den.
Annan, förväntas emellertid för att veta bättre, därför att han är en välutbildad och erfaren diplomat. Han är också en erfaren afrikan som by nu bör veta nog om tricken av imperialism- och vitrasism.
Därför huruvida eller inte regeringen av Zimbabwe låter slutligen dessa tre beskäftig person komma in, folket behov att undersöka Annans ställningkortet.
Han blev secretaryen-general av Förenta nationen i 1997, därför att ett land bara som vägras för att förnya Boutros Boutros-Ghalis, understöder benämner postar däri.
Unna som säkerhetsrådet hade röstat 14 till 1 i favör av förnyandet av Boutros-Ghalis, benämner, men USEN stoppade förnyandet, därför att han beskådades som för nästan den alliansfria rörelsen för att låta UNNA användas som en bekläda för demonteringen och recolonisationen av tidigare Jugoslavien av Nato.
Den samma US-administrationen var instrument- i Annans höjd som den Herr Boutros-Ghalis efterträdaren.
Usen och Natoen fick deras långt på UNNA, fortsatte att demontera Jugoslavien som utkämpades en lufta, kriga mot Serbia, och skapat villkorar för finalsecessionen av Kosovo från Serbia.
I beröm av denna colonisation US-Nato av UNNA under Annan var den then ordföranden av senatoren Jesse Roder som för US-utrikesförbindelsekommittén frågades att tilltala säkerhetsrådet och, tillåten att göra så på 20 Januari 2000.
Denna var den första tiden någon från som det, hade US-senatkontoret någonsin tilltalat UN-säkerhetsrådet.
Detta är vad Senator Roder berättade säkerhetsrådet på 20 Januari 2000.
”Vet de (US-medborgare) instinktivt att UNNA bor och andas på de dyrköpta pengarna av amerikanskattebetalarearna. Och yet dem har hört kommentarer här i New York som kallar constantly Förenta staterna en `- deadbeat'. . . De ser majoriteten av UN-medlemmarna som röstar mot Amerika i generalförsamlingen.
”Har de läst rapporter av det skrovliga bifall av UN-delegater i Rome, då US-försök att ändra landskampbrottmålsdomstolfördrag för att skydda amerikansoldater besegrades. . . Nu beviljar jag dig, pengarna som vi (USEN) spenderar på UNNA inte är välgörenhet. Till motsatsen är det en investering - investeringen som amerikanfolket förväntar från höger en retur.
”Förväntar de omdanade UN som fungerar effektivare, och som respektar suveräniteten av Förenta staterna. . . Så, som teknikerna av UN'SNAS största aktieägare, amerikanfolket, oss har inte endast en rätt, bara ett ansvar, för att insistera på specifika reformer i utbytet för deras investering. . . Mest amerikaner inte hänseende Förenta nationen som en avsluta i och av honom - de ser det som rättvis en del av Amerika diplomatiska arsenal. ”
Efter Jugoslavien, Serbia och Kosovo, Annans mest spektakulära fel var Irak.
Secretaryen-general missade för att använda rapporterna av UN-vapeninspektör  i Irak för att förstärka de överhet och organisationar som motsattes till US--UKaktionen att invadera landet.
Detta fel dokumenteras klart i den massiva samlingen av artiklar av vaket Massmedia Lens massmedia, som berättigas ”det västra massmedia och Irak: Utvalda artiklar ".
Bevilja, och på basen av lies, som UN-vapeninspektör  och UN-secretaryen-general visste för att vara lies, när Irak invaderades i kränkningen av UNNA, vände mot Annan ett annat spektakulärt fel.
Hans egna representativt i Irak dödades, då revoltörer mot den olagliga ockupationen av det land anklagade UN-beskickningen där av att vara som inte kan särskiljas från US--UKockupationstyrkorna.
Revoltörerna bombarderade UN-beskickninghögkvarteren i Irak.
Under Annan anfölls UN-kontor igen av patrioter i Cote D' Ivoire och Libanon, igen för fel vid UN-tekniker där intresserar att skilja sig från imperialisten av Frankrike, USEN, intresserar EG (i fallet av Cote D' Ivoire) och av USEN och Israel (i fallet av Libanon).
Zimbabweans minns naturligtvis Annan som UN-secretaryen-general som, då han upptog det kontor, missade för att stoppa UKEN, USEN, EG, Australien och deras rasistiska bundsförvanter för vit från imponeras sanktioner mot Zimbabwe.
Zimbabweans minns också att presidenten Robert Mugabe har använt varje UN-fora efter 2000 för att appellera till UNNA för att stoppa den Anglo-Saxon axeln från dess olagliga störning i de inre angelägenheterna av Zimbabwe.
Vi mottog ingen hjälp från Annan.
Men Annan gjorde avlägset värre än brist för att använda hans kontor för att mobilisera UNNA för att skydda Zimbabwe.
Annans kontor sig själv tillfogade mycket skada på Zimbabwe, då det instämmde för att överföra Tibaijuka och Egeland på liknande beskickningar till den som han önskar nu att leda.
Folkets för medborgare Zanu-PF 2005 konferens i Esigodini fördömde uppförandet av Annans so-called speciala envoys.
Den samma konferensen manade regeringen av Zimbabwe i framtid för att vara högt misstrogen av några liknande envoys och beskickningar.
Uppförandet av de två envoysna chockade, därför att det inte passformen sättet, och att utforma av UN-diplomats som van vid Zimbabweans vet att de under vårt understöder Chimurenga i 70-tal och under de bäst åren av den alliansfria rörelsen.
Detta nya och konstiga uppförande vid Annans underordnadpassformar som av folket John Perkins appeller ”CIA-jackals” i his boka bikter av en ekonomiska Hitman. Det passformar uppförandet av folket som mules för kubansk patriotappell ”. ”
Är Mules unsuspected folk vars jobb är att smuggla någon information eller dagordningen till och med brunn-bevakade dörrar eller gränsar.
Cia-jackals är spioner som planteras i NGOs, företag och flersidiga och inter-governmental byråer för att bära ut destabilisationbeskickningarna av ovanliga länder eller block av länder.
De kallas vanligt in på thirden arrangerar av imperialist ingripande, när de första tvåna arrangerar har missat till jordbruksprodukterresultat.
Den hela typologin av ingripande och destabilisation i jakt av styreändring inkluderar fem arrangerar, jumbon av som är riktar militärt ingripande, som vi ser i Irak i dag, enligt John Perkins.
Cia-jackals är spionera-aktivister vars syfte är att orsaka social, politisk och psykologisk havoc, genom att anfalla den offentliga moralen och enheten av folket som visat i de sist två valen i Zimbabwe.
Språket av Tibaijukas rapport och språket som Egeland som användes på BBCEN, når han har besökt Zimbabwe, inte var språket av UN-sakkunnigenvoys.
Det var språket av CIA-jackals, ämnade denigrate, provocera, förolämpa, demoralisera och dela folket av Zimbabwe.
Men förutom språket, fanns det också verkligt uppförande. Både Egeland och Tibaijuka förrådde deras verkliga dagordningar, då de fick till Bulawayo.
Detta ger hjälpmedlet, som folket, som överförde dem, trodde att Bulawayo i synnerhet, och Matabeleland i allmänhet det mjuka tillträdeet pekar för hemliga destabilisationstyrkor.
Bulawayo är förlägga var båda ”envoys” återtog från det offentliga området in i trädgård och avloppsrännan projekterar och politikdet okända räckvidden av massmedia och den det okända synar av statlig tjänsteman.
Detta var inte tillfälligt.
NGOsna och ambassaderna, som har sökt att sponsra skilja politik i jumbon 15 år, har ansat också till fest Bulawayo i synnerhet och Matabeleland i allmänhet som, om de var deras husdjur, projekterar och inte lokalområden av ett suveränt land.
Till och med Egeland var britten, EG och Amerika prövas till påverkan UNNA till fest Zimbabwe olikt från liknande fall, därför att här de hade redan väck framåt med Tibaijuka som fördömer den stads- gettoåtervinningen, och rekonstruktion programmerar här som ”folkmord”.
Att återstå jämnt och för att inte att genera nGOsna, som de sponsrade för att skarpt kritisera, programmerar, dessa imperialist styrkor önskade att UNNA ska installera flyktingtents i Zimbabwe städer.
Sådan tents skulle serve som photogenic propagandaplatser för globalt samlas massmedia och alla inbäddade spioner och journalister här.
Skulle krisZimbabwe förening får en ökning till dess resonerar för att finnas, sedan Zimbabwe som därefter skulle, syns som ett land med en massiv och permanent inre flyktingbefolkning.
NGOsna kunde betalas för att framkalla fattigt folk för det vanliga att sammanfoga tenthyresgästerna, precis så som många framkallades till treken till Britannien och Sydafrika och ligger också om att behöva den politiska asylen.
Men sådan schemalägga på delen av USEN och UKEN är delusional.
Den överväldigande majoriteten av folket av Zimbabwe pres-occupied med landredistribution, resettlement och den agrarian rotationen.
Hur vet vi denna?
Vi vet denna från Zanu-PFs folkets för den Esigodini medborgare konferens 2005 som löste för att fördöma portionen för två UN-envoys som spioner för Britannien, US- och EGstyrkor mot Zimbabwe.
Därför ska regeringen av Zimbabwe uppmuntras för att insistera att UNNA inte måste göra löjliga begärningar på medlemmen påstår, som inte är UN-begärningar men är de bilaterala kraven av en minoritet av vitländer liksom Britannien, Australien, Amerika och några EGländer.
Jämväl måste arbetslösa beskäftig person lika Annan, Machel, Desmond Tutu, Obasanjo och Carter stoppa danande som absurda begärningar på afrikan bemannar.
Regeringen måste minnas att den Anglo-Saxon överheten inte har ännu förklarat ett stillestånd i deras massmediaterrorism mot Zimbabwe, som har varit ett kritiskt särdrag av deras total- propaganda kriger.
Kriga däri, humanitärt ingripande har använts vanligast. Som fiaMartens har varnat; ”Sorterar detta av aktionen (som applicerar psykologisk terrorism under klädseln av mänsklig rättighetbekymmer), är ändå inget nytt och bör inte komma som en överrrakning till progressivt folk.
”Har militära specialister skriftligt många bokar och precisera sina anklagelser mot om vapen av desinformation i Nato-doktrin (för anföra som exempel). Enligt de specialister kan desinformation vara ett vapen som så är kraftigt som skurkrollartilleri.
”I uttrycker av översten Trinquier, fransk specialist i anti-kommunist krig: `Kriger i dag är helt bestå av sorter för handlingar allra, politiskt, socialt, ekonomiskt, psykologiskt som är beväpnade, och så vidare, som syftet att omstörta etablerat driver i ett land.',
”I varje viktig ansträngning är fakta som kommas med till oss av det imperialist massmedia, enmanipulerad blandning av lies, halvsanningar och verkliga fakta. ”
Har de so-called ”ansedda afrikanska fläderarna” nominerats av imperialism till försök att vända om de diplomatiska prestationerna av den tidigare sydafrikanska presidenten Cde Thabo Mbeki och Sadc i Zimbabwe.
Martens citerar också en CIA-specialist i vetenskapen av att ligga vem skrev om hur USEN förade dess ”svart propaganda” mot folket av Vietnam.
”Är rättvis handstil, att kommunister är dåligan, billig. Konsten är (för CIAEN som får bestämda styrkor) att begå brott som förställas som kommunister, det är långt att nå trovärdighet. ”
I det zimbabwiska fallet, USEN och UK ha borttappad trovärdighet över Jugoslavien, Afghanistan, den Irak, Guantanamo fjärden och det Abu Graib fängelset.
Deras styrkor gravitate därför in mot de institutioner, som stilla ha någon trovärdighet.
Unna har ett långt förhållande med ledarna av Zimbabwe. Därför är det ett attraktivast uppsätta som mål för infiltration, behandlig och även hotelser.
I faktum göras någon av behandligen inte ens bekant till UN-representanter.
Till exempel i 2005 några inbäddade journalister var förment att komma till Zimbabwe under klädseln av att täcka våra senatval, när i faktum som deras uppgift var att ta, föreställer och arrangerar berättelser som kunde behandlas och sensationalised för att scandalise den humanitära koordinatorn för UN mot oss.
Att sätta hemlöst folk i make-shift tents, som föreslagna vid Annans sändebud i 2005, i stället för fasta hus för byggnad i verkliga gemenskaper är typisk av vad är ökänt bekant som ”misärbranschen” som är drivande vid NGOs.
De skulle tentsna ger den symboliska bekräftelsen av krisen som skisseras i Tibaijukas rapport, men omöjligt att försvara på det slipat var folkets pre-occupation därefter och nu har varit alltid hur man får matar in nödvändigt för en potentiellt bra lantbruksäsong.
Därför kunde det bäst dessa pensionerade stooges göra för folket av Zimbabwe är att få USEN och UKEN att lyfta deras olagliga och rasistiska sanktioner.
Emellertid har vi redan sagt att UNNA och dess volontärer uppsätta som mål, därför att de är mer trolig som det brittiska utländska kontoret, US-utrikesdepartementet eller CIAEN.
Unna har ett förhållande med folket av Zimbabwe som tillbaka går till deras ansträngningar mot UDI och apartheid.
Att den bra meriter kan missbrukas av ett nu grundligt kompromissat UN-system för att uppnå mål tvärtemot de som folket förfölde under tidigare ansträngningar.









http://www.herald.co.zw/inside.aspx?sectid=994&cat=10

Безработные busybodies masquerading как старейшини
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
Безработные busybodies masquerading как старейшини

Tafataona Mahoso

ПОКА бывший нигерийский президент Olusegun Obasanjo танцевал с военными преступниками Laurent Nkunda в DRC, Зимбабве были confronted 3 другими бывшими somebodies требуя прийти здесь также.

Эти были бывшим президентом Кофи Аннан, ex-США Джимми Carter secretary-general ООН и бывшим супруга президента Graca Machel Mozambican, которое теперь поженено к Нельсон Mandela.
Заявка эти 3 для того чтобы образовать гуманитарную миссию или комиссию без говорить как их выбрала для того чтобы образовать такой полет или поручило их on the basis of что авторитет и выполнить что задачу!
Очень такие же усилия англосакса были за so-called ООН специальным Envoys в 2005 за в настоящее время полетом.
Люди вспомнят Анна Kajumulo Tibaijuka и январь Egeland пришли здесь требующ, что представило офис Аннан и turn out для того чтобы быть «jackals C I A» в обслуживании англоамериканских интересов.
Если гуманитарные трагизмы то важное, то почему эти «Eminent старейшини» не идут к Афганистану где англосаксонские силы полно in charge и где больше чем 4 миллиона афганские женщины и дети смотрят на bleak и строгую зиму без еды или укрытия?
Если Афганистан слишком faraway, то старейшини смогли возможно пойти к Сомали где «изменение режима» сделало его по возможности для той страны пойти на 17 лет без правомерного центрального правительства.
Почему они изыскивают разделить и дестабилизировать стабилизированную страну?
От точки зрения Африки и зоны Sadc, Mrs Machel и Carter можно простить для не уметь они делают или как к сделайте его.
Ы, что знает Аннан, однако, более лучше потому что он будет well-trained и опытным дипломатом. Он будет также опытным африканцем by now должен знать достаточно о выходках империализма и белого расизма.
Поэтому, позволяет ли или не правительство Зимбабве окончательн эти 3 busybodies прийти внутри, потребность людей рассмотреть карточку счета Аннан.
Он стал secretary-general Организации Объединенных Наций в 1997 потому что одна страна самостоятельно отказала возобновить термин Boutros Boutros-Ghali вторых в том столбе.
Совет Безопасности ООН проголосовал 14 к 1 in favour of возобновление термина Boutros-Ghali но США остановили возобновление потому что он был осмотрен как слишком close to Non-Aligned движение для того чтобы позволить ООН быть использованным как фронт для разбирать и recolonisation бывшей Югославии Nato.
Такое же правительство США было целесообразно в высоте Аннан как продолжатель га-н Boutros-Ghali's.
США и Nato получили их дорогу на ООН, продолжили разобрать Югославию, провоженную кампанию войне воздуха против Сербии, и созданным условиям для окончательного secession Kosovo от Сербии.
В торжестве этой колонизации Нас-Nato ООН под Аннан, тогдашний руководитель сенатора Джесс Кормила комитета отношений США чужого спросил адресовать Совет безопасности и был позволен для того чтобы сделать настолько 20-ого января 2000.
Это было the first time кто-то от того офиса сената США всегда адресовало Совет Безопасности ООН.
Это сенатор Кормило сказал Совету безопасности 20-ого января 2000.
«Они (граждане США) знают инстинктивно что ООН живут и дышают на трудн-заработанной деньг американских налогоплательщиков. And yet они слышали комментарии здесь в нью-йорке постоянн вызывая Соединенные Штаты deadbeat `'. . . Они видят большинство членов ООН голоса против америка в генеральной ассамблее.
«Они читали рапорты raucous веселить уполномоченных представителей ООН в Rome, когда были нанесены поражение усилия США откорректировать международный уголовный договор суда для того чтобы защитить американских воинов. . . Теперь, я дарю вас, деньг, котор мы (США) тратим на ООН не будем призрением. To the contrary, будет облечением - облечением от которого американские люди право надеются возвращение.
«Они надеются реформированные ООН работают эффективно, и который уважает суверенство Соединенных Штатов. . . Так, по мере того как представители крупныйа вкладчик ООН, американские люди, мы имеют not only право, только ответственность, настоять на специфически реформах in exchange for их облечение. . . Большинств американцы не считают Организацию Объединенных Наций как конец in and of itself - они видит его как как раз одна часть арсенала америки дипломатического. «
После Югославии, Сербии и Kosovo, отказа Аннан самого эффектного был Ирак.
Secretary-general не сумел использовать рапорты контролеров оружий ООН в Ираке для того чтобы усилить те силы и организации сопротивлялись к кампании US-UK для того чтобы вторгнуться страна.
Этот отказ ясно документирован в массивнейшем собрании статьей сигналом тревога средств Средства Объектива, который озаглавлен «западными средствами и Ираком: Выбранные статьи ".
Как только Ирак был вторгнут в нарушение Устав Организации Объединенных Наций и on the basis of лож контролеры оружий ООН и secretary-general ООН знали для того чтобы быть лож, Аннан смотрело на другой эффектный отказ.
Его собственный представитель в Ираке был убит, когда бунтари против противозаконного занятия той страны обвинят полет ООН там быть indistinguishable от усилий занятия US-UK.
Бунтари бомбили штабы полета ООН в Ираке.
Под Аннан, офисы ООН снова были атакованы патриотами в Cote d' Ivoire и Ливане, снова для отказа представителями ООН там различить от империалистического интереса Франции, США, EU (в случае Cote d' Ivoire) и интересов США и Израиля (в случае Ливана).
Zimbabweans of course вспоминает Аннан как secretary-general ООН, когда он занял тот офис, не сумел остановить Великобританию, США, EU, Австралию и их белизну расистские, котор союзники от наводить санкционируют против Зимбабве.
Zimbabweans также вспоминает что президент Роберт Mugabe использует каждый форум ООН с 2000 для того чтобы апеллировать к ООН для того чтобы остановить англосаксонскую ось от своего противозаконного взаимодействия в внутренне делах Зимбабве.
Мы не получили никакую помощь от Аннан.
Но Аннан сделало далеко плохое чем сумеющ для использования его офиса mobilise ООН для того чтобы защитить Зимбабве.
Офис сам Аннан inflicted много повреждение на Зимбабве когда он согласился послать Tibaijuka и Egeland на полетах подобных до одно он теперь хочет вести.
Конференция 2005 национальных людей Zanu-ПИКОФАРАДА в Esigodini засудило поведение envoys Аннан so-called специальных.
Такое же конференция принудило правительство Зимбабве в будущем для того чтобы быть высоки sceptical VSех подобных envoys и полетов.
Поведение 2 envoys сотрясало потому что оно не приспосабливать образ и тип дипломатов ООН как Zimbabweans используемое для того чтобы знать их во время нашего второго Chimurenga в 1970s и во время самых лучших лет Non-Aligned движения.
Это новое и странное поведение пригонками подчиненных Аннан людей Джон Perkins вызывает «jackals C I A» в его исповедях книги хозяйственного Hitman. Оно приспосабливает поведение людей кубинские патриоты вызывают «осляками. »
Осляки будут unsuspected людьми работа должна smuggle кто-то информация или повестка дня через наилучшим образом-защищенные двери или граници.
Jackals C I A будут шпионками засаженными в NGOs, компаниях и multilateral и inter-governmental агенствах для того чтобы унести полеты дестабилизации исключительных стран или блков стран.
Они обычно вызваны внутри на третьем этапе imperialist интервенции, когда первые 2 этапа имеют не сумели дать.
Вся типология интервенции и дестабилизации в преследовании изменения режима вклюает 5 этапов, последнее of which сразу воинская интервенция по мере того как мы видим в Ираке сегодня, согласно Джон Perkins.
Jackals C I A будут шпионк-актуариями цель должна причинить социальный, политический и психологический havoc путем атаковать общественные morale и всеединство людей как продемонстрировано в последних 2 избраниях в Зимбабве.
Язык отчета о Tibaijuka и язык Egeland используемое на BBC после посещения Зимбабве не было языком envoys ООН специальных.
Было языком jackals C I A, предназначало к denigrate, провоцирует, оскорбляет, деморализовывает и разделяет людей Зимбабве.
Но кроме языка, было также реальное проведение. И Egeland и Tibaijuka предали их реальные повестки дня когда они получили к Bulawayo.
Это намеревается что люди послали их верили что Bulawayo в частности и Matabeleland вообще обеспечивают мягкие пынкты входа для clandestine дестабилизации принуждают.
Bulawayo будет местом куда оба «envoys» разделили от public domain в проекты задворк и gutter и политики за достигаемостью средств и за глазами общественных должностных лиц.
Это не было случайно.
NGOs и посольствами изыскивали спонсировать divisive политику в последних 15 летах имеют также клонили обработать Bulawayo в частности и Matabeleland вообще если они были их проектами любимчика и местными доменами властительской страны.
Через Egeland, British, EU и америка пытались влиять на ООН для того чтобы обработать Зимбабве отличающе от аналогичные случаи потому что здесь они уже пошли вперед с Tibaijuka засудить урбанские программы рекламации и реконструкции гетта здесь как «genocide».
Для того чтобы остать последовательно и оконфузить NGOs они спонсировали денонсируйте программы, эти imperialist усилия хотел ООН установить шатры беженца в города Зимбабве.
Такие шатры служили бы как photogenic места пропаганды для глобальных средств массовой информации и всех врезанных шпионок и журналистов здесь.
Коалиция Зимбабве кризиса получила бы подталкивание к своей причине существовать, в виду того что Зимбабве после этого появилась бы как страна с массивнейшей и постоянной внутренне населенностью беженца.
NGOs были в состоянии быть оплащены для того чтобы навести обычные плохие людей соединить нанимателей шатра как раз так много также были наведены к trek к Британии и Южной Африке и лежат о политический asylum.
Но таким замышлять on the part of США и Великобритания будет delusional.
Преобладающее большинство людей Зимбабве pre-occupied с перераспределением земли, resettlement и аграрным витком.
Как мы знаем это?
Мы знаем это от конференции 2005 национальных людей Esigodini Zanu-Пикофарады разрешило засудить 2 envoys ООН служя как шпионки для усилий Британии, США и EU против Зимбабве.
Поэтому правительство Зимбабве должно быть ободренным настоять что ООН не должны сделать смешоные требования на статусами члена не будут требования ООН но будут двухсторонними требованиями несовершеннолетия белых стран such as Британия, Австралия, америка и некоторые страны EU.
Likewise, безработные busybodies любят Аннан, Machel, Desmond Tutu, Obasanjo и Carter должен остановить сделать вздорные требования на африканских людях.
Правительство должно вспомнить что англосаксонские силы пока не объявляли truce в их террорисме средств против Зимбабве, которая была критически характеристикой их общего войны пропаганды.
В том войне, интервенция во имя гуманных целей было использовано most frequently. По мере того как Ludo Martens предупреждало; «Этот вид кампании (прикладывает психологический террорисм под guise забот прав человека) однако ничего нового и не должен прийти как сярприз к прогрессивным людям.
«Воинские специалисты писали много книги и статьей о оружии disinformation в доктрине Nato (for instance). Согласно тем специалистам, disinformation может быть оружием как мощным как тяжелая артиллерия.
«В словах полковника Trinquier, французского специалиста в anti-коммунистической войне: `Сегодня воюет все consist of действия всех видов, политическо, социально, хозяйственно, психологическо, вооруженных, и так далее, которые направляют overthrow установленная сила в стране.'
«В каждой важной схватке фактами принесенными к нам imperialist средствами будут наилучшим образом-ой смесью лож, половин-правдами и живыми фактами. »
So-called «Eminent африканские старейшини» были nominated империализмом для того чтобы попытаться обратить дипломатические достижения бывшего южного африканского президента Cde Thabo Mbeki и Sadc в Зимбабве.
Martens также цитирует специалиста по C I A в науке лежать написало о как США дирижировали свою «черную пропаганду» против людей Вьетнама.
«Справедливое сочинительство что коммунисты плох дешево. Искусствоом должно (для C I A для того чтобы получить некоторые усилия) поручить злодеяния замаскированным как коммунисты, то будет дорога приобрести правдоподобие. «
В случае Zimbabwean, США и Великобритании потеряйте правдоподобие над Югославией, Афганистаном, заливом Ирака, Guantanamo и тюрьмой Abu Graib.
Их усилия поэтому гравитируют к тем заведениям, которые все еще имеют некоторое правдоподобие.
ООН имеют длиннее отношение с руководителями Зимбабве. Поэтому будет самой привлекательной целью для инфильтрата, манипуляции и ровного застращивания.
В действительности, некоторая из манипуляции даже make known к должностным лицам ООН.
Например, в 2005 некоторых врезанных журналистах предположил, что прийти к Зимбабве под guise покрывать наши избрания сената когда в действительности их задача должна была принять изображения и рассказы этапа которые смогли быть манипулированы и sensationalised scandalise координатор ООН гуманитарный против нас.
Класть людей бездомные как в временные шатры, как предложено Аннан envoy в 2005, вместо домов здания твердых в реальных общинах типичн заведомо известно как «индустрия нищеты» управляемая NGOs.
Шатры обеспечили бы символическое подтверждение кризиса конспектированного в отчете о Tibaijuka но невозможного для того чтобы оправдать на земле где озабоченность людей после этого и теперь всегда как получить входные сигналы необходимы для потенциальн хорошего сезон.
Поэтому, самое лучшее эти выбытые, котор студжи смогли сделать для людей Зимбабве должно получить, что США и Великобританию подняло их санкции противозаконных и расиста.
Однако, мы уже говорили пристреливают ООН и свои волонтеров потому что они credibleее которые великобританское Форин Оффис, Государственный департамент США или C I A.
ООН имеют отношение при люди Зимбабве идя back to их схватки против UDI и арартеида.
Что хороший показатель следа может быть злоупотреблян теперь тщательно скомпрометированной системой ООН для того чтобы достигнуть задач вопреки к тем люди следовали во время более предыдущих схваток.









http://www.herald.co.zw/inside.aspx?sectid=994&cat=10

Werkloze busybodies die zich als Oudsten vermommen
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
Werkloze busybodies die zich als Oudsten door

Tafataona Mahoso vermommen

TERWIJL vroegere Nigeriaanse President Olusegun Obasanjo met de oorlogsmisdadigers van Laurent Nkunda in DRC danste werden, Zimbabwe door drie andere vroegere somebodies geconfronteerd die hier eisen ook te komen.

Dit waren de vroegere V.N. secretaris-generaal Kofi Annan, de ex-V.S. President Jimmy Carter en vroegere Mozambicaanse Eerste Dame Graca Machel, die nu gehuwd aan Nelson Mandela is.
Eis deze drie om een humanitaire opdracht of een commissie te vormen zonder te zeggen hoe zij werden verkozen om zulk een opdracht te vormen of wie hen opdroeg op basis van welk gezag en om welke taak te verwezenlijken!
De zeer zelfde Angelsaksische krachten die achter de zogenaamde V.N. Speciale Envoys in 2005 waren zijn achter de huidige opdracht.
De mensen zullen Anna Kajumulo Tibaijuka en Januari Egeland herinneren die hier eisend om het bureau van Annan te vertegenwoordigen en blijkend „jackals van de CIA“ in de dienst van anglo-Amerikaanse belangen kwamen.
Als de humanitaire tragedies belangrijk dat zijn, waarom niet gaan deze „Eminente Oudsten“ naar Afghanistan waar de Angelsaksische bevoegdheden volledig verantwoordelijk zijn en waar meer dan vier miljoen Afghaanse vrouwen en kinderen de sombere en strenge winter zonder voedsel of schuilplaats onder ogen zien?
Als Afghanistan te afgelegen is, konden de oudsten misschien naar Somalië gaan waar „de regimeverandering“ het voor dat land mogelijk heeft gemaakt om 17 jaar zonder wettige centrale Overheid te gaan.
Waarom hebben zij tot doel om een stabiel land destabiliseren te verdelen en?
Van het standpunt van Afrika en het Sadc gebied, kan Mevr. Machel en Voerman voor worden vergeven het weten van wat niet doen zij of hoe te om het te doen.
Annan, echter, zou moeten beter het weten omdat hij een goedgetrainde en ervaren diplomaat is. Hij is ook een ervaren Afrikaan die onderhand genoeg over de trucs van imperialisme en wit racisme zou moeten kennen.
Daarom al dan niet de Regering van Zimbabwe uiteindelijk deze drie busybodies om toestaat binnen te komen, moeten de mensen de scorekaart van Annan onderzoeken.
Hij werd secretaris-generaal van de Verenigde Naties in 1997 omdat één land alleen weigerde om de tweede termijn van Boutros Boutros-Ghali in die post te vernieuwen.
De Veiligheidsraad van de V.N. had Over 14 tot 1 ten gunste van vernieuwing van de termijn gestemd van boutros-Ghali maar de V.S. hielden de vernieuwing tegen omdat hij zoals ook dicht bij de Niet gebonden Beweging werd bekeken om de V.N. toe te laten om als voorzijde voor het ontmantelen en recolonisation van vroeger Joegoslavië door NAVO worden gebruikt.
De zelfde Amerikaanse regering was instrumentaal in de verhoging van Annan als opvolger van M. Boutros-Ghali's.
De V.S. en NAVO kregen hun manier bij de V.N., gingen te werk om Joegoslavië te ontmantelen, waged een luchtoorlog tegen Servië, en cre�ërden voorwaarden voor definitieve secession van Kosovo van Servië.
In viering van deze kolonisatie ons-NAVO van de V.N. onder Annan, vroeg de toenmalige Voorzitter van het Comité van de Relaties van de V.S. Buitenlandse Senator Jesse Helms om de Veiligheidsraad te richten en mocht dit op 20 Januari 2000 doen.
Dit was de eerste keer iemand van dat bureau van de Senaat van V.S. ooit de Veiligheidsraad van de V.N. Had gericht.
Dit is wat Senator Helms de Veiligheidsraad op 20 Januari 2000 vertelde.
„Zij (de burgers van de V.S.) weten instinctief dat de V.N. leven en op het hard-earned geld van de Amerikaanse belastingbetalers ademen. En toch hebben zij commentaren hier in New York gehoord dat constant de Verenigde Staten roept een inelastische `'. . . Zij zien de meerderheid van de leden die van de V.N. tegen Amerika in de Algemene Vergadering stemmen.
„Zij hebben rapporten van raucous cheering van de afgevaardigden van de V.N. in Rome gelezen, toen de inspanningen van de V.S. om het Internationale Misdadige Verdrag van het Hof te wijzigen om Amerikaanse militairen te beschermen werden verslagen. . . Nu, verleen ik u, het geld besteden wij (de V.S.) aan de V.N. zijn geen liefdadigheid. Aan het tegendeel, is het een investering - investering waarvan de Amerikaanse mensen terecht een terugkeer verwachten.
„Zij verwachten de opnieuw gevormde V.N. dat het werk efficiënter, en dat de soevereiniteit van de Verenigde Staten eerbiedigt. . . Zo, als vertegenwoordigers van de grootste investeerders van de V.N., de Amerikaanse mensen, hebben wij niet alleen een recht, maar een verantwoordelijkheid, om op specifieke hervormingen in ruil voor hun investering aan te dringen. . . De meeste Amerikanen beschouwen op zich en uit zichzelf niet de Verenigde Naties als eind - zij zien het als enkel één deel van het diplomatieke arsenaal van Amerika. „
Na Joegoslavië, Servië en Kosovo, meest spectaculaire mislukking van Annan was de Irak.
De secretaris-generaal slaagde er niet in om de rapporten van de wapensinspecteurs van de V.N. in Irak te gebruiken om die bevoegdheden en organisaties te versterken die aan de campagne het V.S.-UK werden verzet om het land binnen te vallen.
Deze mislukking wordt duidelijk gedocumenteerd in de massieve inzameling van artikelen door Waakzame de Media van de Lens van Media, die de „Westelijke Media en Irak getiteld is: Geselecteerde Artikelen ".
Zodra Irak in schending van het V.N.- Handvest en op basis van leugens was binnengevallen die de de wapensinspecteurs van de V.N. en de secretaris-generaal van de V.N. om leugens wisten te zijn, zag Annan een andere spectaculaire mislukking onder ogen.
Zijn eigen vertegenwoordiger in Irak werd gedood, toen insurgents tegen het onwettige beroep van dat land daar de opdracht van de V.N. van niet te onderscheiden het zijn van de het V.S.-UK beroepskrachten beschuldigde.
Insurgents bombardeerden het de opdrachthoofdkwartier van de V.N. in Irak.
Onder Annan, werden de bureaus van de V.N. opnieuw door patriotten in Ivoorkust en Libanon, opnieuw voor het nalaten door de vertegenwoordigers van de V.N. daar aangevallen om van de imperialistische belangen van Frankrijk, de V.S., de EU (in het geval van Ivoorkust) en de belangen van de V.S. en Israël (in het geval van Libanon) te onderscheiden.
Zimbabweans herinneren natuurlijk Annan als de secretaris-generaal van de V.N. die, toen hij dat bureau bezette, er niet in slaagde om het UK, de V.S., de EU, Australië en hun witte racistische bondgenoten tegen te houden van het opleggen van sancties tegen Zimbabwe.
Zimbabweans herinneren ook dat President Robert Mugabe elk forum van de V.N. sinds 2000 op de V.N. heeft gebruikt een beroep doen om de Angelsaksische as van zijn onwettige interferentie in de interne zaken van Zimbabwe tegen te houden.
Wij ontvingen geen hulp van Annan.
Maar Annan deed veel slechter dan er niet in slagend om zijn bureau te gebruiken om de V.N. te mobiliseren om Zimbabwe te beschermen.
Bureau van Annan zelf legde veel schade op Zimbabwe op toen het overeenkwam om Tibaijuka en Egeland op opdrachten te verzenden gelijkend op die hij nu wil leiden.
De conferentie van de Nationale Mensen zanu-PF van 2005 in Esigodini veroordeelde het gedrag van zogenaamde speciale envoys van Annan.
De zelfde conferentie spoorde de Regering van Zimbabwe aan voortaan hoogst sceptisch om van om het even welke gelijkaardige envoys en opdrachten te zijn.
Het gedrag van twee envoys was schokkend omdat het niet de manier en de stijl van de diplomaten paste van de V.N. aangezien Zimbabweans gebruikten om hen tijdens onze Tweede Chimurenga in de jaren '70 en tijdens de beste jaren van de Niet gebonden Beweging te kennen.
Dit nieuwe en vreemde gedrag door de ondergeschikten van Annan past dat van de mensenJohn Perkins vraag „jackals van de CIA“ in zijn boekBekentenissen van een Economische Hitman. Het past het gedrag van de mensen die de Cubaanse patriotten „muilezels roepen. De“
muilezels zijn onverdachte mensen de van wie baan de informatie of de agenda van iemand door goed-bewaakte deuren of grenzen moet smokkelen.
Jackals van de CIA zijn spionnen die in NGOs, bedrijven en multilaterale en intergouvernementele agentschappen worden geplant de destabilisatieopdrachten van bijzondere landen of blokken van landen uit te voeren.
Zij worden gewoonlijk geroepen binnen bij in het derde stadium van imperialistische interventie, wanneer de eerste twee stadia er niet in zijn geslaagd om resultaten te veroorzaken.
De gehele typologie van interventie en destabilisatie in achtervolging van regimeverandering omvat vijf stadia, laatste waarvan directe militaire interventie is aangezien wij vandaag in Irak, volgens John Perkins zien.
Jackals van de CIA zijn spion-activisten het van wie doel sociale is, politieke en psychologische verwoesting te veroorzaken door het openbare moreel en de eenheid van de mensen aan te vallen zoals die in de laatste twee verkiezingen in Zimbabwe wordt aangetoond.
De taal van het rapport van Tibaijuka en de taal die Egeland op BBC na het bezoeken van Zimbabwe gebruikte waren niet de taal van speciale envoys van de V.N.
Het was de taal van jackals van de CIA, bedoelde de inwoners van Zimbabwe te denigreren, te veroorzaken, te beledigen te demoraliseren en te verdelen.
Maar naast de taal, was er ook echt gedrag. Zowel verraadden Egeland als Tibaijuka hun echte agenda's toen zij aan Bulawayo kregen.
Dit betekent dat de mensen die hen verzonden geloofden dat Bulawayo en Matabeleland in het bijzonder in het algemeen de zachte ingangspunten voor heimelijke destabilisatiekrachten verstrekken.
Bulawayo is de plaats waar beide „envoys " zich van het openbare domein in backyard en gootprojecten en politiek voorbij het bereik van de media en voorbij de ogen van de openbare ambtenaren terugtrokken.
Dit was niet toevallig.
NGOs en de Ambassades die tot doel hebben gehad om verdeeldheid zaaiende politiek in de laatste 15 jaar te sponsoren hebben ook geneigd om Bulawayo en Matabeleland in het bijzonder te behandelen in het algemeen alsof zij hun huisdierenprojecten en niet lokale domeinen van een soeverein land waren.
Door Egeland, probeerden de Britten, de EU en Amerika om de V.N. te beïnvloeden om Zimbabwe van gelijkaardige gevallen verschillend te behandelen omdat hier zij reeds met Tibaijuka waren doorgegaan om de stedelijke van de gettoterugwinning en wederopbouw programma's hier als „volkerenmoord“ te veroordelen.
Om verenigbaar te blijven en om niet te om NGOs te verwarren die zij sponsorden om de programma's aan de kaak te stellen, wilden deze imperialistische krachten de V.N. vluchtelingstenten in de steden van Zimbabwe installeren.
Dergelijke tenten zouden als fotogenieke propagandaplaatsen voor globale massamedia en alle ingebedde spionnen en journalisten hier dienen.
De Coalitie van Zimbabwe van de crisis zou een verhoging aan zijn reden krijgen te bestaan, aangezien Zimbabwe dan als land met een massieve en permanente interne vluchtelingsbevolking zou verschijnen.
NGOs zouden kunnen worden betaald om tot gewone slechte mensen te bewegen om zich bij de tenthuurders aan te sluiten enkel aangezien velen ook aan trek aan Groot-Brittannië en Zuid-Afrika werden veroorzaakt en over het vereisen van politiek asiel liggen.
Maar dergelijke plannen namens de V.S. en het UK is misleidend.
De overweldigende meerderheid van de inwoners van Zimbabwe is geheel in beslag genomen met landherdistributie, nieuwe vestiging en de agrarische revolutie.
Hoe kennen wij dit?
Wij kennen dit van de Conferentie van de Nationale Mensen Esigodini van 2005 van zanu-PF die oploste om de twee V.N. te veroordelen envoys dienend als spionnen voor de krachten van Groot-Brittannië, van de V.S. en van de EU tegen Zimbabwe.
Daarom moet de Regering van Zimbabwe worden aangemoedigd om erop aan te dringen dat de V.N. geen belachelijke eisen op lidstaten moeten maken die zijn de geen eisen van de V.N. maar de tweezijdige vereisten van een minderheid van witte landen zoals Groot-Brittannië, Australië, Amerika en sommige landen van de EU zijn.
Eveneens, werkloze moeten busybodies zoals Annan, Machel, Desmond Tutu, Obasanjo en Voerman ophouden makend absurde eisen op Afrikaanse volkeren.
De overheid moet herinneren dat de Angelsaksische bevoegdheden nog niet een bestand in hun media terrorisme tegen Zimbabwe hebben verklaard, dat een kritieke eigenschap van hun algemene propagandaoorlog is geweest.
In die oorlog, is de humanitaire interventie het vaakst gebruikt. Zoals Ludo Martens heeft gewaarschuwd; „Dit soort campagne (die psychologisch terrorisme onder het mom van rechten van de mensbelang) toepast is niettemin nieuw niets en zou niet als verrassing aan progressieve mensen moeten komen.
De „militaire specialisten hebben vele boeken en artikelen over het wapen van desinformatie in de doctrine van de NAVO (bijvoorbeeld) geschreven. Volgens die specialisten, kan de desinformatie een wapen zo zijn krachtig zoals zware artillerie.
„In de woorden van Kolonel Trinquier, Franse specialist in anti-communistische oorlogvoering: `Vandaag is de oorlog het gehele bestaan uit acties van alle bewapende soorten, politiek, sociaal, economisch, psychologisch, etc., die pogen duidelijk gemaakte macht in een land omver te werpen.'
„In elke belangrijke strijd de feiten die aan ons door de imperialistische media worden gebracht a zijn goed-doctored mengsel van leugens, helft-truths en echte feiten. De“
zogenaamde „Eminente Afrikaanse Oudsten zijn“ benoemd door imperialisme proberen om de diplomatieke verwezenlijkingen van vroegere Zuidafrikaanse President Cde Thabo Mbeki en Sadc in Zimbabwe om te keren.
Martens haalt ook een specialist aan van de CIA in de wetenschap van het liggen van wie schreef over hoe de V.S. zijn „zwarte propaganda“ tegen de inwoners van Vietnam leidden.
„Is enkel schrijven dat de communisten slecht zijn goedkoop. De kunst moet (voor de CIA om bepaalde krachten te krijgen) misdaden begaan die als communisten worden vermomd, die de manier is om geloofwaardigheid te bereiken. „
In het Zimbabwean geval, hebben de V.S. en het UK geloofwaardigheid over Joegoslavië, Afghanistan, de Baai van Irak, Guantanamo en de Gevangenis van Abu Graib verloren.
Hun krachten graviteren daarom naar die instellingen, die nog wat geloofwaardigheid hebben.
De V.N. hebben een lange verhouding met de leiders van Zimbabwe. Daarom is het een aantrekkelijkste doel voor infiltratie, manipulatie en zelfs intimidatie.
In feite, wordt enkele manipulatie niet zelfs bekendgemaakt aan de ambtenaren van de V.N.
Bijvoorbeeld, in 2005 waren sommige ingebedde journalisten verondersteld om aan Zimbabwe onder het mom te komen van het behandelen van onze verkiezingen van de Senaat toen in feite hun taak beelden en stadiumverhalen was te nemen die zouden kunnen worden gemanipuleerd en scandalise de humanitaire coördinator van de V.N. tegen ons sensationalised.
Zetten van dakloze mensen in voorlopige tenten, zoals die door de gezant van Annan in 2005, in plaats van de bouw van stevige huizen in echte gemeenschappen worden voorgesteld is typisch van wat algemeen bekend genoemd geworden die „ellendeindustrie“ door NGOs wordt gedreven is.
De tenten zouden de symbolische bevestiging van de crisis die in het rapport van Tibaijuka wordt geschetst maar onmogelijk om ter plaatse te rechtvaardigen verstrekken waar de zorg van de mensen dan en nu altijd is geweest hoe te de input voor een potentieel goed de landbouwseizoen nodig te krijgen.
Daarom kon het beste deze teruggetrokken stooges doen want de inwoners van Zimbabwe de V.S. en het UK moeten ertoe brengen om hun onwettige en racistische sancties op te heffen.
Nochtans, hebben wij reeds de V.N. gezegd en zijn vrijwilligers worden gericht omdat zij geloofwaardiger zijn die het Britse Buitenlandse Bureau, de Afdeling van de Staat van de V.S. of de CIA.
De V.N. hebben een verhouding met de inwoners van Zimbabwe dat aan hun strijd tegen UDI en apartheid teruggaat.
Dat het goede spoorverslag door een nu grondig gecompromitteerd systeem van de V.N. kan worden misbruikt om doelen strijdig te bereiken met die die de mensen tijdens vroegere strijd achtervolgden.









http://www.herald.co.zw/inside.aspx?sectid=994&cat=10

[بوسبوديس] عاطل عن العمل تنكّر كشيخات
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
جابهت [بوسبوديس] عاطل عن العمل تنكّر كشيخات

ب [تفتونا] [مهوس]

بينما رئيس سابقة نيجيريّة [ألوسغن] [أبسنجو] كان رقص مع [لورنت] [نكوندا] حرب مجرمات في ال [درك], زمبابوي كان بثلاثة أخرى [سمبوديس] سابقة يطلب أن يأتي هنا أيضا.

هذا كانوا سابقة منظّمة الأمم المتّحدة أمين عامّ [كوفي] [أنّن], [إإكس-وس] رئيس [جيمّي] كارتر وسابقة موزمبيقيّ سيدة أولى [غرك] [مشل], الذي يكون الآن زوّجت إلى [نلسن] [مندلا].
هذا ثلاثة إدعاء أن يمثّل إنسانيّة مهمة أو عمولة دون يقول كيف هم كان اخترت أن يمثّل هذا مهمة أو الذي انتدبهم [أن ث بسس وف] ما سلطة وأن ينجز ما مهمة!
ال جدّا نفسه [أنغلو-سإكسون] قوات الذي كان خلف الما يسمّى منظّمة الأمم المتّحدة [إنفوس] خاصّة في 2005 خلف المهمة حاليّة.
الناس سيتذكّرون [أنّا] [كجومولو] [تيبيجوكا] ويناير - كانون الثّاني [إجلند] الذي أتى هنا يدّعي أن يمثّل [أنّن] مكتب و [تثرن ووت] أن يكون "وكالة المخابرات الأمريكيّة إبن آوى" في الخدمة من فوائد [أنغلو-مريكن].
إن مآس إنسانيّة يكونون أنّ مهمّة, لماذا لا هذا "يذهب شيخات بارزة" إلى أفغانستان حيث القوى [أنغلو-سإكسون] يكونون كلّيّا مسؤولة وحيث أكثر من أربعة مليون نساء أفغانيّة وأطفال يواجهون مكشوفة وشتاء قاسية دون طعام أو مأوى?
إن أفغانستان يكون أيضا بعيدة, الشيخات استطاع ربّما ذهبت إلى صومال حيث "نظامة تغير" قد جعل هو يمكن ل أنّ بلد أن يذهب ل 17 سنون بلا [سنترل غفرنمنت] شرعيّة.
لماذا هم يبحثون أن يقسم وأفقدت بلد ثابتة?
من ال [بوينت وف فيو] من إفريقيا [سدك] منطقة, سيدة [مشل] وكارتر يستطيع كنت عن صفح ل لا يعرف ماذا هم يكون يتمّون أو كيف إلى أتمّت هو.
توقّعت [أنّن], مهما, أن يعرف على نحو أفضل لأنّ هو يكون [ولّ-تريند] ويمهر ديبلوماسيّة. هو أيضا يمهر إفريقية الذي [بي نوو] سوفت عرفت كافي حول الخدعات من إمبرياليّة وعنصرية بيضاء.
لذلك, ما إذا أو لا يسمح الحكومة زمبابوي أخيرا هذا ثلاثة [بوسبوديس] أن يأتي داخل, الالناس حاجة أن يفحص [أنّن] علامة بطاقة.
هو أصبح أمين عامّ من الالأمم المتّحدة في 1997 لأنّ واحدة بلاد فحسب رفض أن يجدّد [بووتروس] [بووتروس-غلي] ثاني عبارة في أنّ موقعة.
المنظّمة الأمم المتّحدة أمن كان مجلس قد اقترع 14 [تو] 1 [إين ففوور وف] تجديد من [بووتروس-غلي] عبارة غير أنّ ال [أوس] توقّف التجديد لأنّ هو كان شاهدت مثل أيضا [كلوس تو] الحركة [نون-ليند] أن يسمح المنظّمة الأمم المتّحدة أن يكون استعملت كجبهة ل ال يفكّك و [ركلونيسأيشن] من يوغوسلافيا سابقة بمنظّمة حلف شمال الأطلسي.
ال نفسه [أوس] كان إدارة مفيدة في [أنّن] إرتفاع كسيد [بووتروس-غلي] خلف.
ال حصل [أوس] ومنظّمة حلف شمال الأطلسي طريقهم في المنظّمة الأمم المتّحدة, باشر أن يفكّك يوغوسلافيا, يشنّ هواء حرب ضدّ صربيا, ويخلق شروط ل ال [سسسّيون] نهائيّة [كوسفو] من صربيا.
في إحتفال من هذا [أوس-نتو] [كلونيسأيشن] من المنظّمة الأمم المتّحدة تحت [أنّن], سأل الرئيس مجلس إدارة موجود عندئذ من ال [أوس] أجنبيّة علاقات لجنة عضو مجلس الشيوخ [جسّ] [هلمس] أن يخاطب الأمن مجلس وكان سمحت أن يتمّ هكذا في 20 يناير - كانون الثّاني 2000.
هذا كان [ث فيرست تيم] أحد ما من أنّ [أوس] مجلس الشيوخ مكتب تلقّى في أيّ وقت خاطب المنظّمة الأمم المتّحدة أمن مجلس.
هذا ماذا عضو مجلس الشيوخ [هلمس] قال الأمن مجلس في 20 يناير - كانون الثّاني 2000.
"يعرف هم ([أوس] مواطنات) فطريّا أنّ المنظّمة الأمم المتّحدة يعيشون ويتنفّس على ال [هرد-رند] مال من الدافع ضريبة أمريكيّة. [أند ت] قد سمع هم تعليقات هنا في نيويورك باستمرار يدعو الولايات المتّحدة الأمريكيّة `متهرب من دفع ديونه'. . . هم يرون الأغلبية من المنظّمة الأمم المتّحدة أعضاء يقترع ضدّ أمريكا في ال [جنرل سّمبلي].
"قد قرأ هم تقارير من جشّاء يبتهج من منظّمة الأمم المتّحدة مندوبات في روما, عندما [أوس] جهود أن يعدّد الدوليّة محكمة جنائيّة معاهدة أن يحمي جنديات أمريكيّة كان هزمت. . . الآن, يمنح أنا أنت, المال نحن (ال [أوس]) نّفق على المنظّمة الأمم المتّحدة ليس إحسان. بالعكس, هو إستثمار - إستثمار من أيّ الالناس أمريكيّة بحقّ يتوقّعون عودة.
"يتوقّع هم يصلح منظّمة الأمم المتّحدة أنّ يعمل أكثر بفعّاليّة, وأيّ يحترم السيادة من الولايات المتّحدة الأمريكيّة. . . هكذا, بما أنّ الممثلات من المنظّمة الأمم المتّحدة مستثمرات كبير, الالناس أمريكيّة, نحن يتلقّون ليس فحسب حق, غير أنّ مسؤولية, أن يلحّ على إصلاحات خاصّة مقابل إستثمارهم. . . لا يعتبر كثير أمريكيات الالأمم المتّحدة كنهاية [إين ند وف يتسلف] - هم يرون هو ك فقط واحدة جزء من أمريكا ترسانة ديبلوماسيّة. "
بعد يوغوسلافيا, صربيا و [كوسفو], [أنّن] إخفاق مثيرة أكثر كان العراق.
[فيلد] الأمين عامّ أن يستعمل التقارير من منظّمة الأمم المتّحدة أسلحة مفتشات في العراق أن يقوّي أنّ قوى ومنظمات الذي كان تعارضت إلى ال [أوس-وك] حملة أن يغزو البلد.
وثّقت هذا إخفاق بوضوح في التجميع ضخمة مواد ب [مديا] [لنس] أوساط إنذار, أيّ يكون خوّلت "الغربيّة أوساط والعراق: ينتقى مواد ".
استأجرت ما إن العراق كان غزات [إين فيولأيشن وف] المنظّمة الأمم المتّحدة و [أن ث بسس وف] أوضاع أنّ منظّمة الأمم المتّحدة أسلحة مفتشات والمنظّمة الأمم المتّحدة أمين عامّ عرفوا أن يكون أوضاع, [أنّن] واجه آخر إخفاق مثيرة.
قتلت ه خاصّة ممثلة في العراق كان, عندما متمردات ضدّ الاحتلال غير شرعيّ من أنّ بلد اتّهموا المنظّمة الأمم المتّحدة مهمة هناك من يكون غيرقابل للتمييز من ال [أوس-وك] احتلال قوات.
قصف المتمردات المنظّمة الأمم المتّحدة مهمة مقرّ رئيسيّ في العراق.
تحت [أنّن], منظّمة الأمم المتّحدة هاجمت مكاتب كان ثانية بوطنيات في [كت] [د]' [إيفوير] ولبنان, ثانية لإخفاق بمنظّمة الأمم المتّحدة ممثلات هناك أن يميّزبنفسي من الفوائد إمبرياليّة من فرنسا, ال [أوس], الالاتّحاد الأوروبي ([إين ث كس وف] [كت] [د]' [إيفوير]) والفوائد من ال [أوس] وإسرائيل ([إين ث كس وف] لبنان).
يتذكّر [زيمببون] [أف كورس] [أنّن] كالمنظّمة الأمم المتّحدة أمين عامّ الذي, عندما هو احتلّ أنّ مكتب, [فيلد] أن يتوقّف ال [أوك], ال [أوس], الالاتّحاد الأوروبي, أستراليا وأبيضهم حلفاء عنصريّة من يفرض يجيزون ضدّ زمبابوي.
يتذكّر [زيمببون] أيضا أنّ رئيس روبرت [موغب] قد استعمل كلّ منظّمة الأمم المتّحدة ساحة منذ 2000 أن يستأنف إلى المنظّمة الأمم المتّحدة أن يتوقّف المحور [أنغلو-سإكسون] من تداخله غير شرعيّ في الشؤون داخليّة زمبابوي.
نحن استلمنا ما من مساعدة من [أنّن].
غير أنّ أتمّ [أنّن] بعيدا مريضة من [فيلينغ] أن يستعمل مكتبه أن يجنّد المنظّمة الأمم المتّحدة أن يحمي زمبابوي.
[أنّن] أنزل مكتب بنفسي كثير إتلاف على زمبابوي عندما هو وافق أن يرسل [تيبيجوكا] و [إجلند] على مهام مماثلة إلى الواحدة أيّ هو الآن يريد أن يقود.
ال 2005 [زنو-بف] وطنيّة الناس أدان مؤتمر في [إسغديني] التصرف من [أنّن] [إنفوس] ما يسمّى خاصّة.
عجّل ال نفسه مؤتمر الحكومة زمبابوي في مستقبل أن يكون جدّا شكوكيّة من أيّ مماثلة [إنفوس] ومهام.
صدم التصرف من الاثنان [إنفوس] كان لأنّ هو لم يلائم الطريقة وأسلوب من منظّمة الأمم المتّحدة داخلات ك [زيمببون] يستعمل أن يعرفهم أثناء نا ثاني [شمورنغ] في السبعينات وأثناء السنون جيّدة من الحركة [نون-ليند].
هذا جديدة وتصرف غريبة ب [أنّن] تابعات نوبات أنّ من الالناس جون [بركينس] يدعو "وكالة المخابرات الأمريكيّة إبن آوى" في ه كتاب إعترافات من [هيتمن] اقتصاديّة. هو يلائم التصرف من الالناس الّذي وطنيات كوبيّ يدعوون "بغال. "
بغال الناس [أونسوسبكتد] الذي شغل يكون أن يهرّب [سميون'س] معلومة أو جدول من خلال [ولّ-غردد] أبواب أو حافات.
وكالة المخابرات الأمريكيّة إبن آوى [سبيس] يزرع في [نغس], شركات ومتعدّد أطراف و [إينتر-غفرنمنتل جنسي] أن يوفي ال [دستبيليسأيشن] مهام من فريدة بلاد أو كتل البلاد.
هم عادة دعات داخل في ال [ثيرد ستج] من تدخل إمبرياليّة, عندما يتلقّى الأولى اثنان مراحل [فيلد] أن ينتج نتيجات.
يتضمّن النموذجية كاملة من تدخل و [دستبيليسأيشن] في مطاردة من نظامة تغير خمسة مراحل, الأخرى [أف وهيش] تدخل مباشرة عسكريّة بما أنّ نحن نرى في العراق اليوم, وفقا ل جون [بركينس].
وكالة المخابرات الأمريكيّة إبن آوى [سب-كتيفيستس] الذي هدف يكون أن يسبّب اجتماعيّة, سياسيّة وخراب نفسانيّة ب يهاجم العامّة معنوية ووحدة من الالناس بما أنّ يعرض في المتأخّرة اثنان إنتخابات في زمبابوي.
اللغة من [تيبيجوكا] تقرير واللغة أنّ [إجلند] يستعمل على ال [بّك] بعد يزور زمبابوي [ب] لم اللغة من منظّمة الأمم المتّحدة [إنفوس] خاصّة.
هو كان اللغة من وكالة المخابرات الأمريكيّة إبن آوى, نوى أن يغتاب, استثرت, أهنت, ثبّطت وقسمت الالناس زمبابوي.
غير أنّ فضلا عن اللغة, كان هناك أيضا تصرّف إداريّ حقيقيّة. على حدّ سواء خان [إجلند] و [تيبيجوكا] جداولهم حقيقيّة عندما هم حصلوا إلى [بولوو].
هذا يعني أنّ الالناس الذي أرسلهم صدق أنّ [بولوو] [إين برتيكلر] ويزوّد [متبللند] في جنرال ال [إنتري بوينت] ليّنة ل [دستبيليسأيشن] سرّيّة يجبر.
[بولوو] المكان حيث كلا "[إنفوس]" انسحبوا من ال [بوبليك دومين] داخل فناء خلفيّ ومزراب مشاريع وسياسة إلى ما بعد الإستطاعة من الأوساط وإلى ما بعد الأعين من ال [بوبليك وفّيسل].
هذا [ب] لم عرضيّة.
ال يتلقّى [نغس] وسفارات الذي قد بحث أن يكفل سياسة فاصلة في المتأخّرة 15 سنون أيضا يميل أن يعامل [بولوو] [إين برتيكلر] و [متبللند] في جنرال [أس يف] هم كانوا هم محبوبة مشاريع ولا مجالات محلّية من بلد مسيطرة.
من خلال [إجلند], حاول الالبريطانيوّن, الالاتّحاد الأوروبي وأمريكا كان أن يأثر المنظّمة الأمم المتّحدة أن يعامل زمبابوي بطريقة مختلفة من حالات مماثلة لأنّ هنا هم تلقّى سابقا ذهبوا إلى الأمام مع [تيبيجوكا] أن يدين المدنيّة معزل استصلاح وإعادة إنشاء برامج هنا بما أنّ "إبادة جماعيّة".
شجبت أن يبقى متوافقة و [إين وردر نوت تو] أحرجت ال [نغس] أنّ هم كفلوا أن البرامج, هذا قوات إمبرياليّة أراد المنظّمة الأمم المتّحدة أن يركّب لاجئة خيم في زمبابوي مدائن.
خدم هذا خيم بما أنّ [فوتوجنيك] دعاية موقعات ل [مسّ مديوم] شاملة و [ألّ ث] يدفن [سبيس] وصحفيات هنا.
أزمة زمبابوي حصل إئتلاف ضغط معزّز إلى سببه أن يتواجد, بما أنّ زمبابوي بعد ذلك ظهر كبلد مع ضخمة ودائمة داخليّة لاجئ السّكان.
ال [نغس] استطاع كنت دفعت أن يحثّ الناس عاديّة فقيرة أن يتلاقى الخيمة مستأجرات فقط [أس مني] كان أيضا حثثت إلى رحلة شاقة إلى بريطانيا وجنوب افريقيا ويكذب حول يحتاج مأوى سياسيّة.
غير أنّ هذا يدبّر [أن ث برت وف] ال [أوس] و [أوك] [دلوسونل].
[بر-وكّوبيد] ال [أفروهلم مجوريتي] من الالناس زمبابوي مع أرض إعادة توزيع, إعادة استقرار والثورة زراعيّة.
كيف نحن نعرف هذا?
نحن نعرف هذا من [زنو-بف] 2005 [إسغديني] الناس وطنيّة مؤتمر أيّ حلّ أن يدين الاثنان منظّمة الأمم المتّحدة [إنفوس] يخدم ك [سبيس] لبريطانيا, [أوس] والاتّحاد الأوروبي قوات ضدّ زمبابوي.
لذلك الحكومة زمبابوي أن يكون شجّعت أن يلحّ أنّ المنظّمة الأمم المتّحدة ينبغي لا يجعل طلبات تافهة على دولة عضو أيّ ليس منظّمة الأمم المتّحدة طلبات غير أنّ المتطلبات ثنائيّة من أقلية من بلاد بيضاء مثل بريطانيا, أستراليا, أمريكا وبعض الاتّحاد الأوروبي بلاد.
بالمثل, يحبّ [بوسبوديس] عاطل عن العمل [أنّن], [مشل], ديسمند توتو, [أبسنجو] وكارتر ينبغي توقّفت يجعل طلبات حمقاء على [بيوبلس] [أفريكن].
حكومة ينبغي تذكّرت أنّ يفيد القوى [أنغلو-سإكسون] يتلقّى لم بعد مهادنة في هم أوساط إرهاب ضدّ زمبابوي, أيّ قد كان سمة حرجة من هم إجماليّة دعاية حرب.
في أنّ حرب, استعملت تدخل إنسانيّة يتلقّى يكون [موست فرقونتلي]. بما أنّ [لودو] [مرتن] قد حذّروا; "هذا نوع الحملة (أيّ يطبّق إرهاب نفسانيّة تحت المظهر من حقوق الإنسان اهتمامات) ومع ذلك [نوثينغ نو] وسوفت لا يأتي كمفاجأة إلى الناس تقدّميّة.
"قد كتب إختصاصيات عسكريّة كثير كتب ومواد حول السلاح التضليل في منظّمة حلف شمال الأطلسي مذهب ([فور ينستنس]). وفقا ل أنّ إختصاصيات, تضليل يستطيع كنت سلاح مثل قوّيّة بما أنّ مدفعية ثقيلة.
"في الكلمات العقيد [ترينقوير], إختصاصية فرنسيّة في حرب [أنتي-كمّونيست]: يحارب `اليوم كاملة يتألّف أعمال من كلّ أنواع, سياسيّة, اجتماعيّة, اقتصاديّة, نفسانيّة, مسلّحة, وهكذا فوق, أيّ يهدف أن يسقط يؤسّس قوة في بلد.'
"في كلّ كفاح مهمّة الحقائق يحضر إلى نا بالأوساط إمبرياليّة [ولّ-دوكتورد] خليط الأوضاع, [هلف-تروثس] و [رل فكت]. "
الما يسمّى "عيّنت شيخات بارزة [أفريكن]" يتلقّى يكون بإمبرياليّة أن يحاول أن يعكس الإنجازات ديبلوماسيّة من رئيس سابقة افريقي جنوبي [كد] [ثبو] [مبكي] و [سدك] في زمبابوي.
يذكر [مرتن] أيضا وكالة المخابرات الأمريكيّة إختصاصية في العلم من يكذب الذي كتب حول كيف ال [أوس] أوصل ه "دعاية سوداء" ضدّ الالناس فييتنام.
"كتابة صحيحة أنّ شيوعيات سيّئة رخيصة. الفن (لالوكالة المخابرات الأمريكيّة أن يحصل قوات مؤكّدة) أن يرتكب جرائم يقنع كشيوعيات, أنّ الطريق أن يكسب مصداقية. قد خسر "
في [زيمببون] حالة, ال [أوس] و [أوك] مصداقية على يوغوسلافيا, أفغانستان, العراق, غوانتنامو نباح وأبو [غريب] سجن.
ينجذب قواتهم لذلك نحو أنّ مؤسسات, أيّ بعد يتلقّى بعض مصداقية.
يتلقّى المنظّمة الأمم المتّحدة علاقة طويلة مع الزعيمات زمبابوي. لذلك هو هدف جذّابة أكثر لتسرب, معالجة ويتساوى تخويف.
[إين فكت], [مك نوو] بعض من المعالجة لا حتّى إلى منظّمة الأمم المتّحدة مسؤولات.
افترضت مثلا, في 2005 بعض يطمر صحفيات كان أن يأتي إلى زمبابوي تحت المظهر من يغطّي نا مجلس الشيوخ إنتخابات عندما [إين فكت] مهمتهم كان أن يأخذ صور ومرحلة قصص أيّ استطاع كنت عالجت و [سنسأيشنليسد] [إين وردر تو] [سكندليس] المنظّمة الأمم المتّحدة منسقة إنسانيّة ضدّ نا.
يضع الناس بلا مأوى في خيم [مك-شيفت], بما أنّ يقترح ب [أنّن] مبعوثة في 2005, [إينستد وف] بناية منازل صلبة في جماعات حقيقيّة نموذجيّة من ماذا يكون بشكل ملاحظ عرفت ك ال "شقاء صناعة" يقاد ب [نغس].
زوّد الخيم التأكيد رمزيّة من الأزمة يحدّد في [تيبيجوكا] تقرير غير أنّ مستحيلة أن يبرّر على الأرض حيث الالناس [بر-وكّوبأيشن] بعد ذلك والآن يتلقّى دائما يكون كيف أن يحصل المداخل يحتاج ل احتماليّا جيّدة يزرع فصل.
لذلك, الجيّدة هذا يتقاعد [ستووج] استطاع أتمّت لالالناس زمبابوي أن يحصل ال [أوس] وال [أوك] أن يرفع هم غير شرعيّ وعنصريّ عقوبات.
مهما, يقول نحن يتلقّى سابقا المنظّمة الأمم المتّحدة ومتطوعاته استهدفت لأنّ هم يكونون أكثر معقولة أنّ المكتب بريطانيّة أجنبيّة, ال [أوس] دولة قسم أو الوكالة المخابرات الأمريكيّة.
يتلقّى المنظّمة الأمم المتّحدة علاقة مع الالناس زمبابوي يذهب [بك تو] كفاحهم ضدّ [أودي] وعزل عنصريّ.
أنّ جيّدة أثر سجل يستطيع كنت أسءت ب الآن تماما يتورّط منظّمة الأمم المتّحدة نظامة أن يحقّق أهداف على عكس إلى أنّ أيّ الالناس كان تتبّعوا أثناء كفاح مبكّرة.









http://www.herald.co.zw/inside.aspx?sectid=994&cat=10

Wall St. crash to cost NY 225 000 jobs


Reuters


Tue, 25 Nov 2008 00:38:00 +0000


WALL Street's painful downsizing could cost 225,000 New Yorkers their jobs over the next two years as it recent era of outsize profits may have ended and it adapts to less leverage, the state comptroller said on Monday.

The securities industry could clip a total of 38,000 workers by next October, and another 10,000 employees could be axed in related fields, such as banking, insurance, and real estate, Comptroller Thomas DiNapoli forecast in a new report.

Wall Street seems to have overpaid its employees in the first six months of this year, DiNapoli said adding that total compensation ate up "an unsustainable" 97 percent of net revenues. In contrast, the ratio averaged only 53 percent from 1990 to 2006.

And unlike previous cycles in this traditionally boom-and-bust industry, Wall Street might not revisit its recent mistakes, at least for awhile, because the federal bank bailout includes some new curbs while the new Democratic Obama administration views stiffer regulations as a must.

Further, the new bank holding company model adopted by Goldman Sachs and Morgan Stanley after rival Lehman Brothers was allowed to sink into bankruptcy, comes with regulations that did not apply to these titans when they were investment banks.

"The challenge is that we know that Wall Street is going to look different than before we went into this," DiNapoli said,

The end of the leverage generation could transform investment banking, withering mergers and acquisitions. It also might herald a era of lower but more stable profits, he said.

Wall Street likely will employ fewer people -- and reward them less generously, DiNapoli added, predicting that the past few years of "outsize" profits would not be matched again.

The securities industry lost 16,000 jobs last month on a year-over-year basis, the state Labor Department said last week. Because these workers are paid so generously, an average of almost $400,000 last year, these jobs spur hiring in many other sectors, from shops to advertising firms.

That intensifies the pain of Wall Street's breakdown, as each of this industry's jobs could cause two workers to be laid off in New York City and 1.3 employees to be cut in the state, the Democratic comptroller explained.

Securities company executives, moreover, should not reap bonuses because it's "inappropriate to reward poor performance," DiNapoli said, noting that broker/dealer desks of New York Stock Exchange member firms lost almost $21 billion in the first six months of this year.

BEWARE OF SHRINKING BONUSES

Bonuses now could plunge in half, the way they did in the early 2000s, after the end of the Internet speculative fever and the deadly September 11 air attacks in 2001, DiNapoli said.

That might bring these payments down to $16 billion. This will also hurt Wall Street's lower-level employees, who just like investment bankers and top traders, often rely heavily on bonuses. "New York will feel a lot of pain from a shrunken bonus pool," DiNapoli said.

The state and city could lose $6.5 billion in tax revenues from Wall Street over two years. New York City gets 12 percent of its tax revenues from this industry, while the state gets 20 percent.

DiNapoli also warned that job "losses could be greater if the economic downturn is deeper and longer than currently forecast."

Wall Street's job force peaked at 200,300 in December 2000. As of last month, this sector employed 171,400 people, according to the state Labor Department.

New York City lost 232,1000 private-sector jobs in the recession that stretched from 2001 to 2003.

(Reporting by Joan Gralla; Editing by Theodore d'Afflisio





http://www.talkzimbabwe.com/news/120/ARTICLE/3794/2008-11-25.html

Rue de mur accident au coût NY 225 les 000 travaux
Automatically translated into French thanks to WorldLingo

Rue de mur brisez-vous pour coûter à NY 225 les 000 travaux


Reuters


Tue, 25 nov. 2008 00:38 : la réduction de taille douloureuse


de 00 +0000 Wall Street pourrait coûter à 225.000 nouveau Yorkers leurs travaux au cours des deux années à venir pendant qu'elle ère récente des bénéfices de dimension hors-série a pu avoir fini et elle s'adapte à moins d'admission des fonds de tiers, le contrôleur d'état dit lundi.

Le marché des valeurs mobilières pourrait couper un total de 38.000 ouvriers en octobre prochain, et encore 10.000 employés pourraient être diminués dans les domaines relatifs, tels que des opérations bancaires, l'assurance, et immobilier, contrôleur Thomas DiNapoli prévus dans un nouveau rapport.

Wall Street semble avoir a sur-payé ses employés en six premiers mois de cette année, DiNapoli dit ajoutant que la compensation totale a mangé vers le haut «  » des 97 pour cent insoutenable de revenus nets. En revanche, le rapport a fait la moyenne de seulement 53 pour cent de 1990 à 2006.

Et à la différence des cycles précédents en cela traditionnellement l'industrie de perche-et-buste, Wall Street ne pourrait pas revisiter ses erreurs récentes, au moins pour pendant quelque temps, parce que le renflouement fédéral de banque inclut quelques nouveaux bords tandis que la nouvelle administration démocratique d'Obama regarde des règlements plus raides comme a doit.

De plus, la nouvelle banque jugeant le modèle de compagnie adopté par Goldman Sachs et Morgan Stanley après qu'on ait permis aux des frères rivaux de Lehman de descendre dans la faillite, vient avec les règlements qui ne se sont pas appliquée à ces titans quand ils étaient des banques d'affaires.

« Le défi est que nous savons que Wall Street va sembler différent qu'avant que nous soyons entrés dans ceci, » DiNapoli dit,

la fin de la génération d'admission des fonds de tiers pourrait transformer des opérations bancaires d'investissement, des fusions de flétrissement et des acquisitions. Il pourrait également annoncer une ère de inférieur mais des bénéfices plus stables, il a dit.

Wall Street probablement emploiera peu de gens -- et récompensez-les moins généreusement, DiNapoli supplémentaire, en prévoyant que les dernières années des bénéfices de « dimension hors-série » ne seraient pas assorties encore.

Le marché des valeurs mobilières a perdu les 16.000 travaux le mois dernier sur une base d'année-au-dessus-année, semaine dernière de département de travail d'état ladite. Puisque ces ouvriers sont payés tellement généreusement, une moyenne presque de $400.000 l'année dernière, ces travaux stimulent la location dans beaucoup d'autres secteurs, des magasins à la publicité affermit.

Qu'intensifie la douleur de la panne de Wall Street, en tant que chacun des travaux de cette industrie pourrait causer deux ouvriers d'être congédié à New York City et 1.3 employé à couper dedans l'état, le contrôleur démocratique expliqué.

Les cadres de société de valeurs mobilières, d'ailleurs, ne devraient pas récolter les bonifications parce qu'il est « inadéquat de récompenser l'exécution pauvre, » DiNapoli dit, notant qui sponsorisent/bureaux de revendeur de New York les entreprises membres de bourse des valeurs que ont perdu presque $21 milliards en six premiers mois de cette année.

PRENEZ GARDE DES BONIFICATIONS CRAINTIVES que

les bonifications maintenant pourraient plonger dans la moitié, la manière elles ont faite dans le 2000s tôt, après la fin de la fièvre spéculative d'Internet et les attaques mortelles d'air du 11 septembre en 2001, DiNapoli dit.

Cela pourrait réduire ces paiements à $16 milliards. Ceci blessera également les employées plus basses de Wall Street, qui juste comme des preneurs fermes et des commerçants supérieurs, comptent souvent fortement sur des bonifications. « New York sentira beaucoup de douleur d'une piscine rétrécie de bonification, » DiNapoli dit.

L'état et la ville ont pu perdre $6.5 milliards dans des recettes fiscales de Wall Street sur deux ans. New York City obtient 12 pour cent de ses recettes fiscales de cette industrie, alors que l'état obtient 20 pour cent.

DiNapoli a également averti que pertes du travail les « pourraient être plus grandes si la diminution économique est plus profonde et plus longtemps qu'actuellement prévue.  »

La force du travail de Wall Street a fait une pointe à 200.300 en décembre 2000. En date du mois dernier, ce secteur a employé 171.400 personnes, selon le département de travail d'état.

New York City a perdu les 232.1000 travaux de secteur privé dans la récession qui a étiré de 2001 à 2003.

(Rapportant par Joan Gralla ; Édition par d'Afflisio http://www.talkzimbabwe.com/news/120/ARTICLE/3794/2008-11-25.html





de Theodore

St. de la pared desplome al coste NY 225 000 trabajos
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo

St. de la pared estréllese para costar a NY 225 000 trabajos


Reuters


Tue, 25 Nov de 2008 00:38: el downsizing doloroso


de 00 +0000 Wall Street podría costar a 225.000 Yorkers nuevo sus trabajos durante los dos años próximos como era reciente de los beneficios del outsize pudo haber terminado y se adapta a menos palancada, el interventor del estado dicho el lunes.

La industria de seguridades podría acortar a un total de 38.000 trabajadores por el octubre próximo, y otros 10.000 empleados podrían ser disminuidos en campos relacionados, tales como actividades bancarias, seguro, y propiedades inmobiliarias, interventor Thomas DiNapoli pronosticadas en un nuevo informe.

Wall Street se parece tener pagó en exceso a sus empleados en los primeros seis meses de este año, DiNapoli dicho agregando que la remuneración total comió encima “” de 97 por ciento insostenible de los réditos netos. En cambio, el cociente hizo un promedio de solamente 53 por ciento a partir de 1990 a 2006.

Y desemejante de ciclos anteriores en esto tradicionalmente la industria del auge-y-busto, Wall Street no pudo revisitar sus errores recientes, por lo menos para un rato, porque el desalojo urgente federal del banco incluye algunos encintados nuevos mientras que debe la nueva administración democrática de Obama ve regulaciones más tiesas como a.

Además, el banco nuevo que lleva a cabo el modelo de la compañía adoptado por Goldman Sachs y Morgan Stanley después de que se permitiera a los hermanos rivales de Lehman hundirse en bancarrota, viene con las regulaciones que no se aplicaron a estos titanes cuando eran bancos de inversión.

“El desafío es que sabemos que Wall Street va a parecer diferente que antes de que entráramos esto,” DiNapoli dicho,

el extremo de la generación de la palancada podría transformar actividades bancarias de la inversión, fusiones que marchitan y adquisiciones. También puede ser que anuncie una era de más bajo pero beneficios más estables, él dijo.

Wall Street empleará probablemente a pocos personas -- y recompénselos menos abundante, DiNapoli agregado, prediciendo que el pasado que pocos años de los beneficios del “outsize” no serían emparejados otra vez.

La industria de seguridades perdió 16.000 trabajos el mes pasado sobre una base del año-sobre-año, la semana pasada dicha del departamento del trabajo del estado. Porque pagan estos trabajadores tan abundante, un promedio de casi $400.000 el año pasado, estos trabajos estimula emplear en muchos otros sectores, de tiendas a la publicidad pone firme.

Que intensifica el dolor de la interrupción de Wall Street, como cada uno de los trabajos de esta industria podría hacer a dos trabajadores ser despedido en New York City y 1.3 empleados que se cortarán adentro el estado, el interventor democrático explicado.

Los ejecutivos de la compañía de seguridades, por otra parte, no deben cosechar primas porque es “inadecuado recompensar la degradación de las prestaciones,” DiNapoli dicho, observando que los escritorios del corredor/del distribuidor de las firmas de miembro de la bolsa de acción de Nueva York perdieron casi $21 mil millones de los primeros seis meses de este año.

GUÁRDESE DE LAS PRIMAS QUE ENCOGE que

las primas ahora podrían hundir por la mitad, la manera hicieron en el 2000s temprano, después del final de la fiebre especulativa del Internet y de los ataques mortales del aire del 11 de septiembre en 2001, DiNapoli dicho.

Eso pudo traer estos pagos abajo a $16 mil millones. Esto también lastimará a empleados de nivel inferior de Wall Street, que apenas como banqueros de inversión y comerciantes superiores, confían a menudo pesadamente en primas. “Nueva York sentirá muchos de dolor de una piscina contraída de la prima,” DiNapoli dicho.

El estado y la ciudad podían perder $6.5 mil millones en ingresos fiscales de Wall Street sobre dos años. New York City consigue 12 por ciento de sus ingresos fiscales de esta industria, mientras que el estado consigue 20 por ciento.

DiNapoli también advirtió que pérdidas del trabajo las “podrían ser mayores si el descenso económico es más profundo y pronosticado más de largo que actualmente. ”

La fuerza del trabajo de Wall Street enarboló en 200.300 en diciembre de 2000. En fecha el mes pasado, este sector empleó a 171.400 personas, según el departamento del trabajo del estado.

New York City perdió 232.1000 trabajos del privado-sector en la recesión que estiró a partir la 2001 a 2003.

(Divulgando por Joan Gralla; El corregir por el d'Afflisio http://www.talkzimbabwe.com/news/120/ARTICLE/3794/2008-11-25.html





de Theodore

St della parete arresto a costo NY 225 000 lavori
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo

St della parete arresti per costare a NY 225 000 lavori


Reuters


Tue, 25 nov. 2008 00:38: un downsizing doloroso


dei 00 +0000 Wall Street potrebbe costare a 225.000 nuovo Yorkers i loro lavori nel corso dei due anni successivi mentre era recente dei profitti di outsize può concludersi e si adatta a meno potenza d'una leva, il controllore di dichiarare detto il lunedì.

L'industria di sicurezze potrebbe fermare un totale con una graffetta di 38.000 operai entro ottobre prossimo ed altri 10.000 impiegati potrebbero essere ridotti nei campi relativi, quali operazioni bancarie, assicurazione ed il bene immobile, il controllore Thomas DiNapoli previsto in un nuovo rapporto.

Wall Street sembra avere overpaid i relativi impiegati nei primi sei mesi di questo anno, DiNapoli detto aggiungendo che la compensazione totale ha mangiato “„ sui 97 per cento insostenibile dei redditi netti. In opposizione, il rapporto ha avuto una media di soltanto 53 per cento da 1990 a 2006.

E diverso dei cicli precedenti in questo tradizionalmente l'industria del asta-e-busto, Wall Street non potrebbe rivisitare i relativi errori recenti, almeno per per un po', perché il bailout federale della banca include alcuni nuovi bordi mentre la nuova gestione democratica di Obama osserva le regolazioni più rigide come a deve.

Più ulteriormente, il nuovo modello della società finanziaria della banca adottato da Goldman Sachs e Morgan Stanley dopo che ai fratelli rivali del Lehman siano stati permessi affondarsi in fallimento, viene con le regolazioni che non si sono applicate a questi titans quando erano banca di investimento.

“La sfida è che sappiamo che Wall Street sta andando sembrare differente che prima che abbiamo entrato in questo,„ DiNapoli detto,

l'estremità della generazione di potenza d'una leva potrebbe trasformare le operazioni bancarie di investimento, le fusioni d'appassimento e le aquisizioni. Anche potrebbe annunziare un'era di più basso ma profitti più stabili, ha detto.

Wall Street probabilmente impiegherà poca gente -- e ricompensilo generoso di meno, DiNapoli aggiunto, predicendo che gli anni ultimi dei profitti “di outsize„ non sarebbero abbinati ancora.

L'industria di sicurezze ha perso 16.000 lavori ultimo mese su una base di anno-sopra-anno, settimana detta di reparto di lavoro di dichiarare l'ultima. Poiché questi operai sono pagati così generoso, una media di quasi $400.000 l'anno scorso, questi lavori stimola assumere in molti altri settori, dai negozi alla pubblicità consolida.

Che intensifica il dolore della ripartizione del Wall Street, come ciascuno dei lavori di questa industria potrebbe indurre due operai ad essere congedato a New York City e 1.3 impiegati da tagliare dentro il dichiarare, il controllore democratico hanno spiegato.

I quadri dell'azienda di sicurezze, inoltre, non dovrebbero raccogliere le indennità perché è “inadeguato ricompensare le povere prestazioni,„ DiNapoli detto, notanti che gli scrittori commerciante/del mediatore delle ditte di membro di borsa valori de New York hanno perso quasi $21 miliardo dei primi sei mesi di questo anno.

GUARDI DA DELLE INDENNITÀ che SHRINKING

le indennità ora potrebbero immergere a metà, il senso hanno fatto nel 2000s iniziale, dopo la conclusione della febbre speculativa del Internet e gli attacchi mortali dell'aria dell'11 settembre in 2001, DiNapoli detto.

Quello ha potuto portare questi pagamenti giù a $16 miliardo. Ciò inoltre danneggerà gli impiegati a livello più basso del Wall Street, che appena come i banchieri di investimento ed i commercianti più importanti, contano spesso pesante sulle indennità. “New York riterrà il dolore molto da uno stagno ristretto di indennità,„ DiNapoli detto.

Il dichiarare e la città hanno potuto perdere $6.5 miliardo nei redditi di imposta da Wall Street in due anni. New York City ottiene 12 per cento dei relativi redditi di imposta da questa industria, mentre il dichiarare ottiene 20 per cento.

DiNapoli inoltre ha avvertito che le perdite di lavoro “potrebbero essere più grandi se la diminuzione economica è più profonda e lungamente attualmente prevista. „

La forza di lavoro del Wall Street ha alzato nel dicembre 2000 a 200.300. A partire dall'ultimo mese, questo settore ha impiegato 171.400 genti, secondo il reparto di lavoro di dichiarare.

New York City ha perso 232.1000 lavori del riservato-settore nella recessione che ha allungato 2001 - 2003.

(Segnalando da Joan Gralla; Pubblicando dal d'Afflisio http://www.talkzimbabwe.com/news/120/ARTICLE/3794/2008-11-25.html





del Theodore

Wand-Str. Abbruch zu den Kosten NY 225 000 Jobs
Automatically translated into German thanks to WorldLingo

Wand-Str. stoßen Sie zusammen, um NY 225 000 Jobs Reuters


Tue


, 25. Nov. 2008 00:38 zu kosten: 00 +0000


Wall Street die schmerzliche Gesundschrumpfung könnte 225.000 neues Yorkers kosten ihre Jobs über den folgenden zwei Jahren, während sie neue ära der Outsizeprofite beendet haben kann und sie weniger Hebelkraft sich anpaßt, der Zustandrechnungsprüfer, der am Montag gesagt wurde.

Die Sicherheiten Industrie könnte eine Gesamtmenge von 38.000 Arbeitern bis zum folgender Oktober befestigen, und andere 10.000 Angestellte konnten in in Verbindung stehendem behauen werden auffängt, wie Bankverkehr, Versicherung und Immobilien, Rechnungsprüfer Thomas DiNapoli prognostiziert in einem neuen Report.

Wall Street scheint zu haben overpaid seine Angestellten in den ersten sechs Monaten dieses Jahres, DiNapoli, das addierend gesagt wird, daß Gesamtausgleich herauf „ein unhaltbares“ 97 Prozent Reineinnahmen aß. Demgegenüber berechnete das Verhältnis nur 53 Prozent von 1990 zu 2006.

Und anders als vorhergehende Zyklen diesbezüglich traditionsgemäß konnte Hochkonjunktur-undbüste Industrie, Wall Street nicht seine neuen Fehler, mindestens für eine Weile nochmals besuchen, weil die Bundesbanksicherheitsleistung einige neue Kandaren miteinschließt, während die neue demokratische Obama Leitung steifere Regelungen als a muß ansieht.

Weiter kommt die neue Bank, die Firmamodell angenommen bei Goldman Sachs und bei Morgan Stanley hält, nachdem rivalisierenden Lehman Brüdern erlaubt wurden, in Bankrott zu sinken, mit Regelungen, die nicht an diesen titans anwendeten, als sie Emissionsbanken waren.

„Die Herausforderung ist, daß wir wissen, daß Wall Street als, bevor wir in dieses einstiegen,“ gesagtes DiNapoli unterschiedlich schauen wird,

das Ende des Hebelkrafterzeugung könnte Investitionbankverkehr, verwelkende Fusionen und Erwerb umwandeln. Es konnte eine ära von niedrigerem auch ankündigen, aber beständigere Profite, sagte er.

Wall Street wahrscheinlich beschäftigt wenige Leute -- und belohnen Sie sie kleiner großzügig, DiNapoli, das addiert wird und voraussagen, daß die letzten Jahre „der Outsize“ Profite nicht wieder zusammengebracht würden.

Die Sicherheiten Industrie verlor 16.000 Jobs letzter Monat auf einer Jahr-überjahr Grundlage, die Zustand Arbeit Abteilung besagte letzte Woche. Weil diese Arbeiter so großzügig gezahlt werden, treiben ein Durchschnitt von fast $400.000 letztem Jahr, diese Jobs die Einstellung in vielen anderen Sektoren, von den Geschäften zum Annoncieren fest macht an.

Daß die Schmerz von Zusammenbruch Wall Street, als jeder von Jobs dieser Industrie verstärkt, konnten zwei Arbeiter veranlassen, in eingeschnitten zu werden New York City und in 1.3 Angestellten abgelegt zu werden, dem Zustand, dem demokratischen erklärten worden Rechnungsprüfer.

Sicherheiten Firmahauptleiter sollten nicht Prämien außerdem ernten, weil es „nicht angebracht ist, die schlechte Leistung zu belohnen,“ DiNapoli, das gesagt wird und merken, daß Vermittler-/Händlerschreibtische New York der Börse-Mitgliedsfirme fast $21 Milliarde in den ersten sechs Monaten dieses Jahres verloren.

PASSEN Sie VON DEN SCHRUMPFENDEN PRÄMIEN, die

Prämien zur Hälfte jetzt tauchen konnten, die Weise sie im frühen 2000s taten, nach dem Ende des spekulativen Fiebers des Internets und den tödlichen 11. September Luftangriffen 2001 auf, gesagtes DiNapoli.

Das konnte diese Zahlungen bis $16 Milliarde senken. Dieses verletzt auch Wall Street auf der unteren Ebeneangestellte, die gerade wie Investmentbanker und obere Händler, häufig schwer auf Prämien bauen. „New York glaubt einer Menge Schmerz von einer geschrumpften Prämie Lache,“ gesagtes DiNapoli.

Der Zustand und die Stadt konnten $6.5 Milliarde in den Steuereinkommen von Wall Street über zwei Jahren verlieren. New York City erhält 12 Prozent seiner Steuereinkommen von dieser Industrie, während der Zustand 20 Prozent erhält.

DiNapoli warnte auch, daß Job„Verluste grösser sein konnten, wenn die konjunkturele Abflachung tiefer und länger als z.Z. prognostiziert ist. “

Jobkraft Wall Street ragte bei 200.300 im Dezember 2000 empor. Ab letztem Monat beschäftigte dieser Sektor 171.400 Leute, entsprechend der Zustand Arbeit Abteilung.

New York City verlor 232.1000 Privatsektor Jobs in der Rezession, die von 2001 bis 2003 ausdehnte.

(Berichtend durch Joan Gralla; Redigieren durch Theodore d'Afflisio





http://www.talkzimbabwe.com/news/120/ARTICLE/3794/2008-11-25.html

St. da parede ruído elétrico ao custo NY 225 000 trabalhos
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo

St. da parede deixe de funcionar para custar a NY 225 000 trabalhos


Reuters


Tue, 25 novembro 2008 00:38: um downsizing doloroso


de 00 +0000 Wall Street poderia custar a 225.000 Yorkers novo seus trabalhos sobre os dois anos seguintes enquanto era recente de lucros do outsize pode ter terminado e se adapta a menos força de alavanca, fiscal do estado dito em segunda-feira.

A indústria de seguranças poderia grampear um total de 38.000 trabalhadores por outubro seguinte, e outros 10.000 empregados poderiam axed em campos relacionados, tais como a operação bancária, o seguro, e a propriedade real, fiscal Thomas DiNapoli prevista em um relatório novo.

Wall Street parece ter overpaid seus empregados nos primeiros seis meses deste ano, DiNapoli dito adicionando que a compensação total comeu acima “” de uns 97 por cento unsustainable dos rendimentos líquidos. No contraste, a relação calculou a média de somente 53 por cento de 1990 a 2006.

E ao contrário dos ciclos precedentes nisto tradicional a indústria do crescimento-e-busto, Wall Street não pôde revisitar seus erros recentes, pelo menos para por algum tempo, porque o bailout federal do banco inclui alguns freios novos quando a administração democrática nova de Obama vir uns regulamentos mais duros como a deve.

Mais mais, o banco novo que mantem o modelo de companhia adotado por Goldman Sachs e por Morgan Stanley depois que foram permitidos aos irmãos rivais de Lehman se afundar na bancarrota, vem com regulamentos que não se aplicaram a estes titans quando eram bancos de investimento.

“O desafio foi que nós sabemos que Wall Street está indo olhar diferente do que antes que nós entramos neste,” DiNapoli dito,

a extremidade da geração da força de alavanca poderia transformar a operação bancária do investimento, mergers withering e aquisições. Também pôde herald uma era de mais baixo mas uns lucros mais estáveis, disse.

Wall Street provavelmente empregará poucos povos -- e recompense-os menos generosa, DiNapoli adicionado, predizendo que o passado onde poucos anos de lucros do “outsize” não seriam combinados outra vez.

A indústria de seguranças perdeu 16.000 trabalhos último mês em uma base de ano-sobre-ano, semana dita do departamento do trabalho do estado a última. Porque estes trabalhadores são pagados assim generosa, uma média de quase $400.000 o ano passado, estes trabalhos spur empregar em muitos outros setores, das lojas a anunciar empresa.

Que intensifies a dor da avaria de Wall Street, como cada um de trabalhos desta indústria poderia fazer com que dois trabalhadores sejam colocados fora em New York City e em 1.3 empregados a ser cortados dentro o estado, fiscal democrático explicado.

Os executivos da companhia de seguranças, além disso, não devem reap bônus porque é “impróprio recompensar o desempenho pobre,” DiNapoli dito, anotando que as mesas do corretor/negociante de empresa do membro da troca conservada em estoque de New York perderam quase $21 bilhões nos primeiros seis meses deste ano.

BEWARE DOS BÔNUS que SHRINKING

os bônus agora poderiam mergulhar ao meio, a maneira fizeram no 2000s adiantado, após o fim da febre speculative do Internet e os ataques mortais do ar setembro de 11 em 2001, DiNapoli dito.

Isso pôde trazer estes pagamentos para baixo a $16 bilhões. Isto ferirá também os empregados lower-level de Wall Street, que apenas como banqueiros de investimento e comerciantes superiores, confiam frequentemente pesadamente em bônus. “New York sentirá muitos da dor de um pool encolhido do bônus,” DiNapoli dito.

O estado e a cidade podiam perder $6.5 bilhões em rendimentos de imposto de Wall Street sobre dois anos. New York City começa 12 por cento de seus rendimentos de imposto desta indústria, quando o estado começar 20 por cento.

DiNapoli advertiu também que perdas do trabalho as “poderiam ser mais grandes se o downturn econômico fosse mais profundo e mais por muito tempo previsto do que atualmente. De”

a força do trabalho Wall Street peaked em 200.300 em dezembro 2000. Até à data do último mês, este setor empregou 171.400 povos, de acordo com o departamento do trabalho do estado.

New York City perdeu 232.1000 trabalhos do confidencial-setor no recession que esticou 2001 a 2003.

(Relatando por Joan Gralla; Edição pelo d'Afflisio http://www.talkzimbabwe.com/news/120/ARTICLE/3794/2008-11-25.html





de Theodore

VäggSt. krascha för att kosta NY 225 000 jobb
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo

VäggSt. krascha för att kosta NY 225 000 jobb


Reuters


Tue, 25 Nov 2008 00:38: 00 +0000


Wall Street kunde smärtsamma nedskärning kosta 225.000 nya Yorkers deras jobb över de nästa två åren, som den den nya eraen av outsizevinster kan ha avslutat, och den anpassar till mindre hävstångsverkan, den statliga comptrolleren som sades på Måndag.

Säkerhetsindustrinen kunde fästa ihop en slutsumma av 38.000 arbetare vid nästa Oktober, och en andra 10.000 anställda kunde axeds i släkt sätter in, liksom bankrörelse, försäkring och fastigheten, den ComptrollerThomas DiNapoli prognosen i en ny rapport.

Wallen Street verkar för att ha overpaid dess anställda i det första halvåret av detta år, DiNapoli sagt tillfoga att sammanlagd kompensation åt upp ”en ohållbar” 97 procent av netto intäkter. I kontrast i genomsnitt uppgå till förhållandet endast 53 procent från 1990 till 2006.

Och i motsats till föregående cyklar i detta dåna-och-slår sönder traditionellt bransch, Wallen Street som kan för att inte återbesöka dess nytt, missförstår, åtminstone för awhile, därför att det federalt packar ihop räddningsaktion inkluderar några nya curbsstunder som den nya demokratiska Obama administrationen beskådar mer styv reglemente som a måste.

Vidare packar ihop de nya det hållande företaget modellerar adoptiv- vid Goldman Sachs, och Morgan Stanley, efter rivaliserande Lehman bröder var tillåtna att sjunka in i konkurs, kommer med reglemente som inte applicerade till dessa jättar, då de var investeringen packar ihop.

”Är utmaningen att vi vet att Wallen Street går att se olik än, för vi gick in i denna,” sagda DiNapoli,

avsluta av den inflytande utvecklingen kunde omforma bankverksamhet inom huvudsakligen värdepappershandel, vissnande mergers och förvärv. Det kan också härolden per era av lägre, men mer stabil vinster, sade han.

Wallen Street som ska troligen, använder mer få folk -- och belöna dem mindre generously, tillfogade DiNapoli, förutsägelsen som de förgångna få åren av ”outsize” vinster skulle för att inte matchas igen.

De borttappada 16.000 jobben för säkerhetsindustrin varar månad på enår bas, det statliga arbetsmarknadsdepartementet den sagda sist veckan. Därför att dessa arbetare betalas så generously, sporrar ett genomsnitt av nästan $400.000 i fjol, dessa jobb att hyra i många andra sektorer, från shoppar till annonsering av firmor.

Att intensifierar smärta av Wall Street sammanbrott, som varje av denna bransch jobb, kunde orsaka två arbetare som ska läggas av i New York City, och 1.3 anställda som ska klippas in det statligt, den demokratiska comptrolleren, förklarade.

Säkerhetsföretagschefar, dessutom, bör inte skörda bonusar, därför att det är ”olämpligt att belöna den fattiga kapaciteten,” sagda som DiNapoli noterar att mäklare-/återförsäljareskrivbord av New York lagerför borttappad nästan $21 miljard för utbytesmedlemfirmor i det första halvåret av detta år.

AKTA SIG AV SHRINKING BONUSAR som

bonusar nu kunde kasta sig i halvan, dem gjorde långt i tidig sort 2000s, efter avsluta av den spekulativa febern för internet och det dödliga Septemberet 11 har luftat attacker i 2001, sagda DiNapoli.

Den styrka kommer med dessa betalningar besegrar till $16 miljard. Detta ska också menWall Street lower-level anställda, som rättvisa lika investmentbankirer och bästa affärsmän, rely ofta tungt på bonusar. ”New York ska känselförnimmelse som en radda smärtar från en krympt bonus slår samman,” sagda DiNapoli.

Det statligt och staden kunde förlora $6.5 miljard i skattemedel från Wallen Street över två år. New York City får 12 procent av dess skattemedel från denna bransch, fördriver det statligt får 20 procent.

DiNapoli varnade också att jobb”förluster kunde vara mer stor, om den ekonomiska nedgången är djupare och longer än för närvarande förutsedd. ”

Wall Street nå en höjdpunkt jobbstyrka på 200.300 i December 2000. Som av den sist månaden, använde denna sektor 171.400 folk, enligt det statliga arbetsmarknadsdepartementet.

New York City borttappada 232.1000 privat-sektor jobb i nedgången som sträckte från 2001 till 2003.

(Anmäla vid Joan Gralla; Redigera vid den Theodore d'Afflisioen





http://www.talkzimbabwe.com/news/120/ARTICLE/3794/2008-11-25.html

St. стены авария к цене NY 225 000 работ
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo

St. стены разбивают для того чтобы стоить NY 225 000 работ


Reuters


Tue, 25-ое нояб. 2008 00:38: downsizing 00


+0000 американских финансовых капиталов тягостный смог стоить 225.000 новое Yorkers их работы над следующими 2 летами по мере того как он недавняя эра профитов outsize может закончиться и он приспосабливается к меньше системе рычагов, контролером штата сказанным на понедельнике.

Индустрия обеспеченностями смогла закрепить итог 38.000 работников к следующий октябрь, и другие 10.000 работников смогли быть axed в родственных полях, such as банк, страхсбор, и недвижимость, Comptroller Thomas DiNapoli прогнозированное в новом рапорте.

Кажется, что имеет американский финансовый капитал переплатило своим работникам в первых 6 месяцах этого года, сказанного DiNapoli добавляющ что полная компенсация съела вверх по «unsustainable» 97 процентам сетчатых доходов. In contrast, коэффициент усреднил только 53 процента от 1990 до 2006.

И не похоже на ранее циклам в этом традиционно индустрия заграждени-и-бюста, американский финансовый капитал не могла revisit свои недавние ошибки, по крайней мере для awhile, потому что выкуп федеральный банк вклюает некоторые новые обочины пока новая демократическая администрация Obama осматривает более жесткие регулировки как a.

Более потом, новая модель компании владеющей банком принятая Goldman Sachs и Morgan Стэнли после того как соперничающие братья Lehman были позволены утонуть в банкротство, приходят с регулировками которые не применились к этим titans когда они были кренами облечения.

«Возможность что мы знаем что американский финансовый капитал идет посмотреть по-разному чем прежде чем мы пошли в это,» сказанное DiNapoli,

конец поколения системы рычагов смогло преобразовать инвестиционную деятельность банков, слияния и приемы. Оно также могло herald эра низкого но более стабилизированные профиты, он сказал.

Американский финансовый капитал вероятн будет использовать немногие людей -- и наградите их великодушно, добавленное DiNapoli, предсказывающ что past few леты профитов «outsize» не были сопряганы снова.

Индустрия обеспеченностями потеряла 16.000 работ последний месяц на основание год-над-года, неделя отдела работы положения сказанная последняя. Потому что эти работники оплащены настолько великодушно, средний почти $400.000 в прошлом году, эти работы пришпоривает нанимать в много других участков, от магазинов к рекламировать укрепляет.

Что делает боль интенсивней нервного расстройства американского финансового капитала, по мере того как работы each of этой индустрии смогли причинить 2 работников быть lay off в New York City и 1.3 работниках, котор нужно отрезать внутри положению, демократический объясненный comptroller.

Экзекьютивы компаний по охране И защите, сверх того, не должны поужинать тантьемы потому что «неуместно наградить плохое представление,» сказанное DiNapoli, замечая что столы маклера/торговца фирм члена Лондонской фондовой биржи нью-йорка потеряли почти $21 миллиард в первых 6 месяцах этого года.

BEWARE SHRINKING ТАНТЬЕМ, котор

тантьемы теперь смогли ввергнуть в половине, дороги они сделали в предыдущем 2000s, после конца лихорадки интернета умозрительной и deadly нападений воздуха 11-ое сентября в 2001, сказанное DiNapoli.

То могло принести этим вплоть компенсаций до $16 миллиардов. Это также ушибет работников американского финансового капитала lower level, которые как раз как банкошеты облечения и верхние торговцы, часто полагаются тяжело на тантьемах. «Нью-йорк будет чувствовать множество боли от сжатого бассеина тантьемы,» сказанное DiNapoli.

Положение и город были в состоянии потерять $6.5 миллиарда в доходах тягла от американского финансового капитала над 2 летами. New York City получает 12 процента своих доходов тягла от этой индустрии, пока положение получает 20 процентов.

DiNapoli также предупредило что потери работы «смогли быть большле если хозяйственный спад более глубок и более длиной чем в настоящее время прогнозирован. »

Усилие работы американского финансового капитала выступило на 200.300 в декабре 2000. От последнего месяца, этот участок использовал 171.400 людей, согласно отделу работы положения.

New York City потеряло 232.1000 работ приватн-участка в рецессии протянула от 2001 к 2003.

(Сообщающ Джоан Gralla; Редактировать d'Afflisio http://www.talkzimbabwe.com/news/120/ARTICLE/3794/2008-11-25.html





Теодор

Muur St. neerstorting aan kosten NY 225 000 banen
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo

Muur St. neerstorting aan kostenNY 225 000 banen


Reuters


Tue, 25 Nov. 2008 00:38: 00 +0000


pijnlijk 'downsizing' van Wall Street kon kosten 225.000 Newyorkers hun banen in de loop van de volgende twee jaar aangezien het recente era van enorme winsten kan gebeëindigd hebben en het aan minder hefboomwerking aanpast, de staatscontroleur bovengenoemd op Maandag.

De effectenindustrie kon een totaal van 38.000 arbeiders door de komende maand oktober knippen, en nog eens 10.000 werknemers zouden op verwante gebieden, zoals bankwezen, verzekering kunnen worden afgeschaft, en onroerende goederen, voorspelde de Controleur Thomas DiNapoli in een nieuw rapport.

Wall Street schijnt om zijn werknemers in de eerste zes maanden van dit jaar teveel betaald te hebben, bovengenoemde DiNapoli het toevoegen dat de totale compensatie omhoog een „onhoudbaar“ 97 percent van netto opbrengsten at. In tegenstelling, nam het gemiddelde de verhouding slechts van 53 percenten vanaf 1990 tot 2006.

En in tegenstelling tot vorige cycli in deze traditioneel boom-en-mislukkingsindustrie, zou Wall Street zijn recente fouten, op zijn minst voor kunnen niet opnieuw bezoeken enkele ogenblikken, omdat federale bankbailout sommige nieuwe randen omvat terwijl het nieuwe Democratische beleid Obama stijvere verordeningen bekijkt aangezien a moet.

Verder, komen het nieuwe model van de bankhoudstermaatschappij dat door Goldman Sachs wordt goedgekeurd en Morgan Stanley nadat de rivaliserende Broers Lehman in faillissement mochten dalen, met verordeningen die niet op deze titanen van toepassing waren toen zij Investeringsbanken waren.

De „uitdaging is dat wij weten dat Wall Street verschillend gaat kijken dan alvorens wij in dit gingen,“ bovengenoemde DiNapoli,

kon het eind van de hefboomwerkingsgeneratie investeringsbankwezen, het vernietigen fusies en aanwinsten omzetten. Het zou ook een era van lagere maar stabielere winsten kunnen aankondigen, zei hij.

Wall Street zal dat waarschijnlijk minder mensen tewerkstellen -- en beloon hen minder grootmoedig, toegevoegde DiNapoli, voorspellend dat de afgelopen jaren „enorme“ winsten niet opnieuw zouden aangepast worden.

De effectenindustrie verloor vorige maand 16.000 banen op een jaar-over-jaar basis, vorige week zei de Afdeling van de staatsArbeid. Omdat deze arbeiders zo grootmoedig worden betaald, spoort een gemiddelde bijna $400.000 vorig jaar, deze banen het huren in veel andere sectoren, van winkels aan de reclame van firma's aan.

Dat intensifi�ërt de pijn van de analyse van Wall Street, zoals elk van de banen van deze industrie twee arbeiders kon ertoe bewegen om in de Stad van New York en 1.3 werknemers worden op non-actief gesteld dat in de staat moet worden gesneden, de Democratische controleur verklaarde.

De het bedrijfstafmedewerkers van effecten, bovendien, zouden geen bonussen moeten oogsten omdat het „ongepast is om slechte prestaties te belonen,“ bovengenoemde DiNapoli, opmerkend dat makelaar/handelaars de bureaus van het lidfirma's van de Beurs van New York Bijna $21 miljard in de eerste zes maanden van dit jaar verloren.

BEWARE VAN het KRIMPEN van de Bonussen

van BONUSSEN kon zich nu in de helft, de manier werpen die zij in vroege 2000s, na het eind van speculatieve koorts en dodelijk September 11 hebben gedaan van Internet luchtaanvallen in 2001, DiNapoli gezegd.

Dat zou deze betalingen aan $16 miljard kunnen verlagen. Dit zal van Wall Street werknemers ook op lager niveau kwetsen, die enkel als investeringsbankiers en hoogste handelaren, vaak zich zwaar op bonussen baseren. „New York zal heel wat pijn van een gekrompen bonuspool voelen,“ bovengenoemde DiNapoli.

De staat en de stad konden $6.5 miljard in belastinginkomsten van Wall Street verliezen meer dan twee jaar. De Stad van New York krijgt 12 percenten van zijn belastinginkomsten van deze industrie, terwijl de staat 20 percenten krijgt.

DiNapoli waarschuwde ook ervoor dat de baan „verliezen groter zouden kunnen zijn als de economische daling dieper en langer is dan momenteel voorspeld. “

De de baankracht van Wall Street bereikte bij 200.300 in December 2000 een hoogtepunt. Vanaf vorige maand, stelde deze sector 171.400 mensen, volgens de Afdeling van de staatsArbeid tewerk.

Stad van New York verloor 232.1000 banen uit de privé-sector in de recessie die zich vanaf 2001 tot 2003 uitrekte.

(Rapporterend door Joan Gralla; Het uitgeven door Theodore d'Afflisio





http://www.talkzimbabwe.com/news/120/ARTICLE/3794/2008-11-25.html

جدار [ست.] تحطم إلى تكلفة [ني] 225 000 أشغال
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo

جدار [ست.] تحطّمت أن يكلّف [ني] 225 000 أشغال


[ريوترس]


[تث], 25 نوفمبر - تشرين الثّاني 2008 00:38: 00 +0000


[ولّ ستريت] مؤلمة خفّض العمالة استطاع كلّفت 225,000 [يوركرس] جديدة أشغالهم على التالية اثنان سنون بما أنّ هو عصر أخيرة من [أوتسز] أرباح يمكن يتلقّى أنهيت وهو يكيّف إلى أقلّ قدرة رافعة, الدولة مراقب ماليّ يقال في يوم الإثنين.

ال [سكريتي يندوستري] استطاع قصصت مجموعة من 38,000 عاملات بأكتوبر - تشرين الأوّل تالية, وآخر 10,000 موظفات استطاع كنت أزلت في مجالات متّصلة, مثل عمليّة مصرفيّة, تأمين, و [رل ستت], مراقب ماليّ توماس [دينبولي] يتنبّأ في تقرير جديدة.

وولستريت يبدو أن دفع باهضا موظفاته في الأولى ستّة شهور من هذا سنة, [دينبولي] يقال يضيف أنّ أكل تعويض إجماليّة فوق "غيرقابل للمحافظة" 97 نسبة مئويّة ال [نت رفنو]. بالمقابل, عدّل النسبة فقط 53 نسبة مئويّة من 1990 إلى 2006.

وبخلاف دورات سابقة في هذا تقليديّا [بووم-ند-بوست] صناعة, وولستريت أمكن لم يزر أغلاطه أخيرة, على الأقلّ ل هنيهة, لأنّ الفيديراليّة بنك إنقاذ من أزمة ماليّة يتضمّن بعض أطاريف جديدة بينما الجديدة ديموقراطيّة [أبما] إدارة يشاهد نظام تعديل صلبة ك [ا] ينبغي.

أبعد, البنك جديدة يمسك شركة نموذج يتبنّى ب [غلدمن] [سشس] و [مورغن] ستانلي عقب منافسة [لهمن] سمحت إخوان كان أن يغرق داخل إفلاس, يأتي مع نظام تعديل أنّ لم يطبّق إلى هذا تيتان عندما هم كانوا [إينفستمنت بنك].

"التحدي أنّ يعرف نحن أنّ وولستريت يذهب أن ينظر مختلفة من قبل أن نحن ذهبنا داخل هذا," [دينبولي] يقال,

النهاية من القدرة رافعة جيل استطاع غيّرت إستثمار عمليّة مصرفيّة, يذبل إندماجات واكتسابات. هو أيضا أمكن أعلنت عصر من [لوور] غير أنّ أكثر أرباح ثابتة, قال هو.

سيستخدم وولستريت محتمل قليل من الناس -- وكافأتهم بعض بسخاء, [دينبولي] يضاف, يتنبّأ أنّ تلاءم السنون [بست فو] من "[أوتسز]" أرباح لم يكن ثانية.

خسر ال [سكريتي يندوستري] 16,000 أشغال شهر متأخّرة على [ير-وفر-ر] أساس, الدولة عمل قسم يقول أسبوع متأخّرة. لأنّ هذا عاملات يكون دفعت هكذا بسخاء, يهمز معدل من تقريبا $400,000 [لست ر], هذا أشغال يوظّف في كثير أخرى قطاعات, من متاجر إلى يعلن يرسّخ.

أنّ يشدّد الألم من وولستريت عطل, بما أنّ كلّ من هذا صناعة أشغال استطاع سبّبت اثنان عاملات أن يكون [لي وفّ] في [نو ورك ستي] و1.3 موظفات أن يكون قطعت داخل الدولة, المراقب ماليّ ديموقراطيّة يفسّر.

[سكريتي كمبني] مديرات, فضلا عن ذلك, سوفت لا يحصد علاوات لأنّ هو يكون "غيرمناسب أن يكافئ [بوور برفورمنس]," [دينبولي] يقال, يلاحظ أنّ وسيطة/بائعة خسر مكاتب من نيويورك [ستوك إكسشنج] [ممبر فيرم] تقريبا $21 بليون في الأولى ستّة شهور من هذا سنة.

حذرت من علاوات

[شرينكينغ] علاوات الآن استطاع انغمرت في نصف, الطريق هم أتمّوا في ال [2000س] مبكّرة, بعد النهاية من الإنترنت حمى مضاربة والمميتة سبتمبر - أيلول 11 هواء هجوم في 2001, [دينبولي] يقال.

أنّ أمكن أحضرت هذا دفعات إلى أسفل إلى $16 بليون. آذى هذا أيضا وولستريت موظفات [لوور-لفل], الذي فقط مثل [إينفستمنت بنكر] وتجار علويّة, غالبا يعتمد بثقل على علاوات. "سيشعر نيويورك [ا لوت] الألم من [شرونكن] علاوة بركة," [دينبولي] يقال.

الدولة ومدينة استطاع خسرت $6.5 بليون في [تإكس رفنو] من وولستريت على اثنان سنون. [نو ورك ستي] يحصل 12 نسبة مئويّة من [تإكس رفنو] ه من هذا صناعة, بينما الدولة يحصل 20 نسبة مئويّة.

حذّر [دينبولي] أيضا أنّ شغل "خسائر استطاع كنت عظيمة إن ال [إكنوميك دوونتثرن] يكون عميقة وطويلا من حاليّا يتنبّأ. "

وولستريت شغل بلغ قوة في 200,300 في ديسمبر - كانون الأوّل 2000. بدءا شهر متأخّرة, استخدم هذا قطاعة 171,400 الناس, وفقا ل الدولة عمل قسم.

[نو ورك ستي] خسر 232,1000 [بريفت-سكتور] أشغال في الفترة ركود أنّ مدّد [فروم] 2001 [تو] 2003.

(يفيد ب [جوأن] [غرلّا]; يحرّر بتيودور [د'فّليسو]





http://www.talkzimbabwe.com/news/120/ARTICLE/3794/2008-11-25.html

Annan visit, the Carter factor

By Stephen T. Maimbodei

I have read Graham Hancock’s "Lords of Poverty: the Power, Prestige, and Corruption of the International Aid Business" many times since 1992 and love it for laying bare the rotten innards of the international aid business.

It is a world of vultures; where the poor are big business for the rich and powerful from the glittering cities of the Western world.

Africa’s natural disasters and civil strife are also a boon.

Real and imagined humanitarian crises have propelled them to dizzying heights of influence and prominence.

And once again the people of Zimbabwe are being short-changed by sons and daughters of this continent working in cahoots with powerful Western governments and their media.

As usual, President Mugabe is to blame, and what is new about that?

The intended visit by the trio of the so-called "Elders" comprising former UN secretary-general Kofi Annan, former US president Jimmy Carter and former Mozambican and South African First Lady Graca Machel, which has already taken the lime light from the beneficiaries of the "humanitarian assistance", makes one wonder what the bigger picture is.

It all has to do with Western policy towards Zanu-PF, which never changes even as we expect a new US administration to take over next year.

When I listened to Carter and Annan desperately trying to paint sordid pictures of Zimbabwe, I felt very sad and went back to Hancock.

The challenges faced by ordinary people in this country cannot be trivialised to this level, and neither can they be dealt with in a one-day meeting with principals of the power sharing deal.

Concerned people need to be on sight to see what the West’s so-called "travel bans" have done to the dignity of the Zimbabwean people.

That the so-called "Elders" desperately wanted this visit despite advice from Government is cause for concern.

Both Annan and Graca Machel are Africans whose countries are members of regional blocs, Sadc and the African Union, to which Zimbabwe belongs. Sadc is yet to complete its mandate of ensuring that the power-sharing deal is implemented, with the assistance of the AU.

So, what agenda is the "Elders" mission, which is now being implemented from neighbouring South Africa, meant to achieve?

Zimbabwe’s revolution cannot also be reduced to fuzzy terms such as "governance, rule of law and human rights" whose shelf life and credibility are questionable.

Machel knows Zimbabwe’s situation too well to believe that a 28-year journey could have completed the unfinished business centred on land.

Frelimo and Zanla fought side by side as comrades-in-arms for land and self-determination.

Why is it also that the visit looks like the "Elders" are passing a vote of no confidence not only on talks facilitator former President Thabo Mbeki, but also on Africa’s regional bodies?

And why also set such a dangerous precedent — bypassing the continent’s recognised bodies?

At whose bidding is this raucous visit being made? What is amazing is that before the dawn of the multi-billion-dollar aid industry, the UN, with assistance from organisations like the International Committee of the Red Cross, were able to handle humanitarian crises in any part of the world without sending such circuses as this one.

Annan knows this since he worked for the UN for many years before becoming its top diplomat.

Why this peculiar approach towards Zimbabwe?

Thus Annan’s claims that they would now assess the humanitarian crisis from neighbouring South Africa are nothing but a smoke screen to the real issue behind the visit.

If the mission was humanitarian, why the consultations with some regional leaders?

What value do the consultations add to the humanitarian situation if the very countries cannot directly assist the people of Zimbabwe?

Why also has Kenyan Prime Minister Raila Odinga been so quick to condemn Zimbabwe, while at the same time calling for a peacekeeping force to be deployed?

What peace is there to keep in a country whose humanitarian crisis Annan describes as "intolerable"?

A peacekeeping force for food and cholera? Sounds more like declaring war on "terror".

How different is this mission from the UN-sponsored fact-finding mission by Anna Tibaijuka who lives under the pall of a human catastrophe in Nairobi called Kibera?

With this kind of aiding and abetting, how far again is Zimbabwe from another UNSC-sponsored resolution?

However, The Herald columnist Nathaniel Manheru implied it in last Saturday’s instalment.

The missing link in the whole saga is former American Democrat President Jimmy Carter.

The 84-year-old Nobel laureate told the media that it was a "novel experience" for him since he had never before been denied a visa.

He probably needs to know that thousands of well meaning Zimbabweans are denied entry visas into the United States every day.

Carter, President from 1977 to 1981, hails from America’s Deep South.

He was defeated by Ronald Reagan in 1980, and was widely criticised for the poor state of the economy and also viewed by some as weak in handling foreign policy.

Apart from the 1979 Lancaster House Conference taking place during his presidency, it was also during that same year that the Iranian revolution took place and Americans were taken hostage in Teheran.

It was also during the Carter administration that the Soviet Union invaded Afghanistan. Zimbabwe, Iran and Afghanistan! These are still hot spots on the international scene and the United States is fully involved in all of them.

Why then are we missing the plot? And why do we call something a visit when it is not?

Is it also a coincidence that Carter, one of the few US presidents to leave office with one of the lowest approval ratings is doing a Zimbabwe mission when Bush is exiting office with the lowest approval ratings, over the economy and foreign policy?

The Carter administration was party to the Lancaster House Conference in 1979 and Zimbabwe gained independence the year Carter was defeated by the Republicans.

Carter has also so far been the only US president — serving or former — to visit Zimbabwe (in 1986).

However, it was a visit full of controversy.

Carter walked out of the US Fourth of July commemoration after then minister of Youth, Sport and Culture Cde David Karimanzira attacked US policies. From that time relations between Zimbabwe and the United States nose-dived and the Reagan administration cut aid to Zimbabwe.

Nevertheless, Zimbabwe remained under Carter’s spotlight through his Carter Centre. In its February 1993 issue, the NGO’s newsletter Africa Demos described Zimbabwe as a "directed democracy", meaning "although it had a political system in which formal institutions and practices of constitutional democracy were present, in practice, however, the extensive powers of the ruler, party or regime severely limited contestation by individuals, organised groups, legislative assemblies and the judiciary".

However, the July/August edition described Zimbabwe as a "moderate democracy", meaning that "formal commitments to a democratic transition were accompanied by only measured, cautious and preliminary steps toward institutionalisation or pluralism. "Promises reflected a sense of democratic purpose, but needs were not yet commensurate with pledges".

Only the Lord knows how Zimbabwe’s political system could transform so dramatically in so short a period. Carter’s value to the delegation actually lies in what happened at the 1979 Lancaster House Conference.

Former Commonwealth secretary general Sir Shridath Ramphal (1975-1990) revealed the extent of the Carter administration’s role in brokering a deal between the Patriotic Front and the Smith regime in an interview with Gugulethu Moyo and Mark Ashurst.

Sir Shridath was adviser to the Patriotic Front led by President Mugabe and late Vice President Joshua Nkomo at the Lancaster House talks.

Said Sir Shridath: "I made the suggestion that we must find a way to get a guarantee of support from the British government [and] internationally, of funds that would allow them to compulsorily acquire enough land to begin the process of land resettlement. And I said to them: ‘I invited the American ambassador to meet with me’.

"I said to him: ‘If you don’t help now, Lancaster House will break up. All that we have achieved will be lost and that will only strengthen the hand of apartheid South Africa.’ Kingman [Brewster, the American ambassador] said: ‘I am with you. I think this is the right approach. I have to talk to Washington. Give me 24 hours’.

"He came back the next day. He had spoken to Cyrus Vance [the American Secretary of State] who had spoken to President Carter and they had authorised Brewster to say to me, and through me to the Patriotic Front, that they would support the establishment of an agricultural development fund and they would make a substantial contribution to it, that they would recognise the right of the government after the elections to use this fund to help to defray any compensation, that the fund would be a responsibility they would accept, providing it was matched by the British government and had an international character.

"That was the American response. It could not have been more positive. He left me with no doubt that it would be very substantial. I said: ‘That’s fine you telling me, but you have to say this to the Patriotic Front.’ The next day, the [American] deputy ambassador came to my home and I told Mugabe and Nkomo what the ambassador had told me.

"He confirmed to them that this was the position of the American government and that they would inform the British government. He recommended that on the basis, the Patriotic Front should return to the conference…"

Twenty-eight years later, it is disturbing that successive US administrations make it look like land is no longer an issue and would rather use "governance" as the central issue to the Zimbabwe question.

So, has Carter come to fulfil that 1979 promise in full, and help the Obama administration in the process?

After the falsehoods and demonisation peddled for so long about the Land Reform Programme, what will Carter tell President Mugabe?

Will he continue to claim, despite the humanitarian problems, the real issue is about elections?

However, why hide behind the Mandela name when all we know is that this is nothing but another regime change strategy fully sponsored and supported by America, Britain and their allies?





http://www.herald.co.zw/inside.aspx?sectid=948&cat=10

Visite d'Annan, le facteur de Carter
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
Visite d'Annan, le facteur de Carter

par Stephen T. Maimbodei

I ont lu seigneurs de Graham Hancock des « de la pauvreté : la puissance, le prestige, et la corruption des affaires internationales d'aide " beaucoup de fois depuis 1992 et les aiment pour s'étendre découvrent les intestins putréfiés des affaires internationales d'aide.

C'est un monde des vautours ; là où les pauvres sont de grandes affaires pour le riche et puissant des villes de scintillement du monde occidental.

Les désastres normaux et les différends civils de l'Afrique sont également un avantage.

Les vraies et imaginées crises humanitaires les ont propulsés aux tailles dizzying de l'influence et de la proéminence.

Et le peuple du Zimbabwe court-est changé de nouveau par des fils et des filles de ce continent fonctionnant dans les cahoots avec des gouvernements occidentaux puissants et leurs médias.

Comme d'habitude, le Président Mugabe doit blâmer, et qu'est qu'il y a de neuf à ce sujet ?

La visite prévue par le trio des prétendus « aînés » comportant ancien sécrétaire général Kofi Annan de l'ONU, ancien Président Jimmy Carter des USA et ancienne Madame Graca Machel de Mozambicain et sud-africaine première, qui a déjà pris la lumière de chaux des bénéficiaires « de l'aide humanitaire », fait une merveille ce qui est l'image plus grande.

Il tout doit faire avec la politique occidentale envers Zanu-PF, qui jamais des changements même pendant que nous nous attendons à ce qu'une nouvelle administration des USA assure l'année prochaine.

Quand j'ai écouté Carter et Annan essayant désespérément de peindre les tableaux sordides du Zimbabwe, je me suis senti très triste et suis allé de nouveau à Hancock.

Les défis relevés par les gens du commun dans ce pays ne peuvent pas être trivialised à ce niveau, et ni l'un ni l'autre ne peuvent elles être traités dedans une réunion d'une journée avec des principaux de l'affaire de partage de puissance.

Les personnes intéressées doivent être sur la vue pour voir ce que les prétendues « interdictions de voyage » occidentales ont fait à la dignité des zimbabwéens.

Que les prétendus « aînés » ont désespérément voulu cette visite en dépit de conseil de gouvernement est sujet d'inquiétude.

Annan et Graca Machel sont des Africains dont les pays sont des membres des blocs régionaux, du Sadc et de l'union africaine, auxquels le Zimbabwe appartient. Sadc est d'accomplir encore son mandat de s'assurer que l'affaire de partage du pouvoir est mise en application, avec l'aide de l'AU.

Ainsi, quel ordre du jour est la mission de « aînés », qui maintenant est mise en application d'Afrique du Sud voisine, a signifié pour réaliser ?

La révolution du Zimbabwe ne peut pas également être réduite aux limites brouillées telles que le « gouvernement, la règle de la loi et les droits de l'homme » dont durée de conservation et la crédibilité sont incertaine.

Machel sait la situation du Zimbabwe trop bien pour croire qu'un voyage de 28 ans pourrait avoir accompli les affaires non finies portées sur la terre.

Frelimo et Zanla ont combattu côte à côte comme camarade-dans-bras pour la terre et l'autodétermination.

Pourquoi est-il également que les ressembler de visite aux « aînés » passent une voix sans confiance non seulement sur Président Thabo Mbeki de facilitant d'entretiens l'ancien, mais également sur les corps régionaux de l'Afrique ?

Et pourquoi également réglé un précédent si dangereux - dévier les corps identifiés du continent ?

À qui à offrir cette visite rauque est faite ? Ce qui est étonnant est celui avant l'aube de l'industrie de plusieurs milliards de dollars d'aide, l'ONU, avec l'aide des organismes comme le Comité international de la croix rouge, pouvait manipuler des crises humanitaires dans n'importe quelle partie du monde sans envoyer des cirques tels que celui-ci.

Annan sait ceci puisqu'il a travaillé pour l'ONU pendant beaucoup d'années avant de devenir son diplomate supérieur.

Pourquoi cette attitude particulière en ce qui concerne le Zimbabwe ?

Ainsi les réclamations d'Annan qu'ils évalueraient maintenant la crise humanitaire d'Afrique du Sud voisine ne sont rien mais un écran de fumée à la vraie question derrière la visite.

Si la mission était humanitaire, pourquoi les consultations avec quelques chefs régionaux ?

Quelle valeur les consultations ajoutent-elles à la situation humanitaire si les pays mêmes ne peuvent pas directement aider le peuple du Zimbabwe ?

Pourquoi également le premier ministre kenyan Raila Odinga a-t-il été si rapide pour condamner le Zimbabwe, tout en en même temps réclamant une force de maintien de la paix à déployer ?

Quelle paix y a-t-il de maintenir dans un pays dont la crise humanitaire Annan décrit comme « intolérable » ?

Une force de maintien de la paix pour la nourriture et le choléra ? Bruits plutôt déclarer la guerre sur la « terreur ».

Combien différente est cette mission de la mission exploratoire Un-commanditée par Anna Tibaijuka qui vit sous le cercueil d'une catastrophe humaine dans Kibera appelé par Nairobi ?

Avec ce genre de complicité, le Zimbabwe est-il à quelle distance encore des autres résolution UNSC-commanditée ?

Cependant, le chroniqueur Nathaniel Manheru de héraut l'a impliqué dans l'acompte du samedi passé.

Le lien absent dans la saga entière est l'ancien Président américain Jimmy Carter de démocrate.

Le lauréat Nobel de 84 ans a dit aux médias que c'était une « expérience de roman » pour lui depuis qu'il avait été jamais déja nié un visa.

Il doit probablement savoir que des milliers de Zimbabwéens bons de signification sont niés des visas d'entrée en les Etats-Unis journaliers.

Carter, président de 1977 à 1981, grêle des sud profonds de l'Amérique.

Il a été défait par Ronald Reagan en 1980, et a été largement critiqué pour l'état pauvre de l'économie et également regardé par certains comme faible en manipulant la politique étrangère.

Indépendamment de la conférence 1979 de Chambre de Lancaster ayant lieu pendant sa présidence, c'était également pendant cette même année que la révolution iranienne a eu lieu et des Américains ont été pris l'otage à Téhéran.

C'était également pendant l'administration de Carter que l'Union Soviétique a envahi l'Afghanistan. Le Zimbabwe, l'Iran et l'Afghanistan ! Ce sont encore les points chauds sur la scène internationale et les Etats-Unis sont entièrement impliqués dans tous.

Sommes-nous pourquoi alors absents la parcelle de terrain ? Et pourquoi appelons-nous quelque chose une visite quand elle n'est pas ?

Est-ce également une coïncidence que Carter, un des quelques présidents des USA pour partir du bureau avec une des plus basses estimations d'approbation fait une mission du Zimbabwe quand Bush sort le bureau avec les plus basses estimations d'approbation, au-dessus de l'économie et de la politique étrangère ?

L'administration de Carter était partie à la conférence de Chambre de Lancaster en 1979 et l'indépendance gagnée par Zimbabwe l'année Carter a été défaite par les républicains.

Carter également a jusqu'ici été le seul président des USA - portion ou ancien - pour visiter le Zimbabwe (en 1986).

Cependant, c'était une visite complètement de la polémique.

Carter a marché hors du quart des USA de la commémoration de juillet après puis ministre des politiques attaquées par Karimanzira de Cde David USA de la jeunesse, de sport et de culture. Des relations de ce temps entre le Zimbabwe et les Etats-Unis nez-a plongé et l'administration de Reagan a coupé l'aide au Zimbabwe.

Néanmoins, le Zimbabwe est resté sous le projecteur de Carter par son centre de Carter. Dans sa question du février 1993, les démos de l'Afrique du bulletin de l'O.N.G. ont décrit le Zimbabwe comme « démocratie dirigée », signifiant « bien qu'elle ait eu un système politique dans lequel les établissements et les pratiques formels de la démocratie constitutionnelle étaient présents, dans la pratique, cependant, les puissances étendues de la règle, contestation sévèrement limitée de partie ou de régime par des individus, groupes organisés, assemblées législatives et l'ordre judiciaire ».

Cependant, l'édition de juillet/août a décrit le Zimbabwe comme étapes de démocratie », de signification de que « des engagements formels à une transition démocratique ont été accompagnés seulement de mesuré, prudentes et préliminaires « modérées vers l'institutionnalisation ou le pluralisme. Les « promesses ont reflété un sens de but démocratique, mais les besoins n'étaient pas encore proportionnés aux engagements ».

Seulement le seigneur sait le système politique du Zimbabwe pourrait transformer tellement nettement dans ainsi le short par période. La valeur de Carter à la délégation se situe réellement dans ce qui s'est produit à la conférence 1979 de Chambre de Lancaster.

L'ancien sécrétaire général monsieur Shridath Ramphal (1975-1990) de Commonwealth a indiqué l'ampleur du rôle d'administration de Carter en sponsorisant une affaire entre le régime patriotiques avant et de Smith dans une entrevue avec Gugulethu Moyo et marque Ashurst.

Monsieur Shridath était conseiller au front patriote mené par le Président Mugabe et défunt vice-président Joshua Nkomo à la Chambre de Lancaster parle.

Ledit monsieur Shridath : « J'ai fait la suggestion que nous devons trouver une manière d'obtenir une garantie d'appui du gouvernement britannique [et] internationalement, des fonds qui leur permettraient d'acquérir obligatoirement assez de terre pour commencer le processus du reclassement de terre. Et j'ai dit à eux : Le `I a invité l'ambassadeur américain à me rencontrer'.

« I dit à lui : Le `si vous n'aidez pas maintenant, Chambre de Lancaster se cassera vers le haut. Tous ce que nous avons réalisés seront perdus et ce qui renforceront seulement la main de la ségrégation Afrique du Sud.' Kingman [Brewster, ambassadeur américain] a indiqué : `Je suis avec toi. Je pense que c'est la bonne approche. Je dois parler à Washington. Donnez-moi 24 heures'.

« Il est revenu le jour suivant. Il avait parlé à Cyrus Vance [le secrétaire d'état américain] qui avait parlé au Président Carter et ils avaient autorisé Brewster à dire à moi, et par moi au front patriote, qu'ils soutiendraient l'établissement des fonds de développement agricole et ils apporteraient une contribution substantielle à elle, qu'ils identifieraient la droite du gouvernement après que les élections pour employer ces fonds pour aider à défrayer toute compensation, que les fonds seraient une responsabilité ils accepterait, la fournir a été assortie par le gouvernement britannique et a eu un caractère international.

« Qui était la réponse américaine. Il ne pourrait pas avoir été plus positif. Il m'a laissé sans aucun doute qu'il serait très substantiel. J'ai dit : Le `qui est très bien toi me disant, mais toi doivent indiquer ceci au front patriote.' Le jour suivant, [Américain] l'ambassadeur de député est venu à ma maison et j'ai dit Mugabe et Nkomo ce que l'ambassadeur m'avait dit.

« Il a confirmé à eux que c'était la position du gouvernement américain et qu'ils informeraient le gouvernement britannique. Il a recommandé que sur la base, le front patriote devrait retourner à la conférence… « 

vingt-huit ans après, il dérange que les administrations successives des USA le font que le ressembler à la terre n'est plus une question et emploierait plutôt « le gouvernement » comme question centrale à la question du Zimbabwe.

Ainsi, Carter est-il venu pour accomplir que 1979 promettent entièrement, et aident l'administration d'Obama dans le processus ?

Après les faussetés et le demonisation a colporté pour ainsi au sujet du programme de réforme de terre, que Carter désirent-ils ardemment dira-t-il le Président Mugabe ?

Est-ce qu'il continuera-t-il à réclamer, en dépit des problèmes humanitaires, la vraie question est au sujet des élections ?

Cependant, pourquoi peau derrière un nom de Mandela quand tout que nous savons ce ceci n'est rien mais derrière une stratégie différente de changement de régime est commandité et pleinement approuvé par l'Amérique, la Grande-Bretagne et leurs alliés ?





http://www.herald.co.zw/inside.aspx?sectid=948&cat=10

Visita de Annan, el factor de Carretero
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
Visita de Annan, el factor de Carretero

de Stephen T. Maimbodei

I ha leído señores de Graham Hancock a “de la pobreza: la energía, el prestigio, y la corrupción del negocio internacional de la ayuda " muchas veces desde 1992 y lo aman para poner descubren los innards putrefactos del negocio internacional de la ayuda.

Es un mundo de buitres; donde están negocio los pobres grande para el el rico y de gran alcance de las ciudades que brillan del mundo occidental.

Los desastres naturales y la distensión civil de África son también un favor.

Las crisis humanitarias verdaderas e imaginadas los han propulsado a las alturas dizzying de la influencia y de la prominencia.

Y a las hijas de este continente corto-está cambiando de nuevo a la gente de Zimbabwe los hijos y que trabaja en cahoots con gobiernos occidentales de gran alcance y sus medios.

¿Como de costumbre, presidente Mugabe debe culpar, y cuál es nuevo sobre ése?

La visita prevista por el trío de las “ancianos supuestas” que abarcan a secretario general anterior Kofi Annan de la O.N.U, a presidente anterior Jimmy Carter de los E.E.U.U. y señora anterior Graca Machel de Mozambican y del sur del africano a primera, que ha tomado ya la luz de la cal de los beneficiarios de la “ayuda humanitaria”, hace una maravilla cuáles el cuadro más grande es.

Todo tiene que hacer con la política occidental hacia el Zanu-PF, que nunca nos cambia así como espera que una nueva administración de los E.E.U.U. asuma el control el año próximo.

Cuando escuché Carretero y Annan que intentaban desesperadamente pintar cuadros del sordid de Zimbabwe, me sentía muy triste y fui de nuevo a Hancock.

Los desafíos hechos frente por las gentes normales en este país no pueden ser trivialised a este nivel, y ni unos ni otros se pueden ellos ocupar adentro de una reunión one-day con los principales del reparto el compartir de energía.

La gente en cuestión necesita estar en la vista para ver lo que han hecho las “interdicciones supuestas del oeste del recorrido” a la dignidad de la gente de Zimbabwean.

Que las “ancianos supuestas” desearon desesperadamente esta visita a pesar de consejo del gobierno es tema de inquietud.

Annan y Graca Machel son los africanos que países son miembros de los bloques regionales, de Sadc y de la unión africana, a los cuales Zimbabwe pertenece. Sadc es todavía terminar su mandato de asegurarse de que el reparto energía-que comparte está puesto en ejecución, con la ayuda del AU.

¿Así pues, qué agenda es la misión de las “ancianos”, que ahora se está poniendo en ejecución de Suráfrica vecina, significó alcanzar?

La revolución de Zimbabwe no se puede también reducir a los términos borrosos tales como “gobierno, regla de la ley y derechos humanos” que vida útil y credibilidad sea cuestionable.

Machel sabe la situación de Zimbabwe demasiado bien para creer que un viaje de 28 años habría podido terminar el negocio inacabado centrado en tierra.

Frelimo y Zanla lucharon de lado a lado como camarada-en-brazos para la tierra y la autodeterminación.

¿Por qué está también que los parecer de la visita las “ancianos” están pasando un voto de ninguna confianza no sólo en presidente anterior Thabo Mbeki del facilitator de las negociaciones, pero también en los cuerpos regionales de África?

¿Y por qué también fijado un precedente tan peligroso - puente de los cuerpos reconocidos del continente?

¿En de quién hacer una oferta se está haciend